Wikipédia:Coordenação robótica

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

▼ Ir para o fim da página ▼
Boas-vindas à coordenação robótica!
Um local onde se discute sobre robôs (bots).
Projetos [editar]
Inactivos
Em curso
Manutenção

Inserir um novo tópico

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Traduzido; Predefinição:Tradução de[editar código-fonte]

Olá pessoal! É preciso a ajuda de operadores de robôs em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Traduzido; Predefinição:Tradução de a fim de saber da viabilidade de proposta feita por He7d3r. --Luan (discussão) 15h09min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

O @Danilo.mac: tem um script que estou tentando ajudar a adaptar para realizar a tarefa. Porém, são muitas páginas (~12.000) então é necessário: a) Um consenso robusto que a comunidade autoriza a execução da tarefa. b) Exemplos concretos do que o robô vai fazer, até para ajudar a quem não percebeu, o que pretende ser feito. É provável que seja necessário nova autorização do GAB e o indicativo do consenso é fundamental. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 00h38min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Luan: e @He7d3r:, o script que irá substituir a predefinição traduzido quando inserida no domínio principal por uma mensagem no sumário está pronto. Eis o resultado. Satisfatório?OTAVIO1981 (discussão) 20h51min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC)
Talvez possa deixar mais claro o significado de "Fontes verificadas:V" e, com base em en:WP:Translation#How to translate, mencionaria que os créditos podem ser obtidos no histórico do artigo original (e se ainda houver espaço, pode ser inserido o link). Helder 10h29min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981: isso para mim é mágico! Não tinha pensado dessa forma. Ótima solução! Em acréscimo ao que Helder falou, o link para o artigo original já está, para a versão específica somente quando a Predefinição:Traduzido tiver o parâmetro |oldid original = respondido. Mas se for para o histórico, o que quis dizer, não seria um pouco redundante, se já há a ligação para o artigo? Creio que ou se aponta para o artigo ou para o histórico. Sobre a parte das fontes, melhor mesmo substituir por algo simples e claro (trecho opcional entre colchetes):
  • |fontes = SEM → sem fontes no original,
  • |fontes = NV → com fontes do original não verificadas [pelo tradutor],
  • |fontes = V → com fontes do original verificadas [pelo tradutor],
  • |fontes = NT → com algumas fontes do original não incluídas na tradução.
Luan (discussão) 19h20min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981: O código atual está disponível online? Helder 20h01min de 1 de março de 2018 (UTC)
@He7d3r:, esta versão é a mais recente, mas ainda não foi testada. O Danilo e eu estamos conversando pelo IRC ocasionalmente tentando chegar a uma versão satisfatória para testes.OTAVIO1981 (discussão) 23h07min de 1 de março de 2018 (UTC)
nova versão, que exibe o sumário.OTAVIO1981 (discussão) 00h18min de 2 de março de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981: Eu trocaria

Artigo traduzido de [[:%s]]. Versão arquivada: [%s]. Data: %s.

por algo como

Artigo traduzido da [[%s:Special:PermaLink/%s|versão de %s de "%s"]].

onde o primeiro %s seria o código de idioma da wiki, o segundo %s seria o oldid, o terceiro a data e o quarto o título do artigo original. Helder 12h47min de 2 de março de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio a sugestão de Helder, obviamente, nas vezes que os parâmetros oldid original e data da predefinição forem utilizados. Se houver algum caso que não, que se utilize a forma a ser substituída segundo a sugestão proposta. --Luan (discussão) 23h17min de 2 de março de 2018 (UTC)
  • Helder, em relação a predefinição traduzido, a ampla maioria das transclusões está na discussão. Nesta situação, você considera obrigatório o robô inserir o sumário no histórico do domínio principal, também?OTAVIO1981 (discussão) 14h48min de 3 de março de 2018 (UTC)
    Sim. Os créditos só precisam estar no histórico da página onde o conteúdo foi reutilizado (no caso, na página do domínio principal). Quando não há nada para ser editado no artigo propriamente dito, mas é preciso inserir tais sumários, basta fazer uma dummy edit (por exemplo, adicionar ou remover um espaço em algum lugar onde não mude o HTML da página - como em == títulos==). Helder 12h59min de 4 de março de 2018 (UTC)

Cat por bot[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito parcialmente). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Seria possível categorizar por bot todos os artigos de Wikipédia:Informe um erro/Arquivo em Categoria:!Arquivo do Informe um erro e protegê-los a nível de adm?--Felipe da Fonseca 15h29min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sim. Para categorizar é fácil. Mas o robô precisa receber o estatuto de admin temporariamente. Se me derem a permissão, posso fazer.OTAVIO1981 (discussão) 16h01min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
Devo solicitá-la em algum fórum ou basta esta seção?--Felipe da Fonseca 16h04min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito para a categorização. Infelizmente não sei dizer como anda o processo para este tipo de solicitação especial. Não são muitas páginas, e com alguma boa vontade e força tarefa dá para fazer no muque. Outra discussão é se precisamos mesmo proteger tais páginas. Em caso positivo, fazemos um levantamento de todas as do gênero que estão desprotegidas para aí sim com um robô fazer todo o trabalho de uma vez.OTAVIO1981 (discussão) 23h44min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
Obrigado. Não há motivo para não proteger e, por analogia a outros arquivos, creio que devam ser protegidas. --Felipe da Fonseca 11h07min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)
Mas porquê? Alguém pode indicar política ou recomendação a respeito? Até hoje, só vi isso como um hábito de alguns editores mas nunca a formalização da comunidade.OTAVIO1981 (discussão) 12h47min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981: Não sei se há uma política de recomendação para isso, uma vez que é tarefa de adm, porém, p.ex., todas as PECs arquivadas são protegidas, por analogia, todos os arquivos devem ser protegidos. Veja que nem tudo que fazemos está normatizado. De qualquer modo, caso não haja tal normativa, não vejo porque não propô-la. Eu porém, como eliminador, não me vejo propondo este tipo de coisa.--Felipe da Fonseca 12h54min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)
Não há motivo para não protegerNão errado. A/Por princípio, todas as páginas são editáveis. Isso é parte da frase de efeito/lema da Wikipédia: A enciclopédia livre que todos podem editar. Além disso, Citação: Wikipédia:Página protegida escreveu: «Proteger uma página é uma medida extrema, reservada normalmente aos casos nos quais a discussão não surte mais efeito». Citação: Wikipédia:Página protegida#Motivos de administração do sistema escreveu: «Arquivos e outras páginas são por vezes protegidas para se evitarem vandalismos e spam A locução adverbial "por vezes" reforça que não é um regra geral, mas sim casos incomuns. Então, é preciso fornecer uma boa razão para a proteção e esta ser executada após aprovação. --Luan (discussão) 01h05min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Não há motivo para não proteger um arquivo. Não editável po definição e normalmente protegido. --Felipe da Fonseca 00h24min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedido atendido parcialmente. Feita a categorização, mas a proteção não. Ela precisa de aprovação da comunidade. Para isso foi aberta a discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteger os arquivos de "Informe um erro" (22fev2018). Caso a aprovação seja lá obtida, um novo pedido deve ser aberto aqui para requerer a proteção dessas várias páginas. --Luan (discussão) 23h27min de 2 de março de 2018 (UTC)

Novas predefinições de cinema[editar código-fonte]

Solicito os mecânicos préstimos de um robô para:

Favor não descarregar seus raios em mim Haha

Emoji u1f596 1f3fd.svg Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 19h16min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso.OTAVIO1981 (discussão) 23h26min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Yanguas:, duas questões.1) O que acha de padronizar os nomes de países pelo código ISO? 2) Dentro do projeto cinema, é possível um artigo ter duas tags de esboço (e.g. Argentina e horror)? Suponho que sim então, neste caso ao recategorizar um filme de horror, ele não receberá a tag da Argentina ou qualquer outra pois a predefinição esboço-filme foi consumida na primeira passagem do bot. Reside aí, um planejamento para determinar a melhor ordem (se é que existe), para nas passagens futuras acrescentar a predefinição de país, se já houver a predefinição de tipofilme. TALVEZ, seguir primeiro com toda a recategorização de tipos de filme seja mais produtivo, pois suponho que seja mais difícil um filme ser de dois gêneros do que de dois países. O que acha?OTAVIO1981 (discussão) 23h58min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
OTAVIO1981, por favor, refresque minha memória, esse "código ISO" são aquelas siglas de 3 letras (BRA, EUA...)? Eu até pensei nisso, mas, se olhar a Categoria:!Predefinições de esboço de cinema, verá que nunca houve critério algum, e que mexer com os nomes das predefinições significa mexer com centenas de páginas. Além disso, mesmo nesses códigos há controvérsia (Japão é JAP ou JPN? BEL é Bélgica ou Bielorrússia?) O padrão mais usado até aqui — se é que há algum — é o do nome por extenso, por isso tenho trabalhado assim. Quanto às duas tags de esboço, não sei se é possível, mas partilho sua preocupação. A Wiki inglesa não tem pudor em usar as duas. Não sei se alivia sua preocupação, mas ss duas tags de esboço — pra usar o seu exemplo, Argentina e horror — não acarretarão dupla categorização, pois eu só abri categorias de esboços para os temas — categoria:!Esboços sobre filmes de horror — não para os países — não criei "categoria:!Esboços sobre filmes da Argentina". Yanguas diz!-fiz 01h43min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)
Symbol comment vote.svg Esclarecimentos [1] Filmes podem ser de mais de um país sim. Vide Dois Dias, Uma Noite, descrito na introdução como "filme franco-ítalo-belga" e categorizado como belga e francês. [2] Filmes podem ser mais de um gênero também. Vide Primeira Vez (2017), descrito na introdução como "filme de drama" e categorizado como drama biográfico (drama), exploração espacial (ficção científica) e aventura. [3] Os códigos de país são vários, cada organização faz o seu. Mas o da ISO, de três letras, é um só: ISO 3166-1. E nem teria sentido criar uma lista com códigos ambíguos ou um país com mais de um código. Daí Brasil é "BRA"; Estados Unidos, "USA"; Bélgica, "BEL"; Bielorrússia, "BLR"; Japão, "JPN"
Symbol comment vote.svg Sugestão Ao invés de criar uma nova predefinição para cada gênero ou país, por que não fazer uma versão melhorada de Predefinição:Esboço-banda? Com esta se indica o código e tem como resultado dizendo que é "esboço sobre banda de tal país". Como melhorias, adiciona-se parâmetros adicionais para mais de um país e para gêneros cinematográficos e a categorização relativa.
--Luan (discussão) 01h32min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Sobre a sugestão-proposta que fiz, a executei parcialmente, do modo que é possível agora. Os ícones das claquetes não tem nome padronizado, daí as coisas ficam um tanto difíceis. Mas fiz uma consulta/pedido no Commons sobre isso. O resultado prático pode ser consultado em 51300441] e 51300396]. --Luan (discussão) 20h03min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Eu fiz uma pausa na tarefa do robô para analisar qual a melhor estratégia de execução. O danilo criou uma predefinição de {{gênero do país}} que, junto com o wikidata e a proposta do Luan, podem facilitar imensamente a tarefa. Assumindo que todos os artigos com "esboço-filme" tem a indicação do país de origem no wikidata, já seria possível categorizar (se assim desejado) e transformar a predefinição como o Luan já fez. Ler o tipo e categorizar de acordo é o próximo passo.OTAVIO1981 (discussão) 00h08min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
Luan, o problema do código é que nem sempre ele é lógico, pois é baseado no nome em inglês. Afinal, ESL serve para Eslovênia ou Eslováquia? Nenhum deles, as siglas são, respectivamente, SVK e SVN. O uso do código também dificultaria sua busca na lista Categoria:!Predefinições de esboço de cinema. Por isso, sou por manter o nome inteiro do país na predefinição (os códigos podem ficar como redirect. Yanguas diz!-fiz 13h48min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Yanguas: tu não entendeu a proposta ainda. Não vai existir Predefinição:Esboço-filme-SVK. O que vai existir é somente Predefinição:Esboço-filme. Uma única predefinição. O país será indicado como parâmetro, exatamente como mostrei em 51300441] e 51300396]. Explicitamente: {{esboço-filme|CAN}} e {{esboço-filme|BGR}}. Sobre os códigos, eles são uma convenção internacional, feitos a partir [da lógica de topônimos] do inglês mesmo e utilizados em muitas áreas da Wikipédia. Não será uma estreia justamente na predefinição de esboço sobre filmes. Os códigos já são usados na Predefinição:Esboço-banda, como já falei, e nas famigeradas bandeirinhas e seleções esportivas nacionais. Confira mais em Wikipédia:Lista de predefinições/Países. Na dúvida de qual código colocar? Basta consulta a referida lista! E a Predefinição:ESL foi uma invenção do histórico wikipedista Nuno Tavares (DctribAElogsBMF), mas que não tem base nenhuma, vide en:ESL (disambiguation) ou ESL. Portanto, precisa ser substituída e eliminada. --Luan (discussão) 16h18min de 1 de março de 2018 (UTC)
@Luan:, ainda não tive tempo de voltar a esta tarefa, mas a ideia é que nem seja necessário preencher o parâmetro de filme. Com uma alteração do código na "Esboço-filme", ela vai recuperar o nome do país de origem do filme no wikidata e colocar a bandeira baseado no seu código e a categoria, se desejado. Estou analisando um pouco mais para também recuperar o gênero do filme e também categorizar por gênero. Quando iniciar o trabalho, aviso para facilitar o acompanhamento. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 23h16min de 1 de março de 2018 (UTC)

Afluentes de Lista de empresas do Brasil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Serie possível e necessário eliminar os afluentes de Lista de empresas do Brasil, uma vez que são muito numerosos? Os redirecionamentos já foram enviados para ER. --Felipe da Fonseca 11h06min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca:, após a eliminação, convém remover as ligações que existem em predefinições, e só depois se pode passar para eliminar dos artigos individualmente. Neste caso, haviam duas predefinições que estavam a criar tantos afluentes. Removi essas ligações das predefinições, esperei um pouco, e os afluentes desapareceram. Alchimista Fala comigo! 11h27min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)
Alchimista Ok, obrigado pela instrução, tentarei da próxima vez.--Felipe da Fonseca 11h36min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Afluentes de Wikipédia:AFI para inglês[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Seria possível eliminar os afluentes?--Felipe da Fonseca 15h48min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Negado Sim, é possível eliminar os afluentes. Todavia, não é porque uma página foi eliminada que obrigatoriamente devemos remover os afluentes. A página pode vir a ser recriada se o hiperlink direciona para um assunto válido e relevante. Portanto, a existência de links vermelhos não é um problema.OTAVIO1981 (discussão) 23h20min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
OTAVIO1981 Já vi pedidos como este meu, não estou certo, portanto: em que situação de eliminação devo pedir eliminação de afluentes (os redirecionamentos eu envio para ER manualmente).--Felipe da Fonseca 00h06min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
Os afluentes devem ser eliminados quando o artigo for eliminado em PE exceto nos casos em que é sabida a existência de homônimo relevante. Artigos eliminados em ER ou ESR, depende muito do título. Veja por exemplo a seção anterior: Tema eliminado em PE do qual o título não terá mais serventia nenhuma, logo os afluentes devem ser eliminados. Não identifiquei nessa seção outros casos muito similares. Categorias e predefinições de navegação é consensual a remoção.OTAVIO1981 (discussão) 00h26min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Segundo pedido de substituição de assinaturas indevidamente transcluídas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá! Em continuação a WP:CR#Usuário:Slade/Assinatura, faço novos pedidos.

@LRF, Marcelo A., Pucca, Marcelo-Silva, Armagedon, Ycaro Gouveia Ribeiro, Shixnu, HenriqueCB, Maneco2007, Viktordanko, Xandi, Usien6, Race Winner, Alan63, Alefe Souza, Vigia, Alysson Zero, Gabriel Tankian, Shadow Master, Josiashow, LCaramello, Doctor661, Robert Bruce, e Alefesouza: favor adequar as assinaturas de vocês às Wikipédia:Regras para assinaturas, especialmente nas Especial:Preferências utilizando o subst:. --Luan (discussão) 21h28min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Há ainda a situação de Rjclaudio, Maurício Knevitz, RafaelG e Conhecer, em que as páginas de transclusão foram excluídas. Por isso, sugiro a seguinte modificação:

--Luan (discussão) Luan (discussão) 21h56min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso.OTAVIO1981 (discussão) 01h05min de 3 de março de 2018 (UTC)
Feito. As páginas restantes, que julgo serem poucas, ou estão protegidas, ou possuem uma variação sutil que não foi detectada. Devem ser processadas manualmente. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h22min de 3 de março de 2018 (UTC)

Sinalizar predefinições que devem ser substituídas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá pessoal! Conforme Wikipédia:Substituição#Substituição necessária, a substituição é necessária em relação às predefinições de carinhas e de comentários (que são afins a {{Concordo}}/{{Discordo}}). Por isso, faço o seguinte pedido.

Adicionar {{Nota-subst}} em:

Acrescentar {{<includeonly>safesubst:</includeonly>teste de substituição}} no começo das predefinições a seguir:

Adicionar <noinclude>{{Nota-subst}}</noinclude>{{<includeonly>safesubst:</includeonly>teste de substituição}} no começo das predefinições a seguir:

  1. Predefinição:!!!
  2. Predefinição:!+
  3. Predefinição:((:
  4. Predefinição:(:
  5. Predefinição:):
  6. Predefinição:)I
  7. Predefinição:)´:
  8. Predefinição:+
  9. Predefinição:,(
  10. Predefinição:3)
  11. Predefinição:8)
  12. Predefinição:8D
  13. Predefinição:8U
  14. Predefinição:;)
  15. Predefinição:;/
  16. Predefinição:=$
  17. Predefinição:=(
  18. Predefinição:=)
  19. Predefinição:=+
  20. Predefinição:=?
  21. Predefinição:=@
  22. Predefinição:=D
  23. Predefinição:=E
  24. Predefinição:=L
  25. Predefinição:=O
  26. Predefinição:=P
  27. Predefinição:=S
  28. Predefinição:=Y
  29. Predefinição:=\
  30. Predefinição:=x
  31. Predefinição:???
  32. Predefinição:Alerta
  33. Predefinição:Alerta de sock
  34. Predefinição:Amei
  35. Predefinição:Amor
  36. Predefinição:Anjo
  37. Predefinição:Apoio
  38. Predefinição:Aprovada
  39. Predefinição:Aprovo
  40. Predefinição:Assobiar
  41. Predefinição:Avermelhar
  42. Predefinição:BD
  43. Predefinição:Beijo
  44. Predefinição:Bola de cristal
  45. Predefinição:Bom dia
  46. Predefinição:CP
  47. Predefinição:CQD
  48. Predefinição:Calado
  49. Predefinição:Cancelado
  50. Predefinição:Choro
  51. Predefinição:Concluído
  52. Predefinição:Confirmada
  53. Predefinição:Confirmado
  54. Predefinição:Confirmo
  55. Predefinição:Contra
  56. Predefinição:Core
  57. Predefinição:Corrtks
  58. Predefinição:Curti
  59. Predefinição:Desaprovado
  60. Predefinição:Desaprovo
  61. Predefinição:Desnecessário
  62. Predefinição:Destaquei
  63. Predefinição:Doente
  64. Predefinição:Doeu
  65. Predefinição:Doing
  66. Predefinição:Done
  67. Predefinição:Dormente
  68. Predefinição:Dúvida
  69. Predefinição:Eca
  70. Predefinição:Eliminar
  71. Predefinição:Em análise
  72. Predefinição:Em espera
  73. Predefinição:Em espera2
  74. Predefinição:Em exibição
  75. Predefinição:Em progresso
  76. Predefinição:Embaraçado
  77. Predefinição:Endosso
  78. Predefinição:Extinto
  79. Predefinição:Facepalm
  80. Predefinição:Fne
  81. Predefinição:Fundir
  82. Predefinição:Futuramente
  83. Predefinição:Grr
  84. Predefinição:HA
  85. Predefinição:Hum
  86. Predefinição:I*
  87. Predefinição:IW
  88. Predefinição:Impraticável
  89. Predefinição:Improvável
  90. Predefinição:Inadequado
  91. Predefinição:Inconclusivo
  92. Predefinição:Indicação
  93. Predefinição:Informação2
  94. Predefinição:Já parou
  95. Predefinição:LX
  96. Predefinição:Like
  97. Predefinição:Lmf
  98. Predefinição:Lol
  99. Predefinição:Louco
  100. Predefinição:Lâmpada
  101. Predefinição:Língua fora
  102. Predefinição:Mais info
  103. Predefinição:Maligno
  104. Predefinição:Manter
  105. Predefinição:Mover
  106. Predefinição:Muito bom
  107. Predefinição:Negativo
  108. Predefinição:Nervoso
  109. Predefinição:Neutra
  110. Predefinição:Neutral
  111. Predefinição:Not done
  112. Predefinição:Nota-adm
  113. Predefinição:Não apoio
  114. Predefinição:Não há erro
  115. Predefinição:Não.
  116. Predefinição:Não1
  117. Predefinição:Obrigado
  118. Predefinição:Oi!
  119. Predefinição:Olhos
  120. Predefinição:Orgulho
  121. Predefinição:Pacman
  122. Predefinição:Pato
  123. Predefinição:Pendlg
  124. Predefinição:Perfeito
  125. Predefinição:Pergunta
  126. Predefinição:Pesca
  127. Predefinição:Porco
  128. Predefinição:Positivo
  129. Predefinição:Possível
  130. Predefinição:Provável
  131. Predefinição:Quase favorável
  132. Predefinição:Quase feito
  133. Predefinição:Reaberto
  134. Predefinição:Recusado
  135. Predefinição:Rejeitada
  136. Predefinição:Rejeitado
  137. Predefinição:Remover
  138. Predefinição:Renomeação feita
  139. Predefinição:Renomeação negada
  140. Predefinição:Reprovado
  141. Predefinição:Reticência
  142. Predefinição:Sem relação
  143. Predefinição:Solução intermediária
  144. Predefinição:Sorriso
  145. Predefinição:Sugestão
  146. Predefinição:Suspenso
  147. Predefinição:Suspensão
  148. Predefinição:Susto
  149. Predefinição:T+
  150. Predefinição:Trabalhando nisso
  151. Predefinição:Travesso
  152. Predefinição:Triste
  153. Predefinição:Ups
  154. Predefinição:Vergonha
  155. Predefinição:Votos a favor
  156. Predefinição:WU Concluído
  157. Predefinição:WU Não concluído
  158. Predefinição:Wma
  159. Predefinição:Wmfx
  160. Predefinição:Wmfx2
  161. Predefinição:Wmv
  162. Predefinição:Wmw
  163. Predefinição:Wmw1
  164. Predefinição:Wmwb
  165. Predefinição:Wmwc
  166. Predefinição:Wmwl
  167. Predefinição:Wmwm
  168. Predefinição:Wmwp
  169. Predefinição:Wmwrx
  170. Predefinição:Wmws
  171. Predefinição:X
  172. Predefinição:XD
  173. Predefinição:XP
  174. Predefinição:ZZ
  175. Predefinição:^..^
  176. Predefinição:^^
  177. Predefinição:^o^

Eu até comecei 51374367], mas percebi que são muitas! Mais apropriado para um braço robótico. --Luan (discussão) 20h35min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Twemoji 1f632.svg.BOT-vinnik (discussão) 02h34min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito.OTAVIO1981 (discussão) 01h28min de 1 de março de 2018 (UTC)

Luan, BOT-vinnik e OTAVIO1981: desfiz as edições em algumas das predefinições pois a inserção do aviso de substituição adicionou uma quebra de linha em cada uso dessas predefinições. Eu não tenho capacidade manual de reverter TODAS estas edições feitas, e agora?--Mister Sanderson (discussão) 13h45min de 1 de março de 2018 (UTC)

Boa tarde. Tem um exemplo?OTAVIO1981 (discussão) 15h41min de 1 de março de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981: não sei o que Mister Sanderson desfez, mas ao atender o pedido que fiz, adicionou uma linha desnecessária no terceiro e segundo grupos. Fiz essa alteração 51396482] para servir de exemplo prático da complementação que precisa ser feita nesses dois últimos grupos. --Luan (discussão) 15h51min de 1 de março de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981 e Luan: Um exemplo ocorre aqui, antes da {{WU Não concluído}}. Vejam um caso prático (aplicando o subst, para registro):
Teste:

Symbol declined.svg Pendente.

Sendo o código (sem o subst): Teste: {{WU Não concluído}}. --HVL disc. 22h27min de 1 de março de 2018 (UTC)
Peço desculpas pelo inconveniente. O robô já está removendo a linha desnecessária de onde não foi revertido. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 22h49min de 1 de março de 2018 (UTC)
Yes check.svg corrigido Fiz o bot remover a quebra de linha. OTAVIO1981 (discussão) 23h36min de 1 de março de 2018 (UTC)

@OTAVIO1981: Algumas predefinições parecem continuar com o problema. A {{Endosso}}, por exemplo, não foi corrigida. --HVL disc. 20h47min de 3 de março de 2018 (UTC)

@HVL:, além da endosso, outras três páginas deixaram de ser corrigidas mas já ajustei. Julgo ser importante dar uma breve explicação do que aconteceu para todo mundo aprender um pouco com os erros alheios: Na primeira vez que passei o robô, instrui a colocar o código no início de todos os artigos. Porém, ao ajustar, pedi para ele procurar algo como "tituição}}\n[[" onde o \n é a quebra de linha. Isto tem uma sutil diferença pois nem todos os artigos começam com "[[". A "endosso", "done" e "not done" começam com "{{" daí o robô nem detectou esses casos. Fiz nova passagem agora só instruindo a detectar "tituição}}\n" o que ajusta em definitivo todos os casos. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 21h42min de 3 de março de 2018 (UTC)

Lucas Tolentino Coelho de Lima[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A página acima foi eliminada em PE, mas deixou filhotes. Mesmo eliminando-a das predefinições, ainda sobraram muitos.

Algum cérebro de alumínio disponível?

Yanguas diz!-fiz 14h28min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

Feito Rafael (stanglavine) disc 14h07min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)

Acrescentar Info/Biografia/Wikidata nos artigos que não possuem info/caixa[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (encerrado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá! Gostaria de saber a posição da comunidade de incluir a {{Info/Biografia/Wikidata}} com um robô nos artigos que não possuem. O script que uso é o mesmo para diversas outras tarefas e já estou bem familiarizado. Tomei a iniciativa de inserir nos artigos de jogadores de xadrez e considero o resultado satisfatório, considerando que ninguém contribui na área e o potencial do wikidata permite a inclusão de várias informações básicas dos jogadores que podem servir ao leitor.OTAVIO1981 (discussão) 15h42min de 3 de março de 2018 (UTC)

@OTAVIO1981: Aproveito para pedir que, por favor, use o robô para inserir infocaixas automáticas nos verbetes dessas listas abaixo, que serão editadas por alunos num programa de educação a partir de abril. Muito obrigado.
Saudações. --Joalpe (discussão) 00h49min de 4 de março de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio. --Luan (discussão) 13h12min de 6 de março de 2018 (UTC)
Symbol question.svg Dúvida Prezado OTAVIO1981, gostaria de saber se neste novo formato, é possível manter as recomendações decididas em consenso, tais como todas as observações em Predefinição:Info/Biografia#Uso geral e WP:NAOINFO; notei por exemplo, em Predefinição:Info/Biografia/Wikidata grandes listas, com formato em desacordo com o consenso. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 13h51min de 6 de março de 2018 (UTC)
@PauloMSimoes:, não posso comentar muito da predefinição pois não acompanho o seu desenvolvimento. Talvez o @Ederporto: ou o @Joalpe: possam explicar esta parte. Sobre NAOINFO é uma possibilidade que a infocaixa seja maior que o texto do artigo. Acredito que isso possa ser contornado pela inserção em pequenos subgrupos de artigos, dos quais se conhece o perfil dos biografados. Por não ser um sistema infalível, uma revisão manual pode ser necessária.OTAVIO1981 (discussão) 13h52min de 31 de março de 2018 (UTC)
@OTAVIO1981 e PauloMSimoes: Olá. No meu entendimento, os módulos do Wikidata na ptwiki estão sendo testados. Não vou me estender argumentando aqui, uma vez que o link já foi postado, mas do meu ponto de vista há um consenso tácito de que:
  • Nenhum verbete que já possua uma infocaixa localizada deve ter a infocaixa trocada pela infocaixa do Wikidata;
  • Infocaixas via Wikidata somente devem ser adicionadas em verbetes que não possuem nenhuma infocaixa se de fato melhorarem o verbete.
A ideia é usá-las para melhorar os verbetes com informações de um projeto-irmão, então se eu posso votar: Symbol support vote.svg Concordo. Entretanto é essencial um trabalho de curadoria nos verbetes que as utilizam, um simples ping ou mensagem na página de discussão das predefinições falando de um erro em uma página específica facilitaria muito o trabalho de consertá-las. Silêncios e animosidades não nos levam a lugar nenhum, mas enfim. Acredito que o desalinho da Info/Biografia/Wikidata com o Uso geral da Info/Biografia era em relação a Dni/Morte e a questão das listas, estou certo? Alterei o módulo e ajustei a predefinição para se adequarem ao critério das datas, mas preciso de uma opinião sobre o que fazer com as listas. É possível limitar a quantidade de itens que o Wikidata retorna (ele retorna os itens em ordem cronológica de inserção no Wikidata). Deve-se limitar? Em quantos itens? Ou então fazer todas as listas colapsáveis by default? Procurei nos consensos da Info/Biografia e não encontrei nenhuma informação clara sobre isso. Boas edições, Ederporto (discussão) 11h49min de 1 de abril de 2018 (UTC)
Falta aí um consenso, que inclusivamente precede a discussão sobre o uso ou não uso dessa {{Info/Biografia/Wikidata}} e que, muito lamentavelmente, tem sido sucessivamente ignorado por todos quanto se têm empenhado na inclusão dessa predef: há muito que se decidiu que todas as Info/biografias devem usar {{Info/Biografia}} pois essa é a única forma de garantir padronização. E isso continua a não se verificar! Muito francamente, acho lamentável que haja uma discussão em aberto onde a maioria dos participantes se manifestou contra a predef como ela está, senão mesmo contra a sua utilização tout-court e se assista a um afã em colocá-la massivamente ao mesmo que tempo que não há o mínimo esforço de respeitar os consensos não contestados há anos de padronizar e ir ao encontro das sugestões feitas na discussão. --Stegop (discussão) 01h00min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Stegop, se tem um consenso muito anterior que precisa ser levado em consideração, vamos analisar. Mas não podemos supor que as ações estão sendo feitas ignorando tal, pois da minha parte desconheço esse consenso da Info/Biografia. Garanto que as predefinições que eu escrevi devem estar em completo desacordo porque reconheço que são um pouco diferentes de outras na ptwiki. De todo modo, a predefinição sequer está sendo acrescentada automaticamente. Foi feita somente nos grupos de artigos já indicados. Também foi criado um filtro para monitorar as substituições.OTAVIO1981 (discussão) 01h29min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Já argumentei isso na Esplanada, acredito, mas o intuito das infocaixas é testar sua funcionalidade. A infocaixa Info/Biografia/Wikidata foi absolutamente espelhada de Info/Biografia, e quando a criei, meu intuito era que fosse diferente de Info/Biografia exatamente para facilitar identificar qual página está usando a automática, qual está usando a estática. Não entendo que problema de padronização você vê, Stego, peço que por favor esclareça, uma vez que as infocaixas são iguais. Ederporto (discussão) 02h13min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Você não é programador? "Espelhar" como você diz é equivalente a, em vez de estender a funcionalidade dum objeto/classe, criar outro ao lado, o que a prazo torna a manutenção impossível, com o objeto criado por cópia a divergir do original. --Stegop (discussão) 02h35min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Stegop, tem link desse consenso? Ederporto (discussão) 02h41min de 5 de abril de 2018 (UTC)
@Ederporto: Não faço coleção de discussões, mas desde que aqui estou que todos os que se interessam por infocaixas têm vindo a fazer um esforço não contestado para unificar as infocaixas e não fazer o contrário. Recentemente fez-se isso com {{Info/Escritor}}, com {{Info/Sacerdote}} e mais umas quantas (ver discussão). {{Info/Político/Presidente}} usa {{Info/Político}}, {{Info/Museu}} usa {{Info/Edifício}} e há outros exemplos (menos do que seria desejável e daí a falta de padronização). Em todo o caso, a prática não continuada é em si mesma um consenso, pelo menos enquanto não for contestado. Qual é mesmo a razão para não ter usado {{Info/Biografia}}? E não acha que torná-la diferente sem perguntar a ninguém é uma pedrada, mesmo que involuntária, no esforço de padronização? Há algo de muito errado em termos de colaboração quando uns se esforçam por discutir e têm um trabalhão danado para unificar predefs (nem sequer estou a falar na primeira pessoa, pois não fui protagonista de tais empreitadas) e depois vêm outros a fazer o caminho inverso. --Stegop (discussão) 03h00min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Todas essas predefinições que foram unificadas, a meu ver, tinham os mesmos parâmetros que Info/Biografia e eram preenchidas exatamente da mesma forma, motivo pelo qual foram redirecionadas (não reescritas usando Info/Biografia), logo, são idênticas. Info/Biografia/Wikidata é uma predefinição que também tem os mesmos parâmetros que Info/Biografia, porém tem o método de preenchimento diferente, automático como default, ou seja, predefinições diferentes. Essas são as predefinições que utilizam {{Info/Biografia}}, essas citam Info/Biografia, mas usam Info. Do que eu interpreto do seu comentário, você quer que eu use Info/Biografia ao invés de Info, mas não vejo motivos para fazê-lo além de atender a um capricho seu. Não vi consenso sobre ter que utilizar Info/Biografia em infocaixas derivadas, de fato só vi transformação de predefinições que fazem exatamente a mesma coisa exatamente do mesmo modo em redirecionamentos. De qualquer forma, você é programador, não? Be bold! Ederporto (discussão) 03h45min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Capricho meu, é?... Estamos conversados... Eu nem sequer sou dos mais ativos na padronização (que inevitavelmente passa pela unificação) das predefs, há anos que isso decorre, mas é capricho meu! É óbvio que não está interessado em ouvir o que os outros têm a dizer sobre o que é melhor para o projeto (padronização), mas sim em provar "que não há consenso", apesar de o que está a fazer ir contra uma prática de unificação de anos, ao contrário dos que têm vindo a trabalhar na padronização há anos, que antes de avançarem para grandes modificações, mesmo quando não envolvem as alterações massivas a que temos assistido, apesar do coro de protestos, abrem discussões. Esqueceu-se do detalhe que muitos desses redirecionamentos só são redirecionamentos porque o código de {{Info/Biografia}} foi compatibilizado para permitir esse redirecionamento e de todos os artigos onde as predefs eram usadas terem sido corrigidos. Mas, claro, isso dá muito trabalho e demora muito tempo e o vosso objetivo é poderem dizer não sei onde que já usaram a a vossa predef em N artigos, mesmo que a qualidade seja baixa na maior parte dos casos e em muitos até tenha diminuído e mesmo quando a maior parte dos editores se ter manifestado contra o seu uso. --Stego (discussão) 08h43min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Bem observado Stego.--Felipe da Fonseca 11h30min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Symbol neutral vote.svg Neutro Não acompanhei a conclusão da última discussão sobre o uso de infocaixas do Wikidata. No entanto, pelo pouco que me lembro, não havia sido alcançado um consenso incontestável para esse ponto. --ArgonSim (discussão) 19h31min de 19 de março de 2018 (UTC)

Absolutamente Discordo: não há consenso da comunidade.--PauloMSimoes (discussão) 14h00min de 31 de março de 2018 (UTC) Apesar de não concordar, não vou contestar o consenso para o uso nos artigos sem infocaixa. Para manter um padrão, sem utilizar dois tipos de infocaixas, ainda preferia que não se colocassem as do Wikidata, até porque WP:INFOCAIXA cita que "O uso de infocaixas não é obrigatório nem proibido para qualquer artigo", e temos a predefinição {{sem infocaixa}} que categoriza os artigos para manutenção.--PauloMSimoes (discussão) 12h39min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo, sigo PauloMSimoes, não houve consenso. Chamo Hermógenes Teixeira Pinto Filho, uma vez conversamos sobre isso e ele é da opinião, tal como compreendi, que por não ser proibido o uso ele deve ser liberado (contrária a minha, portanto). Gostaria de ouvi-lo também aqui. Porém, como já argumentei com ele, trata-se de um caso excepcional em que a autonomia de uma wiki está sendo transferida para outra.--Felipe da Fonseca 12h28min de 1 de abril de 2018 (UTC) OBS: também temos outro caso a ser investigado (baseado em Lúcia Valle Figueiredo), talvez não aqui, mas já trago de uma vez: estando a informação da infocaixa errada, seria correto obrigar o usuário da Wikipedi.pt a editar no data? Não podendo ele retirar a infocaixa? Me parece mais uma violência contra a autonomia da Wikipedia.pt. Se quiserem mesmo adicionar a caixa, que fique livre o editor da Wikipedia.pt, caso errada as informações do data, para retirar a infocaixa, não sendo obrigado ele a editar em outro projeto.--Felipe da Fonseca 12h32min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Prezado Felipe, houve conflito e minha edição, riscando a opinião anterior, foi feita sem tomar conhecimento da sua opinião. Apesar de "definitivamente não concordar" com esta duplicidade de info's (pelos motivos que coloquei acima), me parece ter havido consenso naquela discussão para utilizar Wikidata onde não há infocaixas.--PauloMSimoes (discussão) 12h45min de 1 de abril de 2018 (UTC)
PauloMSimoes E porque deve-se acrescentar a infocaixa do data de forma massiva e não a infocaixa normal? Mantenho a discordância. Aquele consenso para autorizar a utilização das infocaixas do data, está baseada, se bem me lembro, que é melhor com a caixa do data do que sem caixa nenhuma. Ocorre que, massaviamente? E outro, o problema acima da autonomia permanece. Colocação massiva deve ocorrer, penso, apenas quando for estabelecido o consenso. --Felipe da Fonseca 12h49min de 1 de abril de 2018 (UTC)
@Felipe da Fonseca: Acredito que não tenha lido com atenção a discussão na Esplanada, ela é longa, eu sei, mas vou resumir os contra argumentos do que você escreveu:
Ninguém é obrigado a nada, e embora essa aversão a um outro projeto da Fundação Wikimedia me pareça incoerente, já foi explicado que, havendo informações divergentes nas infocaixas o editor do verbete pode substituir todo e qualquer parâmetro da infocaixa por um parâmetro local, bastando adicioná-lo como já faria com a infocaixa localizada. Por exemplo: A data de nascimento está incorreta ou divergente na infocaixa, portanto, embora corrigir no Wikidata seja o ideal, uma vez que a informação seria então corrigida para todas as wikipédias e demais projetos, basta adicionar "|data_nascimento = {{dni|dia|mes|ano|lang=<pt/br/ao>}}" ao código. Não faz sentido algum retirar toda uma infocaixa por conta de um parâmetro divergente que pode ser facilmente corrigido na própria ptwiki. Ederporto (discussão) 13h04min de 1 de abril de 2018 (UTC)
Eu li a discussão, mas agradeço o resumo. Mantenho a mesma opinião. E a coisa é tão drástica que fui acusado de vandalismo por tirar a infocaixa do data com informação errada. Sabemos que são comunidades diferentes e que o consenso será atingido por comunidades diferentes. --Felipe da Fonseca 13h07min de 1 de abril de 2018 (UTC)
Obs: passaram, de uma hora para outra, a inverter a coisa: vandalismo não é mais colocar a infocaixa do data, mas retirá-la.--Felipe da Fonseca 13h09min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Felipe da Fonseca e PauloMSimoes: Acredito que o uso de infocaixas automáticas é normalmente preferível a não haver infocaixas -- mas, como qualquer edição neste projeto, a edição (no caso, a inserção de uma infocaixa) deve ser feita de maneira crítica. Acredito que o uso de infocaixas manuais é (normalmente? sempre?) preferível ao de infocaixas automáticas. Essa ordem de preferências é aliás a que, pelo menos na minha leitura, se desprende da discussão que houve na Esplanada e a partir da qual devemos imaginar nossas políticas. Assim, apesar dos vários problemas das infocaixas automáticas, se a informação nelas for adequada estas devem ser usadas até algum editor ter o ímpeto de fazer a manutenção necessária e produzir uma infocaixa de melhor qualidade. Assim, concordo com e apoio iniciativas que queiram substituir infocaixas automáticas por infocaixas manuais, tal qual o Felipe sugeriu. Noto que esta discussão faz mais sentido naquela mais geral na Esplanada e não me oponho a que seja para lá movida, incluindo este meu comentário. Boas edições. --Joalpe (discussão) 14h15min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Joalpe não se trata, na verdade, de uma iniciativa de substituição, mas apenas de resguardar a possibilidade para tal (apesar de atualmente ser contra a implementação de tais caixas). Não estou saindo por ai retirando caixas da wikidata... Entendo o poder, abrangência e importância da Wikidata, mas, por isso mesmo, é preciso resguardar a Wikipédia de um possível imperialismo da Wikidata. Assim vejo eu. O caso ocorrido comigo e acima citado, primeiro em que retiro, edito ou coloco uma infocaixa da wikidata, ilustra exatamente o que quero dizer. Apenas para esclarecer precisamente o meu ponto. --Felipe da Fonseca 14h23min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Mais dois centavos para discussão: No momento, o único modo de inserir massivamente infocaixas manuais é utilizando os dados já inseridos no wikidata. Não tenho intenção alguma de escrever um código tão complexo para isto, quando o uso direto do wikidata permite o mesmo resultado com 1 linha. Aliás, wikidata foi criado para ser esta facilidade. Não tenho intenção de substituir as infocaixas existentes pois neste caso, há necessidade do trabalho de curadoria para verificar se o resultado é igual ou superior. A inserção foi feita em artigos de jogadores de xadrez e nos deputados de 1946 e 1934, totalizando de 600 artigos. Considero um número limitado, e vou acompanhar novos desdobramentos das duas discussões.OTAVIO1981 (discussão) 14h34min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio As vantagens da inclusão de infocaixas Wikidata são muito mais que as desvantagens de não ter nada. E se algo estiver incompleto ou errado, pode-se editar no Wikidata. Já o fiz e não custa nada, e as mudanças positivas refletem-se em todos os artigos ligados a essa alteração. E, já agora, também acrescentar no final a predefinição "Controlo de autoria".Zdtrlik (discussão) 18h11min de 1 de abril de 2018 (UTC)
Zdtrlik, tempos atrás tentei alterar o tamanho da imagem e não soube como fazer. Isso já é (ou será) possível? É possível também seguir as recomendações de WP:NAOINFO e Info/Biografia, implementadas em consenso, como uso de minúsculas, não usar ícones de bandeiras e outros?--PauloMSimoes (discussão) 18h34min de 1 de abril de 2018 (UTC)
A alteração do tamanho da imagem, eu não sei como mudar. Tentei modificar o parâmetro "imagem_tamanho" em artigo que usa Predefinição:Info/Museu/Wikidata e não funcionou. Já no resto, nunca vi uma infocaixa baseada no Wikidata exibir ícones e outras imagens. O Wikidata faz diferenciação entre maiúsculas e minúsculas, então o editor de lá geralmente tomam cuidado com isso ao inserir os rótulos. Agora o que não vi conserto é a adequação de gênero. Por padrão linguístico as coisas estão em masculino, daí em infocaixa de mulheres elas são descritas como advogado, professor, etc (vide o artigo citado acima de Lúcia Valle Figueiredo).
Sobre a discussão geral, muito já se falou que é melhor uma infocaixa automatizada que nada. Isso é bem óbvio. Apenas acrescento que edições massivas precisam de padrões. E assim não é possível inserir massivamente infocaixas locais do jeito mais perfeito. Isso é um trabalho possível somente de forma manual. Massivamente somente é possível inserir os padrões do Wikidata. Aliás, criado para isso, tal como o Commons centraliza as multimídias e ajuda todos os projetos. Lembro ainda que há muito tempo que houve a unificação das contas de todos os projetos, então não há burocracia em editar nos projetos-irmãos. Editores não são obrigados a nada, já que as contribuições são voluntárias. Mas claro há regras que devem ser cumpridas se querem editar. Então, assim como nas recomendações sobre reversão, escreva uma terceira versão melhorada, não remova tudo por causa de uma coisa errada, que isso é contraprodutivo. E se está com dificuldades, dúvidas, procure ajuda na documentação e/ou com alguém.
--Luan (discussão) 15h15min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário procurando por "Charles Taylor" no google aparece uma "infobox" do lado direito do google. Ela se auto afirma ser da Wikipedia.pt, mas não é... pois o referido artigo não tem infobox aqui, deve ser informações do data. Isso me parece um problema, pq não validamos as informações para que usem o nome da Wikipedia. Que usem Wikimedia. (argumentos do tipo: mas está lá em cima depois do texto e etc. perdem obviamente o sentido da coisa... o nome ali da a entender, já que não há o nome da wikidata, de que toda informação é da Wikipedia.pr)--Felipe da Fonseca 21h14min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Me desculpa, @Felipe da Fonseca:, mas esse eu comentário beira (se não ultrapassa) o ridículo! Se não for de má fé, demonstra um desconhecimento assombroso de como o Google funciona. Pra início de conversa, essa caixa de informações que o Google exibe é mostrada até mesmo para coisas que não existem nos projetos Wikimedia. Segundo, essa caixa de informações pega o parágrafo introdutório do artigo da Wikipédia, quando este existe, e exibe, com um link ao final da parte que retira da Wikipédia. As demais informações são retiradas seja lá de onde o Google queira, incluindo o Wikidata, pois são dados em geral abertos, referenciados em zilhões de bancos de dados que ele tem acesso. Terceiro, existe há anos, antes mesmo da criação do Wikidata. Na entrada do Charles Taylor no Wikidata não tem a Universidade de Oxford como alma mater, por exemplo, nem na infocaixa do Google tem todos os seis prêmios que o Wikidata aponta que ele ganhou. Embase seus argumentos, ou não avançaremos a lugar algum. Passar bem, Ederporto (discussão) 23h54min de 4 de abril de 2018 (UTC)
Acrescentando, ninguém, de nenhum projeto Wikimedia, tem poder algum sobre qual conteúdo que o Google, um site externo, vai decidir usar. Ederporto (discussão) 23h56min de 4 de abril de 2018 (UTC)
Desconheço sim o funcionamento do google, preciso conhecer? Posso ter me equivocado, mas... oq justifica este tipo de agressão? Vc está se sentido lesado? Pessoalmente lesado. Lamentavel este comportamento. --Felipe da Fonseca 00h27min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Se você pretende criar uma narrativa delirante de que de alguma forma algum editor esteja influenciando o Google a usar informações da Wikipédia e/ou do Wikidata, sim, você precisa conhecer. Argumentação com base concreta evita equívoco. Ederporto (discussão) 02h17min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Sou Symbol oppose vote.svg completamente contrário a inclusão da {{Info/Biografia/Wikidata}} em qualquer artigo. Embora este assunto já tenha sido motivo para debates, os quais sempre acabam por rejeitar a ideia, ele sempre volta. Além dos motivos já citados nas diversas discussões, como a falta de lusófonos no Wikidata e a complexidade daquela wiki, acrescento que incluir esta predefinição em alguns artigos pode ter efeito catastrófico: exemplo. A predefinição não fez nada além de prejudicar o layout e a exibição da imagem, obviamente tendo sido removida. Érico (disc.) 16h49min de 11 de abril de 2018 (UTC)

O fato do artigo ainda estar sem interwikis, e os autores não terem criado um item para ele no Wikidata, não torna uma catástrofe a predefinição que tenta acessar um item inexistente. O resultado me parece ser tão "catastrófico" quanto a inclusão de {{Sem infocaixa}} nos artigos. Helder 19h12min de 11 de abril de 2018 (UTC)
Todos os pontos devem ser considerados. O que citei é um deles, mas há vários outros que foram exaustivamente debatidos em diversas discussões. Não houve consenso sequer para se criar esta predefinição, da mesma forma que não há para expandir seu uso - quando, na verdade, a mesma deveria ser excluída. Conforme comentei com outras pessoas, de minha parte farei o possível para removê-las, pois é incrível que ainda haja quem pense que é possível fazer esta comunidade engolir uma mudança sem consenso. No way. Érico (disc.) 19h29min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Absolutamente contra. O que está a ser criado aqui é a imposição de algo que nunca foi obrigatoriedade no projeto. O uso ou não de infocaixas sempre foi opcional e uma questão de gosto editorial. A presente proposta pretende uma forma de obrigatoriedade de algo que não pode ser se quer debatido, dado a falta de corroboração das políticas e recomendações gerais do domínio principal, além da inexistência de qualquer consenso. Há artigos, mesmo entre as biografias, que não se encaixam no formato, sendo um bom exemplo os ligados às artes liberais. --Zoldyick (discussão) 03h36min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Corroborando com a afirmação do Zoldyick, gostaria de lembrar que Ajuda:Infocaixa traz a recomendação: O uso de infocaixas não é obrigatório nem proibido para qualquer artigo. Quando utilizá-las, qual a ser utilizada e quais seções a serem incluídas é determinado através da discussão e consenso entre os editores do artigo.. E isso já está lá desde 2012. Portanto encher artigos sem infocaixa com essas "infowikidata" não é algo essencial ao projeto e precisa de consenso.--PauloMSimoes (discussão) 12h14min de 12 de abril de 2018 (UTC)
  • Peço licença, mas encerro esta consulta pois não tenho mais intenção de acrescentar tal predefinição com robô. Já existe um tópico na Esplanada sobre esta questão geral do uso do Wikidata. Melhor centralizar este debate, lá.OTAVIO1981 (discussão) 17h35min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões de Minas Gerais[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões de Minas Gerais, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva.

--Mister Sanderson (discussão) 16h20min de 3 de março de 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg Endosso. --HVL disc. 15h06min de 4 de março de 2018 (UTC)
Feito.OTAVIO1981 (discussão) 15h28min de 4 de março de 2018 (UTC)
OTAVIO1981, esqueci de mencionar no pedido: é necessário remover os links da Lista de microrregiões de Minas Gerais, para evitar redirecionamentos circulares. Poderia por favor também fazer isto?--Mister Sanderson (discussão) 13h32min de 5 de março de 2018 (UTC)

Predefinição:Elenco Sport Club do Recife[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Encaminhei a template acima para ER, conforme consenso recente. Peço a um robô apagador que elimine seus afluentes. Grato. Yanguas diz!-fiz 16h15min de 4 de março de 2018 (UTC)

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 18h41min de 4 de março de 2018 (UTC)

Isildur[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A página acima foi eliminada em PE, mas deixou várias crias.

Algum robô descendente de Herodes poderia eliminá-las?

Grato. Yanguas diz!-fiz 16h21min de 4 de março de 2018 (UTC)

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 18h41min de 4 de março de 2018 (UTC)

Halef Silva Melo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo caso: eliminada em PE. Yanguas diz!-fiz 16h24min de 4 de março de 2018 (UTC)

Feito, com ajustes manuais.OTAVIO1981 (discussão) 18h41min de 4 de março de 2018 (UTC)

Ministério Apascentar[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O título acima foi movido para Ministério Apascentar de Nova Iguaçu e, mesmo com vários afluentes, eliminada.

Depois, uma votação decidiu pela eliminação da página, já com o novo título.

Peço ajuda de um robô ateu para eliminar seus fiéis.

Abs. Yanguas diz!-fiz 16h55min de 4 de março de 2018 (UTC)

@Yanguas: Estranhamente, não consigo encontrar nenhuma ligação para Ministério Apascentar nos artigos afluentes. Não tenho ideia do que pode estar acontecendo. --ArgonSim (discussão) 19h25min de 19 de março de 2018 (UTC)
@ArgonSim:, também não entendo. Isso acontece às vezes. A ligação só some da lista se a gente abre a página e a salva sem alterá-la. Yanguas diz!-fiz 19h37min de 19 de março de 2018 (UTC)
@Yanguas: Todos os artigos afluentes possuem a predefinição {{Denominações evangélicas no Brasil}} em comum. Talvez o problema esteja em excluir um artigo antes de remover suas ligações em navecaixas. --ArgonSim (discussão) 19h40min de 19 de março de 2018 (UTC)
@ArgonSim:, não sei como isso poderia influir, pois (1) não há nenhuma predefinição entre os afluentes e (2) todas as ligações estão azuis, ou seja, esta página eliminada não está lá. Yanguas diz!-fiz 19h48min de 19 de março de 2018 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@ArgonSim: Havia anteriormente uma ligação para o artigo na predefinição em questão, ligação essa que foi removida (imagino) depois de o artigo ter sido eliminado. Suponho que seja necessário remover ligações em navecaixas antes de eliminar um artigo, caso contrário ocorrerá esse erro em que artigos com a navecaixa serão listados como afluentes até que estes sejam salvos. --ArgonSim (discussão) 19h55min de 19 de março de 2018 (UTC)

Yes check.svg Feito Na falta de uma alternativa melhor, abençoei os artigos com algumas correções semiautomáticas, o que foi suficiente para removê-los da lista de afluentes. Talvez seja o caso de tentar remover todos os afluentes no domínio predefinição antes de eliminar um artigo, para assim evitar que este erro ocorra novamente. --ArgonSim (discussão) 20h14min de 19 de março de 2018 (UTC)

Limpeza de afluentes: Raphael Luz[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Eliminada em PE, deixou filhotes.

Grato. Yanguas diz!-fiz 14h14min de 6 de março de 2018 (UTC)

Yes check.svg Feito, mas não sei por quem. --ArgonSim (discussão) 19h23min de 16 de março de 2018 (UTC)

Lista de esportistas do Brasil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Algum robô com sede de óleo 40 poderia eliminar os afluentes da página acima, defenestrada em PE?

Grato. Yanguas diz!-fiz 19h13min de 12 de março de 2018 (UTC)

Feito. Eric Duff disc 13h26min de 13 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões do Mato Grosso do Sul[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões de Mato Grosso do Sul, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 15 de março de 2018 (UTC)

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 22h13min de 20 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões do Maranhão[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões do Maranhão, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Mister Sanderson (discussão) 22h20min de 15 de março de 2018 (UTC)

Feito. Os redirecionamentos circulares devem ser removidos manualmente.OTAVIO1981 (discussão) 22h26min de 20 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões do Mato Grosso[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões de Mato Grosso, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Mister Sanderson (discussão) 22h23min de 15 de março de 2018 (UTC)

Feito. Os redirecionamentos circulares devem ser removidos manualmente.OTAVIO1981 (discussão) 01h12min de 21 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões de Goiás[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões de Goiás, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Mister Sanderson (discussão) 22h26min de 15 de março de 2018 (UTC)

Feito. Os redirecionamentos circulares devem ser removidos manualmente.OTAVIO1981 (discussão) 01h13min de 21 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões do Ceará[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões do Ceará, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Mister Sanderson (discussão) 22h30min de 15 de março de 2018 (UTC)

Feito. Os redirecionamentos circulares devem ser removidos manualmente.OTAVIO1981 (discussão) 01h14min de 21 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões da Bahia[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões da Bahia, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Mister Sanderson (discussão) 22h35min de 15 de março de 2018 (UTC)

Yes check.svg Feito. Os redirecionamentos circulares devem ser removidos manualmente. Uma nota à parte é que existem alguns artigos destas categorias que não foram listados. Não sei se foi intencional, mas eles não foram redirecionados. Caso seja necessário, proceder manualmente.OTAVIO1981 (discussão) 01h51min de 21 de março de 2018 (UTC)
OTAVIO1981, somente artigos sem fontes tiveram os redirecionamentos solicitados.--Mister Sanderson (discussão) 02h41min de 21 de março de 2018 (UTC)

Lista de cartunistas: afluentes[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Eliminada em PE, a lista acima deixou alguns filhotes.

Algum robô disponível? Grato. Yanguas diz!-fiz 21h36min de 21 de março de 2018 (UTC)

Feito em modo manual.OTAVIO1981 (discussão) 00h20min de 27 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões da Paraíba[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de microrregiões da Paraíba, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Luan (discussão) 23h02min de 21 de março de 2018 (UTC)

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 01h02min de 23 de março de 2018 (UTC)

Redirecionar microrregiões de Alagoas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o redirecionamento das páginas a seguir para Lista de mesorregiões e microrregiões de Alagoas, conforme decisão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Aimorés e Wikipédia:Páginas para eliminar/Microrregião de Bocaiuva. Preferencialmente, não remover as categorias; se remover, tudo bem. Depois, remover da lista de microrregiões estas que já foram redirecionadas, para evitar redirecionamentos circulares.

--Luan (discussão) 23h07min de 21 de março de 2018 (UTC)

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 01h57min de 27 de março de 2018 (UTC)

Artigos sobre eleições brasileiras[editar código-fonte]

Olá! Peço a edição em massa em artigos sobre eleições. Os artigos que devem ser editados são aqueles em que estão transluídas as seguintes predefinições:

As alterações que devem ser feitas são:

  • Eleição brasileira → Eleição presidencial
  • Eleição estadual brasileira → Eleição presidencial
  • Eleição municipal brasileira → Eleição presidencial
  • Eleição parlamentar brasileira para o senado → Eleição presidencial
  • Eleição parlamentar do Brasil → Eleição presidencial
  • Nome_da_eleição → nome
  • anterior_ano → ano_da_eleição_anterior
  • Ano_da_Eleição_Anterior → ano_da_eleição_anterior
  • próxima_ano → ano_da_próxima_eleição
  • Ano_da_Próxima_Eleição → ano_da_próxima_eleição
  • Próxima_eleição → próxima_eleição
  • próxima → próxima_eleição
  • Eleição_Anterior → eleição_anterior
  • anterior → eleição_anterior
  • Estado_de_origem1 → origem1
  • Estado_de_origem2 → origem2
  • Estado_de_origem3 → origem3
  • Estado_de_origem4 → origem4
  • Estado_de_origem5 → origem5
  • Estado_de_origem6 → origem6
  • electoral_vote1 → colégio_eleitoral1
  • electoral_vote2 → colégio_eleitoral2
  • electoral_vote3 → colégio_eleitoral3
  • electoral_vote4 → colégio_eleitoral4
  • electoral_vote5 → colégio_eleitoral5
  • electoral_vote6 → colégio_eleitoral6
  • presidente_eleito → eleito
  • governador_eleito → eleito
  • presidente_titular → titular
  • governador_titular → titular
  • prefeito_titular → titular
  • prefeito_titular → titular
  • senador_titular → titular
  • senador_titular → titular
  • Candidato1 → candidato1
  • candidate2 → candidato1
  • Candidato2 → candidato2
  • candidate2 → candidato2
  • Candidato3 → candidato3
  • candidate3 → candidato3
  • Candidato4 → candidato4
  • candidate4 → candidato4
  • Candidato5 → candidato5
  • candidate5 → candidato5
  • Candidato6 → candidato6
  • candidate6 → candidato6
  • image1 → imagem1
  • image2 → imagem2
  • image3 → imagem3
  • image4 → imagem4
  • image5 → imagem5
  • image6 → imagem6
  • Data_da_Eleição → data
  • map_image → mapa_imagem
  • map_size → mapa_tamanho
  • map_caption → mapa_legenda
  • ongoing → atual

Desde já agradeço. --Luan (discussão) 00h36min de 22 de março de 2018 (UTC)

Só para entender melhor, estas alterações precisam ser feitas para dar seguimento a fusão? Dado a quantidade alterações a serem feitas, talvez seja melhor configurar o AWB para fazer estes ajustes em modo semi-automático.OTAVIO1981 (discussão) 01h07min de 22 de março de 2018 (UTC)
Sim, OTAVIO1981, é para dar prosseguimento à fusão. Não consigo fazer pelo AWB pois são mais de 500 páginas. --Luan (discussão) 01h53min de 22 de março de 2018 (UTC)

Peço que se acrescente ao pedido a adição ao código da infocaixa nos artigos a linha |cargo = Presidente quando houver a troca de "presidente_eleito" por "eleito". O mesmo para os demais cargos (prefeito, governador e senador). --Luan (discussão) 18h50min de 22 de março de 2018 (UTC)

Corrigir antigas assinaturas[editar código-fonte]

Peço que sejam feitas essas alterações, envolvendo atualização de meu nome de usuário e atualizações nos códigos de minhas antigas assinaturas. Em seguida, favor substituir os afluentes que restarem de Usuário:HélioVL e Usuário:WikiTrovão para Usuário:HVL. --HVL disc. 16h28min de 22 de março de 2018 (UTC)

Como a assinatura é usada em páginas de discussão, seria bom aproveitar para corrigir os erros de sintaxe de quaisquer outras assinaturas que também estejam presentes nas mesmas páginas (o mais comum é o uso do elemento obsoleto <font>). Helder 16h34min de 23 de março de 2018 (UTC)
Aproveitando que o pedido ainda não foi atendido, gostaria de saber se há algum impedimento de substituir todas minhas assinaturas antigas pela atual. Acontece que hoje doem minhas vistas ao ver as árvores de natal que usei no passado. --HVL disc. 20h54min de 24 de março de 2018 (UTC)
Passada mais de uma semana e como não obtive resposta negativa, solicito que sejam feitas as alterações de minhas assinaturas velhas para a atual, a fim de ocultar meu nome de usuário antigo, conforme o conteúdo presente nessa subpágina. Em seguida, proceder com as substituições dos afluentes de Usuário:HélioVL e Usuário:WikiTrovão para Usuário:HVL, conforme já mencionado. --HVL disc. 20h03min de 1 de abril de 2018 (UTC)
HILLBLU orologio.png Em progresso.OTAVIO1981 (discussão) 00h59min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Substituição de endereço[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor substituir nos artigos o endereço http://www.cpovo.net/ que não funciona mais pelo endereço http://www.correiodopovo.com.br/ que está no ar. Fabiano msg 04h46min de 26 de março de 2018 (UTC)

Feito para as páginas do domínio principal. Gentileza ajustar as páginas em outros domínios manualmente, caso necessário.OTAVIO1981 (discussão) 01h15min de 27 de março de 2018 (UTC)
  • Yes check.svg Feito Fabiano msg 02h11min de 27 de março de 2018 (UTC)

Afluentes de Lista de pintores do Brasil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Algum robô ensandecido poderia passar a brocha nos afluentes da lista acima, eliminada em PE?

Grato. Yanguas diz!-fiz 19h18min de 27 de março de 2018 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso.OTAVIO1981 (discussão) 23h54min de 27 de março de 2018 (UTC)
Feito.OTAVIO1981 (discussão) 02h08min de 28 de março de 2018 (UTC)

Atualização contínua da lista de wikipedistas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá. Existe interesse em atualizar a Wikipédia:Lista de wikipedistas por número de edições diariamente, ou semanalmente, ou mensalmente que seja, através de bots? Na anglófona isto é feito diariamente, mas aqui a lista está largada de lado desde 2011.--Mister Sanderson (discussão) 16h35min de 30 de março de 2018 (UTC)

Citação: Wikipédia:Lista de wikipedistas por número de edições#Listas escreveu: «A lista completa atualizada em tempo real pode ser vista aqui». Diante disso, essa atualização aqui é realmente necessária? Eu acho que não. Inclusive poderia ser reformulada a página, as versões antigas feitas em algo como aqui, se bem que naquele endereço há versões da tabela para cada ano… --Luan (discussão) 16h49min de 30 de março de 2018 (UTC)
Por mim, podemos marcar todas as páginas com {{Arquivo histórico}}, já que a atualização, mesmo que por bot, é desnecessária em face as informações disponíveis no site indicado.OTAVIO1981 (discussão) 00h16min de 31 de março de 2018 (UTC)
Em razão desse tópico de discussão, editei Wikipédia:Estatísticas 51665643] e, então, Ideia proponho que a página seja redirecionada para Wikipédia:Estatísticas#Wikipedistas por número de edições, que deve ser o destino do atalho WP:LWNE. --Luan (discussão) 01h35min de 31 de março de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo. Além do mais, há muito tempo que não vejo essa páginas, mas ao que me lembro quase todas as atualizações eram muito parciais. --Stegop (discussão) 05h07min de 31 de março de 2018 (UTC)
Sem objeções e diante da anuência, procedi com o que propus. Foi consensuado que o pedido inicial de atualização era desnecessário, logo o encerro como negado. --Luan (discussão) 20h11min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Luan, e quanto a Wikipédia:Lista de wikipedistas por número de artigos criados? É outra lista atualizada manualmente.--Mister Sanderson (discussão) 19h10min de 13 de abril de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: esta seção aqui foi para Wikipédia:Lista de wikipedistas por número de edições. Assunto resolvido. Para fins de organização, é bom manter separados os pedidos, ainda que haja situações semelhantes. Já pensou se todos os pedidos de eliminação de afluentes se acumulassem numa única seção? Vale então expor noutro local ou em nova seção, a depender do se quer. Ciente disso, me prontifiquei a abrir Wikipédia Discussão:Lista de wikipedistas por número de artigos criados#Proposta de desativação. --Luan (discussão) 14h59min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Páginas mais visualizadas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém sabe por que algumas páginas de discussão de usuário são tão visualizadas? Ver [1]. A mim parece um erro. Obrigado, Lechatjaune msg 00h30min de 31 de março de 2018 (UTC)

@Lechatjaune: As PDUs aparecem no topo de visualizações apenas em acessos pela área de trabalho. Quando os resultados são filtrados para navegadores móveis, não há PDU alguma no top 100. Conforme sugerido no FAQ da ferramenta, "[falsos positivos] podem acontecer porque alguém utilizou um programa automatizado para analisar a página". O motivo para que alguém faça isso em uma PDU é algo além da minha compreensão. --ArgonSim (discussão) 12h52min de 4 de abril de 2018 (UTC)
@ArgonSim:, obrigado, é realmente estranho e até indesejável pois perturba o top 100. Mais uma vez obrigado, Lechatjaune msg 15h36min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Globo de Ouro --> Golden Globe Awards[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

É muito grande a ocorrência dessa ligação ambígua nos artigos sobre filmes.

Essa correção precisa ser feita dentro da Categoria:Filmes e suas subcategorias.

Alguém disponível?

Grato. Yanguas diz!-fiz 20h20min de 31 de março de 2018 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso.OTAVIO1981 (discussão) 20h55min de 31 de março de 2018 (UTC)
Feito.OTAVIO1981 (discussão) 22h32min de 31 de março de 2018 (UTC)
OTAVIO1981, a lista ainda está grande... Meh.. Que será que aconteceu? Yanguas diz!-fiz 15h41min de 16 de abril de 2018 (UTC)
@Yanguas:, acho que os afluentes que restaram não estão na categoria filmes ou subcategorias.OTAVIO1981 (discussão) 21h08min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Artigos sem fontes e sem interwikis[editar código-fonte]

Logo que tive essa ideia, conversei com o MisterSanderson antes. Gostaria que fosse gerada uma lista a partir de Categoria:!Artigos que carecem de fontes , com as páginas dessa categoria (e subcategorias) que também não tenham interwikis. A chance de um artigo sem interwiki ser realmente sobre algo inútil é bem maior do que entre os que não tem interwiki, por isso eles poderiam receber uma prioridade na análise para eliminação. -- Leon saudanha 14h34min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Leon saudanha: Fiz a lista e coloquei aqui. Estão listados apenas os artigos da Categoria:!Artigos que carecem de fontes e das categorias listadas em Categoria:!Artigos que carecem de fontes por assunto (sem entrar nas subcategorias), pois ainda não consegui fazer isso. Rafael (stanglavine) disc 17h34min de 11 de abril de 2018 (UTC)
Leon saudanha, você acha que é mais útil nesse caso a categorização por data, ou por assunto? Ou não faz diferença? A vantagem de ser por assunto é que cada editor só se intrometerá na eliminação de artigos do assunto que lhes interessa. Mas a vantagem de ser por data é que nenhum artigo muito recentemente etiquetado seria enquadrado, dando tempo para quem quiser editá-lo...--Mister Sanderson (discussão) 03h41min de 18 de abril de 2018 (UTC)
MisterSanderson Por data é melhor, sem dúvidas. Quem tiver interesse em salvar artigos de algum assunto, vai salvar os daquele assunto, dentro daquele bimestre. Fora que a maioria dos artigos marcados como sem fontes, não estão categorizados por assunto.-- Leon saudanha 15h08min de 18 de abril de 2018 (UTC)

Afluentes da Lista de filmes brasileiros[editar código-fonte]

A lista acima foi extinta mas deixou mais de 800 órfãos. Algum robô com instinto assassino poderia completar a carnificina? (Pode ficar gritando "Destroy Jupiter 2! Destroy family Robinson!" se achar mais divertido).

Yanguas diz!-fiz 15h38min de 16 de abril de 2018 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso --ArgonSim (discussão) 19h41min de 16 de abril de 2018 (UTC)
Não vou poder prosseguir com esse pedido. Alguém poderia dar continuidade, por favor? --ArgonSim (discussão) 15h16min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Afluentes de Francisco Russo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém trabalhou bem na divulgação da pessoa acima (afluentes), que no entanto não conseguiu provar sequer sua existência, por isso a página foi eliminada em PE.

Algum robô poderia removê-los?

Grato. Yanguas diz!-fiz 19h50min de 17 de abril de 2018 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso. Rafael (stanglavine) disc 20h01min de 17 de abril de 2018 (UTC)
  • Feito Rafael (stanglavine) disc 20h58min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Épiro => Epiro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

"Épiro" é um erro ortográfico, mas tem muitos afluentes. Alguém pode, por favor corrigir todas as ocorrências para "Epiro" e/ou incluir esse erro no ficheiro de erros ortográficos do AWB? Obrigado. --Stegop (discussão) 01h24min de 24 de abril de 2018 (UTC)

Feito afluentes corrigidos e substituição incluída no AWB.OTAVIO1981 (discussão) 10h57min de 24 de abril de 2018 (UTC)