Wikipédia:Pedidos/Outros

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

  • Esta página destina-se exclusivamente a solicitações gerais a administradores que não se enquadrem nas categorias específicas acima.
  • Essa página não é um local para esclarecer ocorridos ou tirar dúvidas, para isso considere utilizar o café dos novatos. Comentários que não necessitam de ferramentas administrativas poderão ser removidos.
  • Antes de fazer uma solicitação, tenha em mente as políticas da Wikipédia lusófona.
  • Faça apenas pedidos de boa-fé e evite conflito de interesse.
  • Veja também: administradores on-line
  • Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.
Ver arquivos


Páginas para eliminar usada de forma indevida.[editar código-fonte]

O usuário MisterSanderson vem propondo eliminações de páginas relevantes, apenas por problemas de edição, transformando páginas para eliminar num estaleiro:

Isso é uma perversão da ferramenta. Páginas para eliminar não deveria ser banalizada dessa forma, sobrecarregando a comunidade em votações inúteis de artigos cuja relevância se denota apenas pelo título dos mesmos. O referido usuário já foi punido uma vez por isso, porém não parece ter evoluído durante o período de punição. Sorocabano 32 (discussão) 19h29min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Eliminação abusiva de conteúdo referenciado[editar código-fonte]

Venho pedir ajuda de um administrador para o seguinte caso: Um usuário anónimo tem constantemente eliminado texto em vários artigos, escrevendo no sumário da edição "Eliminação considerável de conteúdo." Tenho vindo a chamar a atenção de que não pode eliminar texto referenciado correndo o risco de cometer vandalismo. Já propus que se registasse e que tomasse conhecimento das regras da WP consultando o Livro de estilo. Em todas as chamadas de atenção, nunca respondeu. O caso agravou-se quando "apoderou-se" do artigo UHF, que tenho vindo a trabalhar para candidatá-lo, no futuro próximo, a artigo bom ou destacado. O usuário em causa tem eliminado texto que está suportado em referências fiáveis. Desfiz a edição, recuperando o conteúdo, e ele voltou a eliminar. Apesar disso, devo confessar que algumas frases ficaram com melhor construção literária, mas o problema está em eliminar texto referenciado apenas porque "não gosta". Sem as frases, a referência deixa de fazer sentido no artigo. O usuário não está a cumprir as regras básicas de edição e está a descaracterizar toda a minha construção feita de acordo com o livro de estilo. Sendo assim, peço o favor de emitirem um aviso a esse editor, uma vez os meus avisos (apenas com estatuto de autorrevisor) são ignorados. Obrigado. Andregraca (discussão) 19h59min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Predefinição redundante[editar código-fonte]

Há algum tempo me deparei com a criação da predefinição {{Info/Ator e Cantor da língua Chinesa}} e quase a mandei para eliminação, não acrescenta em nada devido a existência de {{Info/Ator e cantor}} e até mesmo {{Info/Ator}}. Gostaria da opinião dos demais, pois seria caso de expandirmos a existência, ainda mais, acho totalmente redundante especificar infos por nacionalidades. Edmond Dantès d'un message? 01h57min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Redundante, a não ser que haja algo especifico nela diferente das outras que servem pra todos. Se não há, é ER. MachoCarioca oi 01h59min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Verificar votos não válidos[editar código-fonte]

Pessoal, alguém pra verificar os votos dessa conta aqui? Estou pelo celular e não posso fazer essa operação. @Leandro Drudo, Conde Edmond Dantès, e Pedrohoneto: EVinentefale comigo 22h12min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@EVinente: Risquei os votos. O usuário tem menos de 300 edições no DP. Agora resta um problema: com a anulação dos votos, Nemesis (Resident Evil), The Binding of Isaac e Alto's Adventure não atingiram a quantidade de votos suficientes para serem promovidos. Eles devem perder a estrela ou passar por revalidação? Confesso que não sei como proceder, já que esses 3 artigos foram eleitos já há bastante tempo. Pedro H. diz×fiz 22h48min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
Pedrohoneto, não acho que eles devam perder as estrelas, foi uma desatenção da nossa parte. Mas realmente também não sei como proceder, já que os votos não foram suficientes. Talvez o @MachoCarioca, Érico, Darwinius, JMagalhães, e Conde Edmond Dantès: possam auxiliar a desembrulhar esse imbróglio. EVinentefale comigo 23h52min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
Também não acho. Seria muito injusto! Érico (dis¢.) 23h59min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Regras são regras: é necessário um mínimo de sete votos. No entanto, o facto de todas as votações terem na época os sete votos necessários pode ter desencorajado outras pessoas de ler e votar. Duas soluções mais simples sem ter que estar a repetir a candidatura por inteiro: 1) "desencerrar" a candidatura e deixá-la aberta mais uma semana a partir da data de hoje e com os votos que já tem; 2) passarem todos por uma revalidação, sem perder o estatuto. JMagalhães (discussão) 00h08min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

@EVinente, Pedrohoneto, e JMagalhães: Symbol support vote.svg Concordo com a votação por mais uma semana. O processo de revalidação demorará muito por uma candidatura já encerrada. Jasão (msg) 00h14min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Uma das saídas é visualizar cada situação. Se a votação durou apenas 15 dias (artigos bons) o mais simples é reabri las por mais 15 dias com os votos presentes, no entanto os artigos vão perder o estatuto de bom, temporariamente, outra situações dependerá de um tempo que estabelecermos. Além disso, passarem por um processo de reavaliação. Pedrohoneto, eu não vi todos os casos, mas você esqueceu de colocar o dois pontos logo após o jogo da velha quando riscar os votos. Nas votações já encerradas não tem impotência, mas nas votações ainda aberta os votos riscados continuam sendo contados pelo sistema, eu não sei se existe outros casos porque eu não conferir, mas desde já deixo o aviso, se não houver ignore. Edmond Dantès d'un message? 01h32min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Pode reabrir a votação por mais algum tempo (1 semana, ou 15 dias) sem perder o estatuto que tem, e só retira se não atingir os votos necessários. Não é precisa burocratizar muito a coisa, até porque esta é uma situação excepcional.-- Darwin Ahoy! 04h03min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio reabrir as votações por mais 1 semana. Se alguém que comentou aqui votar, o problema já está resolvido. Pedro H. diz×fiz 13h33min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio reabrir as votações por mais 1 semana e de não remover o estatuto ainda. DARIO SEVERI (discussão) 13h39min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Edição[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Poderiam trocar os travessões desta página pelas meia-riscas? É que cada um tem funções diferentes. 200.155.122.183 (discussão) 20h47min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Feito 49603716] --Usien6 21h03min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Mudar o nome da minha página pessoal[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Isso mesmo quero mudar o nome da minha página pessoal de círculo social da cosmoética para Wagner da Silva Assunção.

‎Círculo social da cosmoética, as renomeações estão temporariamente indisponíveis devido à ajustes técnicos. EVinentefale comigo 14h05min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

Importar Infobox software license[editar código-fonte]

Link para a wiki-en. Quero usar essa predefinição para artigos sobre licenças de software livre, como a GPL, e como infobox para outras licenças. Lá fora, é usado até para a GNU FDL. Acho que é aqui que pede. Obrigado! Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 17h35min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

Restrições vigentes para Usuário:Raimundo57br contra edição no domínio Wikipédia[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Venho aqui pedir a manifestação de terceiros, isso, plural mesmo. O usuário:MisterSanderson abriu diversos debates de fusão referentes a artigos criados por Raimundo57br. Esse wikipedista está sob restrições de edição no domínio Wikipédia, mas se manifestou na discussão dos artigos propostos para fusão.

Minha ação foi utilizar as predefinições {{movido de}} e {{movido para}} para transferir os comentários para as páginas de debate na Central de fusões. Esse conjunto de ações fiz baseado no que está escrito em:

Numa discussão com outros usuários, procure restringir o debate concentrado em um único lugar. Discussões sobre um artigo devem preferencialmente ocorrer na sua respectiva página de discussão. Editores podem ser contatados diretamente através de suas páginas de usuário. Evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia.

Os editores têm mais dificuldade em ler e acompanhar uma discussão quando ela ocorre em muitos locais diferentes. Assim, se você considera útil maior visibilidade para determinado debate, faça um anúncio em Wikipédia:Esplanada/anúncios. Ao fazer um anúncio, seja imparcial. Se considerar convocar alguns editores para a discussão em suas páginas de usuário, considere ler as recomendações de Wikipédia:Solicitação. Observe também que certas discussões, por costume, não devem ser anunciadas na Esplanada; um caso claro são as páginas para eliminar, que devem ser anunciadas na página apropriada (ver Páginas para eliminar).

O proponente dos debates de fusão, aparentemente, requisita a eliminação desses comentários transferidos em razão de que essas transferências teriam sido uma violação à restrição de edição vigente àquele usuário. Não encontrei documentação alguma, nem me foi apontada uma que instrua a esse procedimento. Adicionalmente, percebi que a relação entre ambos os wikipedistas é intensa, mas não das mais amistosas. Por isso, estou aqui para consultar quem aplica a nossa política de bloqueio sobre qual deve ser o procedimento nesse caso.

Para inteirar de discussões prévias, basta acessar:

Saudações. --Luan (discussão) 17h36min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

O que eu quis saber principalmente, Luan, não é se os comentários do Raimundo57br serão removidos ou não, mas se você endossa e assina embaixo do que ele disse. Eu disse algumas vezes: se você endossar, eu vou passar a discutir com você, como se tivesse sido você o autor dos comentários. Se não endossar, eu vou no mínimo ignorar os comentários que foram levados para a Central de Fusões. Ainda não tive resposta SUA sobre isto.--Mister Sanderson (discussão) 17h51min de 18 de agosto de 2017 (UTC)
Luan, tendo a concordar com o Sanderson nessa. Se há uma restrição de edição que impede o Raimundo de editar lá não faz sentido mover o comentário dele. De fato, até poderia ser considerado contorno de bloqueio.
Poderia se buscar o argumento que o filtro dele não deveria se estender às discussões sobre fusão, mas isso é uma discussão que precisa ser feita antes de infringir o filtro.
Me parece que fizestes as movimentações de boa fé, mas não creio que seja o mais adequado. Chico Venancio (discussão) 13h58min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Esperava comentários de mais pessoas… Obrigado Chico por se pronunciar aqui. Entendi a situação. Não falo nesse caso específico (até porque parece que já foi mais ou menos avaliado), mas é interessante mencionar a situação dos debates de fusão nos níveis de restrições à edição, bem como adicionar a situação na documentação a fim de evitar recorrências futuras. --Luan (discussão) 12h10min de 4 de setembro de 2017 (UTC)
Luan e Chicocvenancio, está escrito direitinho em Wikipédia:Restrições à edição: Citação: Raimundo57br está indefinidamente proibido de editar em discussões da Wikipédia, com exceção de...--Mister Sanderson (discussão) 23h16min de 5 de setembro de 2017 (UTC)
Comentários removidos. --Luan (discussão) 14h08min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Outras formas de busca[editar código-fonte]

Olá,

Estou realizando uma pesquisa acadêmica e gostaria de saber se na plataforma há um modo mais rápido de pesquisa. Por exemplo, preciso verificar o nome de todas as empresas envolvidas nas operações da Polícia Federal do Brasil e no atual momento, preciso entrar em ano e ano para verificar.

Att,

Ana. comentário não assinado de Anapaula magalhaes (discussão • contrib) 22h49min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

Prezada Anapaula magalhaes isso deve ajudar-lhe.-- Leon saudanha 01h27min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Mudança de título de artigo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Bom dia, gostaria de saber se alguém poderia trocar o título do artigo Dia da Pátria. De acordo com este documento, o nome correto e oficial é Dia da Independência. Irei pesquisar mais tarde para garantir fidelidade sobre o termo, mas parece que é isso mesmo. Eu tentei procurar outro artigo que teve seu título modificado, mas não encontrei, o que facilitaria para que eu fizesse isso eu mesmo. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h13min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Feito Tetizeraz (ver diff. Obrigado por avisar.-- Leon saudanha 14h53min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Conflito de interesse[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário Leandro Bruno Filho D​ C​ E​ F (pseudônimo do jornalista Octávio Muniz) quer mudar a qualquer custo informações dos artigos National Sports Channel (extinto canal de TV por assinatura brasileiro) e NSC TV (rede de TV lançada recentemente em Santa Catarina). O motivo pode ser visto tanto aqui como aqui. Enviei mensagens ao editor para resolver o assunto, mas recebi esta resposta. Não sei se é apropriado postar esse assunto aqui, mas gostaria que algum administrador pudesse resolver esta questão. Jardel d 23h45min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

Resolvido Conta de propósito único bloqueada em infinito e páginas protegidas.-- Leon saudanha 01h16min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Fusão com Categoria:Fiódor Dostoiévski[editar código-fonte]

Sugiro fundir as categorias Fiódor Dostoiévski e Livros de Fiódor Dostoiévski pelos seguintes dois motivos: a) muitos artigos sobre textos de Dostoiévski estão usando a categoria Fiódor Dostoiévski e b) "livro" é um termo confuso, há muitas ediçoes em que, em apenas um livro, são publicados vários textos. Os originais, por outro lado, foram publicados muitas vezes em revistas! Para ser exato dever-se-ia portanto usar os termos "romances", "contos" etc. como isso iria inflacionar as categorias, sugiro a utilização de apenas uma categoria: Fiódor Dostoiévski Felipe da Fonseca (discussão) 19h10min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Essa página está a quase um mês sem tratativas. Favor, dar andamento aos pedidos… Obrigado --Usien6 15h29min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Feito. Victão Lopes Diga! 06h43min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

Alguém pode desfazer uma edição por favor?[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

[1] comentário não assinado de Neguinho 13 DebXNu (discussão • contrib) 08h59min de 20 de setembro de 2017 (UTC)

Feito pelo Hume42 49900022]. Edmond Dantès d'un message? 22h15min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Encerramento de EAD por desistência[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Peço a gentileza de fecharem a recandidatura para destaque que erroneamente fiz do Jorge Guinle. Grato, André Koehne (discussão) 20h56min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

@André Koehne: como proponente você mesmo pode realizar o cancelamento, eu só irei fazer porque estou ocupado no momento e via aparelho móvel, já que não me agrada editar o Wikipédia por celular. Edmond Dantès d'un message? 20h59min de 23 de setembro de 2017 (UTC)
Conde Edmond Dantès, agradeço a resposta, mas para além de não saber os passos a seguir, não tenho estatuto para a proteção da página (não fica protegida, após arquivada? Sempre achei que sim...) Abraços, André Koehne (discussão) 21h17min de 23 de setembro de 2017 (UTC)
André Koehne a verdade é que pode ser protegida, mas muitas não ficam, tanto que o usuário que mais encerra as candidaturas não é administrador. Apesar disso, o cancelamento é simples, basta acrescentar e está explica no item 6 na página de WP:EAD. Outrora, o Gabriel já interrompeu a candidatura. Edmond Dantès d'un message? 21h31min de 23 de setembro de 2017 (UTC)
Feito pelo Gabriel Stella. Edmond Dantès d'un message? 02h08min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/FRGHD215/2‎[editar código-fonte]

Enviar MassMessage. Gustavo(fale! / vigie-me!) 21h42min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Uso de fotografia da wikipédia em publicações[editar código-fonte]

Prezados senhores

Estou ajudando um professor de Anestesiologia que quer publicar um livro sobre Alcaloides e gostaria de usar fotografias de plantas para ilustração. As fotografias publicadas na Wikipédia podem ser usadas sem custo mencionando a fonte como citado na página: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citando_a_Wikip%C3%A9dia? Ele precisa de uma autorização formal da Wikipédia para usar as imagens?

Agradeço antecipadamente o envio dessas informações.

Atenciosamente

José Antonio de Oliveira Batistuzzo.comentário não assinado de José Antonio de Oliveira Batistuzzo (discussão • contrib) 22h09min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

José Antonio de Oliveira Batistuzzo Olá, boa noite. Algumas fotos daqui são protegidas por direito autoral. Recomendo procurar as fotos que seu professor quer no Wikimedia Commons, onde todas as imagens estão sob licenças que permitem o uso delas por qualquer pessoa, bastando citar o autor. Boa sorte!Piscada Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 22h44min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Prezado Leon

Muito obrigado por suas informações! vida longa e próspera!!

Unificação de páginas![editar código-fonte]

Apesar de haver a possibilidade de fazer, achei prudente fazer o pedido para que alguém mais experiente avalie. Penso que a página sobre "Transmissão sem fios! trata do mesmo assunto (ainda que em linhas gerais - ou confusas) do artigo sobre "Rede sem fio"! Assim proponho que as páginas sejam fundidas! Fábio Júnior de Souza 20h28min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Shgür Datsügen/5[editar código-fonte]

A última participação foi dia 25 de setembro. Alguém se dispõe a encerrar a discussão? João Henrique (Mensagens) 16h46min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Não é um pedido mas uma informação aos administradores[editar código-fonte]

Com a mudança de layout que esta ocorrendo, a ferramenta Bloquear usuário(a) esta abrindo, em Expiração, todas as opções, desde 30 minutos até infinito, mesmo para Reversor(a). Pelo menos no meu caso. E bom que alguém analise a situação, senão algum reversor vai extrapolar o tempo que lhe é permitido bloquear terceiros. O "R" Aliado 02h05min de 7 de outubro de 2017 (UTC)

O reversor @Editor D.S: (o filtro impede ele de postar aqui) também pediu para informar que esta ocorrendo o mesmo [2] com ele. O "R" Aliado 02h22min de 7 de outubro de 2017 (UTC)
@O revolucionário aliado Irei adaptar o gadget que cuida disso, pois essa alteração na interface quebrou o funcionamento dele. !Silent (discussão) 02h46min de 7 de outubro de 2017 (UTC)
Sim Resolvido. !Silent (discussão) 03h16min de 7 de outubro de 2017 (UTC)

Retornar título ao status quo[editar código-fonte]

Solicito a um administrador imparcial que mova esta página para o titulo na qual ela estava há mais de um ano. Seguindo o status quo, ela não pode ser movida sem discussão, mas usuários que não gostam de mim decidiram se juntar pra forçar a mudança sem consenso.

Desde a criação da página, não houve qualquer alteração no seu gerenciamento. Recentemente, eu fui contra que um usuário se tornasse criador de conteúdo da página. Assim como qualquer usuário, tenho direito de dar minha opinião sobre isso. Descontente com minha opinião, decidiram mudar o título da página unilateralmente. É preciso parar com essa perseguição descabida.—Teles«fale comigo» 21h10min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

@Teles: o tópico já havia sido debatido no passado afim de obter o consenso para o domínio Wikipédia, ou foi diretamente criada no domínio? Edmond Dantès d'un message? 21h19min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
Foi criada no domínio, mas já foi exposta amplamente nas discussões da WikiPedia inclusive na Esplanada estando no título anterior por mais de um ano. Isso de longe já caracteriza o status quo que deve ser respeitado.—Teles«fale comigo» 21h24min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
Infelizmente estou por fora do tema e me encontro no trabalho, mas aparenta que o tópico foi debatido afim de obter consenso (vide discussão da página), como estou limitado agora, irei me abster deixando para outro usuário analisar. Edmond Dantès d'un message? 21h30min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
Não houve debate algum sobre isso. Não me oponho que isso seja debatido e que a comunidade decida e respeitarei o resultado, mas mover sem decisão é inapropriado.—Teles«fale comigo» 22h10min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

A página foi criada como sub-página do usuário e movida para o domínio da comunidade sem qualquer discussão ou consenso. Se o usuário tem interesse em fazer da página de facebook de que é administrador uma página da comunidade, que proponha na esplanada e que seja a comunidade a decidir como a gerir e que o nível de acesso seja equiparável ao daqui. JMagalhães (discussão) 22h12min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Peço que o administrador que for resolver a questão leia o que determina a página status quo e se a ação respeita o que determina a página. Espero que não seja ignorada e que esse precedente não seja aberto pra que a página continue tendo sentido de existir.—Teles«fale comigo» 22h46min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
Status quo determina a proteção de artigos. A sua subpágina é algum artigo por acaso? Procure mas é resolver o problema sem recurso a wikiadvocacia barata: se está interessado em oferecer a sua página de facebook à comunidade, faça uma proposta na esplanada. Até isso acontecer e pelo menos todos os administradores eleitos aqui poderem administrar a página, limite a propaganda à sua página de faceboook na sua página de usuário. JMagalhães (discussão) 22h56min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Observação das edições de usuário[editar código-fonte]

A conta Gershom~ptwiki (DctribAElogsBMF) teve uma edição denunciada no WP:IUE, como se vê neste diff por inserir informação falsa no artigo Ignacio Larrañaga; conferimos as fontes e elas contradiziam a informação tendenciosa e parcial por este inserida; após a devida reversão, fomos analisar as edições desta conta e nos deparamos com a inserção de informações falsas ou controversas no artigo gigante, que também revertemos. Não temos como conferir os demais conteúdos modificados por esta conta, de forma que trago aos administradores para observarem a conduta do mesmo. Grato, André Koehne (discussão) 13h16min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

André Koehne nós também não temos...-- Leon saudanha 13h20min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
Sorry, Leon saudanha, pensei que os adm ainda tinham condições de verificar eventuais edições apagadas, a conferir o histórico do user. André Koehne (discussão) 23h55min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
André Koehne calma lá, pensei que se referia a conferir todas edições dele.-- Leon saudanha 00h16min de 14 de outubro de 2017 (UTC)
Citação: Saudanha da Gama escreveu: «...pensei que...»... Keine problem... André Koehne (discussão) 22h12min de 14 de outubro de 2017 (UTC)
André Koehne fale português homem de Deus!-- Leon saudanha 00h16min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Recolocação de argumento removido arbitrariamente[editar código-fonte]

Peço que outro usuário recoloque meu argumento apagado pelo Holy Goo na PE Predefinição:Dilma Rousseff, apesar de concordar que trata-se de off topic (que não é proibido), a edição removida por ele é apenas uma resposta a uma pergunta pelo próprio. Além disso, é um comentário importante que confirma um trecho do meu primeiro argumento na discussão. A remoção se deu de forma aleatória e passada para minha discussão da mesma forma, peço a recolocação. Edmond Dantès d'un message? 17h51min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

O que é errado é disseminar a desconfiança de forma tão descarada como você vem fazendo. Acabo de remover da discussão a pergunta que fiz a ti. Mantenhamo-nos on-topic a partir de agora, pode to be? Holy Goo (d . c) 17h59min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
Não trata-se de disseminação de desconfiança, vários outros usuários já tem a mesma visão que a minha. Essa atitude é uma tentativa de se evitar uma exposição de sua visão ideológica. Edmond Dantès d'un message? 18h11min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
Que interesse obscuro eu teria em algo tão corriqueiro como eliminar uma simples predefinição? Holy Goo (d . c) 18h19min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Até quando o Holy Goo vai abusar da wikipédia para reforçar seu ponto de vista e ninguém vai fazer nada? João Henrique (Mensagens) 19h10min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Até quando você vai presumir má fé? A PE que abri é válida. Holy Goo (d . c) 19h16min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Remoção da ferramenta de reversão[editar código-fonte]

Como diz a política de reversores: "editores que incorram em guerra de edição podem perder a ferramenta, independentemente dos meios usados para levar a cabo a guerra de edição." Dito isto, solicito a remoção da ferramenta de reversão da conta Jackgba por quebra de WP:R3R (ver aqui, aqui, aqui e aqui). Para informações adicionais, ver esta edição e este pedido de bloqueio. Chronus (discussão) 19h41min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Tentar autoritariamente calar e censurar quem se discorda, ao invés de discutir é um abuso real. Esclarecimentos e defesa aqui. - JACKGBA 12h04min de 21 de outubro de 2017 (UTC)
@Jackgba: Agora tirar a ferramenta de reversão por uso indevido é o mesmo que "tentar autoritariamente calar e censurar quem se discorda"?! Se você perder o cargo de reversor não vai conseguir emitir novas opiniões?! A política é clara sobre reversores que promovem guerras de edições "independentemente dos meios usados". Chronus (discussão) 19h46min de 21 de outubro de 2017 (UTC)

Encerrar DB[editar código-fonte]

Finalizada as 72 horas, gostaria de pedir que uma autoridade competente encerre minha discussão de bloqueio, pois ela virou um muro das lamentações onde pessoas regurgitam mágoas passadas e porque ela virou um registro de cada peido que solto, vulgarmente falando. O Chico foi lá recentemente reclamar que eu falei a palavra "bobagem" em uma PD, para se ter uma ideia. Acho que está de bom tamanho. Holy Goo (d . c) 02h22min de 22 de outubro de 2017 (UTC)

Basta ler a colocação que fiz para ver que vai longe da escolha da palavra "bobagem" o problema que o Holy possui com as regras. Chico Venancio (discussão) 02h33min de 22 de outubro de 2017 (UTC)