Wikipédia:Café dos programadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

▼ Ir para o fim da página ▼
Boas-vindas ao café dos programadores!
Um local onde se tiram dúvidas sobre predefinições, HTML, CSS, JavaScript e outros tipos de edição avançada.

Inserir um novo tópico

Índice


Predefinição:Página de discussão[editar código-fonte]

Olá pessoas, tudo bem? Estava querendo usar a predefinição {{Página de discussão}} porém ela anda meio que capada, sem atualização relevante desde que foi criada em 2006. A versão dela em inglês e em espanhol é bem mais completa, tendo algumas dicas para quem vai deixar alguma mensagem na página de discussão de um usuário como pequenas regras. Alguém poderia dar uma moral lá? Saudações. pablodiego15 (msgcontrib) 08h27min de 27 de junho de 2017 (UTC)

@Pablodiego15: Pois é né, a nossa predefinição anda muito pobrezinha. HG (discussão) 11h01min de 27 de junho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Sim. :'( pablodiego15 (msgcontrib) 20h19min de 29 de junho de 2017 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário Essa proposta assemelha-se razoavelmente à de mudar a {{bv}} para que mais informações constem nela. É preciso ficar atento quanto à relevância e legibilidade do que será veiculado na predefinição, caso contrário ela só servirá para poluir a página de discussão. Como não tenho conhecimento técnico necessário para opinar sobre como o desenho da predefinição impactaria sua leitura, abstenho-me. --ArgonSim (discussão) 22h20min de 2 de julho de 2017 (UTC)

@Pablodiego15, Holy Goo, e ArgonSim: "Converti" a en:Template:Talk header na {{Página de discussão/Testes}}. Vejam como ficou. Pedro H. diz×fiz 19h28min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Pareceu-me bastante boa, não consigo pensar em nada no momento que possa ser complementado ou corrigido. É bom que por ela dispensa-se o uso de mais um monte de predefinições de discussão, pois já estão todas reunidas num lugar só. O único problema mesmo, que na verdade é da metapredefinição empregada {{tmbox}}, é quanto a essa cor marrom que destoa com todo o resto do projeto. Nunca entendo por que ela é padrão na maioria das wikis para predefinições de discussão. --ArgonSim (discussão) 20h52min de 3 de julho de 2017 (UTC)
@ArgonSim: Eu pessoalmente gosto da cor, mas dá para deixá-la personalizável. E será que é melhor propor a mudança na Esplanada? Pedro H. diz×fiz 21h51min de 3 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: Fiz algumas mudanças menores que acredito serem relevantes, marcadas em vermelho em {{Usuário:ArgonSim/Testes}}: mudança no cabeçalho, substituição pelo botão de assinatura Assinatura (mais intuitivo para leitores) e remoção do "não morda novatos", já que é meio redundante com o "seja educado". Também penso que seria melhor propor a mudança na esplanada e sugerir a depreciação das predefinições que forem redundantes. --ArgonSim (discussão) 14h46min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: a predefinição ficou muito boa. Sobre a cor, como disse ArgonSim, a cor é padrão, e até gosto dela. Eu tinha tentado usar esse "search" na predefinição {{Arquivo-índice}}, porém o máximo que consegui foi isso. Tento dar uma de programador na Wikipédia, mas nem sempre consigo. rsrs --pablodiego15 (msgcontrib) 04h50min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Pablodiego15: A {{Arquivos de discussão}} já vem com o botão de pesquisa. Mas se mesmo assim quiser usar a Arquivo-índice, é só copiar o código:
{{Arquivo-índice|<Seus arquivos><br />{{caixa de pesquisa|largura=20|rótulo2=Pesquisar}}}}
Pedro H. diz×fiz 12h32min de 4 de julho de 2017 (UTC)
Adicionei aqui. Ficou uma beleza. Valeu. --pablodiego15 (msgcontrib) 06h04min de 5 de julho de 2017 (UTC)
Tenho uma questão. Esse {{Arquivos de discussão}} que você me mandou não é igual o Template:Talk header? veja pablodiego15 (msgcontrib) 06h16min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Ficou perfeito, Pedrohoneto. Por mim já pode publicar as mudanças, caso não seja necessário ajustar mais nada. HG (discussão) 15h05min de 4 de julho de 2017 (UTC)


@ArgonSim: Além das suas mudanças, ajustei a predefinição para adaptar o texto de acordo com domínio em que for inserida. Só reinseri os quatro tiles. As duas opções não ocupam muito espaço juntas e cada editor escolhe o jeito mais comodo para assinar (eu mesmo nunca usei aquele botão). Sobre as predefinições que podem ser depreciadas, não encontrei nenhuma. Pedro H. diz×fiz 20h35min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Diria que {{Av-fórum}} e {{Coisas a não fazer}}, por exemplo, já estão incluídas no conteúdo proposto, portanto são redundantes (a segunda nem sequer possui afluentes). Provavelmente há muitas outras predefinições menos populares que também tornariam-se dispensável com a adoção dessa nova. Eu só havia removido os tiles por imaginar que aquela caixa seria lida majoritariamente por usuários sem conhecimento algum de wikitexto; para eles seria pouco intuitivo essa informação, podendo até mesmo prejudicar a compreensão. Mas não imagino que sua presença mude muita coisa, então tanto faz. --ArgonSim (discussão) 20h47min de 4 de julho de 2017 (UTC)
Criei o tópico. Pedro H. diz×fiz 21h23min de 4 de julho de 2017 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/Implementação da nova Predefinição:Página de discussão (4jul2017) --Luan (discussão) 17h32min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Meu bug de estimação[editar código-fonte]

Prezados,

De maneira a não ter q me repetir contando toda a história, pediria que lessem esta conversa entre eu e Antero na minha página de discussão,[1] que explica detalhadamente o caso que ocorre comigo. Gostaria de saber se alguém tem ideia ou possível solução para o meu problema, que, em tese, é que a aba de preenchimento de referenciação citar web ou cite web mudou do nada de pt como era originalmente para en me obrigando a usar de scripts para ajustá-las ou fazer na mão a mudança da data de acesso – que vem sempre já impressa automaticamente em en – para português, a fim de evitar que as referencias sejam impressas com uma trilha vermelha atrás indicando erro. Isto passou a acontecer desde q mudanças foram feitas nesses gadgets. Grato. MachoCarioca oi 14h24min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Em resumo: no MC, o gadget RefTools passou a estar em inglês, inclusive preenchendo automaticamente a data em inglês. Isso não acontece comigo, por exemplo. aq (discussão) 14h27min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Wikidata changes now also appear in enhanced recent changes[editar código-fonte]

Hello, and sorry to write this message in English. You can help translating it.

Starting from today, you will be able to display Wikidata changes in both modes of the recent changes and the watchlist.

Read and translate the full message

Obrigado! Lea Lacroix (WMDE) 08h33min de 29 de junho de 2017 (UTC)

(wrong target page? you can fix it here)

Criação de filtro para bandeirinhas[editar código-fonte]

Como todos sabem, há um consenso que diz que bandeirinhas não devem ser adicionadas am infocaixas (WP:NAOINFO). Portanto, é comum ter que reverter novatos que as adicionam. Seria possível criar um filtro para bandeirinhas caso elas estejam dentro de uma infocaixa? Isso é uma ideia viável de se implantar? Sdç. HG (discussão) 00h38min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Acredito que isso talvez esteja no escopo do Especial:Filtro_de_abusos/128. Helder 01h36min de 30 de junho de 2017 (UTC)
Predefinições de bandeirinhas não são obsoletas. Elas só não podem ser usadas no lugar errado. Acho que deveria haver um filtro especificamente para elas e que ele impeça que o usuário faça a edição ao invés de apenas etiquetar. HG (discussão) 02h17min de 30 de junho de 2017 (UTC)
Entendo quase nada de predefinições, mas é possível também remover os ícones das predefinições desta categoria ? Em algumas, os ícones já foram removidos manualmente, mas na grande maioria ainda não. PauloMSimoes (discussão) 23h24min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Substituição de Info/Estado extinto[editar código-fonte]

Há um par de semanas propus em Discussão:Info/Estado extinto que a predef existente fosse atualizada, nomeadamente para passar a usar {{Info}}. Coloquei um anúncio para essa discussão num par de projetos e ninguém se opôs a que passasse a ser usado o código que atualmente está em {{Info/Estado extinto/nova versão}} (pode ver-se aqui: 49190008]).

Dado que a predef atual usa uma série de coisas, como ligações internas e categorizações automáticas, que fogem por fugirem ao padrão e causarem frequentes comportamentos indesejados, a compatilidade da nova versão não é 100%, embora o que perde nos raros casos em que há perdas de dados seja mínimo. E todo o caso, o que me propus fazer era adicionar um parâmetro "nova_versão", de forma a que só as páginas que o evocassem em {{Info/Estado extinto}} é que usassem a nova versão.

Mas não estou a conseguir fazer isso. Veja-se o que acontece em 49189779]. {{Teste/1}} tem o código da versão atual de Info/Estado extinto e se existir o parâmetro "nova_versão" evoca {{Info/Estado extinto/nova versão}}. Esta funciona bem quando chamada diretamente, mas não a partir de Teste/1. Também já experimentei o contrário 49172493]: colocar o código da nova versão e evocar a versão antiga. Nesta situação, há problemas de formatação na versão antiga.

Alguém consegue ajudar? Sugestões? Simplesmente criar uma nova predef e marcar a atual como obsoleta? --Stegop (discussão) 03h34min de 2 de julho de 2017 (UTC)

  • Em face dos problemas que estou a ter em fazer coexistir as duas versões (antiga e nova) com uma chamada comum a partir de {{Info/Estado extinto}}, vou fazer como é usual noutras situações: criar {{Info/Estado extinto2}} e marcar {{Info/Estado extinto}} como obsoleta. Alguém se opõe ou tem uma ideia melhor? --Stegop (discussão) 01h54min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-27[editar código-fonte]

15h31min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Informe um erro[editar código-fonte]

O texto que aqui estava foi movido para: MediaWiki Discussão:Gadget-wikibugs.js/Core.js § Sugestão do Jackgba

Falhou a verificação gramatical (erro de sintaxe): UNIQ[editar código-fonte]

Ola, pessoal. Apareceu a mensagem "Falhou a verificação gramatical (erro de sintaxe): {\displaystyle ?'"`UNIQ--math-00000014-QINU`"'? }" no artigo Teoria de Kaluza–Klein. Alguem sabe como arrumar isso? Piscada Boas edições! Dr. LooFale comigo 18h40min de 5 de julho de 2017 (UTC)

@Luizpuodzius: Feito O problema estava no uso redundante da tag <math> dentro de {{equação}}. --ArgonSim (discussão) 19h12min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Compactação de interwikis na PP[editar código-fonte]

Em setembro do ano passado, uma discussão com 4 usuários resolveu remover a {{Interwikis da página principal}} e deixar todos os outros 296 interwikis das demais páginas principais a mostra. Como não uso aquele compactador de interwikis (horroroso por sinal), sobra um espaço em branco imenso abaixo da PP.

Alguma alma bondosa poderia me ajudar a compactar só os interwikis da PP e mesmo assim deixar alguns visíveis? Tentei dar um jeito nisso, mas como não sou bom com CSS e não sei absolutamente nada de JavaScript, o melhor que consegui foi ocultá-los, deixando os que eu quero. Mesmo assim, o espaço em branco ainda continua. Obrigado desde já. Pedro H. diz×fiz 20h19min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Consegui. Pedro H. diz×fiz 16h11min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-28[editar código-fonte]

15h07min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Predefinição:Caixa de citação[editar código-fonte]

Olá. Esse é o segundo pedido, o primeiro foi feito pelo Luan e foi arquivo sem uma resposta. A {{Caixa de citação}} não está funcionando adequadamente. Para além dos problemas nos códigos-fonte, as indicações de posição como "direita" e "esquerda" não funcionam. Um exemplo pode ser visto nesse artigo, onde algumas caixas de citação deveriam estar na esquerda e outras na direita. Alguém poderia ajudar? --Zoldyick (discussão) 23h05min de 14 de julho de 2017 (UTC)

@Zoldyick: Feito para as posições, 49300363]. A predefinição só permitia as posições como "left" e "right", mas agora permite em português. Qualquer problema, pode reverter a edição e me avisar. Quais são os problemas de código fonte? --Luk3🔔📖 23h31min de 14 de julho de 2017 (UTC)
Muito obrigado, meu chapa. --Zoldyick (discussão) 23h36min de 14 de julho de 2017 (UTC)
Não está na hora de escolher uma caixa de citação padrão melhor? Essa aí é meio "feia", digamos. Por que não tornamos {{cquote}} a padrão, por exemplo? HG (discussão) 00h56min de 15 de julho de 2017 (UTC)
Há três estilos estéticos de apresentar citações nos artigos: com aspas (é preciso fundir {{Rquote}}, {{Citação2}}, {{Cquote}}), em caixa ({{Caixa de citação}}) e borda lateral ({{Quote}}). Encaro a caixa tal como uma imagem (apenas com função de ilustração, tipo "Independência ou morte!" em Independência do Brasil), a borda como continuidade e essencial ao texto e as aspas desnecessárias. --Luan (discussão) 14h17min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-29[editar código-fonte]

22h58min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Botões do FastButtons sumiram[editar código-fonte]

Os botões do FastButtons não estão mais aparecendo pra mim, apesar da ferramenta ainda estar habilitada nas preferências. Victão Lopes Diga! 16h56min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Aqui está tudo normal. Você deve saber disso, mas não custa arriscar uma tentativa de explicação. Se você usa a skin padrão, tem que passar o mouse sobre a seta para aparecer uma lista que inclui o item "mover", e aí você clica em Fastbuttons para fazer os botões aparecerem e sumirem. HG (discussão) 17h00min de 18 de julho de 2017 (UTC)
Ah, era isso mesmo! Eu devo ter clicado sem perceber ao tentar mover alguma página. Obrigado! Victão Lopes Diga! 17h28min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Caixa de resumo de edição excessivamente pequena[editar código-fonte]

Isto parece ser um bug mesmo aqui da wiki.pt. Eu vejo a caixa de edição excessivamente pequena, tanto no resumo de edição, como mesmo agora ao preencher o assunto. Não noto que isto aconteça em mais nenhum projecto, na wiki.en aparece com o tamanho normal. Uso monobook, e o bug ficou mais evidente depois da última actualização do mediawiki. Há algum modo de corrigir isto?-- Darwin Ahoy! 14h54min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Darwinius: Esse bug já estava ocorrendo antes, mas tinha sido consertado. Agora ele apareceu de novo. Mr. Fulano! FC 15h39min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Esse problema tinha aparecido pra mim um tempo atrás e pra resolver eu tinha adicionado esse hack numa página de scripts pessoais meu. !Silent (discussão) 16h05min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Colar o seguinte código na página da sua skin também resolve: #wpSummary{width: 100%;}

Pedro H. diz×fiz 16h31min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano, !Silent, e Pedrohoneto: Muito obrigado pela vossa ajuda. Penso que o código do !Silent também resolve, mas esse que o Pedro mostrou é mais simples, e resolveu (até coloquei a 120% :D) Muito obrigado!-- Darwin Ahoy! 17h44min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@He7d3r e ChristianH:, I believe that this problem is caused by MediaWiki:Gadget-wikibugs.css. Can you fix it? Whatamidoing (WMF) (discussão) 19h23min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@Whatamidoing (WMF) Done. Thanks! !Silent (discussão) 19h46min de 19 de julho de 2017 (UTC)

De novo: Proposta de fusão de predefinições de bandeiras[editar código-fonte]

Olá pessoal! Anteriormente, pedi ajuda na execução da proposta de fusão de predefinições de bandeirinhas, mas não tive sucesso. Novamente faço o pedido aqui. Por favor, confiram em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Categoria:!Predefinições Country data; Categoria:!Predefinições de dados de países. Grato. --Luan (discussão) 17h42min de 19 de julho de 2017 (UTC)

#if e #ifeq com comportamento estranho[editar código-fonte]

Alguém sabe porque o seguinte acontece?

{{ling|{{{língua|}}}|noerr=1}} , {{ling|cód. inválido|noerr=1}} ou {{ling||noerr=1}} todos devolvem vazio. Veja-se, por exemplo:

X{{ling|{{{língua|}}}|noerr=1}}X , Y{{ling|cód. inválido|noerr=1}}Y , Z{{ling||noerr=1}}Z => XX , YY , ZZ

Então porque é que este if devolve "OK" em vez de devolver "ERRO"?

{{#if: {{ling|{{{língua|}}}|noerr=1}} | OK | ERRO}} => OK

Ou porque é que acontece o mesmo com esta forma:

{{#ifeq: Z{{ling|{{{língua|}}}|noerr=1}}Z |ZZ|ERRO|OK}} => OK --Stego (discussão) 04h10min de 22 de julho de 2017 (UTC)
Na verdade, nenhuma das três formas retorna uma string vazia, como pode conferir na Especial:Expandir predefinições.
{{#ifeq: Z{{ling|{{{língua|}}}|noerr=1}}Z |Z[[Categoria:!Erro no código de língua]]Z|ERRO|OK}} => ERRO
Helder 14h22min de 22 de julho de 2017 (UTC)
Obrigado Helder. Estava a esquecer-me do raio da categoria. --Stego (discussão) 16h02min de 22 de julho de 2017 (UTC)

Kartographer[editar código-fonte]

Boa tarde, vi que a extensão Kartographer foi adicionada a Wikipédia lusófona recentemente. Estava testando na minha página de testes e a tag <maplink> está funcionando bem, porém a tag <mapframe> (citada aqui) não está funcionando como esperado. Tentei por diversos meios achar a causa do problema, mas não consegui, portanto venho pedir ajuda. Obrigado a todos e boas contribuições, Ederporto (discussão) 19h35min de 22 de julho de 2017 (UTC)

Pelo que consta nas configurações, este recurso não está instalado na Wikipédia lusófona. Há planos para que isso seja feito no futuro, conforme pode acompanhar nas tarefas phab:T153158 e phab:T138057. Helder 11h21min de 25 de julho de 2017 (UTC)
@He7d3r: Você tem certeza que respondeu no lugar certo? Mr. Fulano! FC 12h41min de 25 de julho de 2017 (UTC)
Ops! Já movi para a seção correta. Obrigado por avisar... Helder 14h44min de 25 de julho de 2017 (UTC)

Uma dúvida que pode parecer meio besta.[editar código-fonte]

Bom dia! Acredito que aqui é o melhor lugar para eu tirar essa dúvida. Na Wikipédia, diariamente, existem muitas páginas sendo criadas e eliminadas simultaneamente. Pode acontecer de algum dia o servidor da Wikipédia ficar temporariamente "fora do ar", por estar muito sobrecarregado? Editor D.S (discussão) 14h31min de 24 de julho de 2017 (UTC)

@Editor D.S Extremamente improvável, pois os servidores do projeto já são preparados pra isso. !Silent (discussão) 13h02min de 28 de julho de 2017 (UTC)
Obrigado por me responder !Silent discussão, boas contribuições! comentário não assinado de Editor D.S (discussão • contrib) 14h07min de 28 de julho de 2017 (UTC)
@Editor D.S: Para um exemplo recente do tipo de problema que pode ocorrer, confira a edição mais recente das Novidades Técnicas, onde foi relatado um incidente na Wikipédia em alemão. Helder 22h02min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-30[editar código-fonte]

15h57min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Importar classes para a pt.wiki[editar código-fonte]

Neste momento a predefinição {{FAQ}} não funciona, no sentido em que não cria as respetivas molduras conforme os domínios em que se encontra. Vendo o código, imagino que o problema esteja no facto de que nenhuma das classes que a predefinição invoca existe nos CSS da pt.wiki (por exemplo, "table.tmbox-notice", "table.ombox-notice", "mbox-small", etc). É possível importar as classes em falta dos CSS da en.wiki? Ou, em alternativa, importar todas as classes, na eventualidade de serem necessárias para outras predefinições? JMagalhães (discussão) 01h57min de 29 de julho de 2017 (UTC)

A predefinição não é muito utilizada atualmente (menos de 10 páginas), então a proposta não me parece muito vantajosa em termos de custo-benefício (carregaria o CSS em questão em todas as outras páginas só para que estas 8 tenham uma nova aparência).
O ideal seria aguardar pela TemplateStyles anunciada no tópico anterior, que permitirá o carregamento do CSS apenas nas páginas onde ela for utilizada (ver documentação).
Além disso, em vez de trazer essas classes apenas por causa de uma predefinição, deveria ser feito um esforço coordenado para trazer as demais classes que padronizam o design não só das talk page message boxes (classe tmbox) mas também das article message boxes (classe ambox/ Predefinição:Ambox), e demais caixas de mensagens (tmbox/imbox/cmbox/ombox/fmbox/dmbox). Caso contrário teremos mais um design disputando espaço por aqui. Helder 10h50min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Claro que não é utilizada se não está a funcionar... Enfim, é possível resolver o problema? JMagalhães (discussão) 11h16min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Possível, sim. Desejável, nem tanto pelos motivos acima... Helder 11h39min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Não percebi. Eu indiquei o procedimento para resolver o problema, não só nesta mas em todas as predefinições com código semelhante. Tem alguma solução alternativa para resolver o problema que pretenda implementar agora? JMagalhães (discussão) 11h59min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Não, pois não considero apropriada a adição de tal CSS em todas as outras páginas onde a predefinição não é utilizada. Helder 12h29min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Então se não sabe outra forma de resolver o problema nem tem soluções alternativas, a sua intervenção aqui não tem nenhum propósito. JMagalhães (discussão) 12h54min de 29 de julho de 2017 (UTC)
O impacto gerado pela adição desse CSS extra seria tão grande assim He7d3r?
Do meu ponto de vista, não veria tantos problemas assim, até porque isso já ocorre com boa parte do CSS contido em MediaWiki:common.css. !Silent (discussão) 15h14min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Não sei, mas isso é uma das coisas que deveriam ser avaliadas ao ativar qualquer gadget/módulo para todos os usuários. Além do mais, a questão não é só o tamanho dos módulos de CSS que enviamos aos visitantes: as classes citadas são parte de um conjunto maior, que visa a padronização e otimização da formatação das caixas de mensagem em geral. Não vejo sentido em adotar um pequeno pedaço desse conjunto e desconsiderar o resto (e isso também dificultaria a manutenção fork que estaríamos criando). É o tipo de coisa que estaria no escopo do Wikipédia:Projetos/Padronização. Helder 17h02min de 29 de julho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Se não sabe, eu sei. O que acrescenta ao tempo de carregamento ou à quantidade de dados transferidos é imperceptível, ridículo e irrisório. Trata-se simplesmente de acrescentar mais algumas classes css de modo a poderem ser usadas em qualquer predefinição sem estar a repetir o código individualmente; o que, aliás, nem é recomendável pelo menos desde há vinte anos. Eu sinceramente ainda não percebi as razões de tanto choradinho nem como é que uma tarefa tão simples e banal pode gerar essa discussão sem precedentes, principalmente quando não se apresenta nenhuma alternativa para resolver o problema. Só não acrescentei eu próprio porque o domínio mediawiki só é acessível a administradores. Também não percebi a referência a "módulos" ou "gadjets", uma coisa sem a mínima relação com o que aqui foi pedido. E enquanto aqui se discute o sexo dos anjos a redefinição continua sem poder ser usada corretamente. JMagalhães (discussão) 17h10min de 29 de julho de 2017 (UTC)

O que a comunidade decide colocar no MediaWiki:Common.css torna-se parte do módulo "site" (atualmente de ~16kb), que é um dos enviados a todos os visitantes. Gadgets são o método atual para a implementação de funcionalidades (JS ou CSS) de forma modularizada nas wikis. E a TemplateStyles que citei no início está sendo instalada justamente para possibilitar a migração dos estilos em linha dos atributos "style" para as folhas de estilos (a tal forma recomendada há anos), quando se referem exclusivamente ao conteúdo produzido por predefinições. Helder 18h15min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Continua-se a discutir o sexo dos anjos, a(s) predefinição(ões) continuam sem funcionar e, como é habitual, a atrapalhar a vida de quem faz algum trabalho pelo projeto com coisas sem sentido nenhum. JMagalhães (discussão)
Helder: não estará a exagerar nas preocupações com performance? Afinal, ao que saiba, esse código CSS é cacheado pelos browsers e estamos a falar em acrescentar algumas centenas(?) de bytes aos 22 kb existentes... Ou estou errado? De todas as formas, aquelas classes parecem-me úteis não só para o caso apontado, pois permitem a simplificação da implementação de "estruturas" complicadas sem eles.
Quanto a esperarmos pelo que "está em implementação", desculpe a franqueza, há *anos* que esperamos por muita coisa (por exemplo, formas expeditas de usar o Wikidata) que, ou não aparecem ou quando aparecem "ninguém" consegue aprender a usá-las. Tanto é que o projeto de padronização está parado há uns 6 ou 7 anos, senão mais, e antes de parar completamente, só me lembro de ter 3 editores ativos: eu e mais dois que já não aparecem há anos! Infelizmente... Mas é o que temos! --Stego (discussão) 20h15min de 29 de julho de 2017 (UTC)
PS: Se o commons.css tem 37k, porque é que o nosso não deve crescer além dos 22k que tem atualmente? Em termos de overhead, a EN deve ter muiiiiitíssimo mais impacto do que a PT. --Stego (discussão) 20h17min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Gente, tem uma solução mais prática do que fazer uma tempestade em gota d'água. É simples, é só abrir uma proposta lá na esplanada, e a maioria decide. Mr. Fulano | 20h57min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Não é uma questão de maioria nem de votação. A esmagadora maioria da comunidade não faz ideia sequer do que se está a falar. Os que potencialmente fazem, estão neste café. Aquilo que eu realmente não percebo é a criação de uma tempestade sem motivo nenhum, num tópico absolutamente banal: acrescentar umas classes em falta na folha de css para corrigir o problema de algumas predefinições. Esta recusa em entender a questão é inédita e não tem precedentes em nenhum projeto. JMagalhães (discussão) 21h07min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Tem como esperar até a implementação da modificação do css prevista pelo Helder? Porque se tiver, é só esperar até lá que esse problema não acontece. E aproveita para adicionar mais códigos além deste. Mr. Fulano | 21h13min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Não porque o problema nas predefinicoes acontece agora e, portanto, tem que ser resolvido agora. Essas novas funcionalidades demoram imenso tempo a ser implementadas e por vezes nem o chegam a ser. Além disso, mesmo quando chegarem a ser implementadas isso de fragmentar os css por centenas de predefinições tem que se lhe diga e deve ser alvo de análise cuidada. JMagalhães (discussão) 21h22min de 29 de julho de 2017 (UTC)
JMagalhães Acredito que esta alteração tenha solucionado seu problema, está do jeito que você esperava?--Luizdl discussão 22h47min de 29 de julho de 2017 (UTC)
Luizdl Não, o objetivo não é criar uma caixa. A predefinição já tem uma caixa. Essa caixa assume automaticamente o tipo e a formatação de acordo com o domínio em que se encontra. O código já está lá e não há nada que precise de ser acrescentado. A única coisa que é necessária para a predefinição funcionar corretamete é acrescentar as classes na folha de estilos. Isto é um procedimento extremamente banal e simples. Esta objeção por parte de uma única pessoa, que está a gerar uma tempestade num copo de água, é totalmente incompreensível. JMagalhães (discussão) 23h00min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Aquele atributo style, serve para adicionar CSS,também, mas no caso, adiciona o estilo direto ao invés de adicionar a classe. O que eu fiz foi copiar e colar os estilos da classe tmbox, que da na mesma se adicionar a classe tmbox nas folhas de estilo. Se você quiser, você pode trocar o estilo pelo da classe que você desejar da mesma forma que eu fiz.--Luizdl discussão 23h08min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Realmente poderia perder imenso tempo a fazer isso e criar uma predefinição bastante complexa que definisse os estilos localmente. Não estou é a ver porque é que alguém haveria de fazer isso quando 1) há uma solução melhor e mais simples que demora um minuto a ser aplicada, 2) possibilita o uso dos mesmos estilos em inúmeras outras predefinições, mantendo a consistência visual do projeto. JMagalhães (discussão) 23h18min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-31[editar código-fonte]

21h45min de 31 de julho de 2017 (UTC)

ESR[editar código-fonte]

Alguém poderia ver que bug deu ao mandar esta página para ESR? Fui mandar por má tradução e o fastbuttons sumiu com o conteúdo e deixou um monte de código wiki bugado. Mr. Fulano | Fale! 22h32min de 2 de agosto de 2017 (UTC)

Aconteceu de novo aqui. Mr. Fulano | Fale! 22h42min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
User:Mr. Fulano: É o carater | na sua assinatura, em Mr. Fulano</span>]] | [[User talk:Mr.. Substitua por {{!}}; correção: &#124;. --Stego (discussão) 22h49min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
Quanto ao conteúdo ter sido ocultado, não foi por causa do FB e sim por conta da template em si, que foi programada para isso. !Silent (discussão) 22h51min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
@Stego: Bem que eu achei que dava algum bug deixar aquilo, mas como o He7d3r tinha falado que podia remover para ocupar menos espaço, pensei que não desse nada. Não coloquei a predefinição porque não é permitido colocá-las em assinaturas. E @!Silent: não seria melhor deixar visível para facilitar a tradução? Mr. Fulano | Fale! 22h57min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano Isso foi discutido recentemente aqui, e como eu disse lá, recomendo que leve a proposta para a discussão da predefinição. !Silent (discussão) 22h59min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
@Stego e !Silent: Fiz melhor, abri um tópico lá na esplanada. Mr. Fulano | Fale! 23h18min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
Ah, neste caso, como não deve utilizar predefinições em assinaturas, o melhor será voltar a usar o código HTML (ou algum outro caractere que não tenha um significado especial em sintaxe wiki). Helder 00h16min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
@He7d3r e Stego: Já o fiz. Mr. Fulano | Fale! 01h19min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-32[editar código-fonte]

21h45min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Hovercards[editar código-fonte]

Os Hovercards (cartões flutuantes) sumiram, alguém sabe por que e como resolver? Mr. Fulano! Fale Comigo 16h52min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Aqui está normal (testei com o Firefox). Ele ainda está ativado em suas preferências? Helder 18h42min de 10 de agosto de 2017 (UTC)
Agora a pouco eles voltaram ao normal. Deve ter sido algum bug. Mr. Fulano! Fale Comigo 18h46min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Perda de sessão[editar código-fonte]

Nos últimos dias tenho notado uma frequência inusitada de perda de sessão (que me obriga a autenticar-me novamente). É rara a vez que não tenho que me autenticar duas vezes, outras vezes já estou autenticado há bastante tempo e tenho que voltar a autenticar-me, etc. E quando vou para outra wiki ou projeto, é quase certo que por lá não estou autenticado. Isso sempre me aconteceu ocasionalmente, especialmente quando ia ao Commons, mas agora é quase sempre. Cheguei a pensar que era do PC de casa, mas no laptop acontece-me o mesmo. Nos dois uso Firefox 54.0.1.

Sou o único? comentário não assinado de Stegop (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Stegop: Isso quase não me acontece, e quando acontece é quando eu mudo para um outro projeto, como o Commons ou o Wikidata. Mas o que faz isso acontecer é a limpeza dos cookies. Por acaso você possui algum aplicativo que limpa periodicamente os dados do navegador ou está sofrendo com falta de memória no seus computadores? Mr. Fulano! Fale Comigo 18h33min de 11 de agosto de 2017 (UTC)
Mr. Fulano Não tenho nada disso... E se tivesse não iria ser só nos projetos da Wikimedia. Em todo o caso, obrigado. --Stegop (discussão) 21h37min de 11 de agosto de 2017 (UTC)
@Stegop: Então não sei o que é, pois a última vez que isso aconteceu comigo foi meses atrás. Mr. Fulano! Fale Comigo 21h47min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

Prosseguimento a proposta aprovada[editar código-fonte]

Olá, necessitamos por em prática o que decidimos aqui. Ishiai (discussão) 13h08min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

@Ishiai Feito. !Silent (discussão) 20h05min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-33[editar código-fonte]

23h28min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

awb[editar código-fonte]

hello is there any way to extract infobox and its data from en wiki and save it in txt?I want to write article by bot.

is there any tools in wmflabs to help me?

can auowikibrowser extract data of infobox?

@Monorodo: You are mass-spamming gazillions of talk pages with your very same question on unrelated random talk pages. This is forum shopping and rather rude. Furthermore, please sign your posts with your signature. --Malyacko (discussão) 09h53min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-34[editar código-fonte]

18h00min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Erro em categoria[editar código-fonte]

Há algo de errado com as categorias: Mortos em 1622, Mortos em 1735 e Mortos em 1783. Aparentemente o preenchimento das predefs está correto e de acordo com os padrões, mas nota-se uma série de alertas com a mensagem "Expansion depth limit exceeded". Peço que alguém confira. --HVL disc. 07h39min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@HVL Fiz uma null edit nas categorias e agora parece estar tudo certo. !Silent (discussão) 11h40min de 22 de agosto de 2017 (UTC)
Null edit é simplesmente abrir a página de edição e salvar sem alterar nada.
Obrigado !Silent! --HVL disc. 15h35min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Inserção automática de campo de infobox[editar código-fonte]

Recentemente inseri os campos "região_intermediária" e "região_imediata" na {{Info/Município do Brasil}}, visando a acompanhar a atualização das divisões regionais do país — as microrregiões foram substituídas por regiões geográficas imediatas e as mesorregiões por regiões geográficas intermediárias. Ao que parece, no entanto, quando se edita a infocaixa em algum artigo por meio do "Editor Visual" ocorre a inserção automática desses campos de forma desalinhada (ex. 1, ex. 2). Alguém saberia fazer as devidas mudanças na infobox de modo que a inclusão deixe de ocorrer automaticamente? --HVL disc. 19h28min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

@HVL: O problema estava no TemplateData da predefinição, automaticamente configurado para que essa fosse inserida em forma de linha ({{predefinição|parâmetro 1|parâmetro2|...|parâmetro n}}). Corrigi-a para que passasse a ser inserida como bloco ("format": "block"), de maneira que cada parâmetro corresponda a uma linha diferente. --ArgonSim (discussão) 22h56min de 23 de agosto de 2017 (UTC)
Obrigado ArgonSim. Veja @O revolucionário aliado: ao que parece a inclusão dos campos continuará ocorrendo quando se edita a infobox dos artigos no Editor Visual, mas eles seguirão o alinhamento correto dos parâmetros (em linhas diferentes). --HVL disc. 09h21min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
@ArgonSim: essa infocaixa também não deve ser em formato de bloco. O formato dela é misto, a maior parte em bloco e a parte das coordenadas em linha. Por isso, desfiz a sua edição. Um outro jeito precisa ser arranjado, talvez remover a obrigatoriedade desses parâmetros novos e deixá-los para serem adicionados um a um (com robô ou manualmente). --Luan (discussão) 01h07min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Beta feature: advanced filters and more options for Watchlists, starting September 5[editar código-fonte]

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello!

Sorry to write in English. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor!

As you may already know, the Global Collaboration team has created a Beta feature. This feature is on your wiki since few months: "Novos filtros para a revisão de edições". You can activate it in your Beta preferences.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked. It adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

What's new?

On September 5, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all features available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "Novos filtros para a revisão de edições", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "Novos filtros para a revisão de edições" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 6. It will not be possible to try the filters only on Recent Changes or only on Watchlist.

Please also note that later in September, some changes will happen on Recent Changes. We will release some features at the moment available in Beta as default features. This will impact all users, but we will provide an option to opt-out. I'll recontact you with a more precise schedule and all the details very soon.

You can ping me if you have questions.

All the best, Trizek (WMF) (discussão) 15h50min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-35[editar código-fonte]

22h09min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Etiqueta: Inserção de predefinição obsoleta[editar código-fonte]

Olá pessoal! Hoje me deparei com uma situação. No artigo Tenochtitlán Chronus inseriu predefinição obsoleta ({{cite web}}) 49720464]. Já consertei a situação com a ferramenta Script de ajustes. Estou aqui porque essa situação não é informada na hora da edição. Quando se introduz parâmetros duplicados de uma predefinição, aparece um aviso em vermelho lá no início da página. Por que não recebemos o mesmo aviso para impedir que salvemos uma edição sob etiquetas problemáticas? Há como adicionar algum aviso? --Luan (discussão) 11h42min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

@Luan Sim, basta criar um aviso e pôr-lo pra disparar através do filtro 128. O problema é que eu não sei se é possível colocar no aviso exatamente a predefinição obsoleta que foi pega na edição, o que certamente faria com que muitos usuários reclamassem, pois ficariam recebendo aviso de "predefinição obsoleta" mas sem saber qual seria ela pra poder corrigir. Sabe dizer se dá pra fazer algo assim, He7d3r? !Silent (discussão) 12h03min de 30 de agosto de 2017 (UTC)
Criei a tarefa phab:T174554 sugerindo este recurso.
Já o aviso sobre parâmetros duplicados não vem de um filtro: ele aparece porque o parser do MediaWiki considera isso como um erro de sintaxe. Aliás, agora temos uma página especial que lista páginas com certos problemas de sintaxe que precisam ser corrigidas: Especial:LintErrors. Helder 13h35min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-36[editar código-fonte]

22h15min de 4 de setembro de 2017 (UTC)

Favor verificar essa discussão[editar código-fonte]

[48] JMGM (discussão) 00h30min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

E este outro caso que é da Info/Assentamento que está dando esse erro [49] JMGM (discussão) 01h21min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

PetScan funcionando ao contrário[editar código-fonte]

O PetScan, integrado ao FastButtons, tem estes 2 botões funcionando ao contrário:

  • Menos de 1000 bytes ou 4 links
  • Menos de 500 bytes ou 2 links

O código nas URLs geradas na ferramanta do Wikimedia Labs contém "larger=1000" e "larger=500". Então está pegando os artigos MAIORES que o número definido na ferramenta, não os artigos MENORES que o definido. O certo seria "smaller=1000" e "smaller=500". A propósito, Byte se escreve sempre com B maiúculo. B minúsculo é bit.--Mister Sanderson (discussão) 00h56min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson Sim Corrigido. Quanto a escrever byte com B maiúsculo, isso só valeria se fosse escrito apenas o símbolo, por exemplo: 1000 B ou 500 B. A palavra em si não tem essa obrigação pois não é um nome próprio, e sim apenas o nome de uma medida. !Silent (discussão) 19h53min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Módulo:Ficha; Módulo:Infobox[editar código-fonte]

Olá pessoal! Favor participem do debate de fusão Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Módulo:Ficha; Módulo:Infobox a fim de que haja um entendimento (e sua aplicação). Por enquanto, não formou-se um consenso ainda. --Luan (discussão) 13h28min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Estilo dos cabeçalhos das linhas das tabelas[editar código-fonte]

Olá pessoas, tudo bem? Faz um bom tempo que utilizo a Wikipédia e sempre tento deixar os artigos atualizados, principalmente relacionados a música. Pra gente que edita a Wiki pt, a base principal é a Wiki en, que possui artigos bem mais atualizados o completos. Pois bem, vamos supor que irei traduzir um artigo de uma discografia de um artista, vamos pegar a Avicii discography (em inglês). Se apenas copiar e colar na Wiki pt já não consigo a mesma formatação do artigo original, por causa do bendito do ! scope="row"|. Eu tenho problemas com esse código desde que cheguei na Wikipédia. Pra eu poder deixar a discografia igual na Wikipédia em português eu tenho que colocar vários códigos alternativos, pra poder substituir o mesmo. Eu não sei bem como ele funciona, mas na Wiki en se ele for utilizado, ele coloca um efeito opaco no fundo do texto. pablodiego15 (msgcontrib) 09h16min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Para remover o negrito de certas linhas de cabeçalho das tabelas, o pessoal da enwiki criou a classe "plainrowheaders" (depois dessa discussão de 2010), que deve ser usada no início das tabelas. Conforme a definição, ela só se aplica aos cabeçalhos de linha (células <th> com o atributo scope definido como row). Eu não tenho objeções a fazermos uma réplica dessa classe aqui na ptwiki.
No entanto, observe que a definição do escopo de um cabeçalho é feita por questões semânticas (e não estéticas), para melhorar a acessibilidade das informações, e deveria ser feito (quando apropriado) mesmo que decidíssemos não mudar a aparência de tais cabeçalhos.
Helder 12h33min de 9 de setembro de 2017 (UTC) PS: falando nisso, por favor corrija a sua assinatura, para que não introduza mais códigos obsoletos (como o <font>) nas páginas.
Helder, obrigado pelos esclarecimentos e por ter me notificado pela assinatura. Mas meu problema principal é nas predefinições {{singlechart}} e {{albumchart}}. Em seu início, tinha logo depois do true o !scope="row". No ponto de exclamação tentei colocar no ponto de a barra |, mas não deu certo.
O pessoal está copiando as paradas da Wiki en e postando aqui já com o |rowheader=true embutidas, como esse exemplo.
Eu tirei na de singles, portanto fica sem o fundo opaco.--pablodiego15 (msgcontrib) 06h35min de 10 de setembro de 2017 (UTC)
Não há necessidade de colocar o fundo opaco nas tabelas, até mesmo por causa da acessibilidade? Até mesmo em páginas destacadas na Wiki pt eu não vejo esse fundo!--pablodiego15 (msgcontrib) 06h54min de 10 de setembro de 2017 (UTC)
A finalidade do rowheader=true não é colocar a célula em negrito e com fundo cinza, mas sim indicar que a célula é o cabeçalho da linha (para leitores de tela, por exemplo). O fato disso fazer com que a formatação da célula passe a ser como a de qualquer outro cabeçalho é apenas uma consequência (natural) da célula ser um cabeçalho. Só deveria remover o rowheader se célula não fosse um cabeçalho da linha.
Para que a inclusão de rowheader=true tenha exatamente o mesmo efeito visual que na enwiki (mudar apenas a cor de fundo, mas não colocar a célula em negrito), só precisaremos concordar em criar a classe "plainrowheaders" que criaram por lá, para que seja inserida no início dessas tabelas. Não é preciso mudar a semântica das células ao traduzir o conteúdo. Helder 13h27min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

Erro na Wikimedia Foundation[editar código-fonte]

Bom dia! Alguém está recebendo uma mensagem quando tenta acessar alguma página da Wikipédia, falando sobre problemas no servidor? Tradução da mensagem que aparece: "Erro: Nossos servidores estão atualmente em manutenção ou experimentam um problema técnico. Por favor, tente novamente em alguns minutos. Editor DS.s (discussão) 13h18min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

Isso tem acontecido esporadicamente quando acesso algumas páginas. Helder 13h27min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

PetScan não actualiza dados[editar código-fonte]

Os resultados fornecidos pelo PetSan não são actualizados à cerca de 24 horas. Alguem sabe o que se passa? --JotaCartas (discussão) 04h23min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-37[editar código-fonte]

19h15min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Improvements coming soon to Recent Changes[editar código-fonte]

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello

Sorry to use English. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor! Obrigado.

In short: starting on 26 September, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Recent Changes. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked (and soon, Special:Watchlist – see below).

Based on a new design, it adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

Concerning RecentChanges

Starting on 26 September, New Filters for Edit Review will become standard on Recent Changes. We have decided to do this release because of a long and successful Beta test phase, positive feedback from various users and positive user testing.

Some features will remain as Beta features and will be added later. Learn more about those different features.

If your community has specific concerns about this deployment or internal discussion, it can request to have the deployment to their wikis delayed to October 1, if they have sensible, consistent with the project, actionable, realistic feedback to oppose (at the development team's appreciation).

You will also be able to opt-out this change in your preferences.

Concerning Watchlists

Starting on September 19, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all filters available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "Novos filtros para a revisão de edições", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "Novos filtros para a revisão de edições" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 19.

How to be ready

Please share this announcement!

Do you use Gadgets that change things on your RecentChanges or Watchlist pages, or have you customized them with scripts or CSS? You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please ping me if you have questions.

On behalf of the Global Collaboration team, Trizek (WMF) 15h27min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Série de erros[editar código-fonte]

Olá, estou tendo alguns problemas na hora de reverter algumas páginas, onde aparece aquele aviso de erro da wikimedia. O mesmo está acontecendo no RTRC onde ao ver alguns diffs, aparece o mesmo erro. Está ocorrendo alguma manutenção ou coisa do tipo? Mr. Fulano! Fale Comigo 16h35min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

Também ocorreu comigo, e criei a tarefa phab:T176048, que marcaram como duplicada da phab:T176047phab:T175803. Helder 16h37min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
Comigo aconteceu em várias páginas também, inclusive durante a própria edição ao antever as diferenças no código-fonte. Achei que fosse alguma manutenção no sistema que eu não estava sabendo. --Luan (discussão) 12h32min de 17 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-38[editar código-fonte]

15h31min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Sortable uma coluna e nowrap em mais de uma tabela[editar código-fonte]

Boa noite! Gostaria que pudessem me explicar ou indicassem o caminho da explicação sobre dois tópicos:

  • Tenho uma tabela wikitable sortable, mas quero inserir o sortable apenas em uma coluna. Como fazer?
  • Insiro nowrap na coluna de uma tabela. Queria que a coluna de outra tabela seguisse a primeira, na dimensão. Acho que já vi isso em algum lugar, mas não sei mais onde encontro.

Obrigado pela atenção.--Rafaelfdc (discussão) 04h07min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

@Rafaelfdc::
  • Não dá
  • O que você quer é regular a largura da coluna, é isso? Ao lado do wikitable sortable, adicione "width x%". Dá pra fazer isso indiviualmente em cada coluna. Te vira para descobrir como se faz isso, heh. Holy Goo (d . c) 08h16min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
@Holy Goo::
  • Que pena.
  • Olha só, não sabia que dava pra fazer isso. Mas não era o que eu queria. Não está relacionado à questão anterior. Vou dar um exemplo: faço uma tabela de uma coluna e tantas linhas (não importam quantas). Coloco um nowrap nessa coluna: ok. Aí faço uma nova tabela embaixo: mesma 1 coluna e tantas linhas. Na primeira tabela, digito na primeira linha algo em torno de 20 toques; a coluna vai se autodimensionar. Gostaria de adicionar um comando na segunda tabela, que fizesse que a coluna ficasse na mesma dimensão que a coluna da primeira tabela. Para ficar esteticamente bonito e não tem que ficar alterando manualmente a largura das colunas para que fiquem de igual tamanho, sempre que apareça uma sequência de dados maior que a anterior em uma das linhas.--Rafaelfdc (discussão) 20h27min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
@Rafaelfdc: Poderia me mostrar onde você quer fazer isso? Eu posso ajudar nisso, mas seria melhor ver as tabelas que você está fazendo. Holy Goo (d . c) 00h40min de 22 de setembro de 2017 (UTC)
Tornar uma coluna não ordenável está explicado em en:Help:Sorting#Making_a_column_unsortable. --Stegop (discussão) 23h44min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
Não há como estabelecer relação automática entre tabelas independentes. A única solução é fixar o mesmo tamanho de coluna em cada tabela (style="width:x%;"). 20% nessa, 20% na outra também, por exemplo. Quanto a impedir o ordenamento em uma coluna dentro de uma tabela ordenável, Stegop já indicou a página de ajuda sobre o assunto. No Meta, a página correspondente é m:Help:Sorting#Making a column unsortable (enfim, class="unsortable"). --Luan (discussão) 10h37min de 23 de setembro de 2017 (UTC)
Obrigado a todos pela ajuda.--Rafaelfdc (discussão) 00h41min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Script para remoção de bandeirinhas[editar código-fonte]

Ao ver o nobre esforço do colega PauloMSimoes em remover manualmente as bandeirinhas, de acordo com WP:NAOINFO, vem à tona novamente a ideia de um script que possa facilitar esse processo. Não entendo nada de javascript ou sei lá que diabo, mas imagino que não deve ser tão difícil criar esse tal script. Meses atrás já tive essa ideia, e copio e colo aqui minha mensagem ao Luizdl:

"Uma versão com um código para remover bandeiras seria de grande utilidade para mim e para outros editores que frequentemente as removem.

Não entendo muito de js, mas acho que seria possível fazer com que se detecte se uma predefinição de bandeira está entre {{Info/ e }}.

Se estiver, o script simplesmente removeria as que terminassem com b}}. (Exemplo: {{BRAb}}, pois essas invocam apenas o ícone da bandeira.)

Se a predefinição não terminar com b, seria substituido pelo nome completo. (Exemplo: {{BR-MG}} se tornaria [[Minas Gerais]].)

É comum também bandeiras estarem em formato de ficheiro. Portanto, qualquer [[Ficheiro: entre {{Info/ e }} seria removido (isso pode gerar resultados indesejados, infelizmente).

Me parece possível." Holy Goo (d . c) 08h21min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Mais fácil fazer um robô que marque as predefinições de bandeirinha com a classe .flagicon… Att --Usien6 14h15min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Salebot reverting my edits[editar código-fonte]

After adding an image, Salebot erroneously reverted my edits at Shake Your Body (Down to the Ground). However, it hasn't re-reverted this edit yet after first try on another article. What to do about the bot? --George Ho (discussão) 00h16min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Looks like it was because of "by" (and some other criteria?). Helder 12h52min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-39[editar código-fonte]

15h59min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Habilitar div treeview[editar código-fonte]

Olá. Na Wikipedia anglófona, pode-se criar uma lista em árvore facilmente com, por exemplo:

  • a
  • b
    • ba
  • c
  • d

Porém, na Wikipedia lusófona, isso não muda nada. É somente uma lista comum, como se o "div treeview" não surtisse efeito (eu usei <div class="treeview"> em volta da lista). Algo precisa ser habilitado aí por vossa parte.--Mister Sanderson (discussão) 23h28min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Os estilos para a classe "treeview" foram definidos em 2012 na Wikipédia inglesa, após en:MediaWiki talk:Common.css/Archive 14#Treeview (e na francesa em 2011, após fr:Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité/Archives accessibilité 2011 - premier semestre#Nouveau modèle à tester : arbres généalogiques et autres arbos (clagogrammes par exemple).). Basta que haja consenso para implementar a mesma funcionalidade, e podemos copiar o código correspondente da enwiki. Helder 12h54min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio Vide exemplo. Att --Usien6 18h43min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio --ArgonSim (discussão) 19h54min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio --Stegop (discussão) 20h52min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio !Silent (discussão) 22h57min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio! --Luan (discussão) 22h45min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

He7d3r, acredito que há consenso, agora.--Mister Sanderson (discussão) 01h03min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Ajuda com Portal[editar código-fonte]

Bom dia, dentro do Wikipédia:Projetos/Literatura estou refazendo o Portal:Literatura a partir do modelo do Portal:Filosofia. O modelo está pronto e posto para debate em Usuário:Felipe da Fonseca/Testes, porém ele possui alguns erros técnicos, os quais eu não consigo resolver, principalmente o fato de algumas <divs> estarem se sobrepondo a outras quando diminuo o tamanho da tela. Venho pedir ajuda técnica. Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 22h19min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Removi um espaço extra antes do texto, que normalmente é reservado apenas para texto pré-formatado. Exemplo:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Existe mais alguma coisa a ser corrigida? --ArgonSim (discussão) 00h51min de 1 de outubro de 2017 (UTC)
@ArgonSim:Olá, eu gostava desta fonte e do fundo colorido, já que é reservado para texto pré-formatado, tem como colocar outro no lugar? Sim, muitos, os problemas são: a) a borda inferior da segunda figura da esquerda está maior que a figura; b) os espaçamentos entre os *** estão desregulados (gostaria que os *** fossem os divisores, mas eles precisam ter um espaçamento padrão); c) agora os textos destacados estão se juntando no meio; d) quando coloco mais itens no "Visite os portais associados" do que no "Colabore com o Projeto Literatura", os *** saem do centro e vão para baixo de "Colabore com o Projeto Literatura"; e) quando diminuo a tela (para algo como ipad, iphone etc) as <div>s se sobrepoem (este é o maior problema). Não sei se há outros. Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 01h25min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Consegui arrumar tudo, agora só preciso aprender a puxar aleatoriamente alguns artigos. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h30min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-40[editar código-fonte]

23h25min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

Novo editor repentino[editar código-fonte]

Amigos, algum de vocês pode me ajudar? Estou ficando louco com isso! Recentemente, aparentemente "do nada", o meu editor foi alterado para um editor muito parecido com o "Editor visual", que nunca fui fã e está desabilitado pra mim. O maior problema é que nesse novo editor eu não tenho ferramentas muito úteis, sendo a principal delas o botão Mostrar Previsão. Conversei com alguns usuários e nenhum deles recebeu essa alteração. Existe algum jeito de voltar ao meu querido editor antigo? Ainda mais agora que eu pretendia testar um script que adicionaria mais um botão ao lado do antigo "Mostrar previsão". Quando edito, aparece a etiqueta "editor de código 2017". Por favoor, ta difícil aqui. João Henrique (Mensagens) 01h05min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

Teria alguma relação com as funcionalidades Beta, tais como Novo modo de texto wiki? Holy Goo (d . c) 01h15min de 6 de outubro de 2017 (UTC)
Exato Holy, ativado automaticamente conforme apontado no último Tech News: "Changes later this week". --Hume42 01h19min de 6 de outubro de 2017 (UTC)
@OnlyJonny: Resolveu ?? Att --Usien6 17h15min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Alguém para criar template de crescimento populacional?[editar código-fonte]

Aparentemente na nossa wiki tabelas de crescimento populacional são produzidas criando-se uma template particular para cada cidade, p.e. Predefinição:Crescimento populacional de Porto Alegre (vide a categoria para mais). Isso obviamente não é escalável. De templates genéricas de crescimento populacional temos:

A não ser que eu esteja esquecendo de algo, é isso. Eu precisava criar uma tabela de variação populacional com 26 itens, nenhum deles datas de censo no Brasil nem nos EUA, e não queria criar uma template só pra isso. Alguém teria a capacidade técnica e a disposição de importar para nossa wiki a en:Template:Historical populations, que é usada em diversas wikis e é genérica para qualquer ano e qualquer quantidade de itens? Não entendi como funciona o processo de criar um módulo em Lua. Eu pensei em fazer um copi-cola, mas a julgar pelo módulo nas wikis de outras línguas não parece ser tão simples. Saturnalia0 (discussão) 03h20min de 7 de outubro de 2017 (UTC)

Para mais de 16 valores tem o conjunto {{População-variação/cabeçalho}}, {{População-variação/valores}}, {{População-variação/fim}} e {{População-variação/quebra6}}. Há um exemplo de uso em {{População-variação/doc}} --Stegop (discussão) 21h21min de 7 de outubro de 2017 (UTC)

Não sei por que não vi isso. Obrigado. O problema dessa gambiarra é que, a não ser que eu esteja fazendo algo errado, o primeiro ano parece não aparecer. Nos exemplos também não aparece. Bom, por hora vai ter que ser. Saturnalia0 (discussão) 00h24min de 8 de outubro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-41[editar código-fonte]

14h20min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Títulos com domínio duplo[editar código-fonte]

Olá pessoal! Estou aqui para saber e propor uma limitação à criação de títulos. O problema está descrito em WP:CR#Transclusão indevida. Em síntese, há um problema quando se cria páginas com dois domínios, tal como Predefinição:Portal:Arquitetura e Urbanismo, porque há diversas correções automáticas que removem o trecho "Predefinição:", que é desnecessário para transcluir uma predefinição. Assim, quando se remove, passa a transcluir a outra página, já que há dois domínios no título. Daí temos uma transclusão indesejada. Terminei há pouco de consertar diversas páginas com esse problema. Há como estabelecer essa limitação técnica? --Luan (discussão) 20h02min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

@Luan Limitar a criação de páginas com domínio duplo? Daria pra fazer usando filtros. Talvez hoje ainda eu faça algo assim. !Silent (discussão) 20h17min de 9 de outubro de 2017 (UTC)
Eu preferiria que isso não fosse proibido, pois deixa clara a associação do portal com a predefinição de mesmo nome. Considero que seja responsabilidade de quem remove o prefixo verificar se é ou não correto fazer isso. Helder 22h19min de 9 de outubro de 2017 (UTC)
Mas não precisa criar coisas do tipo "Predefinição:Portal:Arquitetura e Urbanismo", porque {{Portal3}} já cumpre muito bem a função. Tampouco não precisa criar coisas do tipo "Predefinição:Portal:Exploração espacial/Cabeçalho", porque é muito mais lógico, claro e adequado vincular (associar) como subpágina do próprio portal (ou seja, intitular como simplesmente "Portal:Exploração espacial/Cabeçalho"). --Luan (discussão) 23h41min de 9 de outubro de 2017 (UTC)
Não considero adequado, pois predefinições devem ser mantidas no domínio apropriado. Além disso, fora dele não há como realizarmos uma previsão das páginas antes de gravar edições em tais predefinições (via TemplateSandbox). Helder 02h33min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
Mas aí, Helder, a partir dessa discussão, tu tá querendo regular/consertar uma prática generalizada na Wikipédia, que é não usar somente o domínio Predefinição para as páginas de devem ser transcluídas. Isso deve ser discutido separadamente. O papel de cada domínio é outro assunto. Por enquanto, o que temos é essa prática que mencionei e os problemas no início dessa discussão apresentados. E não é colocando a culpa nos editores/corretores automáticos ao seguir uma recomendação do próprio sistema que vamos consertar isso. --Luan (discussão) 20h02min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
Sei disso, e como WP:Esplanada/propostas/Mover "predefinições" que estejam foram do domínio "Predefinição" (31out2013) não chegou a lugar nenhum, simplesmente deixei ajudar na resolução de problemas com "predefinições" nessa situação, pela falta de praticidade... Helder 22h56min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo per Helder. Att --Usien6 17h14min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Fast Buttons - listador de páginas criadas[editar código-fonte]

Olá. O listador de páginas criadas do Fast Buttons linka para:

https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/?user=Japan%20Football&lang=pt&wiki=wikipedia&namespace=all&redirects=none

Porém, a ferramenta foi alterada, e o link novo deveria ser:

https://xtools.wmflabs.org/pages/pt.wikipedia.org/Japan%20Football

--Mister Sanderson (discussão) 01h01min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson Sim Feito. !Silent (discussão) 02h08min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Fast Buttons - proposição de eliminação por consenso[editar código-fonte]

Não foi possível realizar a edição.

A API retornou o código de erro "protectedpage": This page has been protected to prevent editing or other actions.

Se o problema persistir, favor informar no Café dos programadores ou em MediaWiki Discussão:Gadget-fastbuttons.js.

As páginas das propostas não estão sendo criadas! Apenas estão sendo etiquetados os artigos.--Mister Sanderson (discussão) 01h20min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Aqui funcionou: Especial:Diff/50084389. Helder 01h24min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
He7d3r, descobri o motivo: Usuário Discussão:Quintinense está protegida contra edições, e é um redirecionamento. Então isto está abortando o processo de criação das PEs. O FastButtons poderia ganhar algumas linhas a mais de código, por favor, para ficar mais esperto e não abortar o processo quando a PDU estiver protegida contra edições?--Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Problema[editar código-fonte]

Senhores, aparentemente parei de receber e enviar alertas, o que pode ser?--Felipe da Fonseca (discussão) 18h33min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

São coisas independentes: pode configurar os alertas que gostaria de receber em suas preferências, e outros podem configurar as preferências deles para não receberem alertas seus. Também há o risco de suas notificações não serem enviadas por parecer SPAM (caso marque muitos usuários de uma vez). Helder 18h37min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
@He7d3r: Obrigado pela resposta. Não tenho marcado mais que três pessoas, vou olhar as preferências, mas o estranho é que isso aconteceu sem que eu tenha mudado minhas preferências (antes funcionava).--Felipe da Fonseca (discussão) 19h10min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
Verifiquei, está marcado para receber todos os alertas. Está ocorrendo algum problema.--Felipe da Fonseca (discussão) 19h15min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
@He7d3r: Eu estou com o mesmo problema e não mudei nada em minhas configs recentemente, creio que possa ser algo mais generalizado. Por exemplo, não recebi nem esta nem esta notificação, as vi pois estava vigiando as páginas. Não lembro disso ter ocorrido antes. Saturnalia0 (discussão) 00h04min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
@He7d3r: Acabei de conseguir enviar uma.--Felipe da Fonseca (discussão) 00h14min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
Nenhuma das edições acima gerou uma notificação para mim, então parece haver mesmo algum problema. No Phabricator, encontrei phab:T177825 e phab:T174873. Pode querer vigiar essas tarefas. Helder 00h26min de 12 de outubro de 2017 (UTC)

Já faz muito tempo que eu não recebo notificações quando eu tenho uma edição minha revertida. Mas sabe, de uns poucos dias pra cá, eu reparei também que eu não recebo notificações quando dão ping em mim. Holy Goo (d . c) 05h17min de 12 de outubro de 2017 (UTC)

MediaWiki:Histlegend[editar código-fonte]

Olá pessoal! Usava bastante a ferramenta de corrigir hiperligações para desambiguações (Dabfix) disponível no histórico das páginas, mas ela não está mais funcionando. A parte inicial do endereço parece que mudou de http://dispenser.homenet.org/~dispenser/cgi-bin/dablinks.py para https://dispenser.info.tm/~dispenser/view/Dabfix. Alguém pode fazer as correções necessárias a fim de que a hiperligação volte a funcionar bem? Grato. --Luan (discussão) 20h08min de 12 de outubro de 2017 (UTC)

@Luan Sim Feito [72][73]. !Silent (discussão) 20h21min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
Positivo Valeu! --Luan (discussão) 20h35min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
@!Silent: errei o endereço, o correto para corrigir ligações para páginas de desambiguação é https://dispenser.info.tm/~dispenser/view/Dablinks. Aquele outro ajuda a formatar páginas de desambiguação. --Luan (discussão) 15h33min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
@Luan [74][75] !Silent (discussão) 15h36min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Cat-a-lot[editar código-fonte]

Olá pessoal! A ferramenta Cat-a-lot há um tempo que não está funcionando. Ao menos para mim, não está. Alguém sabe o que se passa? Qual é o porquê? Grato. --Luan (discussão) 20h10min de 12 de outubro de 2017 (UTC)

A quem interessar, consegui recuperar o funcionamento da ferramenta copiando o código adaptado de Usuário(a):Fgnievinski/common.js 50156472]. --Luan (discussão) 16h56min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

A Wikipedia fornece a densidade populacional de forma errada nos municípíos[editar código-fonte]

Será que é possível melhorara a qualidade de informações presente nas infobox de cidades em relação a densidade populacional? Isto porque a informação fornecida na atual infobox é irreal, errada. Densidade é calculada com o número populacional de cada censo, que ocorre somente de 10 em 10 anos. Atualmente as infobox dividem a população estimada pela área do município e fornece um número errado aos pesquisadores. O correto é população do censo, dividido pela área do município.

Favor verificarem um exemplo em São Sebastião do Paraíso: na infobox tem área=814,925 - população (que é estimada) = 70.533 - e densidade = 86,55 (este valor esta errado e assim, informando desta maneira aos pesquisadores na página). A WP:FF que é o site do IBGE trás: https://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=316470&search=minas-gerais%257Csao-sebastiao-do-paraiso%253E - população estimada = 70.533 - população do último censo de 2010 = 64.980 - área territorial de 2016 (valor que não é estimativo) 814,925 e densidade de 79,74 , ou seja, 64.980/814,925=79,739

O correto, para informarmos um número real é ter dois parâmetros de população, duas linhas na infobox: população do censo e população estimada e usar no calculo da densidade, o valor da população do censo /(dividido por) área. O "R" Aliado 15h21min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Eu já comentei sobre isso anos atrás. O que ocorre é que temos as atualizações de população pelas estimativas que o IBGE realiza anualmente. Muitas vezes ocorrem divergências entre o número na infocaixa e o informado pelo IBGE, que salvo engano, calcula a densidade com base na população aferida nos censos a cada dez anos. A única forma de resolver isso é criar mais dois parâmetros: "População estimada" e "Densidade estimada". PauloMSimoes (discussão) 15h46min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
Isto mesmo. "Densidade estimada; é, também é valido. O "R" Aliado 16h06min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
Esqueci de comentar: o parâmetro "Densidade estimada" também seria automático, como o atual "Densidade". Só que faria o cálculo considerando a "População estimada". PauloMSimoes (discussão) 16h31min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
Uma boa ideia, mas não sei se cai em WP:NPI, já que o IBGE usa somente um valor. O "R" Aliado 16h35min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
Não é pesquisa inédita, O Revolucionário aliado. Uma vez divulgada a "população estimada" pelo IBGE, a "densidade estimada" é decorrência natural, baseada no número divulgado dividido pela área. PauloMSimoes (discussão) 16h40min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
Ademais, usar a pop. auferida no censo ao invés da estimada é uma arbitrariedade do IBGE, não está certo ou errado usar um dado ou outro, nem é pesquisa inédita usar um dado ou outro, a não ser que o objetivo da infobox seja seguir o padrão do IBGE - que é peculiaridade brasileira, diga-se de passagem. Sabe-se lá como fazem outros países. Saturnalia0 (discussão) 16h18min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
Seria WP:SINTESE, ao que parece. Como é que se afirma que é peculiaridade brasileira, se nem se sabe como se faz noutros locais? Vale lembrar também que o censo é um contagem, algo muito mais próximo à realidade; já a estimativa, bom, o próprio nome já diz. Por isso a preferência pela densidade a partir do censo e não de estimativas populacionais. O que chamam de "arbitrariedade" para mim é algo bem coerente e lógico. --Luan (discussão) 16h31min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
"Vale lembrar" que, se é divulgada uma população estimada, é porque há validade nela. Se não houvesse, porque o IBGE perderia tempo com isso? São cálculos estatísticos, cruzados com informações oficiais cartoriais. É uma bobagem afirmar que se deve dar preferência para uma ou outra. O IBGE não adota "densidade estimada" por alguma razão interna. "Supor" uma razão para isso é pesquisa inédita. Se existe uma população estimada, obviamente existe uma densidade estimada. PauloMSimoes (discussão) 16h41min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
É a mesma validade das previsões de inflação ou crescimento do PIB. As previsões e estimativas têm sua importância e valor, mas não substituem a verificação mais próxima à realidade em todos os casos. E realmente fiz uma suposição, não fui pesquisar sobre o assunto, muito menos inseri minha suposição em artigos. Quero que seja incluído nos artigo informações verificáveis. Tabém queria ver essa obviedade apontada no sítio do IBGE. Já que "obviamente existe uma densidade estimada", não deve ser difícil encontrá-la. Fico no aguardo. --Luan (discussão) 16h56min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
Não mesmo: é uma óbvia equação matemática: densidade real = população real/área; densidade estimada = população estimada/área. Não consigo desenhar aqui. PauloMSimoes (discussão) 17h22min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
Tão óbvia e não referenciada quanto "artigos na Wikipédia por brasileiros" = 980 592 artigos≈ 200 milhões de brasileiros. Números estão aí, as operações matemáticas também. Daí a inteligência humana pode fabricar infinitas combinações, mas nem todas terão algum significado útil, tampouco a notoriedade requisitada aqui. --Luan (discussão) 16h39min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ao contrário do que se tenta fazer parecer nessa discussão, os campos de "população estimada" e "densidade populacional estimada" não são chutes, nem adivinhações. São vinculados a formulações matemáticas definidas e calculadas pelo próprio IBGE. Periodicamente, o Instituto divulga os resultados em tabelinhas, que têm caráter oficial. Quem tiver a coragem de navegar pela bagunça que é o servidor FTP deles deve achá-las em algum canto… --Usien6 17h08min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Perfeito, Usien6. É incrível como se tenta complicar tudo por aqui. Querem referenciar até equação matemática. Tem que referenciar até afirmações como "a água do mar é salgada". Por aqui, conhecimento é anátema! Sempre que me deparo com coisas como essas, me vem à mente a definição de Wikipédia pela usuária Telcia. Concordo com cada palavra dela. PauloMSimoes (discussão) 17h25min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
"Quem tiver a coragem de navegar pela bagunça que é o servidor FTP deles deve achá-las em algum canto…" — prefeita suposição, realmente! E o Wikipédia:ÔNUS não é meu. --Luan (discussão) 00h24min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

Artigos vigiados por categoria[editar código-fonte]

Bom dia, existe ou vcs poderiam criar um sistema para incluir automaticamente todos os artigos de uma determinada categoria como "vigiados"? Obrigado,--Felipe da Fonseca (discussão) 14h36min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Caro @Felipe da Fonseca: Você precisa executar essa rotina periodicamente, ou uma vez só? Att --Usien6 17h10min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
@Usien6: Se a "rotina" atualizar automaticamente (ex. tirar dos vigiados algum artigo que saiu de uma categoria e colocar um artigo que entrou), então apenas uma vez na categoria "Literatura". Mas, se não der para fazer automaticamente, posso executar a rotina periodicamente a fim de atualizar os vigiados.--Felipe da Fonseca (discussão) 17h17min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
Obs: Da categoria e suas subcategorias.--Felipe da Fonseca (discussão) 17h21min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
Se bem entendi o que tens em mente, acho muito improvável que alguém tenha inventado algo nesse sentido, dada a grande complexidade da tarefa. Talvez a página Especial:Alterações relacionadas/Categoria:Literatura possa dar uma solução parcial à tua necessidade, mas com a limitação de não alcançar subcategorias… Att --Usien6 17h30min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
@Usien6: Ok Obrigado, é possível fazer solicitação para alguem elaborar isso? Ou vc acha que ninguem vai querer mexer com tal coisa?--Felipe da Fonseca (discussão) 17h33min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
@Felipe da Fonseca: Você usa Windows, Linux ou macOS ?? O comando combine(1) daria conta de boa parte do serviço. Mais especificamente, ele poderia calcular ; onde seriam as listas de vigiadas, anterior e nova; e seriam as listas de artigos incluídos na categoria, anterior e nova. Só não sei se esse comando roda no Windows… Att --Usien6 15h26min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
@Usien6: Win, como eu testo isso? Não sei onde colocar o comando--Felipe da Fonseca (discussão) 15h42min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
Este recurso foi sugerido há dez anos e também apareceu no último survey de desejos da comunidade. Pode querer vigiar a tarefa T3710 para ser um dos primeiros a saber se um dia isso for implementado. Conforme mencionado na tarefa, para categorias pequenas, pode importar o script criado por Niharika Kohli, e executá-lo sempre que quiser atualizar a lista. Helder 21h31min de 21 de outubro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-42[editar código-fonte]

15h31min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Conversões múltiplas em Predefinição:Converter[editar código-fonte]

A WP anglófona possui uma opção muito interessante (e que já senti falta, por aqui) que é a opção de "conversões múltiplas". Levei este assunto para a PD da predefinição, mas o Cainamarques viu alguns problemas técnicos (dos quais não entendo nada) e sugeriu discutir o assunto com outros editores. Portanto, transcrevo aqui aquela discussão, para mais opiniões.

Sinto falta de uma conversão múltipla, a exemplo da Template:Convert#Into multiple units. PauloMSimoes (discussão) 22h51min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Cainamarques, pode dar uma resposta a esta minha dúvida, ou questionar algo que eu não tenha explicado bem ? PauloMSimoes (discussão) 02h09min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
É perfeitamente possível, eu coloquei uma versão primitiva em {Converter/Testes}, onde o quinto e sexto parâmetro podem ser preenchidos com novas unidades, teste com {{converter/Testes|1|lb|kg|2|lb|oz}}, por exemplo. Como o quarto parâmetro é reservado para os algarismos significativos, fica meio desajeitado, acho que o certo seria passar o número de algarismos significativos para um parâmetro nomeado. Cainamarques (discussão) 03h05min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
O resultado é 1 lb (0,45 kg, 1,0 lb, 16 oz). Está repetindo a unidade lb. Pensei em ser desta forma: 1 lb (0,45 kg; 16 oz), como na anglófona. PauloMSimoes (discussão) 03h31min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
É só um exemplo, é só alterá-lo, {{converter/Testes|1|lb|kg|2|ton|oz}} Cainamarques (discussão) 02h01min de 18 de outubro de 2017 (UTC)
Perfeito. Pode inserir na seção opções da documentação ? PauloMSimoes (discussão) 02h21min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Acho melhor discutir com outros editores sobre o parâmetro dos algarismos significativos, não acho uma boa solução não ter todas as unidades a serem convertidas em sucessão. Cainamarques (discussão) 15h42min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 16h53min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

Symbol support vote.svg Concordo em utilizar um parâmetro separado para os algarismos significativos, de maneira que seja possível descrever as unidades a serem utilizadas uma seguida da outra. --ArgonSim (discussão) 10h44min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

A questão é a modificação sem regressos na usabilidade, há mais de 2500 usos do parâmetro da predefinição na pt.wiki, simplesmente alterá-lo irá inutilizar todo esse trabalho feito pelos editores. Há um jeito de evitar isso, criando-se uma segunda predefinição que utilize a {{Converter}} e a utilizando como "dummy" para uma substituição utilizando {{<includeonly></subst:includeonly> correlacionando os parâmetros entre as duas (não sei explicar melhor do que isso). A questão é menos se os editores concordam ou não do que quem vai fazer. Estou sem tempo no momento infelizmente mas não é muito difícil. Cainamarques (discussão) 20h42min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Citelink labels[editar código-fonte]

Pessoal, Alguém sabe por que estes group names reservados não funcionam por aqui? Será que foram traduzidos no MediaWiki? Será que "lower-roman" está como "romano minúsculo" por exemplo? José Luiz disc 00h02min de 21 de outubro de 2017 (UTC)

Pelo que entendi, o recurso só foi implementado na Predefinição:Reflist, sem a definição do CSS para a classe "references". Helder 21h49min de 21 de outubro de 2017 (UTC)
Oi He7d3r, muito obrigado pela resposta! Você sabe implementar isso aqui para igualar o efeito da ptwiki com o da enwiki. Um bom exemplo é en:Template:Nerva–Antonine family tree e Predefinição:Árvore genealógica da Dinastia nerva-antonina. Lá o uso de "lower-roman" foi traduzido em algum lugar para o uso dos numerais romanos nas referências. Aqui aparece o nome do grupo... José Luiz disc 22h04min de 21 de outubro de 2017 (UTC)

Convite para edição[editar código-fonte]

Caros, todos os artigos sobre as camadas do Modelo OSI possuem problemas graves. Alguns (como Camada de enlace) possuem zero referências. Outros possuem erros graves (como Camada de transporte, cuja primeira frase dizia que a camada garante entrega em ordem e sem erro dos dados!). Eu tentei ajeitar alguma coisa, mas tem muito trabalho a ser feito. Um dia pretendo pegar o livro do Tanenbaum e ir arrumando os artigos um a um citando a página para cada informação, mas até lá convido os interessados a trabalharem no melhoramento dos textos. Saturnalia0 (discussão) 01h40min de 21 de outubro de 2017 (UTC)