Wikipédia:Café dos programadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir ao fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. Para a tabela das predefinições dos sinais usados no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.
▼ Ir ao fim da página ▼
Bem-vindo(a) ao café dos programadores!
Um local onde se tiram dúvidas sobre predefinições, HTML, CSS, JavaScript e outros tipos de edição avançada.

Inserir um novo tópico


Índice

Link na template "Ano na região"[editar]

Boa tarde prezados! Estou com dificuldades em implantar o link para os anos anteriores e posteriores nas páginas onde são incluídas as templates derivadas de {{Ano na região}}. Por exemplo, em 2014 no Brasil, deveria haver link nos anos 2013, 2012 e 2011. Me parece que o erro está na {{Ano na região/link}}. Alguém pode me dar um auxílio? Felipe P discussão 15h06min de 1 de janeiro de 2015 (UTC)

Predefinição em Taxocaixa[editar]

Sou um bocado lerdo a fazer predefinições. Alguém me ajuda a implantar a predefinição para o estado de conservação das espécies utilizada neste artigo [1]? Que eu saiba, na wiki lusófona só temos a predefinição para a IUCN. Obrigado. Manuel Anastácio (discussão) 12h32min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

"Revertendo para a revisão anterior à revisão $1 de $2 por $3 usando popups"[editar]

A mensagem acima, transcrita literalmente, está aparecendo no resumo de minhas edições.

Reparem que o número da edição e o nome dos editores não está aparecendo.

Não sei se é só comigo ou o bug é geral.

Yanguas diz!-fiz 19h18min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

Yanguas: infelizmente é um bug "conhecido":
Helder 22h00min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

IP 73.14.183.141[editar]

Olá, parece que o Salebot tem editado deslogado com o IP 73.14.183.141 alguém aqui poderia um aviso sobre isso na PDU do IP?--Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 16h14min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Y Feito. Danilo.mac(discussão) 15h11min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-03[editar]

16h47min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)

Classificação por ordem cronológica de data, dentro de tabelas "sortable"[editar]

Olá. Alguém sabe se é possível fazer com que uma tabela que use a classe CSS "toccolours sortable" consiga classificar cronologicamente as células de uma coluna que contém dados do tipo data?

Por exemplo, ao clicar na seta do cabeçalho de coluna "Data da compra" percebe-se que a tabela não classifica por ordem cronológica de data:

Aeronave (matrícula) Fabricante Nome Modelo Número de série Data da compra Operador Operacional?
PR-ABC Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000150 24 de outubro de 2008 Azul Sim
PR-GHI Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000242 25 de junho de 2010 Azul Sim
PR-JKL Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000271 06 de maio de 2009 Azul Sim
PR-MNO Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000282 06 de março de 2012 Azul Sim
PR-DEF Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000241 24 de junho de 2010 Azul Sim

O único paliativo é fazer algo como o abaixo mostrado?

Aeronave (matrícula) Fabricante Nome Modelo Número de série Data da compra Operador Operacional?
PR-ABC Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000150 2008-10-24 Azul Sim
PR-GHI Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000242 2010-06-25 Azul Sim
PR-JKL Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000271 2009-05-06 Azul Sim
PR-MNO Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000282 2012-03-06 Azul Sim
PR-DEF Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000241 2010-06-24 Azul Sim

Sampayu 08h00min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

@Sampayu: tente definir os atributos data-sort-type e data-sort-value. Ver meta:Help:Sorting#Forcing the sort mode for a column e mw:Help:Sorting#Specifying a sort key for a cell.

Wikitexto HTML
{| class="toccolours sortable"
! Aeronave
! data-sort-type="date" | Data da compra
|-
|PR-ABC || data-sort-value="24/10/2008" | {{dtlink|24|10|2008}}
|-
|PR-GHI || data-sort-value="25/06/2010" | {{dtlink|25|06|2010}}
|-
|PR-JKL || data-sort-value="06/05/2009" | {{dtlink|06|05|2009}}
|-
|PR-MNO || data-sort-value="06/03/2012" | {{dtlink|06|03|2012}}
|-
|PR-DEF || data-sort-value="24/06/2010" | {{dtlink|24|06|2010}}
|}
Aeronave Data da compra
PR-ABC 24 de outubro de 2008
PR-GHI 25 de junho de 2010
PR-JKL 06 de maio de 2009
PR-MNO 06 de março de 2012
PR-DEF 24 de junho de 2010

Helder 19h19min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

@He7d3r: perfeito. Muito obrigado!muito bom !Sampayu 21h16min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-04[editar]

18h12min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Lista negra de títulos[editar]

Será possível alguém ver a parte final deste tópico: Wikipédia:Esplanada/geral/Portugal: Reforma administrativa de 2012 - freguesias (30dez2014). Há alguma coisa que se possa fazer ? Ou algum comentário sobre o assunto ? Grato antecipadamente --João Carvalho deixar mensagem 14h11min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Filtro - anexo[editar]

O texto que aqui estava foi movido para: WP:Filtro de edições/129#Páginas movidas para o domínio anexo. Helder 14h40min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Visitas as páginas no dia 20/01/15 não estão sendo registradas nos contadores.[editar]

Exemplo:

Clássico dos Gigantes, onde ontem aparecia o número de visitas, assim como em outros artigos, e hoje não apareciam mais.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h49min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Comentário adicional: fato repetiu-se no dia 27/01/15, igualmente uma terça-feira, informação que eventualmente pode ajudar na resolução do problema.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 10h21min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

@Alexandre M. B. Berwanger: Obrigado pelos avisos, no entanto não adianta nada informar isso aqui, pois não somos os mantenedores da ferramenta. Leia as informações desse link caso queira entrar em contato com os responsáveis sobre o problema. --Diego Queiroz (discussão) 12h19min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Não pretendo me aprofundar nisto, pois estou muito assoberbado, apenas quis registrar os fatos, mas se não adianta fazer os registros aqui, evitarei de usar esta página para comunicar problemas semelhantes.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h40min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Citar livro[editar]

O que significa esse bug que está aparecendo: informe o nome e/ou o sobrenome do único/principal autor e este informou coautor(es) mas não informou o autor principal? Eles estão aparecendo em várias páginas.--Rena (discussão) 21h17min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Ver tópico na esplanada. Helder 21h55min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-05[editar]

16h08min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Erro[editar]

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Fmtn#Erro. Helder 14h34min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Interwiki informa que artigo é "bom" quando na verdade não é[editar]

Na interwiki em inglês desse artigo tem estrela de que o artigo é bom. Porém, ele já não é mais.

Por qual motivo isso acontece? Ele não foi corretamente removido da lista de bons artigos? Ou é outro problema? Keplerbr (discussão) 21h00min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Esta informação agora é controlada no Wikidata, no mesmo local onde se editam os interwikis. Antero de Quintal (discussão) 21h03min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
@Keplerbr: resolvido em d:Q2493897. Helder 21h53min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Proposta de ativação de um gadget por padrão[editar]

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Conversor de idiomas habilitado por padrão e disponível a IPs (27jan2015). Helder 21h55min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Ativar mais um gadget por padrão[editar]

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Tradução de interwikis (30jan2015). Helder 12h39min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

Caracteres Especiais[editar]

Bom dia, caros wikipedistas!

Percebi que na edição avançada havia uma falha. Quanto aos caracteres especiais, creio eu, ser necessário dispôr seus grupos em ordem alfabética, pois facilitaria sobremaneira sua utilização. Mui grato, e espero estar contribuindo à Wikipédia lusófona. Obrigado. --ArthurvBarros (discussão) 13h30min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)

@ArthurvBarros: pelo que vi aqui, os caracteres especiais disponíveis na barra de edições do WikiEditor parecem estar em ordem alfabética. Poderia fornecer um screenshot (captura de tela) que nos mostre o problema? Helder 22h04min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)

Caro He7d3r, não me refiro aos "caracteres especiais" em espécie, mas em gênero; pois os conjuntos que os contêm estão esparsos e caoticamente dispostos. Precisamente, na sequência: Latim, latim expandido, AFI (IPA), símbolos, grego, cirílico, árabe, etc.

Resolvi o problema quanto à imagem! Aqui está!

Os caracteres especiais lusófonos precisam ser organizados em ordem alfabética.

Buscando efetividade ao meu conselho. --ArthurvBarros (discussão) 13h28min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Reportei em phab:T88418. Pode vigiar aquela tarefa se já tiver integrado sua conta com o Phabricator (usando a opção "Login or Register MediaWiki" aqui). Helder 12h46min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-06[editar]

16h31min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

VisualEditor News #1—2015[editar]

18h30min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-07[editar]

16h26min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Imagens recentemente postadas[editar]

Há alguma forma de impedir que imagens postadas, recentemente, tanto aqui como no commons, sejam impedidas de serem adicionadas nos artigos por um determinado tempo? Algo em torno de uma semana ou pouco mais. Por que isto! Ja acompanhei uma porção de editores novatos removendo imagens de vários artigos (escudos de futebol, fotos em infobox de biografados) para trocarem por suas, que foram postadas. Acontece que passado algum tempo, várias destas imagens não removidas por um bot, porque foram deletadas no commons em função de direitos. Assim o artigo, que tinha uma imagem já consolidada, fica sem nenhuma imagem, porque estes editores, muitas vezes, criam contas somente para isso, depois somem.

Será que alguma configuração no sistema possa indicar que a imagem postada recentemente ficará em observação por x dias, até ter a liberação de uso nos artigo.

Será isso possível? O "R" Aliado 20h16min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

@O revolucionário aliado: Não existe tal opção de configuração no MediaWiki. O que propõe é uma espécie de FlaggedRevisions para imagens. Mas acredito que algo assim seria prejudicial, justamente por atrasar o processo de inserção de imagens novas, que deve ser tão simples quanto possível. Deve ser mais fácil contactar os operadores dos robôs que removem imagens para que tentem desfazer a edição de troca de imagens, em vez de simplesmente remover a nova. Helder 23h00min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ok. Obrigado pela resposta. O "R" Aliado 23h07min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Motores de busca e páginas no domínio Wikipédia[editar]

Será possível alguém ver o que se passa com alguma páginas que não deviam aparecer nos motores de busca.

Exemplo de busca: telejornal "bom dia paraiba" + iniciado em -blog -facebook -rede -youtube
Aparece como primeiro resultado "Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas ..."

Obrigado antecipadamente --João Carvalho deixar mensagem 16h59min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)

Essas páginas do domínio Wikipédia de fato não deveriam aparecer? É algo já configurado diretamente no MediaWiki? De todo modo, se quiserem que uma página não seja indexada pelos motores de busca, é só colocar __NOINDEX__ no código-fonte. !Silent (discussão) 19h02min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)
Caro !Silent, pessoalmente não me preocupo que elas apareçam, porque não tenho nada a esconder mas parece-me que não deviam aparecer. Não sei quem decide nem onde isso é decidido. De qualquer das formas, obrigado. --João Carvalho deixar mensagem 19h29min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)
As informações sobre a página confirmam que é permitido indexá-la (não foi inserido __NOINDEX__ da página, para que ela se comporte de forma diferente do padrão). Helder 18h34min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ver também MediaWiki:Robots.txt (e compare com en:MediaWiki:Robots.txt, que contém en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents desde 2008). Helder 18h40min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-08[editar]

17h57min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Usando predefinição com padrões anglófonos numa wikipédia lusófona[editar]

Estava verificando que esta predefinição {{formatnum:43.981}} traz um formato fora do padrão estabelecido no Brasil (desconheço o padrão em Portugal e outros países lusófonos). Pelo padrão brasileiro é utilizado ponto para informar centésimos, décimos, etc finais. A vírgula é utilizada para informar valores monetários. Estão utilizando um padrão usado por americanos, que é ao contrário. Acho que importaram esta predefinição da wiki anglófona. Será que poderíamos ter uma lusófona? O "R" Aliado 15h59min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

O comportamento parece estar correto. Compare os resultados na Wikipédia em português com os resultados análogos na Wikipédia em inglês e consulte Wikipédia:Livro de estilo#Números, datas e quantias. Helder 16h04min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
PS: formatnum não é uma predefinição, mas sim uma ParserFunction do MediaWiki.
Lembrando que {{Fmtn}} é preferível no lugar de {{formatnum:...}}, pois é muito mais flexível e tenta tratar alguns erros de digitação. --Diego Queiroz (discussão) 16h10min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ok . Obrigado pela resposta. Vou ler a página do link que me forneceu para me informar melhor. O "R" Aliado 18h19min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

Bug nos Fast Buttons[editar]

Olá! Creio que os Fast Buttons possuam um bug. Ao marcar uma página como eliminação por VDA, o usuário tem recebido a mensagem, porém o artigo não tem recebido a predefinição. Gostaria que dessem uma olhadinha disso. Obrigado Thiago Seja educado! 11h57min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-09[editar]

16h28min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Serviço de pontuação de edições[editar]

Traduzido do relatório especial publicado no Signpost em 18 de fevereiro, por EpochFail, とある白い猫 e He7d3r.

Revision Scoring as a Service logo.svg

A Wikipédia depende fortemente de ferramentas baseadas em inteligência artificial (IA) para poder operar na escala em que hoje ela opera. O uso de IA é mais perceptível em ferramentas de combate ao vandalismo, como aquelas usadas para reverter quase todo o vandalismo na Wikipédia inglesa: ClueBot NG, Huggle e STiki. Essas ferramentas wiki avançadas utilizam algoritmos inteligentes para reverter vandalismos automaticamente, ou fazer uma triagem automatizada das edições possivelmente prejudiciais para posterior análise por humanos. Pode-se argumentar que essas ferramentas salvaram a comunidade da Wikipédia de se sobrecarregar pelo crescimento massivo no período de 2006–2007.

Lamentavelmente, é difícil desenvolver e implementar uma IA poderosa desta natureza. O desenvolvedor de uma ferramenta precisa ter experiência em classificação estatística, processamento de linguagem natural, e técnicas de programação avançadas, bem como o acesso a hardware para armazenar e processar grandes quantidades de dados. Também é relativamente trabalhoso manter essas IAs para que fiquem em dia com as atuais preocupações quanto a qualidade na Wikipédia. Provavelmente devido a estas dificuldades, as ferramentas de controle de qualidade baseadas em IA estão disponíveis apenas para a Wikipédia em inglês e algumas outras das maiores wikis.

Nosso objetivo no projeto Revision Scoring (pontuação de edições) é fazer a parte difícil de construir e manter uma IA poderosa para que os desenvolvedores de ferramentas não precisem fazer isso. Esse serviço multi-língue de classificação por aprendizado de máquina de edições suportará novas ferramentas wiki que exijam medidas de qualidade das edições.

Nós disponibilizaremos pontuações de qualidade por meio de duas estratégias diferentes:

através de uma interface web (para robôs e gadgets)

http://ores.wmflabs.org/scores/enwiki?models=reverted&revids=644899628|644897053

{"644899628": 
  {"damaging": 
    {"prediction": true, 
     "probability": {'true': 0.834253, 'false': 0.165747}
    }
  },
 "644897053":
  {"damaging": 
    {"prediction": false, 
     "probability": {'false': 0.95073, 'true': 0.04927}
    }
  }
}

através de nossa biblioteca (para processamento em lotes)

from mw import api
from revscoring.extractors import APIExtractor
from revscoring.scorers import MLScorerModel

model = MLScorerModel.load(open("enwiki.damaging.20150201.model"))
api_session = api.Session("https://en.wikipedia.org/w/api.php")
extractor = APIExtractor(api_session, model.language)

for rev_id in [644899628, 644897053]:
    feature_values = extractor.extract(rev_id, model.features)
    score = model.score(feature_values)
    print(score)

Também teremos dados rotulados crús para treinar novos modelos.

Situação do projeto e como se envolver[editar]

Maquete da interface para codificação manual

Nós já alcançamos uma primeira meta: replicar o estado da arte em detecção de danos para as Wikipédias em inglês, turco e português. Nos próximos meses, construiremos um sistema de codificação manual e pedir que alguns voluntários ajudem-nos a categorizar amostras aleatórias de edições como "prejudiciais" e/ou de "boa fé". Estes novos conjuntos de dados ajudarão a treinar sistemas de classificação melhores. Se quiser ajudar a obter dados ou estender o sistema de pontuação para mais idiomas, por favor entre em contato através da de nossa página de discussão.

Ver também[editar]

Helder 18h39min de 1 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-10[editar]

16h41min de 2 de março de 2015 (UTC)

Grave ! Erros com o fim do domínio anexo[editar]

Ver: Wikipédia:Esplanada/geral/Anexos, redirecionamentos e links vermelhos (2mar2015). --João Carvalho deixar mensagem 01h51min de 3 de março de 2015 (UTC)

@João Carvalho: Calma... a remoção do domínio foi feita há menos de 24 horas :-) Ainda não devem ter iniciado/terminado a execução do script de manutenção do MediaWiki, que é necessário nessas situações. Helder 12h14min de 3 de março de 2015 (UTC)
He7d3r, obrigado! Eu só fiquei preocupado, pela quantidade enorme de links que ficaram vermelhos, pois os redirects desapareceram. --João Carvalho deixar mensagem 14h10min de 3 de março de 2015 (UTC)
Parece ter sido uma falha de comunicação... (ver phab:T75164#1081992). Helder 15h17min de 3 de março de 2015 (UTC)
...também há um bug no script. Helder 17h55min de 3 de março de 2015 (UTC)


"agradecer edição"[editar]

olá pessoal. o sistema "agradecer edição" está com algum defeito. eu o tenho usado amiúde e tenho reparado que depois de fazer algum agradecimento, o botão indica "agradecido". mas quando eu acesso novamente a mesma página, o botão voltou à posição inicial e consta como seu eu nunca houvesse feito o agradecimento. isso tem dado margem a algumas confusões, pois eu creio ter agradecido as mesmas edições para várias pessoas, até me dar conta que eu já havia agradecido aquelas edições. ultimamente eu anotei alguns agradecimentos para ter certeza de tê-los feito, e realmente o botão volta ao estado inicial na visita seguinte àquela página. ninguém reclamou, e é um problema menor, mas poderia ser sanado? obrigado Tetraktys (discussão) 20h03min de 3 de março de 2015 (UTC)

@Tetraktys: Pode conferir Especial:Registro/thanks para confirmar se ficou registrado. Suspeito que tenha alguma relação com phab:T88820. Helder 20h48min de 3 de março de 2015 (UTC)
Maybe it's more [64], since Flow is not involved here? That bug happens a lot to me as well. :/ --Elitre (WMF) (discussão) 15h50min de 5 de março de 2015 (UTC)

ok, valeu! Tetraktys (discussão) 21h43min de 6 de março de 2015 (UTC)

Dados sobre género feminimo[editar]

Olá,

No âmbito da preparação deste evento, perguntaram-se se é possível obter dados sobre:

  1. número de artigos sobre artistas femininos
  2. número de artigos sobre mulheres arquitectas
  3. percentagem de editores por género

Para este último caso, usei esta querry, mas julgo que só abrange os utilizadores que explicitamente indicam o género. E os resultados estão-me a dar iguais em relação a mesma query feita à meses atrás (não sei a razão).

Para os 2 primeiros casos, há a questão de a Wikipédia não categorizar por género. Não encontrei um método de discriminar. Via Wikidata?

Alguém pode ajudar a dar dados (mais) concretos para estes pontos? Obrigado. Lijealso - 21h31min de 3 de março de 2015 (UTC)

@Lijealso: Tente com a ferramenta de consultas ao Wikidata, do Magnus. Algo assim:
CLAIM[21:6581072] AND CLAIM[106:483501] AND LINK[ptwiki]
Fica mais fácil editar a consulta usando o Wikidata Query editor (uma possibilidade seria testar com tipos mais específicos de artistas no lugar de 483501). Helder 22h05min de 3 de março de 2015 (UTC)

Olá. Obrigado :)

Outra questão: o captcha está activo para utilizadores não autoconfirmados? Criei uma conta teste hoje e não me aparece o captcha quando tento editar. Lijealso - 22h04min de 5 de março de 2015 (UTC)

@Lijealso: o CAPTCHA ainda está ativo. Tente salvar uma edição que inclua uma ligação externa na página. Helder 18h00min de 10 de março de 2015 (UTC)

SPAM inserido em predefinição (ou não)[editar]

Algum vândalo spammer conseguiu implantar um link que vem aparecendo em várias páginas novas, de autores diferentes, sem que os autores contribuam com isso. Não consegui identificar a origem.

Isso aparece aqui, por exemplo.

Yanguas diz!-fiz 19h30min de 4 de março de 2015 (UTC)

Foi só falar, encontrei e reverti. Piscada Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 19h32min de 4 de março de 2015 (UTC)

Páginas sem categoria[editar]

Há algum modo de detectar páginas sem categoria adicionada, mas que possuem apenas categorias ocultas geradas por predefinições, como a {{sem-fontes}}, por exemplo? São muitos os casos das páginas que não aparecem em Especial:Páginas não categorizadas por possuirem as tags. Christian msg 03h49min de 5 de março de 2015 (UTC)

Não conheço nenhuma ferramenta para isso, mas talvez dê para adaptar a consulta usada internamente pela página especial e executá-la no Quarry. Se isso for possível, provavelmente o Danilo ou o Alchimista saberão fazer (o que conheço de SQL ainda não ajuda muito). Helder 13h29min de 5 de março de 2015 (UTC) PS: tire esses "font" obsoletos da sua assinatura (troque por span's)
ChristianH podes listar alguns exemplos de páginas? Alchimista Fala comigo! 14h00min de 5 de março de 2015 (UTC)
Sim. Christian msg 18h45min de 5 de março de 2015 (UTC)
A Bailar e quase todas as páginas da Categoria:!Artigos novos. Christian msg 19h34min de 5 de março de 2015 (UTC)

Conseguiu dar uma olhada Alchimista? Christian msg 15h54min de 12 de março de 2015 (UTC)

ChristianH dei uma vista de olhos quando indicas-te a página, parecem ser muitas, e a query deve ser demorada, por isso estou a considerar um script a analizar um dump das categorias. Já o saquei a semana passada e comecei o trabalho, só preciso agora de um tempo para o terminar. Alchimista Fala comigo! 14h15min de 16 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-11[editar]

15h18min de 9 de março de 2015 (UTC)

perdi minha senha[editar]

Oi, tentei recuperar minha senha mas parece que ela está em um email que não uso mais (mvdiogo@openffice.org) gostaria de redirecionar meu usuário antigo para este novo ou recuperar minha senha da conta antiga de alguma forma. Meu usuário antigo era mvdiogo. Mvdiogoce (discussão) 13h01min de 12 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-12[editar]

15h15min de 16 de março de 2015 (UTC)

Eventos recentes no sítio móvel[editar]

Olá. Como foi requisitado na discussão da página principal, venho até vocês pedir se há como encaixar os eventos recentes no site móvel, pois para aqueles que o usam bastante (como eu), será de grande valia. Abs e boas contribuições. Gabriel EStella discussão 17h42min de 21 de março de 2015 (UTC)

Ver Wikipédia:Esplanada/geral/Qual deve ser o conteúdo da página principal? (4jan2013). Helder 18h44min de 21 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-13[editar]

15h09min de 23 de março de 2015 (UTC)


O código a ser removido do MediaWiki:Common.css depois de amanhã é este (cuja versão original foi inserida em 2007):

ol.references li:target,
sup.reference:target,

Helder 19h15min de 23 de março de 2015 (UTC)

Bug no editor visual[editar]

Ilustração do bug no Editor Visual

Caros. Notei que quando clico em um link azul pelo editor visual, ele está me gerando uma ligação para https://pt.wikipedia.org/w/Artigo ao invés de https://pt.wikipedia.org/wiki/Artigo, tornando o link inválido. Alguém poderia confirmar e, se possível, notificar isso no Phabricator pra mim? (ou consultar se já foi notificado, sei lá) (CC: He7d3r? :D) --Diego Queiroz (discussão) 22h06min de 27 de março de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz: O problema acontece tanto registrado quanto sem fazer login? (pode ser algum gadget interferindo no funcionamento do editor visual...). Não consegui reproduzir o problema nem encontrar um relato no Phabricator. Testei nestes dois links:
Helder 14h14min de 28 de março de 2015 (UTC)
Normal aqui também. Teste deslogado, se o problema desaparecer, basta logar numa conta sock e ir marcando um a um os gadgets que você utiliza na conta principal e ir testando pra ver qual é o responsável. !Silent (discussão) 15h39min de 28 de março de 2015 (UTC)
@He7d3r, !Silent: Realmente tem outra variável que não tinha notado. O problema só ocorre se for uma página nova e, sim, ele também ocorre enquanto deslogado. Tentem reproduzir o problema nessa URL:
--Diego Queiroz (discussão) 19h45min de 28 de março de 2015 (UTC)
Agora ficou mais claro. Realmente se trata de um bug e deve ser reportado no Phabricator. !Silent (discussão) 19h51min de 28 de março de 2015 (UTC)

Ajustes no gadget Arquivar PEs[editar]

Olá. O gadget Arquivar PEs apresenta uma pequena deficiência quando optamos por redirecionar um artigo. Quando clico na opção "Redirecionar" e acrecendo pra onde o artigo da PE vai ser redirecionado o Arquivar PEs encerra a PE, mas ele não arquiva a discussão. Vejam o exemplo: aqui eu vite que arquivar a discussão manualmente Também seria ótimo se a ferramenta fizesse como fiz, indicasse que a PE não teve como resultado "Mantida", mais sim "Redirecionada", indicando no final. Poderiam aperfeiçoá-lo com essas finalidades? Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 00h27min de 28 de março de 2015 (UTC)

Desculpem-me, mas alguém pode responder isso? Caso não seja possível fazê-lo a curto prazo agradeceria por uma resposta. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 02h11min de 13 de abril de 2015 (UTC)
Vou dar uma olhada nisso amanhã. !Silent (discussão) 02h28min de 13 de abril de 2015 (UTC)
No caso, a página deve ser arquivada na página de mantidas ou de eliminadas? !Silent (discussão) 21h29min de 13 de abril de 2015 (UTC)
@!Silent: No caso as páginas cujo resultado final seja a fusão ou redirecionamento devem ser arquivadas nos arquivos de mantidas, em seus respectivos meses. Redirecionamento e fusão são opções intermediárias para manutenção de páginas. Seria interessante se tivesse como adicionar um "redirecionado" e um "mantido" ao final da {{PE/link2}}, como você pode ver nesse exemplo do dia 3 de Abril. Caso não seja possível não tem problema. Desde já agradeço. --Zoldyick (Discussão) 21h56min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Feito. !Silent (discussão) 23h43min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Bug na predefinição ER[editar]

Olá, alguém aqui pode resolver o problema de a predefinição ER não estar mostrando quem foi o ultimo editor em alguns artigos em que ela é posta? Ver esse print Obs: coloquei esse texto na discussão da predefinição também--Leon saudanha (discussão) 23h32min de 29 de março de 2015 (UTC)

Estatísticas de edição[editar]

Esta ferramenta, que tem link na página de histórico dos artigos, não está a funcionar. Alguém sabe se é temporário ou se mudou de nome? No caso de ter deixado de existir convirá substituir o link para outra ferramenta que funcione. --Stegop (discussão) 23h37min de 29 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-14[editar]

15h18min de 30 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-15[editar]

15h41min de 6 de abril de 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[editar]

19h48min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Tool Labs ptwikis[editar]

Esta(s) ferramenta(s) deixaram de funcionar. Ex: https://tools.wmflabs.org/ptwikis/Matriz:Brasil (erro: "no webservice"). Será um problema temporário? O URL mudou? --Stego (discussão) 01h49min de 12 de abril de 2015 (UTC)

@Stego: Aparentemente voltou ao normal depois que eu executei webservice start lá no Labs. Helder 14h26min de 12 de abril de 2015 (UTC)
muito bom ! Obrigado, Helder. --Stegop (discussão) 19h55min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Predefinição Notas[editar]

Peço a atenção para uma sugestão que fiz para alterar a predef {{Notas}}, conforme inseri na discussão há cerca de seis meses (vide Predefinição Discussão:Notas#Inclusão de nomes alternativos para o parâmetro "ref group"). A sugestão é para inclusão de alternativas ao padrão ref group="nota", de modo a aceitar indiferentemente "nota", "Nota", "notas" e "Notas" (e até "note", "Note", "notes" e "Notes"). Max51diga! 02h04min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-16[editar]

16h40min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Removi todas as regras da MediaWiki:Titleblacklist que se referiam à criação de contas novas. Helder 17h33min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Links vermelhos com query strings[editar]

Há alguns dias eu percebi que é possível criar interlinks com query strings, eles ficam com link vermelho, como neste exemplo, mas se vocês clicarem no meu exemplo vocês irão para minha PDU pelo fato de que passei a curid da minha PDU como query string.

O estranho é que funciona mesmo tendo link vermelho, isso seria um bug? É permitido usar esse recurso em páginas de discussões? eu tentei pergutar sobre isso lá no phabricator mas acho que não entenderam o que eu quiz dizer.--Luizdl discussão 21h34min de 14 de abril de 2015 (UTC)

O link vermelho que indicou não vai para

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Luizdl

mas sim para

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=%3Fcurid%3D2047563&action=edit&redlink=1

Helder 21h45min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Eu vi isso na barra de status também, mas quando clica é redirecionado para

https://pt.wikipedia.org/wiki/%3Fcurid%3D2047563

Percebi que esse redirecionamento ocorre por causa do parâmetro "redlink=1"--Luizdl discussão 21h52min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Em tempo, como isso permite manipular query strings é possível até passar versões arquivadas de página e até diffs como o seguinte ?diff=next&oldid=41910865, sempre com links vermelhos mas redirecionados para a página certa ao invés de criar uma página, mas se remover o final redlink=1 daí dá erro de permissão.--Luizdl discussão 22h13min de 14 de abril de 2015 (UTC)
@Luizdl: aqui não redireciona. Mas já faz tempo que é possível fazer ligações para diffs e versões antigas, com Especial:Diff/123456 e Especial:PermaLink/123456. Helder 23h57min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Notificações / Ligação para a página e afluentes[editar]

Está a acontecer algo com as notificações / afluentes, que eu não estou a entender. Não sei se será bug ou se o problema é meu, porque não vejo a relação entre uma página e a outra. Exemplos de notificação:

  1. 1525 na arte foi ligada a partir de 1519 na arte. Ver todas as páginas afluentes a esta.
  2. 1517 na arte foi ligada a partir de 1519 na arte. Ver todas as páginas afluentes a esta.

Nota: (afluentes):

  1. A página 1525 na arte tem como afluente a página 1519 na arte. Porque motivo ?
  2. A página 1517 na arte tem como afluente a página 1519 na arte
--João Carvalho deixar mensagem 21h43min de 16 de abril de 2015 (UTC)
Foram geradas notificações porque ambas têm ligação interna em 1519 na arte devido à predefinição ({{Navecaixa ano-tema}}). VítoR™ (♪) 22h09min de 16 de abril de 2015 (UTC)
Obrigado pelo esclarecimento Vitorvicentevalente. --João Carvalho deixar mensagem 22h22min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Anexos transcluídos e consulta de versões antigas que os utilizam[editar]

Com o fim do domínio Anexo deixou de ser possível consultar integralmente as versões antigas de ficheiros que usavam anexos transcluídos que entretanto foram movidos sem deixar redirecionamento para o antigo título. Exemplo: estaversão de Alanya transcluía, entre outros, Anexo:Alanya (notas e referências), que entretanto foi movida para Alanya (notas e referências). Como o anexo já não existe, a transclusão já não ocorre, pelo que é impossível ver a totalidade da página como ela foi quando foi editada.

Suponho que uma solução possível para o problema seria criar "Anexo:Alanya (notas e referências)" como redir, mas isso agora não é possível.

Como se poderá resolver isso? --Stegop (discussão) 21h46min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Sinceramente, qual o argumento contra o redirecionamento dos títulos antigos dos anexos? Por que Anexo:Alanya (notas e referências) não poderia redirecionar para Alanya (notas e referências)? E os sites que linkam pros antigos anexos? E as versões antigas da páginas? Fica com um link quebrado, que não aponta pra lugar nenhum. !Silent (discussão) 23h42min de 17 de abril de 2015 (UTC)
@!Silent: Abri essa discussão porque há um filtro que impede a criação desses redirs. --Stegop (discussão) 03h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Pois é. Eu queria uma justificativa para isso. !Silent (discussão) 13h08min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Eu não entendi o motivo para OnlyJonny e Stanglavine concordarem em eliminar um redirecionamento que ficou no ar por meses! Simplesmente Não elimine redirecionamentos.
No entanto, note que as versões antigas das páginas não mostram como elas eram em um certo momento, mas sim como o código wiki delas era (não são transcluídas as versões antigas das páginas/predefinições). Nesse sentido, nunca foi possível consultar integralmente as versões antigas dos artigos (a não ser que tenham sido arquivados em algum site externo). Helder 13h18min de 18 de abril de 2015 (UTC)
  • O filtro serve para evitar que desavisados continuem fazendo novos anexos, não? Mas acho que não há problema algum em botar lá uma exceção que permita criar páginas começando com Anexo se (e somente se) elas forem redirects. Acho que se alguém souber fazer, não haverá contestação. José Luiz disc 13h49min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Em vez de

( substr( article_prefixedtext, 0, 6 ) == 'Anexo:' & article_recent_contributors == '' )

provavelmente usaríamos

( substr( article_prefixedtext, 0, 6 ) == 'Anexo:' & article_recent_contributors == '' & ! added_lines irlike '#redirec' )

Helder 14h13min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Eu não entendi porque anexos (no caso redirecionamentos) sem afluentes e sem histórico relevante devem ser mantidos. No caso de verbetes normais, os redirecionamentos servem para encaminhar palavras/títulos semelhantes ou que tenham alguma coisa a ver para um verbete de destino automaticamente, mas o domínio anexo foi extinto. Quando isso ocorreu, penso eu, que primeiro seriam movidas as páginas para o domínio principal, depois corrigidos os afluentes dos anexos e por último eliminaríamos eles (me corrijam se eu estiver enganado). Não sei se entendi direito mas pretendemos manter os redirecionamentos (mesmo os que não tenham nenhum afluente) em virtude dos sites que externamente possam ligar para eles? -- stanglavine discussão 15h37min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Exato. É para isso que são criados os redirecionamentos. Para que nenhum link fique quebrado, seja ele local ou vindo "de fora". Helder 16h56min de 18 de abril de 2015 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Stanglavine#Eliminação de anexos

vi isso aqui e confesso que não entendi muito bem. Acha que devemos parar com o esse trabalho de eliminar anexos? Talvez o @He7d3r: possa explicar melhor. Jonny DC 16h15min de 18 de abril de 2015 (UTC)

E que trabalho de eliminar anexos seria esse? Os anexos já foram todos movidos para o domínio principal. Helder 16h17min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Os redirecionamentos do domínio "Anexo:" sem afluentes e sem histórico relevante. Jonny DC 16h20min de 18 de abril de 2015 (UTC)
meta:Don't delete redirects/pt. O histórico de movimentação da página é relevante, e não há como corrigir os afluentes fora da wiki, nem nas versões anteriores das páginas (exemplo indicado pelo Stegop no café dos programadores). Além disso, já tinha ficado combinado na proposta de eliminação do domínio, que os redirecionamentos seriam mantidos. Helder 16h25min de 18 de abril de 2015 (UTC)

@OnlyJonny: Também não entendi muito bem, me parece que querem manter em virtude das versões antigas das páginas (históricos) (fato este que discordo). Por hora, vamos dar uma pausa e ver o que se decide.@He7d3r: O trabalho é bem esse que o Jonny comentou. -- stanglavine discussão 16h23min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Ainda é possível encontrar muitos redirects do domínio "Anexo:" para páginas hoje inexistentes, essas podem ser exceções e podem ser deletadas, conforme o ensaio. Jonny DC 16h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)

A não ser que o alvo tenha sido movido eliminando o redirecionamento que o MediaWiki deixaria lá (sem correção dos afluentes), pois nesse caso o que precisa fazer é corrigir o redirecionamento para que aponte para o lugar certo. Helder 16h43min de 18 de abril de 2015 (UTC)
@He7d3r: Vamos manter por hora os redirecionamentos então? Mesmo os que não tem afluentes e histórico relevante? Só a título de curiosidade, do mesmo ensaio que você comentou: 3. Se o alvo está em outro domínio, sobretudo nos casos do domínio principal para domínio Ficheiro, ou Categoria. Referente as versões antigas, não consigo concordar com a ideia de manter páginas para não avermelhar links em versões antigas. Se são versões antigas, é porque já estão desatualizadas e/ou erradas, se não estivessem não seriam antigas e sim atuais. Portanto, não vejo nenhum problema em avermelhar links nessas versões. -- stanglavine discussão 16h47min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Só que o alvo está no mesmo domínio ("Anexo:X" e "X" pertencem ao domínio principal - e antes ambos eram "domínios de conteúdo", ver Wikipédia:Esplanada/propostas/"Arrumar_a_casa"_no_domínio_anexo_(19set2011)#Enquete) e não há como garantir que não há afluentes (o software não consulta fontes externas para ver se contém links para os antigos anexos da Wikipédia lusófona). Helder 16h50min de 18 de abril de 2015 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Stanglavine#Eliminação de anexos.

Diffs de pedidos de renomeação[editar]

Pessoal, alguém sabe como resolver o problema descrito aqui? O REVISIONID precisa ter subsituído também, mas não sei como...—Teles«fale comigo» 04h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Problemas na predefinição em Girlfriend[editar]

O artigo Girlfriend, tinha uma predefinição do até então Anexo Tabela das melhores posições do single Girlfriend, mas com a remoção do domínio não estou conseguindo incluir as tabelas no artigo. Alguém sabe como resolver isso? Vitor MazucoMsg 21h47min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Acredito que fiz o que você queria--Luizdl discussão 23h23min de 19 de abril de 2015 (UTC)
Valeu Luizdl!!! Vitor MazucoMsg 13h01min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-17[editar]

15h30min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Predefinição:Info/Edifício religioso[editar]

Alguém consegue me ajudar a dar um visual mais leve para Predefinição:Info/Edifício religioso? Tentei umas vezes, mas sem muito sucesso. Acho que a cor poderia ficar somente na barra no alto e uma margem fininha. O resto, fundo branco, não? E a fonte das coordenadas eu não consigo mexer para deixar em 100%/90% (e não 120%) como está hoje. Alguém? José Luiz disc 16h00min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Acho que há uns anos fiz a fusão dessa predefinição com info/prédio, conforme estava proposto, embora depois não tenha chegado a fazer o redirecionamento. Penso que todos os campos são suportados, mas logo verifico com certeza. Quintal 17h07min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Afluentes de Predefinição:Pedidos/Cabeçalho[editar]

Estava a verificar as edições de RaidersdoABC D​ C​ E​ F, um sock muito prolífico, quando dei com Predefinição:Pedidos/Cabeçalho, criada há 2 dias, que pensei em marcar para ER, mas quando fui ver Especial:Páginas_afluentes/Predefinição:Pedidos/Cabeçalho deparo com uma lista enorme, nomeadamente em várias Wikipédia/Pedidos. O que se passa aqui? Parece bug do mediawiki. Como se podem verificar os verdadeiros afluentes? --Stego (discussão) 23h15min de 21 de abril de 2015 (UTC)

Não investiguei o motivo, mas esta simples navbox é suficiente para que a página apareça na lista de afluentes. Talvez ela utilize (indiretamente) algum ifexist, ou algum comando em Lua que esteja fazendo referência ao título sem levar em conta o domínio correto... Helder 01h49min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Rollback na enwiki[editar]

Pessoal, lá na enwiki agora está ativa alguma nova função que ajuda no Rollback e Restauro de edições anteriores. Em diffs (usem este como exemplo), aparecem três opções na versão atual: "Rollback", "Rollback (AGF)" (que é o nosso WP:ABF) e "Rollback (VANDAL)". Nas versões anteriores, uma opção de "Restore to this version" (algo que atualmente exige 2 cliques e um save + sumário). Foi agora a pouco (deve ter baixado alguma versão). Foi um hack local ou modificação no Media Wiki? Alguém sabe? José Luiz disc 00h46min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Isso não é novo não. Faz parte do Twinkle, ferramenta que não foi bem adaptada pra nós. É realmente muito útil pelas suas várias funções, como de reportar vandalismo, pedir proteção de página, avisar usuários, entre outras... Hoje isso parece fazer parte das ferramentas disponíveis nas preferências. Quando comecei a usar, era um script importado mantido por outro usuário.
Disso aqui acho que estamos longe... ou não? Nós também temos a nossa versão, mas não acho que esteja funcionando bem.—Teles«fale comigo» 01h21min de 23 de abril de 2015 (UTC)
Eu ativei o Twinkle lá e faz sentido. Uau. Muito poderosa mesmo! Nunca tentei usar aqui. José Luiz disc 01h26min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Ícones do topo da página[editar]

Bem, gostaria de propor a padronização de todos os ícones do topo das páginas (top icons) para o mesmo tamanho, para evitar problemas como aqui. A Wikipédia anglófona já faz isso (vide Katy Perry, Palladian architecture e Terry Fox). Só que o problema é que não tenho ideia de como fazer isso, rs. O que acham? LuizM 13h00min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Verdade. Vou dar uma olhada nisso, porque do que está não dá, tá muito bagunçado. !Silent (discussão) 15h19min de 25 de abril de 2015 (UTC)
Isso deverá ser mais fácil já que, conforme foi anunciado em novembro de 2014, foram implementados page status indicators no próprio MediaWiki, e já podemos utilizar a tag <indicator>. A enwiki já migrou as predefinições que utilizavam o sistema antigo. Helder 15h33min de 25 de abril de 2015 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Contra:
!Silent, He7d3r, e principalmente você LuizM, será que vocês tem ideia do que estão fazendo? Vocês já olharam o impacto grotesco, isso pra não dizer horroroso, que isso vai fazer nos artigos? Olha, se não entendem o que estou falando deem uma olhada no artigo Idade Média: essa é a ideia? Péssimo.
Eu quero agora que seja revertida essa situação: que as estrelinhas voltem a ser o que era. A demais eu tenho um último pedido: Luís, vê se na próxima propõe uma discussão na Esplanada pra ver se suas ideias são consensuais. Beleza? No aguardo das respostas. --Zoldyick (Discussão) 00h13min de 26 de abril de 2015 (UTC)
Antes de tudo, ainda não foi feita nenhuma alteração, então não tem o que ser revertido. Acho que você não entendeu o que está sendo discutido aqui. Releia e tente compreender. !Silent (discussão) 00h34min de 26 de abril de 2015 (UTC)
É, talvez esteja certo, talvez eu não tenha entendido direito o que estão pedindo, por isso vou criar um tópico mais simples aqui em baixo... --Zoldyick (Discussão) 00h58min de 26 de abril de 2015 (UTC)
Note que a tag <indicator> adicionada ao MediaWiki recentemente também é utilizada para fornecer os links para páginas de documentação sobre partes da interface, e não há motivos para deixarmos de ser consistentes e além disso se arranjar o trabalho extra de ficar conferindo se um hack local funciona em todas as combinações de navegadores/skins, sendo que isso já é feito pela versão implementada no próprio MediaWiki. Helder 18h12min de 26 de abril de 2015 (UTC)
Ajustes feitos. [150][151] !Silent (discussão) 00h53min de 26 de abril de 2015 (UTC)
  • Obrigado, !Silent, ficou bem melhor. Zoldyick, endosso o que o ele falou e deixo-lhe uma outra resposta ali em baixo. LuizM 14h54min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Estrelas dos artigos destacados e bons[editar]

... e o meu novo tópico é simples: Gostaria de pedir que seja retornada a forma original das estrelas dos artigos destacados e bons. Essas estrelas que querem enfiar aqui são um absurdo no quesito leiaute e beleza, só servem como "propaganda de artigo destacado". Quero de volta as antigas estrelas do jeito que eram. Não houve nenhuma discussão no Esplanda para implementar essas estrelas mastodônticas aqui e isso não é consensual, existe pelo menos um usuário contra: EU. --Zoldyick (Discussão) 01h02min de 26 de abril de 2015 (UTC)

As estrelas são as mesmas de sempre, não mudou nada, basta olhar pelos históricos [152][153] e pelos arquivos das imagens Ficheiro:Cscr-featured1.png e Ficheiro:Cscr-featured2.png. !Silent (discussão) 01h29min de 26 de abril de 2015 (UTC)
A mim parecem-me idênticas. Quintal 12h57min de 26 de abril de 2015 (UTC)
Não foi feita mudança alguma, foi só padronizada a altura para não deixar as estrelas dos artigos do jeito que estava antes, uma verdadeira confusão de tamanho e altura. Apenas isso. LuizM 14h47min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-18[editar]

15h10min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Script/ferramenta de reversão em massa[editar]

Tenho a ideia de ter lido algures que há um script/ferramenta para reverter todas as edições de um usuário (ou IP). Isso dava-me um jeitão para quando dou com um dos vários socks banidos em infinito que aparecem frequentemente a fazer dezenas de edições em poucas horas. Isso existe mesmo? Onde? Como se pode usar? É seguro, nomeadamente nos casos em que houve edições posteriores? Obrigado. --Stegop (discussão) 02h59min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Será o Especial:Nuke? GoEThe (discussão) 08h08min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Acho que não GoEThe, pois o que pretendo não é eliminar páginas, mas sim reverter edições, o que me parece mais comum. EM todo o caso obrigado. Stegop (discussão) 14h36min de 30 de abril de 2015 (UTC)
@Stegop: en:WP:MRbk Quintal 15h25min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Obrigado, Quintal. Não funcionou, mas agora estou sem paciência para tentar perceber o que está errado. --Stegop (discussão) 15h47min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Sugiro testar este que uso há algum tempo já e funciona bem. Permite editar o comentário das reversões e definir como edições de robô (markbotedit). Desfaz apenas as últimas edições, assim como o rollback. Coloquei em sua subpágina apenas para facilitar a visualização, mas já retirei.—Teles«fale comigo» 21h48min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado Teles. --Stegop (discussão) 21h54min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project[editar]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Predefinição:Casamento[editar]

Alguém pode me dar uma forcinha para ajudar a tirar o Erro: tempo inválido? Grato. Pedrohoneto (discussão) 03h02min de 4 de maio de 2015 (UTC)

De onde veio aquele código? Helder 12h25min de 4 de maio de 2015 (UTC)
Ao que parece, o problema se dá por causa da {{ano fornecido}} que não consegue retornar só o ano quando uma data por extenso é escrita igual na en:Template:Get year. Pedrohoneto (discussão) 21h50min de 5 de maio de 2015 (UTC)
O problema é que a #time não funciona com datas em português. Modifiquei a {{ano fornecido}} ([164]) para usar o Módulo:Datas e a {{casamento}} ([165]) pois ela usava alguns #time:Y diretamente em vez da {{ano fornecido}}. Agora parece que está funcionando. – Opraco (discussão), às 22h48min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Perfeitamente. Muito obrigado. Pedrohoneto (discussão) 23h48min de 10 de maio de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-19[editar]

15h06min de 4 de maio de 2015 (UTC)

infobox feiras mundiais[editar]

Não sei se é o local adequado, mas verifiquei em vários artigos de feiras mundiais (Expo 2010, Exposição Universal de Sevilha de 1992) não possuem infobox e procurei em Wikipédia:Projetos/Padronização/Infocaixas e não achei nada igual ao existente na anglófona, ver expo 2015 [172]. O mais próximo é Predefinição:Info/Evento histórico, mais incompleto. Para pedir uma predefinição idêntica ao existente na anglófona, é por aqui? Alguém se habilita? E se não é por aqui, poderiam informar onde posso solicitar ou até indicar alguém conhecedor, com experiência para criar uma infobox específica para o assunto? O "R" Aliado 23h17min de 4 de maio de 2015 (UTC)

@O revolucionário aliado: A infobox que você quer é mais ou menos assim? (sou leigo nesse assunto, por isso, posso ter colocado o nome dos campos errado). Se for, é só copiar e gravar o conteúdo da minha página de testes em Predefinição:Info/Exposição mundial. Qualquer dúvida, estamos ai. Pedrohoneto (discussão) 00h23min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Pedrohoneto, aparentemente possui todos os requisitos informativos. Quando finalizar, favor informar, para postar nos artigos. Muito obrigado pela disposição do seu tempo em desenvolver a predefinição. Abraços. O "R" Aliado 01h25min de 6 de maio de 2015 (UTC)

@O revolucionário aliado: Feito Pedrohoneto (discussão) 15h43min de 11 de maio de 2015 (UTC)
@Pedrohoneto Serviço completo, meus parabéns! Assim que conseguir um tempinho, vou começar a postar nos artigos. O "R" Aliado 17h15min de 11 de maio de 2015 (UTC)

Script para destacar edições com grandes chances de serem revertidas[editar]

Pessoal, fiz uma versão preliminar de um script para colorir as mudanças recentes e páginas vigiadas de acordo com a probabilidade das edições serem revertidas. Se alguém quiser testar, coloque o seguinte código no seu common.js:

// [[Ficheiro:User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js]] (workaround for [[phab:T35355]])
mw.loader.load( '//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

e limpe o cache do seu navegador. Quando acessar as mudanças recentes ou as páginas vigiadas, algumas revisões poderão aparecer com um fundo colorido (mais escuro indica uma maior probabilidade de ser revertida), então poderá conferir se deve ou não reverter a edição.

A "probabilidade de uma edição ser revertida" está sendo obtida por meio de uma API que estamos desenvolvendo. O modelo subjacente foi "treinado" com 20000 mudanças recentes, mas ainda serão feitos aprimoramentos. Se alguém fizer testes e encontrar alguma edição que o script diz ter grande probabilidade de ser revertida, mas que de acordo com sua avaliação não deverá ser revertida, pode ser útil nos informar para tentarmos identificar a causa do falso positivo. Helder 21h40min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Já coloquei o script no meu common.js e já atualizei, esvaziei o cache e tudo, mas até agora não notei nenhuma diferença nem nas MR e nem nas PV Jonny DC 21h58min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Não seria o caso de por no vector.js? Jonny DC 21h59min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Também serve, mas se colocar no common.js será carregado mesmo que mude de skin. Helder 22h00min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Por enquanto, nenhuma diferença. Não sei se estou fazendo algo errado. Vou esperar algumas horas e aviso aqui se perceber alguma diferença, estou ansioso para ajudar com esse script. Jonny DC 22h05min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Eu acho que você não está vendo nenhuma diferença pois não está dando tempo do script terminar de verificar as edições (note que na aba da página fica um imagem de "carregando"). Eu acho que o script poderia ir marcando logo as edições que ele considere com chances de ser revertida, ao invés de marcar tudo só no fim da verificação.
Gostei da ideia ;) Nem sabia que existia essa API, muito interessante. !Silent (discussão) 22h11min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Me parece que esse é o caso, sim, mas demora MUITO pra checar a MR inteira (minha internet é boa). O que acontece é que o Script está marcando todas as edições de IP e de usuários novos. Algumas boas edições foram marcadas 1, 2 Jonny DC 22h21min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Alterei o script para colorir as edições assim: 70% de probabilidade ou menos fica com a cor branca , 100% ficam com a cor . Probabilidades intermediárias correspondem a tons intermediários entre o e . Helder 16h02min de 23 de abril de 2015 (UTC)
A API não existia: a ideia do projeto era criá-la :-) Mas só colocamos no ar recentemente, para fazer uns testes...
O script demora porque o código no servidor ainda está levando vários segundos para pontuar um conjunto de várias (50) edições. Vamos tentar otimizar alguma coisa no código-fonte para reduzir o tempo de processamento. Mas talvez valha a pena fazer várias consultas à API, com menos revisões em cada uma, e ir colorindo a lista aos poucos... Mas não terei tempo de fazer isso por enquanto (pull requests são bem-vindos! Smile.png). Helder 22h28min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Vou mandar um em breve hehe. !Silent (discussão) 22h40min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Mudei o código para requisitar a pontuação de 10 revisões por vez (e não ficar limitado aos 50 primeiros itens, caso haja mais do que isso na página). Helder 14h51min de 23 de abril de 2015 (UTC)
@!Silent: a velocidade melhorou consideravelmente depois que o Aaron mudou o sistema que verifica erros ortográficos, e alterou o código para que certas requisições à API sejam feitas "em lotes" (em vez de em várias requisições separadas). Agora a pouco atualizei o URL que o script utiliza, e ele já está usando a nova versão. Em breve deveremos ter outras otimizações, o que deverá deixá-lo bem melhor. Helder 19h35min de 30 de maio de 2015 (UTC)
Pelo o que percebi o script causa um conflito com o Popups. !Silent (discussão) 23h19min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Que tipo de conflito? Helder 14h51min de 23 de abril de 2015 (UTC)
Simplesmente o popups não funciona em quanto o script estiver verificando as edições. !Silent (discussão) 19h51min de 23 de abril de 2015 (UTC)
O en:MediaWiki:Gadget-popups.js testa se document.readyState=="complete" antes de executar autoEdit(), então ele não é executado antes das requisições que obtém as pontuações (ou, imagino, de qualquer outro script) terminarem...
// For some reason popups requires a fully loaded page jQuery.ready(...) causes problems for some.
Helder 19h41min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Comigo parece funcionar bem, apesar de assinalar muito poucos artigos e, certamente por uma mera coincidência, até agora só ter apanhado edições válidas (coisa raríssima em IP's!). Se percebi bem, a flg de patrulhada é ignorada, o que talvez não faça muito sentido. E daí... Eu pessoalmente revejo tudo, principalmente desde que me dei conta da elevada quantidade que há (havia?) de gente que patrulhava muito lixo. --Stegop (discussão) 15h29min de 23 de abril de 2015 (UTC)

O modelo leva em conta várias características (features) das edições (acredito que esta é a lista de features que foram usados no último treino, onde foram utilizadas estas edições). Ainda não escrevemos o feature que dirá para o modelo se a página "foi patrulhada" ou "não foi patrulhada" (mas isso está na lista).
[off-topic] Mas note que tanto edições boas quanto edições ruins devem ser patrulhadas (estas, assim que forem revertidas ou corrigidas)... Helder 15h49min de 23 de abril de 2015 (UTC)

uma boa edição marcada como mais de 70% de probabilidade de ser vandalismo, provavelmente por causa do sumário e por ser uma pequena remoção de conteúdo. Jonny DC 21h40min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Um esclarecimento: as 20k edições utilizadas para treinar o modelo não foram rotuladas "vandalismo" ou "não-vandalismo", mas sim como desfeitas ou não (e edições podem ser desfeitas por vários motivos, não só por terem sido vandalismo). Então a pontuação que este modelo calcula se refere às chances de ser revertida (não de ser vandalismo). Quando dispusermos de edições rotuladas em relação a serem ou não vandalismos propriamente dito, poderemos treinar o modelo para detectar vandalismo (em vez de edições que seriam revertidas), o que evitaria que algumas edições boas fossem pontuadas como tendo grande chances de reversão... Helder 01h34min de 24 de abril de 2015 (UTC)

@He7d3r: teria como colocar WP:PT, WP:PT/1, WP:PT/2, WP:PT/3 e WP:PT/4 em algum tipo de "whitelist" para o script não marcar? Jonny DC 17h16min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Uma vez que o script deve funcionar com qualquer wiki, isso não poderia estar hard-coded no script. Além disso, mesmo que para o modelo que estima a probabilidade de reversões alguém possa querer ignorar essas 4 páginas, para um outro modelo, pode ser interessante mantê-las. O que pode fazer é filtrar a lista de mudanças recentes/páginas vigiadas pelo domínio, para ver apenas mudanças no domínio principal (ou algum outro domínio específico). Helder 17h49min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Voluntários para rotular edições como prejudiciais ou não[editar]

Uma captura de tela mostrando a interface do "wiki labels" ao analisar um dif

Pessoal, estamos precisando de voluntários para ajudar na construção de melhores ferramentas para o controle de qualidade na Wikipédia. Agora que o projeto está razoavelmente estruturado, precisaremos de ajuda na rotulagem manual de edições em relação à sua qualidade para poder treinar os modelos de aprendizado de máquina disponíveis que ajudarão nessa tarefa de controle de qualidade/combate ao vandalismo. Nós construímos um gadget para agilizar e facilitar o trabalho (e talvez torná-lo divertido Smile.png) Se estiver interessado, confira a página Wikipédia:Projetos/Rotulagem/Qualidade das edições. Helder 15h14min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Remoção de predefinições de manutenção[editar]

Olá. Certas predefinições de aviso sobre a manutenção de artigos possuem utilidade restrita e não existe qualquer controlo sobre a sua utilização, pelo que a monitorização e manuseio dessas predefinições torna-se necessário. Em observância do tempo recomendável e limitado na utilização dessas marcações de artigos em processo de construção, pergunto se é possivel que o número de afluentes de predefinições como {{em construção}}, {{em tradução}}, {{em reforma}}, {{em edição}}, etc. com mais de meio ano seja automaticamente reduzido? A documentação dessas predefinições recomenda o respetivo uso por períodos relativamente curtos, algumas de apenas umas horas, no entanto, existem páginas em que essas predefinições permanecem nos artigos por vários anos, verificando-se ainda verbetes cujas tags foram inseridas sem que qualquer outra alteração significativa ocorresse para além do dia em que foram colocadas ou no momento em que o artigo foi criado. Considerando que são centenas de páginas enxovalhadas com avisos inúteis e que só desincentivam a edição e aprimoramento dos artigos, seria importante que algo fosse feito nesse sentido. É possivel que aquelas inseridas há já vários meses sejam removidas por alguma ferramenta automática? Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 05h24min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo dessa remoção automática. Se existem tags de manutenção, é necessário que os editores verifiquem o que é preciso fazer nos artigos. A solução não é atirar o pó para de baixo do tapete. --João Carvalho deixar mensagem 11h54min de 6 de maio de 2015 (UTC)
João Carvalho, que utilidade tem uma tag como a de {{em tradução}}, quando o artigo não está a ser traduzido? Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 13h51min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Note também que há várias páginas marcadas com {{em tradução}} que ainda possuem conteúdos em outros idiomas no código-fonte mesmo depois de passados cinco anos (!). Tais conteúdos precisariam ser removidos junto com a marca, o que não é necessariamente fácil de detectar de forma confiável. Helder 12h14min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Esse exemplo que apresentou, foi feita uma eliminação de parte do artigo que seria possível ter sido feita por um bot (calculo eu, porque não tenho conhecimentos para isso) mas essa eliminação, na minha opinião foi feita de uma forma errada, pois apagaram o que já estava traduzido juntamente com o que faltava traduzir. Se manualmente foi feito isso, imagino o que possa acontecer feito de uma maneira automática. Além disso, sempre foi dito, que não existia problema de espaço nos servidores, portanto qual foi o ganho ? Continuo a defender que devem ser vistos esses casos, mas ver com olhos de gente, coisas que os bots não podem fazer. --João Carvalho deixar mensagem 12h41min de 6 de maio de 2015 (UTC)
O ganho é em estatísticas mais coerentes com a realidade do projeto, já que aquela página era apenas uma das dezenas na mesma situação (e ainda há outras por aí...). Note que "ter pelo menos 20000 bytes" é um dos parâmetros que são utilizados para estimar se o artigo pode ou não ser de qualidade 4, e esse é mais ou menos o tanto de bytes que eu estava removendo dos artigos em questão. Feito isso, há menos chances do Módulo:Avaliação superestimar a qualidade dos artigos só por causa do tamanho do código fonte. Helder 13h04min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com a proposta, pelo menos no geral. Talvez com uma nuance: que a marca {{em tradução}} seja substituída por {{expandir}}, para assinalar o facto de que há muito mais conteúdo noutras wikis. Por sinal, e embora não seja algo de que me orgulhe, há por aí muitos artigos "meus" com essa marca. :8( Mas, a título de curiosidade, o AD Marinha bizantina esteve nesse estado durante um ano... kkkk --Stegop (discussão) 14h08min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Exactamente. São várias as traduções de artigos em que fiz uso desses avisos, mas pelo simples facto de nunca mais os ter editado, elas foram removidas. Um exemplo é História da Dinastia Han que pela dimensão do texto original vou precisar de algum alento para agarrar-me àquilo novamente. Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 14h33min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Eu mantive o artigo com o mesmo conteúdo (visível) anterior à minha edição, justamente porque não achei que deveria ser "publicado" um esboço de tradução. Isso poderia ser terminado na subpágina de testes do autor, em vez de no domínio principal (dentro de um comentário oculto). Helder 16h07min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-20[editar]

15h38min de 11 de maio de 2015 (UTC)

TemplateData no artigo Debian[editar]

O artigo Debian está com problemas em seu cabeçalho. Creio que a página do problema seria essa. Mas não sei como resolver ele. Vitor MazucoMsg 18h46min de 11 de maio de 2015 (UTC)

Special:Diff/42320434. Helder 19h27min de 11 de maio de 2015 (UTC)
Valeu. Vitor MazucoMsg 00h48min de 12 de maio de 2015 (UTC)

Problema em predefinição[editar]

Na página da Seleção Brasileira de Futebol, fui incluir fontes para atualizar o Ranking da FIFA e do Elo (ver diff) pela predefinição {{Info/Futebol/seleção}}, só que as informações atualizadas não são visualizadas no artigo (continua com aquelas mesmas informações e fontes desatualizadas). Gostaria de saber qual é o problema desta predefinição e se é possível corrigi-lo. WikiFer msg 04h50min de 12 de maio de 2015 (UTC)

@WikiFer: A predefinição {{Info/Futebol/seleção}} pega automaticamente esse valor da predefinição {{RankingFIFAMasculino/PosiçãoAtual}}. Se você quiser alterar, terá que alterar . O atributo "rankingfifa=" da {{Info/Futebol/seleção}} está depreciado. Rafael (stanglavine) disc 13h20min de 14 de maio de 2015 (UTC)
Depois eu vejo o que faço em relação a isso, já que esse atributo já está depreciado mesmo. WikiFer msg 23h26min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Predefinição:Location map+[editar]

Por favor, como fazer esta predef funcionar em Cidades mais antigas da Alemanha. Eu a copiei da de.wiki tentando fazer funcionar com auxílio da explicação "econômica" da pt.wiki, mas não consigo realizar o intento. Alguém disponível a dar uma mão? Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 02h35min de 14 de maio de 2015 (UTC)

@Kaktus Kid: Seria isso? Rafael (stanglavine) disc 12h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)
Ok! Obrigado. Acho que agora consigo completar.--Kaktus Kid (discussão) 13h25min de 14 de maio de 2015 (UTC)
E agora! Socorro! Alguém para ajudar! Bagunçou tudo!!!--Kaktus Kid (discussão) 02h13min de 15 de maio de 2015 (UTC)
Já andei nessas praias séculos atrás, tente ver até onde cheguei [186] e ver nos históricos mudanças que possam ter mudado o efeito.JMGM (discussão) 07h24min de 15 de maio de 2015 (UTC)
PS: Fiz um teste [187] só precisar acertar as posições. JMGM (discussão) 08h26min de 15 de maio de 2015 (UTC)

Problema em visualização de artigo[editar]

Analisando o artigo Gnosticismo, vi que não é possível descarregar o conteúdo como PDF, pois mostra um aviso:

A geração do ficheiro de documento falhou.

Status: Rendering process died with non zero code: 1

Será que vocês da programação poderiam corrigir este problema, já que eu preciso responder esta solicitação lá no Informe um Erro. Aguardo resposta! WikiFer msg 23h35min de 23 de maio de 2015 (UTC)

Isso depende dos desenvolvedores. Helder 23h57min de 23 de maio de 2015 (UTC)

Salvar redirects[editar]

Pessoal, por que estamos recebendo a mensagem de "artigo sem fontes" quando tentamos salvar redirects? O filtro desta mensagem não excluía essa possibilidade? Alguém mexeu nisso? José Luiz disc 21h40min de 24 de maio de 2015 (UTC)

@jbribeiro1: procurei nos registros mais recentes do filtro 113 e não encontrei nenhum redirecionamento. Quando, em que página e com quem isso aconteceu? Helder 01h17min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Tente salvar uma página com "#redirect". Pra mim está acontecendo com todas. José Luiz disc 01h47min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Não houve problema algum aqui e o único registro seu no filtro 113, hoje, foi este aqui, que não era mesmo um redirecionamento. Helder 02h04min de 25 de maio de 2015 (UTC)
He7d3r, pra mim também não deu erro nenhum aqui. Agora tente salvar no DP este redirect válido: "#redirect Santa Teresa al Corso d'Italia" em Basílica de Santa Teresa al Corso d'Italia. José Luiz disc 02h13min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Agora recebi um aviso, mas era sobre ter inserido um "Redirect em local errado", não por não colocar fontes.
Vou ver o que descubro a respeito... Helder 02h18min de 25 de maio de 2015 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Ok, o problema não parece ser no filtro 59, mas sim na extensão. Reportei em phab:T100249.
Estejam atentos pois outros filtros também podem estar sendo afetados pela mudança. Helder 02h29min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Notei outra coisa estranha. Nas minhas vigiadas, agora tenho que pressionar duas vezes o botão de "Marcar todas as páginas como vigiadas" para que funcione. Está assim aqui e na enwiki, mas não no Commons. Muito estranho. José Luiz disc 03h02min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Este problema eu não vou testar, pois ainda não quero marcar as páginas da minha lista como visitadas. No entanto, vi que ambas as wikis estão utilizando a mesma versão do MediaWiki, então não tenho nenhum palpite do que poderia ser. Helder 03h06min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-22[editar]

16h15min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Uma pequena ajuda com o meu "global.css" personalizado[editar]

Olá, pessoal,

recentemente descobri que posso ter meu próprio estilo nas páginas da Wikipédia. "Finalmente consigo me livrar do branco que me dói os olhos, em todos os lugares que eu ler a Wikipédia, e não apenas nos computadores que mais uso!" - foi o que pensei.

Tudo certo, exceto por alguns poucos detalhes, e imagino que possam me ajudar com isso[192].

2002 palavras pra mostrar à vocês o que tentei sem conseguir:

http://balacobaco.insomnia247.nl/pedia/tela1.png

http://balacobaco.insomnia247.nl/pedia/tela2.png

Resumindo: quero me livrar dos brancos que ainda aparecem, mas não consegui descobrir qual estilo devo usar pra isso acontecer.

Simples? :)

. . . . . . . . . . . -- Chê Rapidim (discussão) 08h55min de 29 de maio de 2015 (UTC)

Ah, entendi! Você quer estragar tudo...
Bricadeirinha! Sei que é uma questão de gosto.
Você deve descobrir os elementos a estilizar. Para isso, pode usar a opção de botão direito do mouse "Inspecionar elemento", no Firefox.
Alexandre Magno (discussão) 14h17min de 29 de maio de 2015 (UTC)
Se quiser um exemplo "similar", veja o código do en:MediaWiki:Gadget-Blackskin.css. Helder 18h46min de 29 de maio de 2015 (UTC)
Hahaha... é exatamente isso, eu quero estragar tudo! :D hahahaha Tirando a parte que eu não quero ter trabalho pra construir de novo...
Quanto a isso de descobrir os elementos e colocá-los no CSS, foi exatamente o que tentei! Exatamente como você descreveu. Porém, não estou conseguindo passar do ponto pelo qual mostrei. Alguns deles não funcionaram. E meu palpite pra explicar isso é meu domínio pequeno sobre CSS e HTML juntos. Eu sei que no final, a cor que eu esperava ter para uns poucos elementos não fica com ele na página final. E por não ter conseguido progresso com esse elemento, mesmo depois de algumas tentativas com essa "força bruta", achei que é mais fácil perguntar aqui, de forma simples, onde estão o restante das cores que estilizam a wikipédia. Ou, quem sabe, encontraria um CSS pronto já com um fundo totalmente diferente, e a partir dele eu poderia derivar outros em passos simples.
Mais tarde vou olhar o exemplo que você aponta, talvez ela seja exatamente isso. Qualquer dificuldade eu já aproveito esse cantinho aqui mesmo.
Obrigado!
-- Rapidim

Problema do FastButtons em navegador[editar]

Eu não sei se o mesmo problema ocorre com outros usuários editando pelo Google Chrome, mas no meu caso os botões do FastButtons não aparece neste navegador. Esse problema tem alguma solução ou só está ocorrendo somente no meu navegador? Será que terei que usar o Mozilla Firefox para poder voltar a usar o FastButtons sem problemas? WikiFer msg 18h03min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Eu sempre usei no Google Chrome sem problemas. Qual é a versão do seu navegador? Verifique se o Javascript está liberado para a Wikipédia. Rafael (stanglavine) disc 18h13min de 30 de maio de 2015 (UTC)
Bom, o problema não era a respeito do Javascript, pois este estava liberado para todos os sites. Veja o que eu fiz para resolver o problema: Eu desinstalei o Adblock e instalei o Adblock Plus. Depois eu desabilitei o Crazy Store, que diz que esse programa modifica alguns dados do WebSite (talvez isto tenha influência com a eliminação do FastButtons). Agora o problema está Corrigido. Eu agradeço pela sua atenção! Haha WikiFer msg 18h38min de 30 de maio de 2015 (UTC)
Por nada, que bom que funcionou! Rafael (stanglavine) disc 19h13min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-23[editar]

15h35min de 1 de junho de 2015 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: População X Estimativa Populacional

População na Predefinição:Info/Município do Brasil[editar]

Pessoal, vejo que em muitos verbetes o atributo população está preenchido com, na verdade, a estimativa populacional. Por mais que esteja escrito (em boa parte dos verbetes) "Estimativa", na minha opinião devíamos inserir neste campo a população já "consolidada", pois estimativa e população "consolidada" são coisas diferentes. Talvez até poderíamos deixar os dois, daí criaríamos um novo atributo chamado populacao_estimativa ou algo do gênero. O que vocês acham? Rafael (stanglavine) disc 15h30min de 3 de junho de 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo A predefinição calcula a densidade automaticamente. O IBGE informa sempre a densidade do último censo. Por isso, ao se colocar a população "estimada", a densidade fica em desacordo com o informado pelo IBGE. O melhor seria ter dois parâmetros a serem preenchidos ("População_último censo" e "População_última estimativa") com suas respectivas densidades calculadas pela predefinição ("Densidade_último censo" e "Densidade_última estimativa").PauloMSimoes (discussão) 19h34min de 3 de junho de 2015 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário O Censo é realizado a cada 10 anos pelo IBGE; além disso, ele costuma fazer "contagens populacionais" a cada aprox. 5 anos (esses dois processos envolvem entrevistas de casa em casa); e, além disso, eles realizam estimativas populacionais anualmente (usando modelagem e os dados obtidos nos censos e contagens), por questões legais (repasses de verbas aos municípios, etc). Se a estimativa preenchida for a do IBGE, eu não vejo problema em utilizá-la (para mim a estimativa do IBGE é tão válida quanto a obtido pelo censo, e não faria sentido distinguir "população estimada" e "população consolidada"). Eu não acho que valha a pena criar um campo separado entre para o Censo e outra para a estimativa (muito menos outra para as "contagens"). Giro720 (discussão) 22h07min de 3 de junho de 2015 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@Giro720:Sua explicação está perfeita. Mas o que se pleiteia aqui é que se crie estes parâmetros adicionais porque tem-se colocado frequentemente nos artigos a população "estimada". Isto cria uma inconsistência na "densidade". Vou exemplificar com a cidade de Borá: a população citada é conforme a da "estimativa 2014" do IBGE (835 habitantes). A predefinição calcula automaticamente o parâmetro "densidade" em 7,02 hab/km², considerando este número de habitantes. Mas se você for ver a densidade na fonte IBGE citada, está 6,8 hab/km², porque o IBGE não coloca a densidade da "estimativa", mas sim a do "censo". Sou da opinião que não haveria problema algum criar mais dois parâmetros (pop_estim e dens_estim) para que esta inconsistência fique explicada. Resumindo, ficaria assim:

  • pop_censo
  • dens_censo
  • pop_estim
  • dens_estim

Inclusive nenhum dos dois parâmetros "densidade" precisa ser preenchido, já que são calculados automaticamente. Penso até que poderiam ficar ocultos na predefinição (não sei se é possível isso) pois alguns editores, por desconhecimento do recurso, os preenchem com valores às vezes incorretos.
PauloMSimoes (discussão) 05h13min de 4 de junho de 2015 (UTC)

E quais parâmetros corresponderão a quais propriedades do Wikidata? Atualmente existe a propriedade população e a propriedade "área" foi aprovada, mas depende de alguns desenvolvimentos no software. No entanto, a comunidade já rejeitou a proposta de criação de uma propriedade "densidade populacional", por ser derivável das outras duas. Helder 15h37min de 4 de junho de 2015 (UTC)
E como outras wikis lidam com o mesmo problema? Helder 15h42min de 4 de junho de 2015 (UTC)

Talvez vos interesse ver a solução que adotei em {{Info/Comuna da França}} e {{Info/Assentamento/Espanha}} (parâmetro predef_população). Em termos técnicos é muito pouco elegante, mas até há uns anos não havia forma de fazer aquilo de forma elegante. A ideia é ter predefs que funcionam como base de dados (ex: {{População comunas francesas 0}}, {{População da Catalunha}}, {{Área município de Navarra/num}}, etc.) cuja atualização é trivial usando copy/paste e mais umas macros simples num qualquer editor de texto. --Stegop (discussão) 16h33min de 4 de junho de 2015 (UTC)

O porém é que este é o tipo de coisa que se está tentando migrar para o Wikidata, para não precisar ser atualizado manualmente (ou mesmo roboticamente) em vários idiomas, sendo que poderiam ser mantidos em um único lugar. Helder 17h07min de 4 de junho de 2015 (UTC)
Pois... Mas há quantos anos é que andamos a ouvir falar disso e ninguém sabe pode ser feito e/ou como se faz?... De qq forma, quando se souber ir buscar dados ao wikidata, podem adaptar-se as predefs atuais para passarem a fazê-lo sem ser preciso mexer em milhares de artigos. --Stegop (discussão) 17h18min de 4 de junho de 2015 (UTC)
É que boa parte desses usos mais interessantes dependia do acesso arbitrário a itens do Wikidata, que finalmente foi implementado e já está sendo ativado nas wikis. Helder 17h42min de 4 de junho de 2015 (UTC)

@He7d3r:; @Stegop:Desculpem, não entendo do assunto a este nível. Como é uma predefinição apenas para o Brasil, pensei que fosse mais simples, pois bastaria adaptar à metodologia do IBGE. Se for muito complicada esta modificação, poderia simplesmente criar apenas o parâmetro "pop_estimada" (sem "dens_estimada") ? Isso pelo menos faria com que fosse obrigatório colocar a população do censo no lugar certo.
PauloMSimoes (discussão) 16h54min de 4 de junho de 2015 (UTC)

Paulo, desculpe eu estar a "complicar". Eu é que achei que era oportuno chamar a atenção de que talvez não seja assim tão complicado atualizar uma porção enorme de artigos sem ter que os editar (ou editando-os apenas para que passem a ir buscar dados a uma espécie de repositório central). --Stegop (discussão) 17h18min de 4 de junho de 2015 (UTC)
@Stegop:Prezado, não vi nenhum problema no comentário. Eu é que não conheço nada deste assunto. Sempre acho que problemas como este são mais simples de resolver do que de fato o são. Mas entendo as implicações de se alterar uma predefinição. Abraço!
PauloMSimoes (discussão) 22h48min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Barra lateral das Mudanças Recentes sem algumas wikis[editar]

Oi, pessoal. Notei que há poucos dias a barra lateral das Mudanças Recentes sofreu algumas alterações. A ordem do projetos foi alterada, Commons mudou de nome, o que não tem muita importância.
Entretanto, percebi que foi retirada a ligação pro Wikcionário e pro Meta-Wiki, além de ter sido incluído o Wikivoyage e o Wikidata. Se não me engano, também havia ligação pro Wikispecies, mas não tenho certeza.

Alguma razão pra isso ter sido feito? Seria bom pelo menos recolocar os que sumiram. Concordam?—Teles«fale comigo» 20h22min de 5 de junho de 2015 (UTC)

As ligações para os outros projetos passaram a ser feitas de forma nativa, utilizando os dados que estão no Wikidata (em vez do nosso antigo hack baseado em JavaScript). Ainda está sendo decidido como será a integração com o Wikcionário (phab:T986 / d:Wikidata:Wiktionary), Wikispecies e Meta-wiki, mas nestes casos pode ser mantida a predefinição {{correlatos}} no corpo das páginas, como um fallback até serem interligados com o Wikidata. Helder 20h48min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Bug nos índices[editar]

Os índices das páginas passaram a incorporar as referências atribuídas aos subtítulos (ver, por exemplo, Ruth de Souza), e o resultado é esteticamente horroroso, pois estraga toda a diagramação da página.

Yanguas diz!-fiz 23h01min de 7 de junho de 2015 (UTC)

O problema acho que é colocar as referências no título da seção. Passei pro texto.—Teles«fale comigo» 01h30min de 8 de junho de 2015 (UTC)
@Teles: Você resolveu o problema (estético) desse artigo, mas há inúmeros outros com esse problema, simplesmente porque até outro dia o índice não transcrevia os links das fontes. Yanguas diz!-fiz 03h02min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Tudo bem que também há inúmeros artigos com outros problemas, e às vezes eles também ficam piores com as atualizações do software (o que não é necessariamente ruim - só se corrigem certas coisas quando ficam inaceitáveis). A inserção de referências nos títulos é só um dos muitos que precisam ser corrigidos. Como ela já consta no Wikipédia:WPCleaner/Configuração/Ajuda#Erro 504, isso deve agilizar um pouco as correções. Helder 14h15min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Concordo. Foi alguma versão nova do Media Wiki? José Luiz disc 03h12min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Parece ser o mesmo que reportaram na phab:T101390. Helder 14h15min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-24[editar]

15h21min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Alertas (notificações)[editar]

Desde há uns dias, os alertas /notificações de alterações que contêm um link para o nosso usuário, quando se trata da PDU apresentam invariavelmente um link para a secção #footer, em vez de o fazer para a secção onde ocorreu o link. --Stegop (discussão) 19h37min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Não vi nenhum caso assim até agora. Helder 19h46min de 8 de junho de 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[editar]

10h44min de 13 de junho de 2015 (UTC)

"Bandeira da Avaré"[editar]

Alguém consegue explicar (e resolver) esse bug? Na infobox sobre o município de Avaré, o link para o texto da bandeira pede, corretamente, Bandeira de Avaré. Já o link para o texto do brasão pede, erroneamente, "Bandeira da Avaré".

Yanguas diz!-fiz 14h54min de 13 de junho de 2015 (UTC)

@Yanguas: Existe um atributo na Predefinição:Info/Município do Brasil chamado preposicao que define qual será a preposição utilizada pela predefinição para buscar um link padrão. No verbete esse atributo estava assim: preposicao = da, dessa forma, caso a predefinição tivesse que buscar um nome padrão ela iria buscar algo como Brasão da Avaré (remova os links colocados para o brasão e a bandeira e pré-visualize a edição que você verá que ambos se transformarão em Brasão da Avaré e Bandeira da Avaré). Nesse caso em específico, foi setado link_brasão = Brasão de Avaré. Como essa página não existe (foi eliminada) a predefinição buscou o valor padrão, que nesse caso devido a preposicao estar como preposicao = da é Brasão da Avaré. Com a bandeira não aconteceu isso porque a página que foi setada (Bandeira de Avaré) existe, aí a predefinição não precisou buscar o valor padrão (faça o teste que lhe disse acima caso queira). Rafael (stanglavine) disc 17h09min de 13 de junho de 2015 (UTC)
Obrigado pela resposta, Stanglavine, mas eu vi a página antes da eliminação de Brasão de Avaré, e já constava o link da, redirecionando para o nome correto. Yanguas diz!-fiz 17h27min de 13 de junho de 2015 (UTC)
Analisei o código da predefinição mas não encontrei nenhum erro. @He7d3r: Poderia dar uma olhada? Rafael (stanglavine) disc 17h58min de 13 de junho de 2015 (UTC)
Está funcionando exatamente como descreveu. Quando a página existe, a predefinição utiliza o nome "Brasão de Avaré". Quando não existe, utiliza "Brasão da Avaré". Se em um determinado momento não é isto o que ocorre, é só editar a página ou forçar uma atualização do cache com action=purge. Helder 14h26min de 14 de junho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-25[editar]

15h04min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Editar uma página é agora mais rápido. Isto sucede porque algumas estatísticas sobre os filtros de edição foram removidas.

...às custas de tornar mais difícil para os administradores depurarem os filtros e detectarem quais podem ser otimizados para consumir menos condições. Helder 15h14min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Compactar referências[editar]

Estou no momento discutindo com sysops e programadores a possibilidade de implementarem o gadget "compactar referências" na Wikipédia Inglêsa. No entanto, dois ou três administradores insistem que este gadget é desencorajador porque ele pode apresentar vários efeitos indesejáveis, tais como:

  • Exibição de uma informação incorreta, ou mutilada em alguns browsers;
  • Incompatibilidade ou dificuldade de navegação com algumas ferramentas de acesso (como leitores de tela para cegos);
  • Exibição incorreta ou incompleta de referências ao se imprimir artigos;
  • Dificuldade de processamento em pequena ou baixa resolução, ou ainda em telas de tamanho wide-screen;
  • Provavelmente, outro tanto de coisas irritantes para editores lerem, revisarem, atualizarem ou referênciarem.

Assim sendo, achei melhor entrar em contato com vcs para saber se há reclamações por parte de usuários, editores, ou leitores em geral, cegos ou não.

Outro assunto lá discutido é o gadget "justificar margem à direita". Seria possivél implementa-lo nesta Wikipédia da mesma forma como "compactar referências" o foi ? Muitíssimo grato pela atenção. Krenakarore TK 15h57min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Tal como foi explicado quando os desenvolvedores removeram a opção de justificar parágrafos das preferências, quem sentir falta dela só precisa copiar o código da mw:Snippets/Paragraph justification para o seu common.css:
#article, #bodyContent, #mw_content { text-align: justify; }
Se os poucos usuários que justificam os parágrafos (!Silent, Vitor, Trooper777, Azuizo, Marcos, Brunosl e Matheus) preferirem remover o código de seus estilos pessoais para ativar um gadget em vez disso, por mim tudo. Mas ele deve ser mantido desativado por padrão para os demais usuários e visitantes do projeto, pelos problemas que já foram citados na discussão da Wikipédia em inglês.
Acho improvável a criação de um gadget para compactar as referências na Wikipédia inglesa, já que os problemas que ele introduziria são o suficiente para que ele não passe no critério geral para criar gadgets. Helder 17h47min de 15 de junho de 2015 (UTC)
Sim Helder, agradeço a dica de como ativar o gadget justificar parágrafos, sendo eu agora mais um a usa-lo. Também partilho de sua opinião quanto a criarem um para compactar as referências na Wikipédia Inglêsa. No entanto, sua resposta me deixa confuso. Se ele introduziria problemas lá, como pode estar presente aqui ? Ademais, a pergunta foi se há reclamações por parte de usuários e leitores nessa Wikipédia. Krenakarore TK 21h04min de 15 de junho de 2015 (UTC)
Provavelmente porque este gadget específico veio como um meio termo para que retirássemos o código problemático da Predefinição:Referências, que é usada em centenas de milhares de artigos, e isso fosse apenas uma opção para quem achava útil (em vez de ser o padrão para todos os visitantes). Além disso, a página sobre os critérios para criar gadgets não existia pouco tempo antes da proposta que resultou na criação do gadget (e nem sei se chegamos a entrar em um acordo quanto a segui-la à risca). Helder 21h17min de 15 de junho de 2015 (UTC)
Falou e disse Helder. Obrigado por tudo de bom q hoje vc me ofereceu. Abs do mano, Krenakarore TK 22h21min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Helder, poderia eu criar a opção "compactar referências com uma barra de rolagem" lá na Wikipédia Inglêsa da mesma forma que criei a opção "justificar parágrafos" aqui hoje, e como isso seria feito ? Pode me mostrar da forma como o fêz antes ? Krenakarore TK 23h27min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Done - You're the man !
Aparentemente já encontrou Smile.png. Caso queira que o código funcione mesmo que mude de skin (por exemplo, para o monobook ou o modern), basta mover aquele código do seu vector.css para o seu common.css. Também pode usar a sua global.css no Meta-wiki para que esse estilo se aplique a todas as wikis e todos os skins. Helder 10h31min de 16 de junho de 2015 (UTC)

Problemas no Tool Labs[editar]

Pessoal, estamos com problemas no Tool Labs? Percebi que nem o OrphanTalk e nem o contador de edições providos por lá estão funcionando. Rafael (stanglavine) disc 22h57min de 16 de junho de 2015 (UTC)

@Stanglavine: links? Helder 23h15min de 16 de junho de 2015 (UTC)
Contador de edições e OrphanTalk (O Orphan abre mas na hora de tirar qualquer relatório dá erro). Rafael (stanglavine) disc 23h20min de 16 de junho de 2015 (UTC)

Vinha abrir uma discussão sobre isso. Acho que desde ontem o https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/ tb. não funciona. Diz que "No revisions found". Não sei se foi coincidência, mas foi depois de um período há cerca de 24 h, em que não era possível fazer buscas de páginas, apesar de se poder editar. --Stegop (discussão) 07h02min de 17 de junho de 2015 (UTC)

Agora o contador de edições está funcionando, mas o Orphan e o link citado pelo Stegop ainda não. Rafael (stanglavine) disc 22h19min de 17 de junho de 2015 (UTC)

Efectivamente o servidor "Wikimedia Labs" esta em baixo desde ontem (17. Jun). Ver: Incident documentation/20150617-LabsNFSOutage --JotaCartas (discussão) 17h00min de 18 de junho de 2015 :(UTC)

O servidor parece já estar operacional, pelo menos para algumas tools (tools.wmflabs.org), mas não todas; mais informação no link acima. --JotaCartas (discussão) 09h27min de 19 de junho de 2015 (UTC)

Ajustes em predefinições[editar]

Olá. 2 perguntas:

Desde já agradeço. --Zoldyick (Discussão) 01h55min de 22 de junho de 2015 (UTC)

Olá @Zoldyick: No primeiro caso, era só uma linha em branco que estava na Predefinição:Reino da Inglaterra e eu removi. No segundo caso, a Predefinição:Campaignbox estava com dois valores configurados para o parâmetro state da Predefinição:Navegação militar, removi um deles e pra mim não ocorreu mais o erro. Abraços! Rafael (stanglavine) disc 02h32min de 22 de junho de 2015 (UTC)
Boa noite Stanglavine. Eu realmente agradeço. Muito obrigado. --Zoldyick (Discussão) 02h44min de 22 de junho de 2015 (UTC)
Ver também outras 51801 páginas que utilizam argumentos duplicados ao chamar predefinições. Helder 15h54min de 22 de junho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-26[editar]

15h23min de 22 de junho de 2015 (UTC)

IPv6 e o DeluxeHistory[editar]

Parece que esta extensão não reconhece IPv6 como usuário anônimo, assim colorindo a linha com a mesma cor de usuários registrados (exemplo). Gostaria de saber se poderiam atualizar a extensão, ou se é assim que deveria ser mesmo. Obrigado. Paulo Belato PingPong 23h55min de 24 de junho de 2015 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 03h14min de 25 de junho de 2015 (UTC)
Note que agora o script depende do módulo mediawiki.util. Isso não deverá ser um problema até que esse módulo deixe de ser carregado por padrão. Mas suspeito que o script precisaria de mudanças mais substanciais para não quebrar se quiséssemos ativar o ResourceLoader e adicionar essa dependência explicitamente... Helder 09h41min de 25 de junho de 2015 (UTC)

Leiam por favor: robôs, scripts de usuários e gadgets poderão quebrar em breve[editar]

Olá a todos. Desculpem-me por utilizar inglês para a maior parte desta mensagem. Na próxima semana será feita uma grande mudança nas APIs da Wikimedia. Esta atualização tem sido planejada, discutida e anunciada por anos, mas eu queria me certificar de que vocês receberiam mais uma notificação sobre ela, porque ela chegará às wikis a partir de 30 de junho de 2015, e se os robôs, gadgets e scripts de usuários desta wiki não forem atualizados, eles deixarão de funcionar. No entanto, não há motivos para pânico :) Por favor certifique-se de que os criadores/mantenedores de robôs verão a mensagem abaixo. Obrigada, --Elitre (WMF) (discussão) 11h57min de 26 de junho de 2015 (UTC) (translation by User:He7d3r!)

Is a bot, gadget, or user script you wrote in use on this wiki?

The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Here are a couple of examples of code being fixed at enwiki: [224], [225] .

  • Do you need help with your own bot or script? In case you can't find help locally, please feel free to ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.
  • Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script.

Tech News: 2015-27[editar]

15h56min de 29 de junho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-28[editar]

15h13min de 6 de julho de 2015 (UTC)

Cache?[editar]

É "normal" que quem não esteja autenticado veja uma versão da PP que já foi substituída há mais de um dia? Não me parece... Por exemplo, o artigo em destaque atualmente suponho que terá entrado há mais de 36 horas e os anónimos continuam a ver o anterior. Já há muito tempo (anos, certamente) que tenho reparado nisso, mas como é raro ir à PP e não estar autenticado nunca dei muita importância nem reparei que o atraso podia ser tão grande. --Stego (discussão) 15h50min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Sim, isso é intencional. Para que a versão guardada em cache seja trocada por uma nova é preciso realizar alguma ação na página (editar, purgar). Ver também WP:Esplanada/geral/Datas automáticas, ou não... (6nov2012). Helder 16h08min de 7 de julho de 2015 (UTC)
Não me parece nada boa ideia ter a PP em cache durante tanto tempo. Umas horas ainda vai, mas mais de um dia e meio?! --Stego (discussão) 17h20min de 7 de julho de 2015 (UTC)
Suspeito que o cache não depende da página.
E não há muito o que fazer considerando que o objetivo é não quebrar o cache (ver também o nosso pedido - rejeitado - de instalação de uma extensão que gera conteúdo aleatório, para uso na página principal, campanhas, etc...). Helder 00h28min de 11 de julho de 2015 (UTC)

Botões velozes[editar]

Aqui o FastButtons está dando "bad token" direto (no artigo Político), e mandou eu falar com vocês.--Mister Sanderson (discussão) 23h52min de 10 de julho de 2015 (UTC)

@MisterSanderson: Quando faz o que no artigo? Helder 00h09min de 11 de julho de 2015 (UTC)
Parece que era temporário, agora está funcionando OK. Tchau.--Mister Sanderson (discussão) 01h29min de 11 de julho de 2015 (UTC)

Toolserver tparis[editar]

Oi. Há poucos dias eu usei essa ferramenta: http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php para checar os artigos que criei, mas hoje a página não carrega mais, e quando tento entrar na página inicial do Toolserver ele fala que eles se mudaram para a Wikitech, mas lá não consegui achar essa mesma ferramenta. Seria um erro temporário?--Mister Sanderson (discussão) 00h00min de 13 de julho de 2015 (UTC)

OK, era temporário, voltou a funcionar. Tchau.--Mister Sanderson (discussão) 14h10min de 13 de julho de 2015 (UTC)
Este é o endereço depois da migração para o Wikimedia Labs: https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/index.php. Helder 17h53min de 13 de julho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-29[editar]

15h06min de 13 de julho de 2015 (UTC)

Problema com Fast Buttom: Erro de "badtoken"[editar]

Olá a todos,

Bom, estou tentando colocar essa página para eliminação rápida: Bombeiros Voluntários Torrejanos, mas por algum motivo não está dando. Sempre que clico em qualquer botão da eliminação rápida me retorna o erro badtoken: Invalid Token. O que fazer?

Obrigado desde já, --Kevin D.' (discussão) 20h29min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Funciona normalmente na página de testes: Special:Diff/42876045. Helder 21h08min de 15 de julho de 2015 (UTC)
Limpei o cache e aparentemente agora está funcionando normalmente. Obrigado Helder. --Kevin D.' (discussão) 22h56min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Páginas do domínio Wikipédia que "existem, só que não"[editar]

Não sei se é o melhor lugar para perguntar isto, mas se você colocar "Wikipédia:Street Fighter: Assassin's Fist" aí no campo de busca, vai aparecer uma opção em negrito, indicando que a página existe. Só que se você clica nesta opção, vai para um local que não existe - e nunca existiu. Já vi isso acontecer com outras do domínio Wikipédia, mas não lembro exatamente quais. Por que isso acontece? Victão Lopes Diga! 18h04min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Interessante, quanto uma página do domínio principal redireciona para uma página do domínio Wikipédia, a ferramenta acrescenta o domínio Wikipédia à sugestão. Parece estar relacionado com
Segui o seu raciocínio e parece ser por aí mesmo. Por exemplo, coloquei "Wikipédia:20" na busca, e apareceu apenas a opção Wikipédia:2027, que, assim como o Street Fighter: Assassin's Fist, também é um redirecionamento para Wikipédia:Artigo sobre evento futuro. Entretanto, outros anos iniciados em "20" não apareceram na lista de sugestões. Victão Lopes Diga! 01h27min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Ferramenta quebrada[editar]

Nas páginas de contribuição de editores (como aqui) existe um link chamado "verificar TOR", que está quebrado (pois aponta para o toolserver). Existe um novo link? Onde arruma-se isso? José Luiz disc 01h28min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Aliás, é possível passar um bot ou o AWB em todas as páginas similares verificando links para ferramentas do toolserver de maneira pro-ativa? José Luiz disc 01h28min de 21 de julho de 2015 (UTC)
Se não me engano, esse tipo de configuração é feita pelo domínio MediaWiki. Vou ver se encontro a página... Rafael (stanglavine) disc 16h28min de 21 de julho de 2015 (UTC)
@Jbribeiro1: A página é essa, mas as ferramentas estão nesta predefinição. Não vou arrumar porque também não sei o link rsrs Rafael (stanglavine) disc 16h51min de 21 de julho de 2015 (UTC)
Nem todas as ferramentas foram migradas para o Tool Labs. Ver também mw:Tool Labs/Collection of issues after Toolserver shutdown#overlordq and nakon e phab:T60865 e Especial:Pesquisar links/toolserver.org. Helder 17h39min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-30[editar]

03h05min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Cry.png. Helder 17h51min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Authority control[editar]

Pessoal, o template {{Controle de autoridade}} passou a reportar o seguinte erro em todas as páginas utilizadas: "Erro em Lua em Módulo:Controle_de_autoridade na linha 473: attempt to index field 'insert' (a function value)". Em negrito e em vermelho, o que é, além de medonho, bastante sério, pois são milhares de artigos impactados.... Alguém sabe o que aconteceu? Ninguém mexeu no template em si, o que me faz crer que foi alguma breaking change no Media Wiki.... José Luiz disc 00h00min de 25 de julho de 2015 (UTC)

José Luiz aparentemente foram estas edições que ocasionaram o problema. Fabiano msg 00h13min de 25 de julho de 2015 (UTC)
Fabiano, obrigado! Acho que é isso, mas não sei arrumar. Aliás, eu nem sabia que tínhamos um domínio "Módulo" por aqui até agora. Que coisa. José Luiz disc 00h50min de 25 de julho de 2015 (UTC)
José Luiz eu reverti as edições do IP e protegi a página, aparentemente solucionou o problema. Não sabia também do "Módulo" descobri ao apertar em editar a {{Controle de autoridade}}, logo abaixo da caixa de edição aparecem as predefinições ligadas a página. Fabiano msg 00h55min de 25 de julho de 2015 (UTC)
Um IP editando aqui?--Kaktus Kid (discussão) 01h09min de 25 de julho de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-31[editar]

15h05min de 27 de julho de 2015 (UTC)

Bug no gadget "Compactar referências"[editar]

Parece que tem algum bug atingindo o gadget Compactar referências no Firefox. Pra mim, ao menos, não aparece a barra de rolagem no navegador da Mozilla, só no Google Chrome. No início achei que era algum script que estaria usando, mas ao redefinir as preferências e reativar o gadget, o problema continuava. Gabriel (discussãocontribs) 20h46min de 29 de julho de 2015 (UTC)

@Gabriel dos Santos: em que página ocorre o problema? O código do gadget está em MediaWiki:Gadget-Compactar refs.css. Helder 21h19min de 29 de julho de 2015 (UTC)
@He7d3r, isso ocorre em qualquer página da wiki que tenha referências. Além de não exibir a barra rolagem, o navegador também não exibe mais de 15 ou 16 referências. Gabriel (discussãocontribs) 21h50min de 29 de julho de 2015 (UTC)
@Gabriel dos Santos: Qual versão do firefox você está utilizando? Testei na 39.0 e aparentemente está funcionando normal.Rafael (stanglavine) disc 00h59min de 30 de julho de 2015 (UTC)
Estranho, também estava usando a versão 39.0, tanto no Windows como no Linux. Eu vou verificar se não é erro de alguma extensão do navegador, que são as mesmas nos dois sistemas porque uso Firefox Sync. Gabriel (discussãocontribs) 01h46min de 30 de julho de 2015 (UTC)
Desativei todas as extensões e o problema persistiu. Porém, reparei que ele só ocorre em página em que as referências estão em coluna, como o da MTV Brasil. Os que não tem colunas nas referências, como o da Ideal TV, a barra de rolagem apareceu. Gabriel (discussãocontribs) 23h11min de 30 de julho de 2015 (UTC)
De fato, removendo aquele "|col=2", a barra de rolagem aparece.
Ainda bem que há planos de acabar completamente com esse tipo de predefinição (phab:T95543, phab:T33597, gerrit:229852) que é colocada em torno de <references />, juntamente com a "necessidade" de forçar que a lista de referências apareça em um número pré-determinado de colunas (mesmo quando há pouco - ou muito - espaço disponível)... Helder 13h11min de 31 de julho de 2015 (UTC)

Mensagem de erro e falha na predefinição Minúsculo[editar]

Uma mensagem de erro está a aparecer nos afluentes da predefinição {{minúscula}}, mas estranhamente não em todos. Não estou conseguindo compreender o problema. Além disso, nestes artigos a predefinição não está funcionando adequadamente e o título está sendo exibido em maiúsculas. Cainamarques 01h20min de 3 de agosto de 2015 (UTC)

@Cainamarques: Poderia citar uma página onde está ocorrendo o erro? Dei uma olhada rápida em alguns afluentes mas não encontrei nenhum com erro. Rafael (stanglavine) disc 01h28min de 3 de agosto de 2015 (UTC)
Sim, perdão, acho q parte do meu post inicial sumiu. Um exemplo é De Volkskrant. Cainamarques 01h36min de 3 de agosto de 2015 (UTC)
@Cainamarques: O que aparentemente está ocorrendo é um conflito quando são setados dois {{DISPLAYTITLE:título}}, por exemplo, quando são usadas as predefinições {{minúscula}} e {{Título em itálico}} juntas, aí a {{minúscula}} seta um valor e a {{Título em itálico}} seta outro e então gera conflito. Temporariamente, coloquei o noerror na {{Título em itálico}} para suprimir parte dos erros, até que consigamos contornar esta situação. Rafael (stanglavine) disc 01h59min de 3 de agosto de 2015 (UTC)
@Stanglavine:, obrigado. Pelo que entendi, é um problema ocasionado pelo parâmetro título itálico da Predefinição:Info. Agora só não compreendo porque de repente começou o mal funcionamento. Cainamarques 02h03min de 3 de agosto de 2015 (UTC)
É porque a {{DISPLAYTITLE: }} (tal como a {{DEFAULTSORT: }}) não deve ser chamada mais de uma vez por página (phab:T52449), e foi incluída uma mensagem de erro para ajudar os usuários a identificarem páginas em que isso precisa ser corrigido. Helder 02h18min de 3 de agosto de 2015 (UTC)
O estranho é que, por exemplo na página citada pelo Cainamarques, ao chamar a Info/Jornal, não é referido nada quanto à {{Título em itálico}}, mas mesmo assim essa predefinição é chamada (gerando o erro), o que me leva a desconfiar de algum erro na {{Info/Jornal}} ou até mesmo na {{Info}} Rafael (stanglavine) disc 02h33min de 3 de agosto de 2015 (UTC)

Se o objetivo da mensagem de erro é ajudar os usuários a identificarem o problema a ser corrigido, por que colocaram uma que não faz nada disto? Que diabos vou entender com:

Exibir título "tal" substituindo o título anteriormente em exibição "tal" ????

Algo como "Erro: DISPLAYTITLE está sendo declarada mais de uma única vez." é simples demais? Enfim, eu tentei utilizar &uselang=qqx para identificar esta mensagem mas ela não alterou-se, permaneceu transcluída na página. Um bug talvez? Cainamarques 02h37min de 3 de agosto de 2015 (UTC)

Sim, https://phabricator.wikimedia.org/T76723 Cainamarques 12h55min de 3 de agosto de 2015 (UTC)
T76723 parece ser sobre a extensão usada no Wikidata.
Um jeito alternativo de encontrar a mensagem que contém certo texto é acessar https://translatewiki.net e colar parte da mensagem no campo de busca. Fazendo isso, encontrei MediaWiki:Duplicate-displaytitle/pt MediaWiki:Duplicate-displaytitle/pt-br. Helder 13h59min de 4 de agosto de 2015 (UTC)
A mensagem em inglês faz isso, acho que a tradução é que precisava de melhorias:

Warning: Display title "$2" overrides earlier display title "$1".

Helder 13h59min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-32[editar]

15h51min de 3 de agosto de 2015 (UTC)

@He7d3r: Se eu entendi bem, essa mudança envolvendo o CAPTCHA é algo de grande importância... ou não? Se antigamente os spambots podiam tentar inúmeras vezes até conseguir editar ou criar conta, agora isso já não será possível. Tem ideia do que muda com isso?—Teles«fale comigo» 17h08min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
@Teles: Não muito. Acho que a tradução para o português é um pouco enganadora, pois deu a entender (talvez para alguém de Portugal?) que mesmo que um robô (digamos, um spammer externo) queira decifrar um CAPTCHA agora não vai mais conseguir. Só que na verdade o que mudou foi o número máximo de tentativas que podem ser feitas a partir de uma conta já marcada nas wikis com as permissões de robôs. Helder 21h15min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
@He7d3r: Eu tinha entendido que uma conta antes podia tentar infinitas vezes decifrar o CAPTCHA e a partir de agora passaria a ter tentativas limitadas. Se é como o que falou, realmente acho que não muda muita coisa. Valeu.—Teles«fale comigo» 23h27min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Avaliação de artigo[editar]

Peço uma explicação técnica sobre a mudança de avaliação de Qualidade 4 para Qualidade 1, do artigo UHF. O artigo estava desde 2013 avaliado "automaticamente" como qualidade 4 e há duas semanas passou para qualidade 1. A alteração foi realizada por algum usuário ou foi também automática? Não consigo entender, pois o artigo está devidamente referenciado e trabalhado de acordo com Livro de estilo. Quais são as falhas? Agradeço a ajuda de um administrador. Obrigado. andre3graca3 (discussão) 11h37min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

@Andregraca: Onde estava a marcação de qualidade 4? Pergunto isso pois geralmente essas marcações ficam na página de discussão dos artigos, mas revisei o histórico da discussão desse verbete e (a não ser que tenha me passado algo) ele nunca foi marcado como qualidade 4. Rafael (stanglavine) disc 12h39min de 4 de agosto de 2015 (UTC)
Eu não sei como funciona a mecânica da publicação na página da discussão, apenas refiro o que observei durante as minhas edições. Como disse, desde 2013 (+ou-) que o artigo estava avaliado automaticamente como qualidade 4 e recentemente passou para qualidade 1. Estou a contactar o Café dos programadores precisamente por que achei estranho esta alteração na avaliação. Cumprimentos andre3graca3 (discussão) 13h36min de 4 de agosto de 2015 (UTC)
Basta colocar o mouse sobre o número um no trecho que diz "avaliado automaticamente com qualidade 1", e aparecerá um motivo para a avaliação: há um paragrafo gigante no final da seção UHF (banda)#Independência, novo hiato e formação consolidada (1997–2003). Como a própria mensagem diz, a atualização é automática, com base na versão atual do artigo. Não é preciso editar manualmente a discussão (a não ser que queira acelerar a limpeza do cache do servidor). Helder 14h04min de 4 de agosto de 2015 (UTC)
Já está corrigido o tamanho do paragrafo. Ainda mantém a avaliação 1, mas certamente regressará à qualidade 4. Vamos aguardar. Obrigado Helder pelo apoio. Continuação de bom trabalho. Cumprimentos andre3graca3 (discussão) 16h15min de 4 de agosto de 2015 (UTC)
@andre3graca3: Confira novamente o motivo na discussão. Há mais um parágrafo longo no texto. Helder 18h15min de 4 de agosto de 2015 (UTC)
Helder, desculpa voltar à carga, mas não consigo visualizar o motivo da discussão. No trecho que diz "avaliado automaticamente com qualidade 1" só está ativo o "automaticamente" e o "qualidade". Não está a frase toda, aparece assim: "avaliado automaticamente com qualidade 1". Isto são páginas orientadoras da WP e não propriamente a discussão do artigo em causa. Não entendo como conseguiste visualizar os erros no artigo. Agradeço mais uma vez o apoio. Obrigado andre3graca3 (discussão) 10h10min de 5 de agosto de 2015 (UTC)
No Chrome não funciona, mas funciona pelo menos no Internet Explorer e no Firefox. GoEThe (discussão) 11h22min de 5 de agosto de 2015 (UTC)
Quando passo o mouse sobre o número "1" da frase aparece o motivo tanto no Iceweasel (Firefox) 38.1.0 quanto no Google Chrome 44. Helder 14h23min de 5 de agosto de 2015 (UTC)

Fonte enorme em Info/Assentamento[editar]

Não sei exatamente quando foi que começou, mas o css usado no cabeçalho de {{Info/Assentamento}} foi alterado e agora a fonte é enorme e os subtítulos fazem "nowrap", o que faz com qua algumas caixas fiquem absurdamente largas. Exemplo: Agadir Ida-Outanane. Havia casos piores, que remediei diminuindo a fonte dos subtítulos em {{Info/Assentamento/Marrocos}} e {{Info/Assentamento/Turquia}}, mas é mais que provável que haja muitos mais casos.

Alguém sabe a origem disto? É lícito fazer alterações destas, com consequências em tantos artigos, sem consultar ninguém? Ou foi uma alteração externa (mediawiki ou afim)? --Stegop (discussão) 22h59min de 5 de agosto de 2015 (UTC)

Outro exemplo grotesco: Astúrias. --Stegop (discussão) 01h05min de 6 de agosto de 2015 (UTC)
Removi o nowrap. Mesmo assim, há uma clara desproporção devido à falta de espaço. E esta falta de espaço acontece porque parte do espaço do título está ocupada por uma bandeira do país. É esta bandeira que não tem nexo ali. Quintal 01h17min de 6 de agosto de 2015 (UTC)
A bandeira já lá está, opcionalmente, há milhares de anos sem contestação. E eu acho que tem nexo... O que mudou foi o tamanho da fonte, que agora é descomunal. --Stegop (discussão) 02h40min de 6 de agosto de 2015 (UTC)
O aumento no tamanho da fonte foi o resultado conjunto de duas edições:
Se não fosse pelo erro de sintaxe, a fonte já teria aumentado em 2010, quando o font-size:1.25em teria se sobreposto ao tamanho de 90% que foi definido para a classe infobox_v2. Helder 12h54min de 6 de agosto de 2015 (UTC)
Helder, você é um anjo. Se não fosse você alguém seria culpado pelo erro alheio. Abraço JMGM (discussão) 13h50min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

Obrigado, Helder. Eu devia ter relacionado a edição do Kelson com a mudança; silly me. --Stegop (discussão) 21h50min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

Seus scripts quebrarão em breve![editar]

Se for um dos 443 usuários donos de uma das 536 subpáginas que (ainda!!!) têm o código "document.write", esta é sua última chance de prevenir alguns problemas: o uso desse comando para carregar scripts de outros lugares deixará de funcionar na próxima atualização do MediaWiki.

Um exemplo típico de como se livrar do problema é trocar algo similar a

document.write('<'+'script src="http://es.wikipedia.org/w/index.php?' 
+  'title=User:Axxgreazz/monobook-suite.js'
+  '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"' 
+  'type="text/javascript"><'+'/script>');

por algo assim:

mw.loader.load('https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Axxgreazz/monobook-suite.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Mas talvez precise consultar a documentação dos seus scripts, ou os respectivos autores caso elas estejam desatualizadas, para saber o que fazer em alguns casos. Helder 16h09min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

@Alguns usuários que editaram a Wikipédia recentemente, e que estão na lista:
Helder 21h20min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
Alterei os meus, obrigado pelo aviso. Roni Jorge Junior (MSG) 17h27min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

Gadgets antigos foram desativados[editar]

A partir de agora os gadgets que ainda não utilizavam o ResourceLoader não são mais carregados. Conforme a Especial:Gadgets, estas ferramentas serão afetadas:

Para que voltem a funcionar, é preciso adicionar [ResourceLoader] à definição de cada um em MediaWiki:Gadgets-definition, e declarar explicitamente quaisquer dependências que eles tenham (caso contrário causarão erros). Helder 02h42min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

  • Obrigado pela informação, Helder. Os gadgets afetados por isso deveriam ser removidos das preferências, não? Se não estou em erro, pelo menos o Gadget-historicomelhorado.js e o Gadget-traductor-google.js estão lá. Ou então, ainda melhor, compatibilizá-los. BTW: alguém pode, por favor, dar um exemplo do (novo) uso de Gadget-historicomelhorado.js com esse tal de [ResourceLoader], caso não seja complicado? --Stegop (discussão) 21h24min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
Então, descupe-me pela falta de detalhes na mensagem inicial... eu estava de saída. Para cada gadget que foi desativado, há algumas coisas a fazer:
  1. Feito Incluir o [ResourceLoader] na definição, como nesta edição. Isso fará com que o código dele seja carregado novamente novamente
  2. Torcer para que o código seja compatível, pois senão o gadget simplesmente terá problema (provavelmente aparecerá um erro no console do navegador)
  3. Se não for compatível, torcer para ser fácil de corrigir
  4. Se não for, desativar mesmo, para não dar a ilusão de que é um gadget funcional
Também esqueci de dizer que talvez tenhamos problemas com outros gadgets que importamos de wikis externas.
No mais, apesar da forma repentina como foram feitas, as mudanças no MediaWiki que causam esses inconvenientes deixaram as páginas mais rápidas para todos (principalmente os leitores que nunca usaram tais gadgets) e forçaram os editores a finalmente colocar a mão na massa e corrigir as coisas que os devs vinham avisando para corrigir desde 2011. Helder 22h09min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
Obrigado Helder. O Gadget-historicomelhorado.js voltou a funcionar, mas não dá para expandir as ediç~es colapsadas. --Stegop (discussão) 22h45min de 8 de agosto de 2015 (UTC)
Ao clicar nos links aparecia isso no console: ReferenceError: histComb is not defined. Declarei "histComb" como variável global e voltou a funcionar. Helder 22h59min de 8 de agosto de 2015 (UTC)
muito bom ! --Stegop (discussão) 00h01min de 9 de agosto de 2015 (UTC)

Gadget "DeluxeHistory" executou uma operação ilegal e será fechado[editar]

Meu histórico parou de ficar colorido, de uns poucos dias para cá. Há malgum problema.--Mister Sanderson (discussão) 22h31min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

Alguém precisa corrigir o código (ou carregar direto de fr:MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js, etc... se o original estiver funcionando), pois apareceu isso quando ativei ele nas preferências: JavaScript parse error: Parse error: Illegal token in file 'MediaWiki:Gadget-Objects.js' on line 9. Helder 23h08min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

ligação inativa[editar]

Há a possibilidade de se fazer uma predefinição nova ou melhorar a existente {{ligação inativa}}, restruturando da seguinte maneira: deixando como esta no texto e na seção referências, citar que o link pode ser recuperado ou visualizado por meio dos //archive.org/ ou webcitation.org/. Isso porque tem editor e IP que removem os links mortos sem saber que eles podem ser recuperados para consulta nestes sites. A especificação detalhada ficando na seção de roda-pé (Referências) para não tomar espaço no corpo do texto. Favor avaliar. O "R" Aliado 21h21min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

Acho que percebi a motivação principal mas não percebo o que quer dizer com "deixando como esta no texto e na seção referências, citar que...", pois o link gerado só aparece no mesmo local onde está o link marcado (ou seja, na secção de refs quando é usado como ref, e não no texto, onde só aparece o nº da ref). Em todo o caso, o texto da marca é um link para Wikipédia:Ligação inativa, onde está ou deveria estar a explicação sobre o que fazer a links inativos. E nem todos os links podem ser recuperados.... --Stegop (discussão) 21h31min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
@Stegop: Esta correto em relação ao "meio do texto". Acho que na situação de existir uma pequena explicação na predefinição, visualmente, editores não eliminem de imediato, pois acredito ser poucos os editores interessados em saber o conteúdo de Wikipédia:Ligação inativa. O "R" Aliado 22h45min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
Parece-me que isso vai poluir ainda mais a secção de referências. Repito, o link aponta para a página com explicações. --Stegop (discussão) 22h49min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

Uma possibilidade é deixar um link direto para Arquivamento da web na predefinição de {{ligação inativa}}, isso se houver essa possibilidade. O "R" Aliado 22h50min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

O link está correto: deve apontar para a página de ajuda do projeto, e não para um artigo. Na página de ajuda podem ser dadas instruções, enquanto nos artigos isso é proibido. O problema está em que a nossa página de ajuda é deficiente em termos de conteúdo e não informa quase nada (à semelhança de grande parte da nossa ajuda). Compare-se a nossa página de ajuda com, por exemplo, a inglesa. Ninguém está interessado em traduzir pelo menos a secção en:WP:DEADLINK, que ensina a arquivar ligações? Quintal 01h56min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

Analisando a versão inglesa para a nossa, não há comparação. Mas mesmo a página existindo, é pouco consultada, pelo menos nos vários casos em que vi a remoção do "link morto". E se foi definido que é proibido, então agradeço a atenção e as respostas neste tópico. O "R" Aliado 02h16min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

Citar[editar]

Está havendo algum teste geral ou mudança com o gadget "cite" da aba de edição? Todas as datas das refs estão saindo em ingles [267] e ele tinha sumido e depois voltou.MachoCarioca oi 21h38min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

Suponho que esteja se referindo ao gadget "Ferramentas de referência: Insere um botão "Citar" na barra de edição para adicionar facilmente predefinições de citação". Mas está com qual das três versões? Testei com a "Ferramentas de referência 2.0b" e ele preencheu data de hoje corretamente quando abri "Citar > Predefinições > citar web > inserir data actual". Helder 22h41min de 7 de agosto de 2015 (UTC)
A que eu tenho e uso aqui – na verdade a unica q sempre aparece pra mim – é a 1.0. MachoCarioca oi 01h46min de 8 de agosto de 2015 (UTC)
O histórico de w:en:MediaWiki:RefToolbarLegacy.js não tem nenhuma edição feita neste ano. Helder 13h48min de 8 de agosto de 2015 (UTC)
O que está acontecendo comigo é o seguinte: de repente, de um verbete sendo criado para outro, o botão "cite" sumiu da barra. Fui então em preferencias e por algum motivo, já que não mexi ali, ele estava desmarcado. O marquei novamente e ele voltou a aparecer. Só que, se antes era normal em português, agora todo ele está em inglês. Não me incomoda, só que as refs estão saindo com a data em inglês ao invés de português. (impossibiitando por exemplo levar algo a destaque, a não ser q manualmente se escreva de novo todas as datas de visitação em pt, uma a uma; ela já vem automaticamente marcada assim na aba, quando abre o cite web) Outro problema é que antes a predef memorizava automaticamente endereços já digitados ali e visitados com frequência para referencia de um mesmo tema; agora, por algum motivo, não mais memoriza nada e tenho q digitá-los novamente toda vez q marco o site da fonte já apresentada antes. Alguma dica de como resolver isto? MachoCarioca oi 22h42min de 8 de agosto de 2015 (UTC)
Isto aqui nas preferencias:

"Ferramentas de referência: Insere um botão "Citar" na barra de edição para adicionar facilmente predefinições de citação. (atualmente em teste) [documentação | exemplo | comentários]". Tem alguma coisa a ver? Outra coisa, agora estou com dois botoes de "cite" na barra. (todos os dois em ingles) MachoCarioca oi 22h53min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

Nada a dizer? MachoCarioca oi 20h05min de 12 de agosto de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-33[editar]

14h57min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

VisualEditor News #4—2015[editar]

Elitre (WMF), 22h28min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

Problema com os Fastbuttons[editar]

Olá pessoal.Os Fastbuttons não estão funcionando em históricos de páginas, alguém pode dar uma olhada nisso? Desde já agradeço! Piscada Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 15h50min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

Aqui ele aparece normalmente no Firefox. Helder 17h34min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
@Helder ele não aparece no chrome...--Leon saudanha (discussão) 21h46min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
Para mim está aparecendo tanto no Chrome quanto no Firefox. Helder 22h19min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
@Helder será a versão do chrome? não sei conferir a minha...--Leon saudanha (discussão) 00h04min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
@He7d3r, @Leon saudanha: o problema na verdade é com o Gadget-deluxe-history, cujo o script MediaWiki:Gadget-Objects.js quebrou com a atualização que houve no início do mês. A solução por enquanto é desabilitar ele, já que ele impede o funcionamento de qualquer gadget que rode no histórico das páginas. !Silent (discussão) 14h48min de 24 de agosto de 2015 (UTC)
@!Silent: entendi. Tinha notado que deluxe-history não estava funcionando, mas pensei que era pq eu tinha desativado ele e não lembrava. Grato pela explicação, bom trabalho :-). Boas edições! Piscada Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 14h55min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Persondata[editar]

en:Template:Persondata finalmente foi depreciada. Nunca pegou aqui e nem precisou. Dá pena dos que se dedicaram a isso.... José Luiz disc 01h12min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Vida longa ao Wikidata! Helder 02h21min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
Hear, hear!!! José Luiz disc 02h50min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-34[editar]

16h17min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

Ver também wikitech:Incident documentation/20150820-PageCategorization (Privacy)#Summary. Helder 00h41min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

[BITCOIN] Aceitar novos métodos de pagamento de doação.[editar]

Não seria interessante, começar a aceitar Bitcoin como forma de receber doações? alem de muito rápido e prático, se torna barato, pois não existe as taxas que os cartões cobram. Obrigado. comentário não assinado de 201.50.34.104 (discussão • contrib) 10h57min de 18 de agosto de 2015‎ (UTC)

Aparentemente, Bitcoing já é uma das formas de doação aceitas desde o ano passado: wmfblog:2014/07/30/wikimedia-foundation-now-accepts-bitcoin. Helder 11h44min de 18 de agosto de 2015 (UTC)

Então seria interessante colocar no banner do topo da pagina, que está pedindo doações, o endereço da carteira? Ou o botão para doar em Bitcoin? comentário não assinado de 201.50.43.107 (discussão • contrib) 12h09min de 18 de agosto de 2015‎ (UTC)‎

Categoria:Páginas não indexadas[editar]

Alguém sabe explicar os afluentes desta categoria? Estes deveriam estar categorizados em Categoria:!Páginas não indexadas de acordo com MediaWiki:Noindex-category, mas com algumas páginas que contém o texto substituído da Predefinição:Bloqueado isto não ocorre. Pior, uma busca por incategory:"Páginas não indexadas" não retorna nada e estas páginas insistem que estão categorizadas na categoria correta Categoria:!Páginas não indexadas. Neste momento existem duas páginas mas havia um terceiro afluente: Usuário(a) Discussão:177.193.76.159, realizei um null edit e ele desapareceu da categoria. Cainamarques 19h17min de 21 de agosto de 2015 (UTC)

Content Translation com problemas[editar]

Oi colegas! Estou tentando usar o MW:CX, mas não está funcionando direito. Já fiz algumas traduções antes, mas ultimamente só aparece a janela em branco (cinza), independente de se entro pelas minhas contribuições ou pelo link do artigo em inglês. Se usar este link da en-wiki consigo ver a lista e até apagar rascunhos. Mas se clico em algum desses rascunhos redireciona para pt e fica tudo cinza de novo. Já pedi ajuda duas vezes na página de discussão lá 1 e 2, me inscrevi no Phabricator (não entendi como funciona ainda...) mas o problema persiste. Tenho vários rascunhos legais por lá e não queria perdê-los. Será que alguém pode descobrir o que está havendo? Obrigado!!!!! Ixocactus (discussão) 22h33min de 23 de agosto de 2015 (UTC)

Ixocactus, tive o mesmo problema, utilizando uma distro baseada no Ubuntu, pelo Firefox, dei uma limpa nas minhas preferências e passou a funcionar. Só não sei dizer o fundamental, que é qual foi que fez a diferença... Cainamarques 23h01min de 23 de agosto de 2015 (UTC)
Tente ir desativando os seus gadgets um a um, e testando o recurso a cada vez, para tentar identificar qual é o culpado. Helder 19h08min de 24 de agosto de 2015 (UTC)
Eu tentei reativar os gadgets que tinha acionado quando esta ferramenta apenas me retornava uma tela cinza, mas agora funciona de qualquer forma. Talvez tenha me enganado ou foi alguma mudança que ocorreu recentemente. Cainamarques 20h11min de 24 de agosto de 2015 (UTC)
  • Salve @He7d3r: e @Cainamarques:!!!! Obrigado! Fui desativando os gadgets e agora voltou a funcionar! Não sei qual deles foi, mas quando descobrir aviso aqui. Vou reativá-los aos poucos, à medida que sentir falta. Obrigado!!! Boas!!! Ixocactus (discussão) 22h29min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-35[editar]

13h02min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Alguém estragou a Wikipédia![editar]

He7d3r e !Silent, entrou agorinha alguma versão do MediaWiki? Olha isso e isso... Aliás, nesta página mesmo, quase todos os templates estão dando erro (" Erro de script: O módulo devolveu um valor . É suposto que devolva uma tabela de exportação")....José Luiz disc 00h27min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Aqui mesmo, nesta página, tem indicativo de erro. O "R" Aliado 00h30min de 26 de agosto de 2015 (UTC)
Só foi eu postar que aqui mesmo tinha erros, que já foi resolvido, pelo menos nesta página. O "R" Aliado 00h32min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Pesquisa[editar]

Por quê Especial:Pesquisar/Wikipédia:Reversão e Avisos não funciona? Ao invés de retornar possíveis resultados, simplesmente retorna Wikipédia:Reversão e Avisos. Tentei simular este comportamento com outros termos mas não consegui. Algum pormenor me escapa. Cainamarques 17h41min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Nem ideia. Reportei no phab:T110577. Helder 19h38min de 27 de agosto de 2015 (UTC)

Inverter redirecionamentos[editar]

Atente-se à predefinição {{Renomear página}}. Auto-confirmados não possuem permissão para mover páginas para títulos de redireccionamento e a página com a predefinição apenas fica visível em Categoria:!Páginas marcadas para serem renomeadas ou em Categoria:!Páginas marcadas para serem renomeadas cujo destino não existe. Não seria conveniente criar uma central de renomeações para que administradores possam responder a propostas de renomeação quando auto-confirmados não possuem permissão para proceder à movimentação das páginas? Por exemplo, títulos que carecem de correção mas que o título destino é um redirecionamento, neste caso receio não existir forma alguma de comunicar o problema senão via ER-9 ou simplesmente marcar a página que ninguém vigia e esperar. Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 21h45min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Please read: a proposal to centralize VisualEditor feedback on www.mediawiki.org[editar]

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hello. The VisualEditor team would like to inform you of a plan to redirect local pages for VisualEditor feedback to the board on mediawiki.org a few weeks from now. This applies to all the wikis where such pages are inactive or have low traffic, including yours. When this happens, editors will be free to use their own language to write on the mediawiki.org's page - although English is the most popular language there. Even feedback left from within VisualEditor with the built-in tool will be posted to the board on mediawiki.org.

Click on the image to enlarge it: location of the built-in feedback tool in VisualEditor.
Click on the image to enlarge it: screenshot of the new feedback board on mediawiki.org.

Having all the feedback on a single, centralized place mainly means getting faster, more frequent replies and more attention from a higher number of people, including the people who are building the software. It also means chances are high, that editors will find that someone else has already written there about the issues or requests they wanted to post.

Maintaining a local page instead can be cumbersome: it needs to be checked frequently in case someone reports urgent issues. Old threads need to be archived from time to time. Off-topic comments should be removed to keep readability. Feedback left there is sometimes not easily understandable or actionable at all.

If at least one community member per wiki expressly commits to taking care of the local page, the redirect will not be necessary, although we need to establish a clear process with this person as soon as possible so that this person knows when to escalate issues to Phabricator or to Community Liaisons, and can receive useful tips based on our experience. Therefore, if you'd like to volunteer for this task, please leave a message on my talk page within one week. Otherwise, we'll redirect the feedback page and feedback from the built-in tool to mediawiki.org at the given deadline. Thanks for your understanding, Elitre (WMF) 19h15min de 27 de agosto de 2015 (UTC)

Proposta: desativar reescrita de títulos por padrão[editar]

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Desativar reescrita de títulos por padrão (27ago2015). Helder 00h49min de 28 de agosto de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-36[editar]

21h36min de 31 de agosto de 2015 (UTC)

Pesquisa no Wikidata[editar]

Pesquisando na itwiki por um artigo, notei que a busca lá sugere, no final, artigos relacionados no Wikidata (vide aqui o resultado na itwiki e o mesmo resultado aqui). Isso é uma configuração pessoal ou é do site? Achei extremamente útil, principalmente para quem, como eu, gosta de traduções. José Luiz disc 12h31min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

A funcionalidade é criada por um gadget que eles instalaram lá por padrão. Pode instalar colocando o seguinte no seu common.js:
if ( mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === 'Search' ||
	( mw.config.get( 'wgArticleId' ) === 0 && mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === false )
) {
	mw.loader.load( '//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wdsearch.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
}
Helder 12h50min de 1 de setembro de 2015 (UTC)
Funcionou perfeitamente. Achei a ferramenta espetacular. Não vale apena colocar como gadget opt-in? José Luiz disc 11h54min de 2 de setembro de 2015 (UTC)
Possivelmente, mas acho bom abrir um tópico na esplanada só para garantir. Helder 00h48min de 4 de setembro de 2015 (UTC)