Wikipédia:Café dos programadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

▼ Ir para o fim da página ▼
Boas-vindas ao café dos programadores!
Um local onde se tiram dúvidas sobre predefinições, HTML, CSS, JavaScript e outros tipos de edição avançada.

Inserir um novo tópico

Índice

Vândalo da Oi[editar código-fonte]

Como devem saber, algumas páginas têm sofrido ataque de um vândalo que, por meio de contas múltiplas, substitui todo o conteúdo por slogans ou contados da operadora Oi.

Como o conteúdo é praticamente igual, não há como criar um filtro para coibir esses atos?

Yanguas diz!-fiz 17h27min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Bug nas movimentações[editar código-fonte]

[XDjthwpAMFcAAJatWhoAAABT] 2019-01-11 19:24:56: Fatal exception of type MWException

Isso é o que tem aparecido quando tento movimentar uma página ou categoria que implique a eliminação de outra (um afluente, por exemplo).

Tem conserto?

Yanguas diz!-fiz 19h26min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Tem alguém aí? Yanguas diz!-fiz 17h18min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
O problema continua ocorrendo? Lembro que tive isso quando fui suprimir umas edições dos socks da Oi.—Pórokhov Порох 17h36min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
Sim, Pórokhov, acabou de ocorrer. Yanguas diz!-fiz 17h37min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
Tentei fazer uma moção desse tipo e também apareceu pra mim o erro ([XDomdgpAADgAAJv80TAAAABT] 2019-01-12 17:40:07: Fatal exception of type MWException). Reportarei no Phabricator. —Pórokhov Порох 17h41min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
https://phabricator.wikimedia.org/T213631Pórokhov Порох 17h56min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

───────────────────────── @Pórokhov: Não sei se tem a ver, mas tentei mover Lake of Fire (filme) para Lake of Fire. Como deu o bug, marquei esta última com ER#9 para depois fazer a movimentação. Ela está marcada, está categorizada em Categoria:!Páginas para eliminação rápida, mas não aparece nesta última, por mais que eu limpe o cache. Yanguas diz!-fiz 18h28min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

A mim ocorre o mesmo.--Rena (discussão) 03h07min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Formato dos parâmetros da Predefinição:Info/Município do Brasil[editar código-fonte]

Algum problema esta ocorrendo no preenchimento de dados na Infocaixa/Município do Brasil? Só hoje reverti estas edições idênticas com IP de diferentes localidades (e um editor registrado): usuário registrado, IP de Osasco, IP de Toledo, IP de Teresina.

Acho estranho isso. Talvez seja uma ação orquestrada em redes sociais, mas vale perguntar se pode estar ocorrendo algum bug na predefinição. O "R" Aliado 03h58min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Prezado Revolucionário aliado, bug antigo do Editor Visual, que desfaz a formatação dos parâmetros.--PauloMSimoes (discussão) 09h59min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
Não é um bug. O formato "inline" (uma única linha, sem espaços entre os parâmetros) é o padrão quando a comunidade não especifica no TemplateData da predefinição que ela deve ser inserida no formato "block". Ver mw:Help:TemplateData#Description and parameters e exemplos de predefinições em que fiz essa configuração. Helder 17h40min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)
@He7d3r:, como eu não uso a ferramenta, gostaria de entender melhor. É uma opção a "inline"? Não teria como remover esse "online"? Nas Info/Município, principalmente, mas acho que em qualquer infobox, as atualizações e correções na configuração inline, ou seja, todos os parâmetros alinhados, é muito complicado ou o editor perde muito tempo para corrigir dados. Eu, que sempre estou atualizando somente a estimativa populacional nos infobox de cidade, perderia um tempo demasiado para corrigir 10 cidade, pois tudo aglutinado, perde-se tempo para achar o parâmetro. Não teria como acabar com essa opção inline (isso se eu não estiver falando besteira). O "R" Aliado 18h30min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)
Se a intenção é fazer com que todas vez que alguém edite uma página onde a predefinição é usada ela seja reformatada para que cada parâmetro fique em uma linha, deve ser definido o parâmetro para "block" (como fiz na última linha desta edição). Se houver mais predefinições em que a comunidade prefira que o código-fonte fique sempre com um parâmetro por linha, deve-se definir o formato "block" para cada uma delas, para que isso se sobreponha ao padrão do MediaWiki que é "inline". Helder 19h13min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

E continua, mesmo em edições que eram para ser aproveitáveis: 1, 2... eu resolveria se soubesse como. --HVL disc. 12h03min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Já está resolvido. Todas as edições feitas depois que configurei a predefinição para usar o formato "block" (cada parâmetro no início de uma nova linha) farão com que os usos da predefinição nos artigos sejam atualizados. Fiz o mesmo para mais algumas infoboxes que ainda não estavam com essa configuração, pois imagino que também prefiram um parâmetro por linha. Helder 16h01min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
@He7d3r: Mas o problema persiste. Acho pouco provável que essas diffs que apresentei sejam edições de uma mesma pessoa. --HVL disc. 13h34min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)
A edição que cita está normalizando a organização dos parâmetros no código-fonte no estilo "block", que é o que foi definido. Por exemplo, o "CEP" estava na mesma linha que o "padroeiro" e o "prefeito", violando a convenção que foi definida. O mesmo ocorria com "site_câmara" e "site_prefeitura".
Há também comentários espúrios que foram copiados indevidamente da documentação da predefinição. Por exemplo, o campo "Apelido" está preenchido com o valor "Neves" seguido de uma quebra de linha e do comentário "<!-- Dados gerais -->". O dif fica mais claro se quando a predefinição foi inserida ao artigo não tivessem sido inseridos também os comentários que aparecem na página de documentação da predefinição, entre alguns dos parâmetros.
Outro aspecto é a presença de mais de um espaço em branco (ou a falta dele) antes e depois do sinal de igual. O padrão adotado utiliza exatamente um espaço, nem mais nem menos. Aliás, esses comentários e espaços em branco que estão sobrando fazem o artigo parecer 5% maior do que realmente é (já que se contam os bytes de wikitexto nas estatísticas da wiki). Há outros artigos onde além disso ainda constam parâmetros em branco, fazendo com que as estatísticas sejam ainda menos corretas...
Enquanto a formatação do código-fonte das predefinições não for normalizado de acordo com as convenções que os editores definirem em suas documentações (manualmente ou por robôs), continuarão aparecendo difs poluídos. As edições seguintes mostrarão apenas o conteúdo que for alterado. Helder 20h27min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)
Agora compreendo Helder, obrigado por esclarecer. Fica como sugestão configurar um bot para executar essas mudanças em todas as infocaixas, se possível, devido à grande incidência dessas incorreções. O comentário oculto, por exemplo, é herdado de quando elas foram adicionada em todos os artigos sobre municípios, também roboticamente, em 2004. Isso vai impedir interpretações equivocadas nas mudanças recentes, como a minha, além de sanar os erros de uma vez por todas. --HVL disc. 18h50min de 1 de fevereiro de 2019 (UTC)
Só pra constar: essa sugestão de usar um robô para normalização do formato eu tirei deste comentário: phab:T179259#3730216. Helder 21h13min de 1 de fevereiro de 2019 (UTC)

InternetArchiveBot novamente[editar código-fonte]

Em 29 de julho passado relatei que o InternetArchiveBot estava arquivando referências que já contém o link do arquivo e que a grafia da data adicionada é a antiga (meses iniciados em letra maiúscula), desrespeitando o padrão adotado nos artigos que usam a forma atual (inicial em minúscula nos meses) em conforme ao AO-1990, que são a grande maioria. Essas situações continuaram ocorrendo após algumas pausas do robô e podem ser vistas em suas edições mais recentes, como aqui. O bot não edita desde o último dia 28 de dezembro, mas só notei os problemas agora e talvez até já tenham sido reportados recentemente. --HVL disc. 14h54min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Que eu saiba, qualquer um pode usar esta interface e executar o bot. Mas quem faz as alterações no código? —Pórokhov Порох 16h45min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

@HVL e Pórokhov: O bot está inativo. Ele editou hoje, mas acho que foi alguém que pediu manualmente pela interface. Quem edita o código é o Cyberpower678, que se disse inativo há alguns meses. Quanto à grafia, WP:LE/NQ indica que ambas estão corretas: As datas devem sempre ser escritas desta forma: 21 de maio de 1957, (Acordo ortográfico de 1990) ou 21 de Maio de 1957, (norma angolana). Tudo bem que não faz sentido usar a norma angolana em artigos brasileiros ou portugueses, mas não me parece nada grave. Vou pingar o autor do bot para usar os meses em minúsculas. Saturnalia0 (discussão) 04h08min de 9 de março de 2019 (UTC)

Em retrospectiva, antes de pingar o autor do bot creio que seja relevante alinhar o que falta fazer. Aos que participaram de discussões a respeito, @Tks4Fish e Stegop: sabem elencar os problemas que ainda persistem? O autor do bot parece estar editando ativamente na anglófona, apesar de bem pouco. Saturnalia0 (discussão) 04h12min de 9 de março de 2019 (UTC)

Acredito que para sanar os problemas para todos, pode-se usar o formato YYYY-MM-DD, que é suportado pelas predefinições de referências, e mostra o formato de data de acordo com o idioma definido pelo usuário. Quanto a duplicar o arquivamento, não notei diferença nas edições mencionadas, visto que tudo que ele fez foi corrigir o formato de URL usado pelo WebCitation. Nos casos que ele realmente estava duplicando, como quando havia o parâmetro |wayb=, pode-se ter dois resultados: suprimir o parâmetro, visto que o parâmetro |arquivourl= e seus correlatos é melhor, ao permitir o uso de todas as ferramentas de arquivo, como o Wayback Machine, Archive.is (atualmente archive.today), WebCite, entre outros; ou ignorar os que possuem esse parâmetro. Enfim, esta é minha opinião. Abraços! —Thanks for the fish! talkcontribs 15h27min de 9 de março de 2019 (UTC)
@Saturnalia0: A sugestão do Tks4Fish sobre as datas é pertinente, porém discordo de suprimir o parâmetro "wayb". Ele é muito prático quando se tem arquivamento pelo Wayback Machine e economiza bastante em espaço no tamanho do link. Quando se optar por outro "arquivador" basta utilizar o "arquivourl" e a meu ver isso vem funcionando bem. Aliás seria interessante, pela questão de economia de tamanho, usar exclusivamente o "wayb". Se não for possível, que o bot continue com o WebCite mas sem depreciar outro banco de dados caso já exista. --HVL disc. 16h46min de 9 de março de 2019 (UTC)

Percebi que nós mesmos podemos ajustar a questão da data pela interface. Removi todas configurações e deixei apenas %Y-%m-%d, como sugerido, pois é convertido para o valor apropriado de acordo com o idioma. Quanto ao resto não sei se dá para resolver pela interface, nem entendi muito bem o problema, caso os colegas queiram comunicar o autor do bot. Saturnalia0 (discussão) 18h19min de 9 de março de 2019 (UTC)

Como ninguém se manifestou e como não achei nenhuma opção na interface pretendo contatar o autor para acionar novamente o bot. Dando mais um espaço caso alguém creia que as questões levantadas acima sejam empecilhos ao acionamento do bot. Saturnalia0 (discussão) 16h29min de 13 de março de 2019 (UTC)

Saturnalia0 Symbol support vote.svg Concordo em reativar o bot. —Thanks for the fish! talkcontribs 21h37min de 13 de março de 2019 (UTC)

Cyberpower678 Can you activate the bot to do automated edits on the pt wiki again? I couldn't find anything on the interface to do it myself. There is a discussion above in which we discussed and fixed some of the problems which led to the bot being deactivated (at least its autonomous edits). We'd like the bot to be running on its own again. Saturnalia0 (discussão) 00h49min de 15 de março de 2019 (UTC)

@Saturnalia0: O problema com a grafia das datas parece ter sido sanado ao momento, porém segue inserindo arquivamentos duplicados, como na referência 6 daqui. Nesse caso o parâmetro "wayb", abreviação do link do Wayback Machine, foi ignorado e o robô inseriu outra ferramenta de arquivo, acarretando mensagem de erro na seção de referências. --HVL disc. 16h08min de 15 de março de 2019 (UTC)
HVL Me desculpe, mas eu não compreendi o problema. Os parâmetros que você menciona são configuráveis aqui. Talvez você possa arrumar? Saturnalia0 (discussão) 13h33min de 16 de março de 2019 (UTC)
@Saturnalia0: It should already be on. It may have gotten stuck. I'm working on fixing the bugs right now.—CYBERPOWER (discussão) 17h49min de 15 de março de 2019 (UTC)

O bot parece estar ativo novamente e atuando em ordem alfabética. Saturnalia0 (discussão) 01h10min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Random portal component[editar código-fonte]

Olá, não sei por qual motivo, a predefinição {{Random portal component}} anda mostrando a subpágina /0 algumas vezes (como é possível ver aqui), sendo que não deveria fazer isso, devendo começar do 1, como é feito na maior parte das páginas (para não dizer todas). Mr. Fulano! Fale 23h53min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Mr. Fulano Simcorrigido. O problema não era com a predefinição, e sim com um trecho do portal anfíbios e répteis. veja.-- Leon saudanha 01h14min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)
@Leon saudanha: Era isso? Eu nem sabia que isso influenciava na predefinição, achava que ela apenas mostrava as páginas de acordo com o limite imposto nela. De qualquer forma, espero que isso resolva o problema. Mr. Fulano! Fale 01h21min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)
Mr. Fulano creio que ela segue a sequência de vezes que o título principal do que ela está listando aparece na página. Como havia "Portal:Anfíbios e répteis/Artigo selecionado" antes de "Portal:Anfíbios e répteis/Artigo selecionado/1" ela leu o primeiro como "/0".-- Leon saudanha 15h07min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)
@Leon saudanha: Acredito que não, pois quando a predefinição é adicionada ao artigo, deve-se adicionar o parâmetro |max=, definindo quantos a quantidade de artigos a serem randomizados. E fugindo um pouco do assunto, alguma edição, não sei se foi a sua (acredito que não) desconfigurou todo o layout do portal, mostrando tudo no lado esquerdo do monitor. Mr. Fulano! Fale 21h32min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)
Mr. Fulano se colocar como estava de novo o erro volta...-- Leon saudanha 13h40min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)
@Leon saudanha: Eu coloquei um <noinclude> para que a predefinição não leia o código de estilo, mas de qualquer forma, o erro que divide o portal no meio continua. @He7d3r:, você tem alguma ideia do que seja? Mr. Fulano! Fale 14h19min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
Bom, segundo o verificador de sintaxe do MediaWiki (que pode ser aplicado a artigos específicos com auxílio do en:User:PerfektesChaos/js/lintHint), o Portal:Anfíbios e répteis estava com erro de sintaxe (um elemento <div> incompleto), então tentei resolver mas aparentemente não encontrei o elemento correto e a página ficou daquele jeito. Desfiz minha edição na Portal:Box-footer, pois lá não é prático testar (já que ela é uma das várias "predefinições" que estão fora do domínio correto, onde haveria a possibilidade de ver uma prévia das alterações em páginas que transcluem as predefinições).
Assim, continua pendente encontrar o div problemático e corrigir o erro de sintaxe. Helder 21h06min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

───────────────────────── Aparentemente, o problema foi resolvido "sozinho". A respeito do fato da predefinição está fora do seu respectivo domínio, concordo sim, que ela deveria ser movida, mas infelizmente não é apenas ela que está no domínio Portal, tem diversas outras, dando um grande trabalho mover tudo isso. Mr. Fulano! Fale 13h55min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Não resolvi o problema. Só troquei o novo erro pelo erro antigo, que continua lá aguardando ser corrigido (como a maioria dos portais - inclusive destacados). Helder

Mapa[editar código-fonte]

Olá a todos. Eu criei a predefinição:Info/Assentamento/Omã e, por defeito, o mapa de localização é o mapa antigo do país (imagem:Oman location map.svg), antes da reorganização das províncias de 2011. Eu queria trocar por imagem:Oman adm location map.svg, só que não sei como. Ao preencher a predefinição com o nome do país, ela automaticamente chama pelo mapa antigo. Se puderem ajudar, agradeceria.--Rena (discussão) 23h02min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

@Rena: Yes check.svg Feito - foi substituída a imagem usada por {{Mapa de localização/Omã}}. --Stego (discussão) 02h51min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)
Outra coisa, só agora percebi que quando preenchidos valores numéricos na infocaixa que tenham vírgula (sei lá, 1,5 quilômetro), se eu preencho com vírgula, como o valor é apresentado no fim das contas, ele aparece o número 1 + espaço + 5 (ex antes e depois). A infocaixa só responde se eu preencho como 1.5. Agora, se por um lado é algo fácil de resolver essa infocaixa, a minha dúvida é se não há algum meio de padronizar isso em todas as infocaixas, sendo possível preencher seja com ponto seja com vírgula, porque hora as infocaixas só respondem com vírgula, hora só com ponto. (a info/rio, sobre a qual já falei à exaustão, só responde com ponto, mas se não me engano a info/lago responde com vírgula).--Rena (discussão) 21h08min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
info/Assentamento usa o que parece ser a palavra mágica formatnum: (com o dois-pontos e não barra vertical que seria a predefinição formatnum que tem outro funcionamento) que troca ponto por vírgula, e vírgula por espaço; info/Lago usa formatnumif que, dependendo de como é usada, não altera a formatação do valor. 2804:14C:482:72FD:A17C:C301:585A:6C22 (discussão) 02h41min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Moção de categorias e Wikidata[editar código-fonte]

Olá pessoal! Até agora parece que foi um caso isolado, mas achei importante relatar. Renomeei uma categoria normalmente pelo Especial:Mover página e o Wikidata criou um novo item para o novo nome. Já existia o item Categoria:Faculdades de medicina do Brasil (Q9685134) (registrou a renomeação) e a conta GZWDer (flood) (de GZWDer) criou o item (Q61016578) para a categoria com o título antigo (que possui artigos ainda, pois não foi superado ainda o tempo de espera de Alch Bot para a recategorização). Os itens duplicados já os fundi. Mas deixo aqui o relato e espero que isso não tenha acontecido noutras situações. E não sei se foi algum problema daqui ou do Wikidata e não saberia onde relatar isso lá, por isso vim aqui. --Luan (discussão) 15h25min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Achei mais outro caso nas mesmas condições: (Q61016763) e Categoria:Capitães de cavalos de Portugal (Q49677163) (já os fundi). --Luan (discussão) 15h42min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Matriz de tamanho e acessos[editar código-fonte]

Ei, seria muito legal se a Matriz de tamanho e acessos tivesse uma linha e uma coluna de totais... Será que algum de vocês se anima a fazer essa alteração? Eu tenho usado essa ferramenta frequentemente, para fazer priorização de artigos com problemas dentro de categorias, e esse recurso tornaria a usabilidade mais interessante.--Mister Sanderson (discussão) 22h52min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Info p/ sistemas de avaliação e trabalhos acadêmicos[editar código-fonte]

Fiz um tópico geral sobre infobox para "avaliação de qualidade", "trabalhos acadêmicos" e, "medidas físicas"

É necessário criar um novo infobox? - Elilopes DEBATE 19h04min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Info/Objeto redimensionando imagem como miniatura[editar código-fonte]

Pelo menos comigo, a infocaixa {{Info/Objeto}}, que utiliza dados do Wikidata, está redimensionando a imagem conforme o tamanho selecionado para uma miniatura em Preferências > Aparência > Ficheiros > Tamanho da miniatura. Por causa disso, imagens dentro dessa infocaixa ficam com tamanho além dos limites da predefinição, como pode ser visto aqui (artigo sobre polia, com miniaturas em 400 px, captura feita a partir do Google Chrome). Foi necessário purgar a página depois de ter mudado o tamanho da miniatura pra que o tamanho fosse mudado.--ArgonSim (discussão) 02h11min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

O problema também é visível usando o Firefox. O Módulo:Infobox/Objeto é um fork de fr:Module:Infobox/Objet, criado/mantido por Dbastro. A versão original não tem este problema.
Quanto às preferências: é normal ter que purgar o cache do parser ao alterar preferências que mudem o conteúdo das páginas (como o restauro do tamanho padrão de miniaturas, que é de 220px). Helder 09h56min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)
@He7d3r e ArgonSim: tenho tentado ajustar o estilo para a imagem não sair do quadro, o Module:Infobox á uma versão 3 da infocaixa, uma atualização da versão 2, mas tenho tido problemas ao mostrar com classes e também quando tento utilizar um folha de estilo independente Predefinição:Infobox/common.css na versão Module:Infobox/Testes, ainda que o estilo fica bem (parecido ao fr:Module:Infobox) em algumas partes, e em outras quebra o layout. O layout da caixa é manipulado principalmente por este módulo principal infobox, as diferenças são principalmente em ajustes no estilo. Vou tentar o parâmetro uprightparameter com o valor 1 em vez de 1.2 talvez fique melhor. Dbastro (discussão) 13h32min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Info/nobre + info/santo[editar código-fonte]

Olá a todos. Em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cormac mac Cuilennáin, questionaram o porque do artigo ter duas infocaixas ({{Info/Santos}} e {{Info/Nobre}}) e como expliquei, alguns parâmetros de um não estão no outro. Sugeri informalmente que alguns parâmetros da primeira podiam ser adicionados na segunda quando um nobre fosse canonizado, evitando usarmos duas infocaixas. Eu não entendo nada de predefinições, me incapacitando à tarefa. Se alguém puder ajudar, ficaria imensamente grato.--Rena (discussão) 01h29min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Eu particularmente não penso que essa seria uma modificação viável. Há inúmeros parâmetros em uma predefinição sobre santos que são incompatíveis com uma sobre nobres. Ademais, lembro-me de já ter visto outros artigos com mais de uma infocaixa, então não parece haver real necessidade de se remover uma delas. --ArgonSim (discussão) 13h46min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário. Eu também não vejo problema em ter duas infocaixas e provavelmente não se justifica "complicar" a Info/Nobre para suportar os parâmetros da outra. De resto, essa situação acontece noutros casos, como localidades que também são sítios arquológicos (ou em que o conteúdo referente ao sítio arqueológico ou à história é tanto ou mais relevante do que o da localidade atual); o mesmo para muitos sítios do Património Mundial, etc. --Stego (discussão) 16h26min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira, Stego e ArgonSim: Agora com a {{InfoLua}}, é possível usar o parâmetro child=yes para "juntar" duas predefinições em uma, de modo que seria possível usar campos de uma predefinição na outra sem a real necessidade de mexer no código. Creio que a melhor solução aqui é convertê-las para poder usar esse parâmetro. Pedro H. diz×fiz 16h39min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
Symbol declined.svg Eu vejo problemas. Duas infocaixas costumam repetir informações. Duas infocaixas costumam tirar a harmonia no leiaute do artigo. Duas infocaixas costumam poderem ser fundidas em uma só. A fusão foi aventada em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Info/Biografia; Predefinição:Info/Sacerdote, mas não foi tema daquela proposta de fusão. Ambas as infocaixas devem ser fundidas em Predefinição:Info/Biografia. A função da infocaixa é resumir, duas (ainda mais com repetição) compromete a ideia de resumo das informações. --Luan (discussão) 16h54min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
Não é bem isso que eu propus. Eu não ligo de ter duas infocaixas, cada qual para sua pessoa específica. O dilema é quando, no mesmo artigo, mais de uma infocaixa é usada. Como exemplifiquei na discussão, em Marciano eu não vou usar duas infocaixas, pois eu perco espaço que posso destinar ao uso de imagens. Se a {{Info/Nobre}} fosse compatível com {{Info/Santos}}, eu poderia simplesmente alimentar a primeira com mais alguns parâmetros que indiquem ao leitor, na infocaixa, que se trata de um indivíduo canonizado. Sinceramente, acho que as duas devem existir. A minha ideia era que ficasse com um aspecto semelhante àquele da en:Template:Infobox military installation que se vocês olharem em en:Krak des Chevaliers tem a possibilidade de indicar, em poucos parâmetros, que se trata de um edifício patrimônio da UNESCO, o que poupa de ter que usar duas infocaixas. Eu mesmo não vou usar duas infocaixas em Fortaleza dos Cavaleiros justamente porque há muitas imagens mais úteis que a infocaixa.--Rena (discussão) 17h51min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira, Stego e ArgonSim: Vejam: Com Info/Nobre e Info/Santo convertidas na {{infoLua}}, basta usar uma infobox no artigo com o child=yes que é possível inserir os campos das duas. No exemplo do Renato acontece o mesmo. A predefinição principal Infobox Military Structure chama Infobox UNESCO World Heritage Site através do embutimento por child=yes. Pedro H. diz×fiz 18h19min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
Eu sou bem burrinho com programação, você poderia testar isso fundindo as informações das duas infocaixas de Cormac mac Cuilennáin e me mostrar? Dali só teria que copiar o campo venerado e festa litúrgica. O ícone dá pra adicionar como imagem solta.--Rena (discussão) 18h30min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Aqui: Predefinição:Info/Nobre/Testes (omiti a imagem, mas é possível deixá-la na infobox também). Pedro H. diz×fiz 18h41min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
Fico imensamente agradecido. A imagem eu arrumo no artigo. Obrigadíssimo!--Rena (discussão) 18h43min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Note que a Info/Nobre não está convertida, é só um teste com os campos usados em Cormac mac Cuilennáin. Na versão completa algum campo está dando conflito com a Info/Santo e é preciso ver o que é. Infelizmente no momento estou sem tempo para esmiuçar a predefinição atrás do problema. Farei isso quando tiver disponibilidade. Todos os outros usuários da discussão são convidados a ajudar também. Pedro H. diz×fiz 18h50min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedro D​ C​ E​ F, o Leefeni D​ C​ E​ F já fez algumas alterações nesse sentido, introduzindo os campos referentes à infocaixa dos santos na infocaixa dos nobres, mas sua edição tornando as predefinições é bem-vinda, se ainda assim o quiser. E aproveito o comentário para falar, se ninguém nunca falou, que Predefinição:Info/Ilha acusa na sua página algum problema na documentação. Alguém sabe dizer o que tem com a infocaixa?--Rena (discussão) 06h22min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: {{falta doc}} adicionada por @Stegop: em 20h03min de 12 de dezembro de 2011TheJoker 04h21min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Fastbutton para criação de página de DB[editar código-fonte]

Olá, colegas ! Há pouco tempo estava tentando criar uma página de DB e usei equivocadamente o fastbutton "criar pedido de bloqueio". Esse recurso cria um pedido de bloqueio, como diz o título, mas não vejo muita vantagem nisso. A criação de um PB é muito simples (com a função "criar pedido", que existe na página) e um fastbutton para isso nem é tão necessário. Pergunto: não seria possível implementar um fastbutton para criar "página de DB", a exemplo do que já existe para criar páginas de PE's ?--PauloMSimoes (discussão) 11h35min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

Simplificação do uso de mapas baseados em imagens[editar código-fonte]

Eu estou desenvolvendo o Módulo:Info/local que usa mapas baseados em imagens, mas estou fazendo com um método diferente, as predefinições geralmente usadas para esses mapas precisam de uma subpredefinição ou submódulo para cada mapa que é usado, como Predefinição:Mapa de localização/... e Módulo:Mapa/dados/.... No módulo que desenvolvi você só coloca o nome da imagem e as coordenadas das quatro bordas, o que permite colocar qualquer imagem de mapa desde que você saiba as coordenadas de suas bordas, sem precisar criar uma página para guardar esses dados. A minha dificuldade é que alguns desses mapas usam a projeção azimutal de Lambert, que possui uma fórmula matemática muito mais complexa do que a projeção cilíndrica equidistante usada na maioria dos mapas. Preciso desenvolver uma fórmula matemática para que essa projeção azimutal possa usada informando somente o nome da imagem mais três ou quatro pontos de referência como é feito com a projeção cilíndrica. Algum matemático estaria interessado em ajudar nisso? Danilo.mac(discussão) 21h14min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Danilo.mac: um exemplo que coloca os pontos no mapa que é uma imagem escolhida, é o Módulo:Mapa/dados/américa do sul, a função aparece no módulo de dados, e tinha conseguido portar o módulo para outra wiki pelo que pode ser útil. Dbastro (discussão) 13h09min de 9 de março de 2019 (UTC)
@Dbastro: Esse é o modo como esses mapas funcionam hoje, o {{Mapa de localização/Oceania}} é um outro exemplo que faz isso, com esse método é preciso criar uma predefinição ou módulo para cada mapa, e é isso que eu queria evitar, pois se alguém quiser adicionar um novo mapa para o qual não tem predefinição ou módulo vai ter dificuldade em criar essas fórmulas. Na descrição das imagens tem o comando usado para gerar o mapa no Generic Mapping Tools (GMT), no mapa da América do Sul é -JA-60/-17.5/20.0c e -R-111.71735564517205/-55.20793284837989/-29.863824948966922/25.8980715779886r, a documentação do GMT explica o que esses números significam, o que falta é fazer um algorítimo que receba esses dados e gere a função para colocar o ponto no mapa. Com isso novos mapas poderão ser adicionados mais facilmente. Danilo.mac(discussão) 18h40min de 10 de março de 2019 (UTC)

Bandeiras em infocaixas[editar código-fonte]

A quem interesse, abri uma discussão sobre o uso de bandeiras em infocaixas de filmes em Ajuda Discussão:Infocaixa#Bandeiras em infocaixas de filmes. Agradeço se quiserem oferecer suas opiniões sobre o assunto. —CaiusSPQR (discussão) 04h36min de 13 de março de 2019 (UTC)

Quadrados[editar código-fonte]

Olá a todos. Hoje a tarde estava editando num computador diferente o artigo Edom e vários caracteres diferentes (em edomita e cuneiforme) estavam visíveis, enquanto agora que voltei a editar em meu computador habitual eles aparecem como quadrados. Bem sei que não tenho habilitado nesse computador os recursos que possibilitariam visualizar os caracteres, mas como não sei o que falta, não sei como corrigir. Algum dos programadores poderia me ajudar com isso? Aquele computador é Windows 10, e esse é Windows 7, se isso ajuda para alguma coisa.--Rena (discussão) 01h05min de 14 de março de 2019 (UTC)

Alguém?--Rena (discussão) 20h39min de 17 de março de 2019 (UTC)
@Rena: Primeiro, tem de verificar se é um problema do sistema operativo ou do browser. Pode colar ao bloco de notas o seguinte: 𒌑𒁺𒈪? (Verifique também com a fonte Arial.) Se não conseguir ver os carateres, é um problema do sistema operativo; caso contrário é do navegador. Se for um problema do SO, pode verificar as seguintes páginas: en:Help:Multilingual support e en:Help:Special characters. Caso seja um problema do navegador, pode-me dizer qual é o navegador que usa e a versão dele? —CaiusSPQR (discussão) 21h40min de 17 de março de 2019 (UTC)
CaiusSPQR, eu acabei de colar no bloco de notas e continuam aparecendo os quadrados. Tanto no computador que funcionou como nesse que não funcionou, eu estava usando Google Chrome, na versão mais atualizada (não sei o número para precisar, verifico depois se isso ainda for relevante).--Rena (discussão) 21h45min de 17 de março de 2019 (UTC)
O problema está no SO; pouco importa então que navegador usa. Verificou as páginas que enviei? Lá, há links que podem ajudá-lo. —CaiusSPQR (discussão) 21h48min de 17 de março de 2019 (UTC)
Vou verificar daqui a pouco.--Rena (discussão) 22h07min de 17 de março de 2019 (UTC)
CaiusSPQR D​ C​ E​ F, o manual é bem intuitivo e consegui baixar as fontes novas, mas continua na mesma. Fiz um teste com as fontes para cuneiforme que eles indicam, baixei e instalei todas, testei e nada. Continuo só vendo quadrados.--Rena (discussão) 02h33min de 23 de março de 2019 (UTC)
Certificou-se de que o seu navegador utiliza a fonte instalada? Pode verificar nas definições do navegador. —CaiusSPQR (discussão) 02h35min de 23 de março de 2019 (UTC)
CaiusSPQR, como verifico isso? Não sei como. Há algum aba específica?--Rena (discussão) 02h42min de 23 de março de 2019 (UTC)
Fiz um teste e abri a mesma página que indiquei no início pelo Firefox e todas as fontes funcionam normalmente.--Rena (discussão) 02h50min de 23 de março de 2019 (UTC)

───────────────── Certamente então é um problema do navegador Chrome. Para definir a fonte desejada, pode acessar o seguinte link: chrome://settings/fonts. Lá, pode definir a fonte instalada como a fonte sans-serif. Se ainda estiver com problemas depois disso, tente utilizar a fonte em todos os campos disponíveis. Tente também, caso não funcione, atualize o navegador. Se não estou enganado, há alguns dias foi lançada uma nova versão do navegador. —CaiusSPQR (discussão) 02h55min de 23 de março de 2019 (UTC)

Eu fiz isso, e ao fazê-lo o texto todo foi reescrito na fonte (tentei fazer isso com o pálavi e foi um desastre). Inclusive eu já baixei a versão atualizada do Chrome.--Rena (discussão) 03h35min de 23 de março de 2019 (UTC)
Agora tentei com uma das fontes do acadiano (uma chamada Assurbanípal) e o texto cuneiforme funciona perfeitamente, entretanto todo o texto em alfabeto latino fica um bocado desconfigurado. Talvez seja necessário outra coisa que não envolva mudar as fontes dali.--Rena (discussão) 03h37min de 23 de março de 2019 (UTC)
Acredito que a melhor fonte para instalar seja Arial Unicode MS (não sei a licença da fonte para uso pessoal). Pode procurar no Google para fazer o download. Não estiu completamente certo se irá resolver seu problema, mas ela suporta carateres Unicode (ou seja, tanto os carateres ASCII quanto os não-ASCII, o que talvez resolva seu problema). —CaiusSPQR (discussão) 03h52min de 23 de março de 2019 (UTC)
Isso também acontece comigo. Por exemplo, os verbetes ဆေးခြောက် e ⲉⲣⲃⲓⲥⲓ só têm caracteres visíveis no Mozilla Firefox. Nem no Microsoft Word consigo ver os caracteres que estão dentro dos quadrados.
Leonardo José Raimundo (discussão) 13h00min de 27 de março de 2019 (UTC)
@Leonardo José Raimundo: Poderia eu saber qual é o sistema operativo do seu dispositivo? Suponho que não seja Windows 10. —CaiusSPQR(discussão) 13h03min de 27 de março de 2019 (UTC)
O sistema operativo do meu dispositivo é Windows 7.
Leonardo José Raimundo (discussão) 13h14min de 27 de março de 2019 (UTC)

─────────────── Sugiro que veja as páginas de ajuda citadas na discussão acima. É necessário instalar uma nova fonte. Suponho que a melhor fonte seja Arial Unicode MS, que suporta todos os carateres Unicode. Acho que é possível encontrar a fonte ao pesquisar no Google, mas não sei qual é a licença para uso pessoal. —CaiusSPQR(discussão) 13h20min de 27 de março de 2019 (UTC)

Pessoal, eu tenho uma péssima notícia para dar a vocês: quando eu imprimi os artigos criados por Al Silonov no Wikcionário em russo, no 72º artigo, criado no dia 27 de fevereiro de 2019, às 22h39min (UTC-3), não foram impressos os caracteres góticos, e no 98º, criado no mesmo dia, às 6h da manhã (UTC-3), foram impressos pontos de interrogação em vez dos caracteres que estavam dentro dos quadrados, que estiveram visíveis no Mozilla Firefox.
Leonardo José Raimundo (discussão) 03h20min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Utilizar predefinição:Moção pedida[editar código-fonte]

Convido-vos a opinarem sobre a utilização de {{Moção pedida}} em Wikipédia:Esplanada/propostas/Utilizar a predefinição Moção pedida (8mar2019). —CaiusSPQR (discussão) 20h07min de 14 de março de 2019 (UTC)

Predefinição:Tabela de certificação[editar código-fonte]

Olá, venho humildemente, pedir a sua ajuda para melhoria do artigo Predefinição:Tabela de certificação. Gostaria de pedir a sua contribuição para me ajudar na melhoria dessa Predefinição, deixando-a mais atual, pois a mesma não consta o número de vendas, apenas certificações. Eu tentei mas não estou conseguindo. Agradeço desde já a sua atenção.

Discussão em Predefinição Discussão:Data#Remover links e dia da semana[editar código-fonte]

Convido-vos a discutir sobre o uso de links e dias da semana na predefinição {{Data}} --CaiusSPQR (discussão) 00h14min de 26 de março de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Oceano[editar código-fonte]

Olá a todos. Eu estou arrumando o artigo do mar da Noruega e usei essa predefinição, mas ela está muito confusa de usar. Eu não consigo achar um jeito de adicionar os parâmetros que estão sendo alimentados pelo Wikidata. e ao que parece isso se deve à forma como ela foi construída. Dbastro, como foi você que moveu a predefinição em 2018, sabe o que fazer?--Rena (discussão) 02h57min de 29 de março de 2019 (UTC)

Boas @Renato de carvalho ferreira:, a predefinição tem uma função para listar elementos de dimensão, e também não aceita alguns parâmetros informados, vou tentar corrigir a doc de {{Info/Oceano}} e ver se se consegue melhorar como em {{Info/Rio}} e outras pred. de caixas de informação. -- Dbastro (discussão) 13h27min de 29 de março de 2019 (UTC)

Dados da infobox não aparecem[editar código-fonte]

Qual o problema nesta {{Info/Desafio de internet}} que não exibe a descrição informada? - Elilopes DEBATE 15h46min de 29 de março de 2019 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta: quantos "desafios de internet" existem que foi necessário criar uma infocaixa somente para [padronização da apresentação de um resumo de informações sobre] esse "assunto"? Fiquei curioso pensando… Emoji u1f914.svg--Luan (discussão) 15h21min de 30 de março de 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com o levantado pelo Luan. Pelo bem da padronização, acredito que o mais prudente teria sido empregar alguma infocaixa já existente, em vez de criar uma tão específica e que engloba tão poucos artigos. Imagino que a {{Info/Efeméride}} teria sido capaz de cumprir as exigências. --ArgonSim (ajuda contato) 10h22min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Lista de vigiados[editar código-fonte]

Em relação a lista de vigiados, estão fazendo algumas modificações? Nos últimos dois dias, minha lista de vigiados esta apresentando situações fora do padrão, como: mesmo depois de acessada a página, a mesma continua marcada em negrito na lista ou ao acessar uma página que esta em negrito e fazer a reversão (seja ela uma reversão ou modificação), continua em negrito, mas agora indicando a minha edição (diferente do "padrão" que era indicar no início da lista, após a reversão, mas sem estar em negrito). O "R" Aliado 18h34min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Estou com o mesmo problema, mas não é novidade. Saturnalia0 (discussão) 23h58min de 11 de abril de 2019 (UTC)
@O revolucionário aliado e Saturnalia0: esse bug já foi reportado e não é exclusivo daqui, vide phab:T218511. Abraços, e boas edições! —Thanks for the fish! talkcontribs 14h59min de 12 de abril de 2019 (UTC)

Referente a página de vigiados, não consigo ver ou editar a minha lista completa de páginas (dá "erro no servidor"). É por causa da quantidade ("Existem 28 731 páginas na sua lista de páginas vigiadas")? Jardel.[5.250] d 06h18min de 12 de abril de 2019 (UTC)

A minha tem esta quantidade de vigiados (28,5 mil), mas só fica pesada quando coloco para incluir na mesma página, mas de 20 dias de edições não vigiadas, mas carregam todas, com certa demora. O "R" Aliado 17h48min de 12 de abril de 2019 (UTC)

Eu tenho uma ordem de grandeza a menos e tenho o problema de não atualizar as vigiadas, mas de não carregar nunca tive. Eu faço limpeza periódica usando a opção de editar em formato de texto. Um editor de texto bom como vi ajuda na tarefa. Saturnalia0 (discussão) 23h13min de 12 de abril de 2019 (UTC)

Ferramentas quebradas na Predefinição:Anontools[editar código-fonte]

Algumas das ferramentas na predefinição já não existem mais, mais especificamente o CheckTOR e traceroute (o IP nos links é real, de um proxy aberto).
Para o Checktor eu não consegui encontrar uma nova versão no Toolforge, pro traceroute há algumas online, como essa, por exemplo.
Acho que seria interessante adicionar o IPCheck na lista também, ele traz um agregado de informações sobre o IP de várias fontes diferentes. Carlos C. disc. / contrib. 21h37min de 1 de maio de 2019 (UTC)

Algum comentário? Não vou editar uma predefinição dessas sem antes consultar alguém. Carlos C. disc. / contrib. 18h17min de 8 de maio de 2019 (UTC)
@CarlosCunha: após discutir com o SQL, acredito que não seria bom adicionar o IPCheck na lista, pois há limite mensal nas consultas a determinadas APIs, e adicionar em uma predefinição com alto acesso não seria válido pois pode exceder esse limite. Quanto às outras ferramentas, não oponho-me a alterá-las, e vou tentar buscar alternativas. Abraços, —Thanks for the fish! talkcontribs 15h15min de 9 de maio de 2019 (UTC)
@Tks4Fish: Entendo. Uma pena, pois é uma excelente ferramenta. Vou procurar alternativas às outras ferramentas também. Abraço! Carlos C. disc. / contrib. 17h49min de 9 de maio de 2019 (UTC)
Para o CheckTOR existe uma ferramenta do próprio Tor Project, porém é necessário passar um timestamp. Nesse teste que eu fiz, pro exemplo, só consegui resultado positivo colocando a data de 3 dias atrás: https://metrics.torproject.org/exonerator.html?ip=100.11.96.205&timestamp=2019-05-15&lang=en. Não sei se vale a pena usar. Já para o traceroute, eu conversei com o pessoal da KeyCDN, dessa ferramenta: https://tools.keycdn.com/traceroute, foi a única que achei que funciona bem e suporta IPv6. Eles disseram que estão passando por um redesign, e pediu para que retornasse o contato em algumas semanas para que eles possam implementar a funcionalidade de passar o IP usando um parâmetro de URL. Carlos C. disc. / contrib. 16h06min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Compartilhamento multilíngual de predefinições e módulos[editar código-fonte]

Olá comunidade da pt-wiki ! (Por favor, ajude a traduzir para o seu idioma) Recentemente organizei um projeto para compartilhar predefinições e módulos entre wikis. Ele permite que os módulos e predefinições possuam uma "linguagem neutra", e armazena todas as traduções de texto no Commons. Isso significa que será suficiente copiar/colar uma predefinição sem alterações de uma wiki para outra e atualizar as traduções separadamente. Se alguém corrige um bug ou adiciona um novo recurso no módulo original, você pode copiá-lo/colá-lo novamente sem qualquer trabalho de tradução. Meu bot DiBabelYurikBot pode ajudar com a cópia. Dessa forma, os usuários podem gastar mais tempo no conteúdo e menos tempo na atualização e na cópia de predefinições. Consulte a página do projeto para obter detalhes e fazer perguntas na página de discussão.

P.S. sou atualmente candidato a membro do Conselho da Wikimedia, com foco em conteúdo e suporte de comunidades de vários idiomas. Se você gostou dos meus projetos como mapas, gráficos, ou este, eu me sentiria feliz em receber o seu apoio. (qualquer grupo de usuários registrado pode votar). Obrigado! --Yurik (🗨️) 06h26min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Edições do bot InternetArchiveBot deixam erros nas referências[editar código-fonte]

Edições como estas 55151538] estão deixando erros nas referências "wayb= e |arquivodata= redundantes; |wayb= e |arquivourl= redundantes"

Não seria possível programar esse robô para não colocar o link quando já houver o |wayb= ? Esse formato é muito mais simples, até já coloca a data de arquivamento e não é quilométrico como o do bot. Já conseguimos tornar um artigo "destacado", removendo milhares de bites com o uso dessa predefinição. O bot não consegue colocar simples parâmetros como |wayb= e |urlmorta=sim, quando a ligação estiver morta?--PauloMSimoes (discussão) 21h47min de 15 de maio de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: conversei com o Cyber (mantenedor do bot), e criei uma tarefa no Phabricator, para que ele possa resolver esse problema. Abraços, —Thanks for the fish! talkcontribs 22h55min de 15 de maio de 2019 (UTC)
Caro @Tks4Fish: obrigado pela atenção. Eu não tinha observado que o bot é controlado por um editor de fora,. Creio que um dos problemas seja que na anglófona, o parâmetro |wayb= não existe. Creio que seja necessário transcluir lá (esse é o termo?) e a partir daí ver a possibilidade de fazer a alteração. Como leigo no assunto, tenho observado que as edições do bot colocam o número equivalente ao preenchimento de "wayb" e por isso penso que não seria difícil a alteração. Por exemplo, em uma das alterações no exemplo que dei no início 55151538], o número colocado "20130424085116" é exatamente o mesmo para o preenchimento do campo "wayb", que é a data do arquivamento (24 de abril de 2013), que faz com que essa data seja adicionada de modo automático. Eu particularmente gosto muito do "wayb", que é muito mais fácil de usar nas citações de links arquivados.--PauloMSimoes (discussão) 00h07min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Em boa hora. Eu já tinha desistido de falar no assunto, pois no último ano chamei a atenção para a situação várias vezes e nada aconteceu. Aliás, ultimamente, por ter pouco tempo, as minhas tarefas de edição por aqui são quase exclusivamente corrigir o lixo inserido por esse bot. Há ainda dois detalhes que seria bom serem corrigidos:

  1. Não colocar urlmorta=no em alguns casos em que a página obtida com o URL é um erro HTML 404. Não sei se é possível tecnicamente, pois possivelmente só acontece quando o site tem uma landing page para os erros 404 e não assinala erro via HTTP.
  2. A adição de ?url= a seguir aos arquivos de webcitacion.org, pois é completamente redundante. --Stego (discussão) 00h09min de 16 de maio de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes, Stegop e Tks4Fish: Já realizei diversas contestações sobre o robô, na última vez o Mr. Fulano chegou a bloquear a conta, mas desbloqueou com a alegação que os pontos questionados foram corrigidos. O principal problema é a inserção de dois parâmetros com a mesma função, como citado pelo Paulo. Normalmente o robô procura por fontes que possuem "urlmorta" como positivo, mas ele não consegue atender o parâmetro "wayb", sendo assim, ele vê o caso como necessário inserir o arquivo, por conta desta incapacidade de verificar que o arquivamento já está incluído. Normalmente verifico as edições do robô apenas nos meus artigos, mas pelo visto o problema continua. Edmond Dantès d'un message? 09h12min de 26 de maio de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: exatamente. Apesar de não entender nada desse assunto, acredito que seja fácil programar o bot para apenas substituir "no"/"não" por "yes"/"sim", quando já houver os parâmetros |wayb= e |arquivourl=. Enquanto não há uma solução, também estou corrigindo os erros manualmente, nas minhas vigiadas.--PauloMSimoes (discussão) 16h10min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Acredito ser possível sim, principalmente na questão da tradução, que pode ser facilmente corrigida ao adicionar um parâmetro pra português em paramlang.json, assim como há para o espanhol na linha 179. Sobre o |wayb=, imagino ser possível adicionar um if para toda vez que houver o parâmetro escrito no código da referência, ele não adicione parâmetros adicionais. Mr. Fulano! Fale 19h34min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Outro detalhe é que o bot só procura páginas arquivadas no wayback. Se procurasse também em archive.is, muitas marcações "ligação inativa" deixariam de ser colocadas por ele, como já verifiquei em várias de suas edições, como em 55285929]. Obs: na edição esqueci de colocar "urlmorta= sim", mas depois inseri o parâmetro.--PauloMSimoes (discussão) 20h22min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Acredito ser possível fazer isso também, mas acredito ser mais difícil pois será necessário criar um outro código para poder usar o archive.is. Aproveito e chamo o Cyberpower678 para essa discussão, já que é ele o criador do bot. If you have some problem to get something wrote here, talk with me to translate to you. Mr. Fulano! Fale 20h57min de 26 de maio de 2019 (UTC)
So the problem here is that IABot shares a codebase among several dozen wikis. Only on ptwiki do the cite templates have a wayb parameter, something the bot is not coded to handle at this time. This will take a bit of coding to integrate this feature and then define it in the configuration files. Also as to me not getting to this sooner, with so much on my plate, I forgot about this because there was no Phabricator task open until recently, which I rely on to making sure all reported bugs are fixed. I am currently working on a solution for this particular problem. I should have a solution ready for the beta16 release.—CYBERPOWER (discussão) 23h57min de 26 de maio de 2019 (UTC)
@Cyberpower678: Thanks for all, if you need help to translate some parameter to add in the code, let us know. Mr. Fulano! Fale 02h25min de 27 de maio de 2019 (UTC)

───────────────────────── Só para avisar que efetuei o bloqueio do robô, os problemas em pauta persistem. Edmond Dantès d'un message? 20h17min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Reduzir o tamanho do infobox[editar código-fonte]

Tem por ai algum programador que saberia como reduzir o tamanho do infobox para esse template => {{#invoke:Info/Gene|getTemplateData|QID=Q000000}}. Eu utilizei AQUI e por conta do seu tamanho, impossibilitou a inclusao de adicional information. Obrigado Emoji u1f596 1f3fd.svg Vida longa e próspera! Dr. LooFale comigo 21h13min de 16 de maio de 2019 (UTC)

@Luizpuodzius: Por reduzir o tamanho você se refere a compactá-la verticalmente, seja recolhendo parte de suas seções ou até mesmo removendo campos que você consideraria desnecessários ao artigo? --ArgonSim (ajuda contato) 20h46min de 17 de maio de 2019 (UTC)
Sim, gostaria "compactá-la verticalmente" para que as informacoes addicionais nao empurrem o infobox para baixo. Gostaria de poder usar linguagem tecnica, mas meu conhecimento no assuto e' rudimentar. Gostaria que a caixa funcinasse da mesma forma que funciona aqui. Seria possivel fazer isso? Dr. LooFale comigo 01h27min de 19 de maio de 2019 (UTC)
@Luizpuodzius: Tive de fazer os testes no próprio artigo por conta da dependência dos dados do Wikidata, portanto me desculpe por ter poluído o histórico de edições dele. Mudei tanto a tabela "padrão de expressão RNA" quanto a "ortólogos" para recolhível, o que fez com que a infobox ficasse consideravelmente mais compacta. Se achar que algum deles deveria ficar expandido por padrão, avise-me para que eu reverta a mudança no item (ver Fator de alongamento de tradução eucariótica 1 alfa 1 como exemplo). Sugestão: se for de seu interesse, seria bom que fosse traduzido o artigo en:Gene ontology para ontologia genética, uma vez que é estranho ver uma infobox com identificador para um artigo inexistente.--ArgonSim (ajuda contato) 16h36min de 23 de maio de 2019 (UTC)
@Danilo.mac: Obrigado pela ajuda. Vou traduzir o artigo en:Gene ontology para ontologia genética, mas tem uma 1/2 duzia de expressoes e termos usados em informatica que eu nao sei se devo ou nao ser traduzido. Dr. LooFale comigo 20h52min de 24 de maio de 2019 (UTC)
@Luizpuodzius: Em situações assim, o padrão é traduzir apenas se isso for comum em textos daquele assunto na língua portuguesa. Nos casos em que não for possível encontrar um texto em português citando o termo, o recomendado é mantê-lo na língua original para se evitar pesquisa inédita. --ArgonSim (ajuda contato) 15h58min de 25 de maio de 2019 (UTC)
@Luizpuodzius: O erro estava no módulo, corrigi o módulo e coloquei a infobox usando a {{Info/Gene}} (que usa o mesmo módulo) e coloquei antes do texto no código-wiki para que ela fique ao lado do texto. Compactá-la verticalmente já é mais difícil, o ideal seria criar uma nova infobox sobre genes um pouco menor e com a opção de preencher dados localmente, para isso alguém que entenda mais sobre genes precisaria ver quais informações são realmente necessárias para serem adicionadas na nova infobox. Danilo.mac(discussão) 03h16min de 20 de maio de 2019 (UTC)

Pedido de ajuda para a Info/Faraó[editar código-fonte]

Olá, gostaria de saber se tem alguém ai que gostaria de me ajudar a dar uma limpada na Predefinição:Info/Faraó? Estou começando a editar alguns artigos sobre Egito Antigo e percebi que o código dessa predefinição é extrema e desnecessariamente complexo e que está praticamente inalterado desde que a predefinição foi criada quase 10 anos atrás em agosto de 2009. Não considero que tenho o conhecimento necessário para realizar eu mesmo essas edições, por isso estou vindo aqui. Minha principal ideia é refazer a predefinição usando como base a Predefinição:Info e principalmente encontrar um jeito melhor de fazer a seção sobre os nomes egípcios. Quem estiver interessado, pode me responder aqui ou na minha página de discussão e entraremos em mais detalhes. Obrigado. Cléééston (discussão) 03h38min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Acho que posso ajudar, mas não sei quando. Se eu não der notícias até à próxima semana, por favor, relembre-me. --Stego (discussão) 17h10min de 22 de maio de 2019 (UTC)
@Stego: ok Cléééston (discussão) 18h41min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Sueco e finlandês[editar código-fonte]

Olá a todos. Não sei por qual razão, quando usado lang-, o código sv, pertencente ao sueco, está sendo usado para o finlandês, sendo que no langx isso não ocorre. Alguém poderia verificar se alguém não trocou acidentalmente o código?--Rena (discussão) 20h26min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Alguém? E já aproveito para falar de outra coisa, que talvez o Dbastro seja ideal pra me ajudar. Como acontecia com a info/Rio, a {{Info/Farol}} tem muitos parâmetros que existe apenas no Wikidata, e não temos aqui. Se você pudesse importar esses parâmetros como fez para os rios, ficaria muito agradecido. Aliás, em Långe Jan, por exemplo, vários parâmetros que aparecem automaticamente de lá estão em inglês.--Rena (discussão) 17h02min de 27 de maio de 2019 (UTC)
Yes check.svg Corrigido {{lang-sv}}. Realmente o código estava trocado. Por mim acabava-se com essa miríade de lang-yy. Em todo o caso, aproveito todas as vezes que tenho que mexer em alguma dessas predefs para que passem a usar o padrão {{língua-meta}}. --Stego (discussão) 17h48min de 27 de maio de 2019 (UTC)
@Stego: concordo contigo sobre acabar com as predef "lang-yy", substituindo-as por {{langx}}. --Luan (discussão) 19h59min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Categorização "sem assunto"[editar código-fonte]

Oi. A Predefinição:Sem fontes tem um sistema de categorização temática dentro de si. Entretanto, caso o editor não informe nenhum assunto dentro da etiqueta, o artigo não é categorizado por assunto. Eu acho que seria interessante que, na hipótese de nenhum assunto ser indicado, o artigo ser categorizado como "sem indicação de assunto". Isso permitiria que editores com capacidade de AWB passassem nessa categoria "sem assunto" categorizando-os.

É uma forma de triagem muito menos trabalhosa do quê a que tenho feito mensalmente, pois com o PetScan ou alguma outra ferramenta é possível montar listas de intersecção de categorias. Por exemplo: "sem fontes desde dezembro de 2010" interseção com "sem fontes sobre entretenimento". Se eu pudesse fazer intersecções assim, meu trabalho seria muito mais fácil, mas isso depende, em primeiro lugar, dos artigos estarem categorizados por assunto! E para estarem categorizados por assunto, eu necessito saber quais não estão.

--Mister Sanderson (discussão) 13h18min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: não sou contra, mas note-se que isso é desnecessário, pois quando há indicação de tema, as páginas não são categorizadas na categoria-mãe. Ou seja, atualmente as que estão na categoria-mãe não têm tema atribuído. --Stego (discussão) 20h55min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Stego, você está me dizendo que apenas os 33 artigos listados em Categoria:!Artigos que carecem de fontes não têm indicação de assunto?--Mister Sanderson (discussão) 22h12min de 26 de maio de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Ups. Tem razão. Basta que tenha data para que não apareça na categoria-mãe. Passo a Symbol support vote.svg concordar com a proposta e acho que a mesma coisa deve ser aplicada às outras marcas que categorizam por tema. --Stego (discussão) 22h21min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Stego, você tem tempo para aplicá-la? É necessário esperar mais gente opinar?--Mister Sanderson (discussão) 16h10min de 13 de junho de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: acho que não é preciso esperar mais. Mas como agora estou sem tempo, lembre-me da implementar caso eu me esqueça do fazer nos próximos dias. --Stego (discussão) 21h40min de 14 de junho de 2019 (UTC)
Stego, lembrete de implementação!--Mister Sanderson (discussão) 22h27min de 1 de julho de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Yes check.svg Feito parcialmente. Embora haja alguns detalhes que necessitam revisão, devido a sobrecategorizações (algumas delas já existentes antes) e casos em que não é feita categorização por tema. Exemplos: {{Formatar referências}}, {{Wikificação}} e {{Sem imagem}}. --Stego (discussão) 04h37min de 2 de julho de 2019 (UTC)
Stego, o que você quer dizer com sobrecategorizações? As outras marcas que não são de sem-fontes não me importam muito, meu foco é a "sem-fontes" mesmo. Vejo que a Categoria:!Artigos que carecem de fontes sem indicação de tema tem 5.619 artigos apenas, será que o número está certo?--Mister Sanderson (discussão) 11h04min de 2 de julho de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Exemplo de sobrecategorização introduzida por {{Sem imagem}}: Angela Aames. Acho que nas "sem fontes" está tudo bem. --Stego (discussão) 15h44min de 2 de julho de 2019 (UTC)
Stego, a Categoria:!Artigos que carecem de fontes sem indicação de tema aumentou de 5.619 artigos de manhã, para 11.757 agora. É possível que leve um tempo até o software da Wikimedia atualizar a categorização de todos os artigos sem indicação de tema? Pois parece que é o que está ocorrendo. Se sim, faz ideia de quanto tempo pode levar?--Mister Sanderson (discussão) 20h35min de 2 de julho de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: nunca percebi quanto tempo pode levar. Na maior parte dos casos bastam poucas horas, mas por alguma razão, essas categorias de manutenção por vezes demoram semanas. Noto isso porque muitas delas mudam de categoria quando muda o ano e acho que já houve casos em que em março ainda havia categorias fora do sítio. --Stego (discussão) 01h19min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Erro: a ferramenta de citação automática do editor visual preenche o url indevidamente quando indicado oclc[editar código-fonte]

O Luizgustavovasques chamou-me a atenção para um erro nas predefs de citação (que eu nunca usei): quando se preenche o parâmetro oclc é também preenchido o url para o worldcat.org. Isso está errado por duas razões: i) o URL dev apontar para um endereço que contenha o conteúdo da fonte, o que o worldcat não faz; ii) o preenchimento do parâmetro oclc já gera um link para o worldcat. O efeito disso pode ser visto aqui.

Alguém pode corrigir isso, por favor? Obrigado. --Stegop (discussão) 20h58min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Apenas complementando o erro apresentado pelo Stegop; o erro ocorre ao preencher o ISBN ou o OCLC na ferramenta de citação automática do editor visual.
@Stegop e Luizgustavovasques: Se entendi bem, foi utilizado o Citoid para gerar essa referência, certo? Nesse caso, tenho a impressão de que qualquer que seja a correção está além do alcance dos editores da Wikipédia. As únicas modificações acessíveis para nós seriam mudar que predefinição (citar web, citar jornal...) corresponderia ao tipo de citação identificada pelo Citoid (blogPost, journalArticle...) e, a partir da predefinição correspondida, mudar que parâmetro dela (|título=,|obra=...) corresponderia aos parâmetros identificados pelo Citoid (title, publicationTitle...). O caso citado seria corrigido impedindo que o parâmetro 'url' fosse derivado do 'oclc'. No entanto, isso é algo que apenas os desenvolvedores da ferramenta podem fazer, sendo necessário abrir um pedido na página de discussão correspondente. --ArgonSim (ajuda contato) 10h00min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Assunto dos artigos[editar código-fonte]

Programadores, tenho criado tópicos na Esplanada mensalmente para tratar dos artigos há mais tempo sem fontes... Porém, estou com um problema: eu sempre faço a triagem temática manualmente, abrindo os artigos um-por-um e lendo a introdução para determinar qual é o tema o qual ele aborda. Isso funcionava razoavelmente até agora, muito embora eu perdesse muitas horas com isso, nas quais eu poderia estar fazendo algo mais útil para a Wikipédia ou para mim mesmo. Entretanto, os artigos etiquetados como sem-fontes desde dezembro de 2009 passam de 1500! São artigos demais, e a triagem manual se torna inviável.

Vocês conhecem algum truque/ferramenta para determinar automaticamente os assuntos de um grande número de artigos?

--Mister Sanderson (discussão) 21h10min de 30 de maio de 2019 (UTC)

Olá, MisterSanderson pode ser que o Catnap ajude um pouco. Outra ferramentas de categoria.― Diana m 21h40min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição voltou a dar erro[editar código-fonte]

Já havia reportado aqui e corrigiram, mas a predefinição {{dtlink}} voltou a apresentar erro. Exemplo: Jovem Pan News Fortaleza. Jardel.[5.250] d 04h11min de 1 de junho de 2019 (UTC)

@JardelW: Assim como no caso anterior, foi um problema com a maneira pela qual o software identifica as quebras de linha e textos pré-formatados (estranho esses problemas só estarem surgindo agora; talvez sugira que houve uma mudança recente). Pela dificuldade em identificar exatamente qual quebra de linha era defeituosa, fui removendo algumas até que a predefinição voltasse a se comportar normalmente. Por questões de legibilidade, vou tentar descobrir exatamente qual foi para poder reverter as outras removidas desnecessariamente. Pode ser necessário purgar o cache do artigo para que a correção seja perceptível. --ArgonSim (ajuda contato) 10h15min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Coordenadas do topo da página aparecendo incorreta[editar código-fonte]

Algum programador poderia por gentileza verificar o que acontece nesta página. Salvei a página com a coordenada errada e não estou conseguindo corrigir. JMGM (discussão) 19h39min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição com lacunas[editar código-fonte]

Olá colegas programadores, a predefinição {{idade em anos e meses}} tem alguns erros:

  • Na idade de 1 ano e 1 mês coloca 1 anos e 1 meses, com os plurais desnecessários
  • Na idade de 1 ano coloca 1 ano e 0 meses, com os meses desnecessários
  • Na idade de 1 mês coloca 1 meses, com o plural desnecessário
  • Numa idade inferior a 1 mês coloca 0 meses, até 30 dias a idade ficaria melhor em dias

Poderiam ajudar? Dux Æ 01h16min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Páginas e subpáginas de usuários em categorias de conteúdo[editar código-fonte]

Gostaria da colocação de algum programador nessa proposta, sobretudo a respeito de sua viabilidade. --HVL disc. 16h26min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Criptomoeda[editar código-fonte]

Com o lançamento da Libra (criptomoeda) do Facebook, pensei em colocar um Infobox no artigo, porém o Infobox usado pela página do Bitcoin é o Info/Moeda, e de outras criptos é o Info/Software.

Comecei então a traduzir o en:Template:Infobox cryptocurrency, mas quando vi a quantidade de nomes técnicos para as rótulos e variáveis, acabei desistindo. Tem vários nomes que estou tão acostumado em inglês que me soa estranho em português.

Se alguém tiver mais determinação e vontade de continuar este trabalho, compartilho aqui até onde eu fiz: https://pastebin.com/1pE5k8Sj

Arthurfragoso (discussão) 22h44min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Comentário tangente: Convém usar sua pg. de testes e não sites externos para hospedar o conteúdo. Saturnalia0 (discussão) 23h26min de 18 de junho de 2019 (UTC)
No lugar de criar uma nova infocaixa, creio que convém mais é adicionar novos parâmetros a Predefinição:Info/Moeda, já que há informações pertinentes às moedas "normais" e às criptomoedas. --Luan (discussão) 00h54min de 19 de junho de 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Melhor adaptar a predefinição {{Info/Moeda}} para que ela comporte criptomoedas do que criar uma nova com campos tão semelhantes. --ArgonSim (ajuda contato) 15h47min de 19 de junho de 2019 (UTC)

───────────────────────── Penso que seja melhor criar uma infobox própria para criptomoedas, pois a maioria dos campos são diferentes e não podem ser intercambiáveis entre moedas tradicionais e criptomoedas. —CaiusSPQR(discussão) 03h17min de 29 de junho de 2019 (UTC)

Após editar o artigo antes de publicá-lo, ele desapareceu. É possível recuperar?[editar código-fonte]

Estava escrevendo um artigo e antes de publicar tentei incluir uma pré-definição e o artigo desapareceu. Apareceu a mensagem: hiperlink para página que não existe. Existe alguma chance de o artigo ter ficado salvo em algum lugar?

Obrigado, Leonel Henckes comentário não assinado de Leonel henckes (discussão • contrib) 18h35min de 21 de junho de 2019‎ (UTC)


Leonel Henckes qual seria o artigo? —Pórokhov Порох 01h49min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Conflito de edição comigo mesmo[editar código-fonte]

Fenômeno curioso acontecendo comigo hoje é esse aí.

Na tentativa de salvar a página após uma edição, aparece o aviso de conflito de edição. Recorro ao histórico, e constato que não há mais ninguém editando. A edição que "alguém" modificou é idêntica à última salva antes de eu editar, mesmo que de meses ou anos atrás.

Com vocês segue normal? Algum bug foi reportado?

Yanguas diz!-fiz 15h38min de 23 de junho de 2019 (UTC)


(PS: Aconteceu exatamente agora. A última edição fora ontem, de Minerva97, como se vê acima, e mesmo assim deu conflito)

Parece que o caso é mais grave do que parece. O sistema está simplesmente salvando minhas edições ao pressionar o botão preview. Eu ainda não havia salvo esta edição nesta página e já deu "conflito", quando acrescentei o parêntese acima.

Teste: vou dar preview às 16:22:20. Batata! Salvou (segundos depois, mas salvou).

Yanguas diz!-fiz 16h22min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Alguém? Yanguas diz!-fiz 13h28min de 24 de junho de 2019 (UTC)
  • Deu conflito de edição comigo mesmo 55565257] mas o preview não salvou.Jo Loribd 14h33min de 24 de junho de 2019 (UTC)
Jo Lorib e Yanguas, isso acontece quando se clica duas vezes seguidas no botão "publicar alterações". Ocorre também se vocês tiverem ativado o "Editor de conflitos em duas colunas" nos recursos beta das preferências.-- Leon saudanha 16h03min de 24 de junho de 2019 (UTC)
Caro Leon saudanha, eu asseguro que cliquei uma vez só, como sempre fiz, e não uso nenhum dos recursos beta das preferências. Yanguas diz!-fiz 18h57min de 24 de junho de 2019 (UTC)
Yanguas estranho... talvez o He7d3r possa saber como explicar.-- Leon saudanha 01h36min de 25 de junho de 2019 (UTC)

───────────────────────── Alguma ideia, He7d3r, meu "bruxo" favorito? Haha Yanguas diz!-fiz 02h52min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Quase um mês depois, continuo com o problema. Alguém...? Mwaldeck? !Silent? Yanguas diz!-fiz 17h06min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes[editar código-fonte]

viabilidade técnica de justificativa obrigatória para reversões[editar código-fonte]

Aqui é o local certo para perguntar isso? É tecnicamente possível fazer com que a edição do sumário de edição no caso de reversões (incluindo a opção "desfazer") seja de preenchimento obrigatório (isto é, se o usuário que for reverter algo não escrever qualquer coisa no sumário de edição a reversão não possa ser feita) ? 179.159.56.36 (discussão) 21h48min de 28 de junho de 2019 (UTC)

O botão de reversão é uma forma rápida de combate a vandalismos, e para isso deve ser utilizado. Sendo assim, não é necessário descrever o motivo no sumário de edição.--PauloMSimoes (discussão) 22h06min de 28 de junho de 2019 (UTC)
Olá PauloMSimoes, obrigado, mas não é bem essa a minha dúvida. Algumas edições que não são vandalismos são desfeitas (por n motivos), e a Wikipédia diz que é necessário que se justifique (atualmente, a Wikipédia diz explicitamente ao clicar em "desfazer": "Se a edição a desfazer não for um mero vandalismo, por favor indique a razão no sumário de edição. Não use apenas a mensagem padrão."). A minha dúvida é se isso é tecnicamente "enforçável", como citei acima.
179.159.56.36 (discussão) 22h39min de 28 de junho de 2019 (UTC)
Não é obrigatório justificar ao se desfazer edições. Tornar obrigatório seria improdutivo. O editor que desfaz pode colocar a justificativa no sumário ou um aviso na PDU do outro editor. As dúvidas podem ser discutidas enter eles. Não sei se é possível implementar uma "obrigatoriedade no preenchimento do sumário", mas penso que o processo como está atualmente seja o ideal.--PauloMSimoes (discussão) 00h06min de 29 de junho de 2019 (UTC)
Se a edição é vandalismo, o sumário de edição automático é mais que suficiente. Se a edição a reverter não é vandalismo, o reversor não deve usar o sumário automático, e sim descrever porque está a reverter. Não só por ser educativo, mas por prevenir guerras de edição, ajudar os outros editores a saber o que aconteceu no artigo, etc. Ou seja, é uma boa prática. Mas se fosse de alguma maneira possível detectar automaticamente com 100% de certeza que uma edição é ou não é vandalismo para implementar, nem precisava de haver reversões, não é? Bastava impedir a edição inicial. De qualquer forma, há uma opção nas preferências pessoais para avisar quando se deixa o sumário de edição vazio. E uma ferramenta para ver a percentagem de edições de um usuário que têm um sumário de edição: 86% das minhas edições tem sumário. GoEThe (discussão) 07h31min de 3 de julho de 2019 (UTC)
não estou conseguindo responder, a resposta está sendo bloqueada 179.159.56.36 (discussão) 13h35min de 3 de julho de 2019 (UTC)
coloquei minha resposta aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Página_de_testes/4&oldid=55638023
179.159.56.36 (discussão) 13h41min de 3 de julho de 2019 (UTC)
A mensagem automática pode ser mudada alterando o texto em MediaWiki:Undo-summary e MediaWiki:Revertpage para explicitar que a razão é por se achar que é vandalismo, mas é preciso que essa mudança seja discutida pela comunidade. GoEThe (discussão) 13h54min de 3 de julho de 2019 (UTC)
alterar a mensagem automática para todas as reversões não me parece a melhor solução (porque muitos reversores, como já acontece, não iriam editar o sumário de edição, mesmo não achando que a edição que está sendo desfeita é um vandalismo) mas seria alguma coisa. Muito obrigado pelas informações, GoEThe!
eu propûs que isso seja alinhado/esclarecido em Wikipédia:Esplanada/propostas#Alinhar_textos_das_políticas_(ou_recomendações)_e_da_página_de_reversão_(pelo_botão_desfazer)
2804:14C:482:72FD:34AE:F83C:6550:5B36 (discussão) 14h30min de 3 de julho de 2019 (UTC) (autor da pergunta)

Fast Buttons: não permitir "Sem fontes" e "mais fontes" simultaneamente na introdução do artigo[editar código-fonte]

O FastButtons atualmente detecta quando a etiqueta "Sem fontes" já se encontra presente no artigo, e não permite que seja adicionada em duplicidade. Porém, permite uma situação esquizofrênica de "sem fontes" e "mais fontes" simultaneamente. Se for possível programar para que se evite isto, seria bem interessante.--Mister Sanderson (discussão) 22h25min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Proposta de filtro de abuso contra autorreferências[editar código-fonte]

Olá pessoal! Proponho aqui um filtro de abuso que impeça o salvamento de um artigo que contenha uma hiperligação para a Wikipédia em qualquer de uma de suas versões idiomáticas dentro de etiquetas de referência (<ref></ref>). Pode ser um novo ou uma adição ao Especial:Filtro_de_abusos/160, que é justamente para a "inserção de fonte possivelmente não confiável". Muitas pessoas inserem como fonte um outro artigo da própria Wikipédia. Isso é errado. É uma autorreferência. É burlar a requisição da verificabilidade com fonte não confiável, já que a Wikipédia não é fonte primária e impede pesquisas inéditas. @!Silent, He7d3r, Editor D.S, Mr. Fulano e Tks4Fish: você que tem trabalhado nessa área estão convidados a participar aqui, bem como outras pessoas queiram também. --Luan (discussão) 16h41min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo, este filtro também identificaria interwikis? Já vi "referências" com ligações no formato [[:xx:Lorem ipsum]]TheJoker 19h37min de 18 de julho de 2019 (UTC)
@The Joker: eu tinha pensado quando se põe o endereço eletrônico (como aqui e aqui). Não cheguei a pensar nesse caso de quando a autorreferência é feita numa hiperligação em wikitexto. Essa forma é tão problemática quanto, só não sei se dá para configurar um código fácil para fazer um filtro identificar isso. Se der também, ótimo! --Luan (discussão) 21h39min de 18 de julho de 2019 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo. Quanto ao bloqueio de interwikis do tipo [[:xx:Lorem ipsum]], tendo a pensar que é radical demais. Eu, por exemplo, uso isso em alguns artigos, em notas explicativas sobre termos ou temas que não têm artigo na pt.wp e/ou cuja tradução é problemática. {{Tradução/ref}} e {{Tradução/ref2}}, predefs que deveriam constar em todos os artigo traduzidos, também usam ligações desse tipo. --Stego (discussão) 21h44min de 18 de julho de 2019 (UTC)
Interessante, ainda que eu prefira, no caso das "notas explicativas", não transladar conteúdo com esta classificação, para não dar margem a alegações de WP:NPITheJoker 09h52min de 19 de julho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo absolutamente com a proposta. Luís Almeida "Tuga1143 22h29min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Saturnalia0 (discussão) 23h16min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário @Luan, é possível sim adicionar a Wikipédia no filtro 160, só tem o problema que o filtro não bloqueia, apenas avisa que aquela referência não é válida e etiqueta a edição para uma análise posterior. Mas se preferirem, é possível criar um filtro a parte ou fazer com que este bloqueie também. @The Joker: Eu já havia proposto isso no passado, pois estavam adicionando tais interwikis no corpo dos artigos como se fossem links, porém a proposta não foi aceita, além de que fazer um filtro pra isso seria um pouco trabalhoso. Mr. Fulano! Fale 21h51min de 19 de julho de 2019 (UTC)

@Mr. Fulano: Symbol support vote.svg concordo que o filtro bloqueie.
Eu já havia proposto isso no passado, pois estavam adicionando tais interwikis no corpo dos artigos como se fossem links, porém a proposta não foi aceita, além de que fazer um filtro pra isso seria um pouco trabalhoso. Sendo assim, apenas deixo minha sugestão para o registro. TheJoker 04h59min de 20 de julho de 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com a plicação de um filtro desse tipo. Porém, como bem lembrou o Mr. Fulano, o Especial:Filtro_de_abusos/160 não está configurado para impedir que o utilizador execute a ação. Por isso Symbol support vote.svg Apoio que seja criado um novo filtro onde esteja configurado esse impedimento. Não entendo de códigos de filtros e sim, mais como manter uma manutenção neles. O !Silent é quem entende bastante desses códigos. --Editor DS.s (discussão) 20h19min de 27 de julho de 2019 (UTC)

Sugestão[editar código-fonte]

Oi, como vão?

Teriam como trazer o Template:Age in sols e Template:Curiosity Mission Timer para a Wikipédia em Português? Acho que podem ser úteis para os artigos sobre missões à Marte.

Acabei de ver e acredito que seria o caso de fundir a Predefinição:Soyuz e Predefinição:Missões Soyuz. Podem dar uma olhada e conferir?

Um usuário fez um código para mostrar a duração de uma missão em dia e hora como vemos aqui. Acham que essa solução é boa ou seria o caso de "importar" o Template:Time interval?

Obrigado, Erick Soares3 (discussão) 14h42min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Sobre o último ponto, a predefinição em inglês é bem mais completa, mas fiz a predefinição {{idade em dias e horas}}, não sei se ajuda 179.159.238.144 (discussão) 03h24min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Editing News #1—July 2019[editar código-fonte]

18h32min de 23 de julho de 2019 (UTC)

centralizar título em Módulo:Navbox[editar código-fonte]

de acordo com o exposto na página de discussões (Módulo_Discussão:Navbox#alterar_margem_para_centralizar_título):

Olá, atualmente os títulos das navboxes nesta Wikipédia não estão centralizados (estão um pouco para a esquerda). Isto é ainda mais perceptível quando a navbox vem logo acima ou abaixo de um texto que esteja centralizado (ver por exemplo o final de Astronomia, compare com o banner do Portal da Astronomia).

Isto NÃO ocorre na Wikipedia em inglês, porque o valor da margem foi ajustado para isso (ver por exemplo o final de Astronomy, compare com o banner dos portais).

(uma medida mais precisa pode ser obtida com um editor gráfico simples como o MS Paint).

Quando importaram este módulo não alteraram o valor da margem para que o texto ficasse centralizado na Wikipédia em português.

Para isso, basta substituir a margem horizontal de 4em para 20em (valor achado empiricamente).

basta subtituir a linha de número 142 que atualmente é esta:

:css('margin', '0 4em')

por esta:

:css('margin', '0 20em')

Obrigado 179.159.238.144 (discussão) 18h41min de 27 de julho de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Barragem Capacidade de geração[editar código-fonte]

Hello, and apologies for using English. An OpenStreetMap contributor asked for help fixing the infobox in Usina Hidrelétrica Engenheiro Souza Dias. It was showing installed generation capacity (Capacidade de geração) as MWh and not MW. The source for the value and the article text uses MW. Installed capacity usually uses MW. This unit is hardcoded in Predefinição:Info/Barragem unless the value comes from Wikidata. I fixed this article by using the value and unit from Wikidata. The template should be fixed to use MW or allow any unit. Please {{ping}} me if you need more information. Thanks, AntiCompositeNumber (discussão) 15h17min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Yes check.svg Feito Done! Thanks ACP for pointing it out! Good job! Borerwaif (discussão) 16h13min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Fastbutton para DBs[editar código-fonte]

Tenho dificuldade em criar DBs quando já existe uma DB anterior para o mesmo editor. É possível criar um fastbutton para isso, a exemplo do que existe para criar PEs?~Obrigado.--PauloMSimoes (discussão) 03h12min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Detonando meu histórico[editar código-fonte]

Olá, pessoal da programação. Será que algo poderia ser feito quanto a isto? O histórico de minhas vigiadas fica completamente saturado com essas edições de manutenção do editor Douglasboavista. Não sei se é algum robô que faz isso, mas são centenas de modificações nas páginas e minhas vigiadas ficam completamente saturadas com essas edições. A manutenção "Aplicando 'subst' em predefinição de aviso que deve ser substituída" ocorre em todos os avisos que adiciono nas PDUs. Ocorre que os erros nos avisos é introduzido pelos 'fastbuttons', que utilizo para deixar as mensagens. Ou seja, a ferramenta introduz erros cujas correções saturam as vigiadas. É possível alterar as instruções nos 'fasbuttons', para que os avisos não tenham mais esses erros?-PauloMSimoes (discussão) 03h12min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Que tal ocultar edições menores temporariamente, PauloMSimoes?--Mister Sanderson (discussão) 12h47min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes: Na verdade ele é um usuário comum, não é um bot não, deve estar usando o AWB pra isso. Só não sei porque, já que tem o bot do Alchimista que faz isso automaticamente. Mas acredito que a solução parcial pra este problema seja o que o MisterSanderson falou mesmo. Mr. Fulano! Fale 13h25min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
Algum administrador pode dar uma flag temporária: Wikipédia:Esplanada/propostas/Novo grupo de usuário: Pseudo-robô (16mai2019). GoEThe (discussão) 13h48min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
Mas o melhor é mesmo corrigir o fastbuttons. GoEThe (discussão) 13h49min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
E parece-me que poderá estar a usar o JS Wiki Browser. O AWB não é, porque não consta da lista de aprovados. GoEThe (discussão) 14h00min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

@MisterSanderson e Mr. Fulano: O procedimento de manutenção tem sido feito em intervalos cada vez mais curtos e imprevisíveis:

E, pelo que entendo, não terão fim, pois todos os avisos que coloco com o 'fastbuttons' irão passar por essa manutenção. Não entendo nada desse assunto, por isso não sei até que ponto essas correções são necessárias. mas se realmente forem imprescindíveis, a solução seria corrigir os 'fastbuttons' para que não introduzam "predefinições de avisos que devem ser substituídas". Essa infestação de edições de correção é muito incômoda.--PauloMSimoes (discussão) 14h33min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

O !Silent já está a par desta discussão (MediaWiki Discussão:Gadget-fastbuttons.js). Penso que em breve será alterado o fastbuttons para substituir as predefinições de aviso. Mas voltando as correções minimas feitas com contas normais, concordo plenamente. É uma tendência recente fazer milhares de edições mínimas que poderia ser feitas por bot com contas normais. Para não me chatear com ninguém, propus (e foi criada) uma nova flag para essas edições poderem ser escondidas das MR e páginas vigiadas. Quando virem coisas destas contactem os usuários e digam para pedir a um administrador para atribuir essa flag temporariamente. GoEThe (discussão) 15h15min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
PauloMSimoes, volto a lhe sugerir que você altere as configurações da sua lista de páginas vigiadas, para que oculte automaticamente edições menores. Todas as edições automatizadas deste editor são edições menores e você não é obrigado a vê-las. Está as vendo somente porquê quer. Não precisa reclamar em lugar nenhum, apenas mude suas configurações.--Mister Sanderson (discussão) 16h13min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: eu sei desse recurso, mas não quero ocultar as edições mínimas porque existem várias delas que me interessam visualizar.--PauloMSimoes (discussão) 16h36min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes: A única solução então é falar com o Douglasboavista para ele requisitar o estatuto de pseudorobô quando for fazer tais tarefas. Mas isso depende unica e exclusivamente dele. Mr. Fulano! Fale 19h17min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
@Mr. Fulano: depois desta mensagem do !Silent: MediaWiki Discussão:Gadget-fastbuttons.js#Aplicar subst em predefinições, fiquei em dúvida sobre se os FB introduzem de fato predefinições com erros~e se são todas ou parte delas. Tudo que escrevi acima, foi com base neste comentário Pode ser que as manutenções feitas pelo editor sejam referentes a avisos que não utilizaram os FB. De qualquer forma, o problema não deixa de existir, pois nem todos os editores usam esse recurso para colocar avisos. Realmente, eu só passei a utilizar os FB mais frequentemente a algumas semanas. Sou leigo no assunto e peço desculpas, se cometi algum equívoco.--PauloMSimoes (discussão) 19h45min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes: Pelo o que eu conheço do FB, ele costuma substituir os avisos. Possivelmente, o Douglas está substituindo os avisos que você adicionou manualmente, usando o subst:, tanto que não aparecem edições dele nas minhas páginas vigiadas, sendo que eu uso o fastbuttons também. Mr. Fulano! Fale 19h55min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

──────────── Ok, Mr. Fulano. Então creio que o problema nas minhas vigiadas é temporário, pois agora só uso os FB. Novamente me desculpo, e agradeço aos colegas que participaram.--PauloMSimoes (discussão) 20h52min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário @Mr. Fulano: conforme WP:CR#Categoria:!Páginas com predefinições que deveriam ser substituídas, em fevereiro último, Alchimista relatou problemas em executar a substituição de predefinições que estão indevidamente transcluídas. Pelo que conferi nas contribuições da conta robótica, essa atividade ainda não voltou a ser feita, o que me faz supor que ele ainda não conseguiu resolver o erro para poder executar a atividade de substituição. --Luan (discussão) 21h34min de 9 de agosto de 2019 (UTC)

@Luan: Isso explica muita coisa, mas vamos esperar pra ver se ele consegue consertar o bot ou se alguém se disponibiliza a criar um novo. Mr. Fulano! Fale 00h14min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Fast Buttons: aumentar caixinha de texto[editar código-fonte]

Oi! A caixinha de texto para a justificativa do "candidato a artigo" (Eliminação→Insuficiência→Candidato a artigo) é muito pequena, de uma linha só! Fica ruim para eu editar minhas justificativas desta forma... Não poderia ser uma caixa maior igual à da ESR? A da ESR eu posso inclusive expandir, ao clicar e arrastar pela borda.--Mister Sanderson (discussão) 10h45min de 24 de agosto de 2019 (UTC)

Importar predefinição Scalable image[editar código-fonte]

Alguém poder importar [1] para cá? Assim finalmente vai ser possível mostrar imagens com 100% de largura sem criar barra de rolagem horizontal... precisa adicionar um CSS nas folhas de estilo dos temas wiki. ― Diana m 21h29min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Oi Usuário:Dianakc, eu importei a predefinição para {{Scalable image/Testes}} e aparenta estar funcionando bem (exemplos), exceto os parâmetros de box width e |align-cap=, mas eu também não consegui fazê-los funcionar na Wikipédia em inglês (usando a predefinição original), então ou eu não entendi esses parâmetros, ou essas opções não estão disponíveis apesar de estarem documentadas. O que você acha, é suficiente do jeito que está? Borerwaif (discussão) 22h14min de 1 de setembro de 2019 (UTC)
Borerwaif pra mim já ficou ótimo! Esses parâmetros são só pra alinhar a legenda da imagem, não é algo muito usado, que pode ficar assim mesmo por enquanto. Agora podemos mostrar fotos panorâmicas, mapas etc em larguras totais, finalmente! ― Diana m 03h09min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

Filtro para barrar artigos sem fontes está funcionando?[editar código-fonte]

Aos colegas que tem acesso às ferramentas, vejam esta edição eliminada. Aos que não tem, o wikitexto não possui nenhum link, seção de referências, ou qualquer coisa senão texto em português. O filtro que barra criação de artigos sem fontes não está em funcionamento? Pensei que estava funcionando. Saturnalia0 (discussão) 13h17min de 31 de agosto de 2019 (UTC)

O filtro 113 parece estar ativo (ver gráfico e registros). A página em questão foi criada com "especial preferência", por isso o filtro não a detectou. Helder 17h42min de 31 de agosto de 2019 (UTC)

Moções em massa após falha do sistema[editar código-fonte]

Eu estava movendo minha página de discussão afim de manter o arquivamento do mês de agosto; contudo, quando cliquei no botão para fazer a moção apareceu uma mensagem de erro da Wikimedia. Então fechei a página e abrir uma nova guia, quando percebi que todas as páginas de arquivos havia sido movida para o pretexto "/Arquivo/2019/Agosto...". Alguém tem alguma ideia do que ocorreu? Edmond Dantès d'un message? 00h28min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Predefinição dinâmica para variedade do português[editar código-fonte]

Caros, não sei se já tem, se tem, não achei, uma predefinição que mostre a palavra na versão do português de acordo com o idioma em uso no browser. Então na predefinição entramos as variedades mas o visitante só vai ver a palavra na variedade/localidade que condiz com o idioma do browser dela. Já está em uso/existe? Se não, será que é possível fazer algo assim?! Acho que resolveria algumas disputas sobre a versão do português a se usar, e evita também ter que ficar escrevendo as versões etc ― Diana m 02h08min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Não tenho conhecimento da existência de tal predefinição, mas Symbol support vote.svg Concordo com a implementação de uma. De facto, resolveria alguns problemas, incluindo o exemplo que você deu de termos que escrever no corpo do artigo as diferentes versões. Luís Almeida "Tuga1143 11h21min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Letras fantasmas[editar código-fonte]

Algum programador pode explicar porque em Fréduéric Paulhan tem umas inicias minúsculas, OBJ num quadrado tracejado bem pequeno ao lado da palavra Jean Paulhan. Na leitura, estas letras estão lá, mas ao acessar o código-fonte, não tem nada. Alguém pode dizer o que esta havendo? Artur Gomes de Morais (discussão) 19h32min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Jean Paulhan. Frédéric Paulhan renunciou , copiei o trecho aqui e o OBJ num quadrado tracejado também é visível na leitura mas no código, não tem nada. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h34min de 14 de setembro de 2019 (UTC)