Wikipédia:Café dos programadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir ao fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

▼ Ir ao fim da página ▼
Bem-vindo(a) ao café dos programadores!
Um local onde se tiram dúvidas sobre predefinições, HTML, CSS, JavaScript e outros tipos de edição avançada.

Inserir um novo tópico


Índice

Lista de páginas a eliminar[editar código-fonte]

A página que tem o calendário de artigos para eliminação está horrível. Em poucos cliques ela buga toda, a moldura da Wikipédia aparece por cima da página, daí tem de recarregar, e daí tem que selecionar tudo de novo, e daí... bug de novo. Está irritante.--Mister Sanderson (discussão) 00h16min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Parece que o link produzido pelo script não funciona como deveria na página Wikipédia:Páginas para eliminar/Keké Isso na TV?. Reportei alguns problemas relacionados: phab:T123060 e phab:T123062. Helder 14h02min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)
@Mister Sanderson: Aparentemente, esta alteração resolveu o problema. Helder 14h32min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Portal Elvis Presley[editar código-fonte]

Peço por gentileza, aos que entendem do assunto, arrumar a aparência do Portal:Elvis Presley. Percebam que o conteúdo do portal está alinhado a esquerda, enquanto que o mais apropriado seria centralizá-lo. E na parte inferior, na seção tópicos, o conteúdo aparece a direita. Obrigado. MagicSenna (discussão) 04h18min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Navbox versão móvel[editar código-fonte]

Estou querendo um novo tipo de Navbox, pelo celular, mas posso modificar a Navbox original sem criar uma nova predefinição. Quero modificar a Navbox, para que tenha para dispositivos móveis, mas não consigo mexer na Navbox. Alguém pode me ajudar? Doctor661 (discussão) 12h05min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

As navboxes são removidas intencionalmente da versão móvel da Wikipédia, pelos motivos indicados em sua página de discussão, e em phab:T68747. Helder 13h22min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Proteção de páginas[editar código-fonte]

Não estou conseguindo inserir pedidos de proteção de páginas. Melhor dizendo, inserir eu consigo, mas o pedido não aparece. Tentei editar manualmente, configurando como os anteriores, mas fica sem título.

Yanguas diz!-fiz 01h20min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-02[editar código-fonte]

16h59min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Imagens no Chrome (2)[editar código-fonte]

Não há ainda qualquer evidência do que pode estar causando o erro? Desde meados de dezembro as imagens começaram a parar de carregar após algum tempo de uso (e somente na Wikipédia), e após ver este tópico, percebi que o problema não estava aqui. Uso três PCs diferentes, sem nenhuma extensão no navegador. • Editeur ? 20h11min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Como isso só acontece no Chrome, precisamente apenas na versão para Windows, o melhor lugar para reportar esse bug é em https://code.google.com/p/chromium/issues/list.--Luizdl discussão 21h07min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-03[editar código-fonte]

17h55min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

Redirecionamento de categorias de predefinições[editar código-fonte]

Olá! Perece que quando se trata de predefinições, mais precisamente de quando as categorias estão inseridas na documentação, não há correção da página que está categorizada em um redirecionamento de categoria. Há alguns casos em Categoria:!Redirecionamentos de categorias não vazios. Marco aqui os operadores que se identificam como esvaziadores dessas categorias: Rodrigolopes (Rodrigolopesbot) e Alchimista (Alch Bot).

Luan (discussão) 21h39min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Estaria relacionado ao problema descrito em Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/2015/3#Especial:Categorias não categorizadas? Helder 19h27min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Não sei, acho que não. Só para dar um exemplo: Categoria:Predefinições relacionadas ao conversor de idiomas foi renomeada em novembro de 2015 e ainda possui páginas nela categorizada pois tais páginas são predefinições cujas subpáginas de documentação é o local em que se encontram as categorias. Luan (discussão) 20h33min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)

Botão de revisão no FastButtons[editar código-fonte]

Olá, eu reparei que não há nenhum botão reservado para as predefinições {{revisão}} e {{revisão-sobre}} no gadget FastButtons. Não teria como adicioná-los? Gabriel (discussãocontribs) 05h25min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Tem sim mas no momento estou com pouco tempo disponível. Se ninguém se prontificaram a fazer dentro de 15 dias me procure via PDU que dou um jeitinho. E se alguém mais tiver sugestões, podem ir listando. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 13h47min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
@OTAVIO1981: qual é a página para adicionar o botão? • Editeur ? 14h33min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
@L'editeur:, fica em MediaWiki:Gadget-fastbuttons.js/buttonsList.js.OTAVIO1981 (discussão) 14h58min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Obrigado! Pensei em tentar adicionar o botão, mas não tenho permissão para editar a página. • Editeur ? 15h01min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Outras que davam muito jeito ultimamente, quando as traduções automáticas se tornaram "moda", são {{má tradução}} e {{corrigir}}. --Stegop (discussão) 15h59min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Tudo bem, OTAVIO1981, farei isto. Sugiro também que seja adicionado um pop-up no botão da {{revisão-sobre}} porque ela pede que seja especificado um WikiProjeto. Gabriel (discussãocontribs) 19h05min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Feito, @Gabriel dos Santos, Stegop:. Falta ainda o "revisão sobre" que estou analisando como fazer. Também atualizar para que a data seja inserida automaticamente. Sabem de algum outro botão do FB que já faça isso?OTAVIO1981 (discussão) 17h08min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

OTAVIO1981, o botão "Mais notas" faz isso, como nesta revisão. Gabriel (discussãocontribs) 17h32min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
@Gabriel dos Santos:, é preciso adaptar estas predefinições para uso com o subst. Ainda vou fazer e mantenho informado do andamento.OTAVIO1981 (discussão) 21h46min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-04[editar código-fonte]

16h39min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Erro ao marcar ER[editar código-fonte]

Tentei marcar ER em algumas páginas usando fast-buttons e me apareceu a seguinte mensagem, em pop-up:

Houve um erro ao tentar usar a API para acessar a página atual.

Tive de marcar manualmente.

Yanguas diz!-fiz 13h45min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

@Yanguas: Já aconteceu amigo, mas agora há pouco fiz uma marcação sem erros (e ainda num tablet, que as vezes causa alguns bugs). • Editeur ?
É, agora parece que normalizou. Yanguas diz!-fiz 14h49min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Infobox página Área protegida[editar código-fonte]

Preciso de ajuda para formatar o infobox da página Área protegida. Como se trata de um artigo que tem como público todos os países lusófonos, venho fazendo mudanças para que ele reflita os interesses de todo esse público. A última mudança que fiz foi criar uma infobox com exemplares de "áreas protegidas" de todos os países lusófonos, e que assim ilustram o tema de forma mais ampla. No entanto, não consegui formata-la adequadamente, e tanto o tamanho das imagens quanto o espaçamento do texto não estão satisfatórios. Agradeço.--Awikimate (discussão) 02h54min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-05[editar código-fonte]

21h02min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-06[editar código-fonte]

18h58min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)

Botão automático de data em Citar periódico[editar código-fonte]

Trago aqui um pedido que fiz há um tempo: MediaWiki Discussão:RefToolbarConfig.js#Data automática em citar periódico. Esse botão está disponível em Citar web e Citar livro e ele é bem útil e prático. Luan (discussão) 20h45min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)

Predefinição:citar web[editar código-fonte]

Navegando por uns artigos hoje, pude notar que há algo de errado com a "citar web", nos campos "wayb". Alguns artigos estão agora exibindo a mensagem "Parâmetro desconhecido |wayb= ignorado" na seção de referências. Alguém poderia corrigir isto? PauloHenrique Qual foi? 15h08min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)

Os parametros "|nome1=" e "|sobrenome1=", também não estão funcionando mais. Vide as referências de Cidade de Deus (filme) PauloHenrique Qual foi? 15h09min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)
Há uma discussão sobre isso em Predefinição Discussão:Citar web#Proposta de uso módulo:Citação/CS1, pois percebi que wayb realmente parou de funcionar. --Luk3M🔔📖 15h49min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)

Arquivo de link para referência[editar código-fonte]

Coloquei em 24/1/2016 uma dúvida, à qual ainda ninguém me respondeu, penso que por não saberem responder. Será que alguém daqui saberá como resolver este problema ? --João Carvalho deixar mensagem 22h35min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)

@João Carvalho: O wayback machine aparentemente está sendo bloqueado pelo Google Docs por conta do arquivo robot.txt (apesar de eu não saber interpretar o arquivo para saber se é o caso, realmente).
O serviço http://archive.is/, porém, está funcionando para o arquivo que você passou, e gerou o link para este arquivamento. Espero que ajude. Boas edições! --Luk3M🔔📖 23h05min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)
Obrigado pela dica @Luk3M:. Não conhecia esse site de arquivo de URL. Os que eu conhecia recusavam por causa do tal "robot.txt". --João Carvalho deixar mensagem 22h03min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-07[editar código-fonte]

16h16min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Where should the visual editor newsletter be delivered?[editar código-fonte]

Question-423604 640.png

Hi all. Some of you may recall that visual editor feedback centralization was implemented recently. As a result of that, this wiki is missing an additional target for the upcoming issues of the newsletter. Would you please choose a page and add it to this list (or tell me what the new target should be)? Otherwise, I'll temporarily send the bulletin to this page anyway. Thanks for your attention. Best, --Elitre (WMF) (discussão) 15h22min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)

Estrela gigante[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Brasil

Alguém mais está com o problema de ver a estrela de artigo destacado com um tamanho extremamente grande no artigo Brasil? Pensei que fosse alguma edição recente, mas todas as anteriores estão do mesmo modo. Fora isso, o problema parece ser só neste artigo. Imagem. Pedrohoneto Diz·Fiz 20h03min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)

Acabei de notar que aqui também está, estranho pois não se trata de um erro de edição, e é somente aqui. Talvez devesse ser reportado no WP:Café dos programadores. 🍁 Editeur ? 20h09min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)
  • Parece ser um problema com a {{Info/País/Brasil}}. Ao ser removido, a estrela volta ao normal. 🍁 Editeur ? 20h13min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)
Eu movimentei a predefinição {{Artigo destacado}} e isso aparentemente resolveu o problema visual. Não sei qual é a causa, e provavelmente seria bom investigar o problema para que novos artigos não venham a dar este problema. --Luk3M🔔📖 00h21min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

A causa é a ultra-mega-árvore de natal {{Navbox/Brasil}}, que é de tal forma mastodôntica que faz com que o artigo ultrapasse o limite de transclusões por página. Nunca hei-de perceber qual é a utilidade de tais árvores de Natal, mas elas pululam por aqui e há quem as defenda acerrimante; exemplo: Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Hierarquia urbana do Brasil (retirei esta recentemente de Rio de Janeiro (cidade) porque estava a causar o mesmo problema). --Stegop (discussão) 11h06min de 8 de março de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-08[editar código-fonte]

18h22min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

Erro na Wikipédia[editar código-fonte]

Agora a pouco eu entrei na Wikipédia e apareceu erro 404 (Not Found). Alguém aí sabe o por quê? Será que é um bug grave no sistema? Mr. Fulano! (discussão) 21h25min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

Provavelmente uma queda na sua internet mesmo ou uma apenas digitou incorretamente o endereço. 🍁 Editeur ? 21h38min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)
Não, foi geral, mas momentânea... Provavelmente alguma alteração no servidor ou no código. Garavello (discussão) 21h42min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)
OK, espero não ser nada grave. Mr. Fulano! (discussão) 21h47min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

Wikipedia article traffic statistics[editar código-fonte]

Há mais ou menos 1 mês a stats.grok.se não está funcionando, dando o erro internal server error. Alguém sabe o motivo ou se esse assunto já foi abordado em outro lugar? 🍁 Editeur ? 17h28min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

Vi algo a respeito na Wikipédia em inglês, mas não lembro os detalhes, acho que o editor responsável pela ferramenta sumiu do projeto. Mas agora já tem uma ferramenta nova em funcionamento. Victão Lopes Diga! 17h49min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
Podemos então trocar o Numero de visitas que está presente no histórico dos arigos para este novo link, porém não faço ideia onde se edita esse template. 🍁 Editeur ? 17h57min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
Ué, aqui na minha conta eu já vou direto pra essa ferramenta quando clico em "Número de visitas". Talvez ainda estejam atualizando tudo? Victão Lopes Diga! 18h03min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
Não sei, mas aqui o link ainda leva para o site antigo... 🍁 Editeur ? 18h05min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
Sim Atualizei a MediaWiki:Histlegend/pt-br. Helder 19h00min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Atalho Ctrl Alt + shift + P em PDUs[editar código-fonte]

Olá a todos! Uns meses atrás, ao deixar uma mensagem numa PDU (não lembro qual), eu apertei Ctrl Alt + Shift + P para pré-visualizá-la, mas o sistema acabou simplesmente gravando a edição. Eu tive certeza de que tinha apertado o atalho para pré-visualização, mas deixei quieto achando que estava doido. Isso aconteceu novamente um tempo depois (também não me lembro em qual PDU), e aí já comecei a desconfiar que algo estivesse de fato errado. Agora, o problema mudou: quando você aperta Ctrl Alt + Shift + P, ele destaca o botão "Mostrar previsão", mas não ativa o dito-cujo. O mesmo não acontece com o atalho para gravar a página, tampouco com o atalho para ver as alterações. E é só em PDUs, aparentemente; esta exata edição que estou fazendo agora pôde ser pré-visualizada normalmente, por exemplo. Victão Lopes Diga! 19h41min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Victor Lopes: Você não quis usar o Alt-Shift-P? e Alt-Shift-S para salvar? Os atalhos que mencionei estão funcionando aqui. Este comportamento ainda está acontecendo?--Luk3M🔔📖 16h19min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Ah, sim! Eu me confundi na hora de escrever, era alt e não ctrl. E agora parece que voltou a funcionar normalmente! Victão Lopes Diga! 16h25min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Xi, o problema voltou... Agora a ativação do atalho nem mesmo destaca o botão "mostrar previsão". Victão Lopes Diga! 21h38min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Acabei de fazer este teste na minha PDU: Cliquei em editar, depois em Aviso (do Fast Buttons), depois em Av-erro em página, apertei "ok" e depois cliquei em "mostrar previsão"... e a edição foi gravada! Isso tinha acabado de acontecer quando fui deixar um aviso aqui, por isso fiz o tete. Repeti-o duas vezes, e parece que só ocorre quando estou usando o Fast Buttons. Ao deixar uma mensagem qualquer sem o uso da ferramenta, o "mostrar previsão" funcionou corretamente. Quando botei mais um aviso, aí ele salvou em vez de mostra a previsão. Algum palpite, @He7d3r:? Victão Lopes Diga! 20h22min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

Predefinição:Info/Operação militar[editar código-fonte]

Olá pessoal, eu gostaria de criar a predefinição {{Info/Operação militar}} a partir da existente na Wikipédia anglófona en:Template:Infobox military operation, pois queria usá-la na página Incidente de Gleiwitz que acabei de traduzir. Fiz um experimento na página de testes com o código da predefinição, e a imagem do mapa não está aparecendo, e exibe o erro de "imagem não encontrada". Mas a imagem do mapa se encontra na Wikipédia lusófona Ficheiro:Poland_location_map.svg. Bom, como não tenho experiência nisso, pediria que alguém a criasse e a corrigisse, se for o caso. Faltur (discussão) 23h48min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

Criei a predefinição para você. Também a documentei com um exemplo para facilitar seu uso e talvez tenha alguns termos que podem ser melhorados. Por sorte, a predefinição {{Mapa de localização}} contém vários mapas, e o utilizei para construir a predefinição. Ele já estava programado para utilizar o mapa que você linkou, podendo então ser usado quando ao chamar {{Info/Operação militar}}, coloque "Polônia" no parâmetro mapa-tipo. --Luk3M🔔📖 04h13min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Luk3M, agradeço muito você por ter colocado disponível a predefinição. Contudo, a sua implementação não possibilita um "copiar-colar" fiel da predefinição existente na Wikipédia anglófona. Precisarei ainda ter o trabalho de traduzir nomes de campos, o que é algo desnecessário, que consome tempo e que atrasa o processo de tradução do artigo. Seria possível usar o código original e adicionar suporte ao idioma português para que tenhamos uma predefinição totalmente compatível com a da Anglófona? Abraços! Faltur (discussão) 09h56min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Feito. Ainda deve ser usado {{Info/Operação militar}}, mas ele aceita agora os parâmetros anglófonos. Lembrando que podem ter alguns parâmetros faltando, mas os principais, nos exemplos da anglófona, foram adicionados. --Luk3M🔔📖 16h09min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Muito obrigado novamente! Adicionei alguns campos que faltavam. Faltur (discussão) 22h52min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Erro ao eliminar ficheiros[editar código-fonte]

Estado inconsciente dentro do sistema de armazenamento interno?

Olá, nos últimos dias tenho encontrado dificuldades para eliminar alguns ficheiros (conteúdo antigo) e recebo essa mensagem de erro (ver imagem ao lado), o que fazer? Geanàs ordens 23h48min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Reportei no phab:T128289. Pode subscrever ao bug para acompanhar eventuais progressos. Helder 19h13min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Páginas iniciadas com pontuação[editar código-fonte]

Oi, pessoal. Não sei se esse é um pedido viável, mas estive pensando se seria possível criar uma forma de encontrar artigos que comecem com pontuação, o que geralmente é um sinal de erro. Encontrei este e este aleatoriamente e imagino que possa haver mais.—Teles«fale comigo» 04h22min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Teles: gerei esta lista com o AWB. Helder 19h46min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)
10-skylt, Swedish roadsign.svg Perfeito, He7d3r! A coisa é pior do que eu pensava. Não me preocupo muito com os outros, mas pelo menos as páginas do domínio principal precisam ser revistas. Obrigado.—Teles«fale comigo» 23h36min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

VisualEditor News #1—2016[editar código-fonte]

Elitre (WMF), 19h21min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

significant figures?[editar código-fonte]

Ola, estou tentando criar uma cópia de uma userbox da Wikipédia em Inglês chamado User_humility, daí eu criei em português Wikipédia:Userbox/Usuário humilde, mas está dando problemas nas imagens que geram as porcentagens com o nome de significant figures. Não achei na Wikipédia em Inglês. Alguém sabe como posso resolver isso? Abraços. Vitor MazucoMsg 01h44min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Feito. A predefinição anglófona usa como auxílio para arredondamento dos números a predefinição en:Template:Significant figures. Substituí pelo equivalente lusófono, chamado de Predefinição:Sigfig, o que resolveu o problema. Os números não estão aparecendo devido estarem da mesma cor do fundo da predefinição, mas ao selecioná-los a porcentagem aparece. --Luk3M🔔📖 02h01min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)
Muito obrigado Luk3M me ajudou bastante! Será que se eu não mudar a cor para branco, ou o campo em volta em branco não resolveria esse problema? Abraços. Vitor MazucoMsg 22h39min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)
Feito Consegui fazer. Vitor MazucoMsg 22h42min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Alteração da estrutura da infobox[editar código-fonte]

Tenho notado nos últimos dias vários IPs fazendo alterações nas infobox como esta, e a princípio achei que se tratava de um vandalismo ou um ataque coordenado. Mas estou suspeitando que se trata de algum bug com o editor visual, navegador ou qualquer outro software. Alguém tem ideia do que possa ser? Não é comum que vários IPs façam o mesmo tipo de edição em diversos artigos. 🍁 Editeur ? 20h50min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Não é um bug. Por padrão, o formato usado para os parâmetros é "inline". Pode modificar o código TemplateData de predefinições individuais para alterar o padrão usado ao inserir aquela predefinição. Ver detalhes em mw:Help:TemplateData#Description and parameters. Helder 00h14min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

As alterações continuam. @He7d3r: Como podemos proceder para corrigir isso? • L‘editeur ? 22h34min de 5 de março de 2016 (UTC)

Conforme a documentação acima, pode definir o formato de espaçamento de cada predefinição preenchendo o parâmetro "format" do TemplateData. Se não querem que a Predefinição:Info/Música/artista seja representada em uma única linha de código-wiki, basta fazer como neste exemplo e adotar o outro formato em vez do padrão. Helder 13h11min de 7 de março de 2016 (UTC)
Ver também phab:T128337, que aparece nas últimas novidades técnicas, mais abaixo. Helder 09h32min de 8 de março de 2016 (UTC)

Solução para bug no Editor Visual[editar código-fonte]

Relatei um problema com o EV e a resposta foi que é necessário fazer esta alteração na predefinição.
PauloMSimoes (discussão) 00h56min de 11 de março de 2016 (UTC)

Não é um bug, é só a formatação padrão usada em predefinições para as quais a comunidade não definir a formatação preferida. Helder 15h48min de 12 de março de 2016 (UTC)
@He7d3r: na página Predefinição:Info/Município do Brasil/dados não pude encontrar o tal de "inline" para alterar para "block" citado pelo Whatamidoing (WMF), apenas "string/line". É este valor que deve ser alterado? • L‘editeur ? 18h20min de 12 de março de 2016 (UTC)
Na verdade, para alterar o formato usado, precisaria inserir a opção, como em Especial:Diff/45056729. Mas pelo que consta na phab:T128337 que citei acima (ou mais especificamente, na correção daquele problema), parece que não seria preciso inserir a opção para evitar aquele tipo de edição, pois o padrão passou a ser "null", em vez de "inline" (ver especificação). Era só purgar a página da predefinição. Helder 18h54min de 12 de março de 2016 (UTC)
@He7d3r: pelo que eu entendi então, há uma solicitação para que seja usada por padrão o block pelo editor visual, no entanto em quanto isso, teremos que fazer esta alteração individualmente em casa predefinição. • L‘editeur ? 19h05min de 12 de março de 2016 (UTC)
Não exatamente. O padrão ao inserir novas predefinições ainda é "inline", e não há pedido para mudar isso. O pedido acima era sobre predefinições já existentes na página, para que fosse mantida a formatação usada anteriormente (não importa qual), a não ser que alguém definisse uma formatação explicitamente na configuração da predefinição. Com a minha edição acima, se alguém editar qualquer página em que a Predefinição:Info/Município do Brasil não esteja com quebras de linha, o código será reformatado para incluir essas linhas. E se alguém inseri-la em outros artigos, também serão usadas quebras de linha. Helder 19h27min de 12 de março de 2016 (UTC)
Mas uma questão além de manter o padrão utilizado anteriormente, é qual o padrão correto para todas. Ao meu ver, o padrão "block", que até então o desconhecia, me parece o mais adequado pois permite a melhor visualização de cada parâmetro a alterar para quem edita pelo código fonte. Há algum tipo de disputa sobre qual deve ser o padrão que deve ser utilizado? • L‘editeur ? 19h36min de 12 de março de 2016 (UTC)

Predef citar jornal "quebrada"[editar código-fonte]

Como reportei lá na discussão, a predef de "citar jornal" não permite que as urls adicionadas criem um link, quando usada... Será que alguém poderia tentar ver isto? De já agradecendo, André Koehne (discussão) 10h51min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ferramenta de Categorias[editar código-fonte]

Pessoal, alguém se lembra como se chama aquela ferramenta de gestão de categorias? Aquela que permite cruzar duas delas, ver intersecção, artigos que estão numa e não na outra, overcat (artigo na categoria mãe e filha) etc.? Thx! José Luiz disc 18h57min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Tem a toollabs:quick-intersection para cruzamentos mais simples e a toollabs:catscan2/catscan2.php para cruzamentos mais complexos. Danilo.mac(discussão) 20h49min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)
PiscadaObrigado. José Luiz disc 01h31min de 1 de março de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-09[editar código-fonte]

20h12min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Estas novidades são bem interessantes! :-) Helder 13h44min de 1 de março de 2016 (UTC)

Content Translation[editar código-fonte]

Oi. A última atualização do Content Translation mostra avisos da Wiki local que possam impedir o salvamento da página, mais o parágrafo em que o erro acontece. Mas aqui na Wiki do PT tá uma droga, todo parágrafo leva o aviso "artigo sem fontes". Quê isso, doido? As fontes estão lá! Vocês têm condição de resolver, ou tenho que falar com os desenvolvedores do CT?--Mister Sanderson (discussão) 16h24min de 6 de março de 2016 (UTC)

Como não tive resposta, reportei para a equipe do MediaWiki: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Szxfw53ct6fyj35v --Mister Sanderson (discussão) 16h08min de 10 de março de 2016 (UTC)

Tudo em inglês em Wikipédia:Scripts/Ferramentas de referência/1.0[editar código-fonte]

Olá, de uns tempos para cá, meu botão de ref personalizado não funciona mais. Ai eu troquei pelo que está nas preferências que é esse mas ele está em inglês. Não sei bem onde posso mexer para corrigir isso aqui na hora de colocar as referências. Alguém sabe como corrigir isso? Abraços. Vitor MazucoMsg 22h55min de 6 de março de 2016 (UTC)

Seria o mesmo que nos tópicos acima? Helder 13h15min de 7 de março de 2016 (UTC)
Sim, esses mesmos. Vitor MazucoMsg 23h19min de 7 de março de 2016 (UTC)

Lista de municípios do Rio Grande do Norte[editar código-fonte]

A página acima está categorizada em Categoria:!Anexos destacados, que foi movida para Categoria:!Listas destacadas e depois excluída.

Não consigo mudá-la porque está ligada a alguma predefinição, mas não encontrei a culpada. Será algum bug?

Em tempo: à guisa de teste, removi temporariamente {{lista destacada}} e salvei, mas a categoria continuou lá.

Yanguas diz!-fiz 14h52min de 7 de março de 2016 (UTC)

@Yanguas: a categorização indevida se devia à presença da predef {{Categorização AD e AB de outras wikis}}, que por sua vez segue o Módulo:Categorização AD e AB de outras wikis, que continha uma desatualização. Após essa edição, a lista deixou de ser categorizada na categoria depreciada, mas gerou a Categoria:!Listas destacadas na Wikipédia em inglês. --HVL disc. 17h04min de 29 de março de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-10[editar código-fonte]

20h24min de 7 de março de 2016 (UTC)

Corrigi 15 páginas que tinham atributos/parâmetros vazios. O comando que usei para encontrá-las (baseado neste gist) foi
egrep -B15 '<text.*\w+\s*=\s+\w+\s*=' ptwiki-20160203-pages-meta-current.xml | grep '<title>' | sed 's/.*<title>//g;s/<\/title>//g;' > titles.txt
Helder 16h06min de 9 de março de 2016 (UTC)

Categorias "existindo" mesmo sem ter sido criadas ou tendo sido eliminadas[editar código-fonte]

Olá a todos. Não é de hoje que tenho notado que categorias "inexistentes" ou eliminadas são capazes de listar artigos, como por exemplo nesse caso. Pensei em relatar o caso no phabricator, mas creio que não saberia explicar bem a situação. Acho também que poderia se criar um bot para remover categorias inexistentes de artigos. Alguém aqui poderia fazer isso?--Leon Saudanha 17h03min de 13 de março de 2016 (UTC)

Isso é normal, faz parte do funcionamento do MediaWiki, quando uma página é categorizada, a categoria em que a página foi colocada automáticamente exibirá a página, mesmo que a página da categoria não exista. O que tem que ser feito nesses casos é ver se a categoria deve ser criada, se as páginas devem ser recategorizadas ou ainda se deve ser adicionada um {{redirecionamento de categoria}} na página, o que faz com que robôs façam a recategorização quando uma página entrar na categoria. De qualquer forma é preciso verificar manualmente qual dos três casos se aplica, existe inclusive a página Especial:Categorias pedidas para listar as categorias que precisam desse tipo de manutenção. Danilo.mac(discussão) 17h16min de 13 de março de 2016 (UTC)
[conflito entre edições] Na verdade não há problema nenhum nisso. Existe até uma página especial para listar estas categorias pedidas (tal como as páginas, imagens, e predefinições pedidas).
E não seria produtivo que um robô estivesse removendo categorias sem descrição enquanto usuários traduzem os artigos que farão parte de tais categorias, por exemplo (já fiz isso algumas vezes, inserindo intencionalmente categorias que ainda não existiam...). Helder 17h17min de 13 de março de 2016 (UTC)
@He7d3r, Danilo.mac: o problema é que em casos de categorias eliminadas por consenso, como a citada acima, essas soluções não são aplicaveis. Creio que deveria haver ao menos um filtro para casos como esses.--Leon Saudanha 17h23min de 13 de março de 2016 (UTC)
Se a categoria foi eliminada, os artigos é que devem ser (re/des)categorizados, tal como o CommonsDelinker faz com as imagens apagadas no Commons. Helder 17h28min de 13 de março de 2016 (UTC)
@He7d3r: eles foram, o problema é que IPs estão recolocando a categoria neles, e não há como controlar isso sem um filtro, pois não se pode proteger uma quantidade enorme de páginas apenas para evitar a inclusão delas numa categoria eliminada...--Leon Saudanha 17h37min de 13 de março de 2016 (UTC)
A extensão AbuseFilter também não tem como evitar isso. Helder 17h50min de 13 de março de 2016 (UTC)
O ideal seria filtro, mas como não dá, uma solução seria criar a categoria com um __HIDDENCAT__ para que ela fique oculta nos artigos, colocar uma predefinição dizendo que a categoria não deve ser usada e proteger a página para ninguém tirar o __HIDDENCAT__ e a predefinição Depois poderia ter um robô para remover dos artigos as categorias que têm essa predefinição. Danilo.mac(discussão) 18h12min de 13 de março de 2016 (UTC)
Aí em vez de corrigir o erro estaremos escondendo a sujeira debaixo do tapete (e ninguém removerá a categoria por não ver que ela está lá). Helder 20h12min de 13 de março de 2016 (UTC)
@Danilo.mac, He7d3r: e o que fazer em casos que uma categoria eliminada lista páginas que sequer estão dentro dela? Nenhuma das páginas mostradas nessa categoria "ditadores" está realmente ligada a ela...--Leon Saudanha 18h39min de 13 de março de 2016 (UTC)
A página é atualizada na próxima edição (se estiver com pressa pode fazer uma edição nula para forçar a atualização do cache da página antecipadamente). Helder 20h12min de 13 de março de 2016 (UTC)
Parece que o @OTAVIO1981: consegue fazer um filtro--Leon Saudanha 02h12min de 14 de março de 2016 (UTC)
A ideia é fazer um filtro que impeça a categoria ditador(es) ser adicionada. OTAVIO1981 (discussão) 08h35min de 14 de março de 2016 (UTC)
Criar mais um filtro só por causa de uma categoria? Pode até detectar algo por uns dias mas acabará sendo mais um na lista de filtros de obsoletos. Helder 12h33min de 14 de março de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-11[editar código-fonte]

18h37min de 14 de março de 2016 (UTC)

Updates to wiki search auto completion are arriving 16 March[editar código-fonte]

Hello!

The completion suggester beta feature became the default at the first group of wikis on Thursday, 10 March. This initial rollout started with some of the smaller wikis to ensure the change happens in an organized way. The remaining wikis will receive the update on Wednesday, 16 March. This update brings three major improvements to search. Improved search result ordering, a tolerance for a small number of spelling errors, and suggests fewer typos.

Since December 2015, 19,000 editors have already opted into the completion suggester beta feature. Contributors are encouraged to try out the feature ahead of the release. Please share any comments on the Completion Suggester discussion page in any language.

To learn more about the work of the Discovery department and other improvements to search, please check out the Wikimedia blog. Read about CirrusSearch, the MediaWiki extension that makes wiki search possible. - User:CKoerner (WMF) (talk) 15h21min de 15 de março de 2016 (UTC)

Infobox batalha[editar código-fonte]

Favor informar se alguém esta mexendo na infobox batalha, pois em Guerra do contestado e Revolução Constitucionalista de 1932 a caixa esta "estourada". Visualizei estes dois artigos que possuem a infobox / batalha, mas com certeza deve estar ocorrendo um erro no código da predefinição. O "R" Aliado 19h07min de 16 de março de 2016 (UTC)

Ok. Consegui achar a "raiz" da predefinição em Predefinição:Info/Conflito militar. Um editor (user:Masterfixe) esta mexendo e desconfigurando, mesmo depois de avisado sobre o problema pelo @Chronus: . O "R" Aliado 19h12min de 16 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Impedir contas novas de moverem páginas (24fev2016)[editar código-fonte]

Os programadores poderiam intervir naquela discussão para confirmar se é viável ou não a aplicação desta sugestão? Lord Mota 21h04min de 18 de março de 2016 (UTC)

Contar seções[editar código-fonte]

Olá pessoal. Tenho uma dúvida já algum tempo, procurei a resposta porém não encontrei. Quero saber se há algum modo, algum código, que possa contar o número de seções num artigo e retornar um valor numérico desta contagem.

Isso serviria para contar o número de capítulos de uma série numa lista sem que seja necessário alterar o número de episódios no artigo principal cada vez que um novo seja inserido na lista. Por exemplo: contar o número de episódios em Lista de episódios de Dragon Ball Super para que o valor seja transcluído na infobox "Nº de episódios" em Dragon Ball Super, assim evitando o salvamento sucessivo deste último. • L‘editeur ? 19h40min de 20 de março de 2016 (UTC)

Você poderia tentar com Lua, mas acho preferível não usar os artigos de listas desse jeito que está falando (como se fossem predefinições). É melhor por esse tipo de número no Wikidata, e importar de lá (também usando Lua). Helder 19h51min de 20 de março de 2016 (UTC)
@He7d3r: Tem razão, o Wikidata pode resolver essa questão, mas não entendo muito ainda desse sistema. O que é esse tal de Lua? • L‘editeur ? 20h03min de 20 de março de 2016 (UTC)
Lua é a linguagem de programação usada nos Módulos. Ver Wikipédia:Lua e mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual. Helder 20h11min de 20 de março de 2016 (UTC)
Concordo que seria melhor usar o Wikidata, mas parece que não tem propriedade para registrar número de episódios/capítulos (pelo menos não encontrei na lista de propriedades). Uma solução seria usar o Módulo:Busca, para esse exemplo a contagem é feita com {{#invoke:busca|contar|Lista de episódios de Dragon Ball Super|%{%{Lista de episodios/anime}}. Danilo.mac(discussão) 20h27min de 20 de março de 2016 (UTC)
Entre as propriedades existentes constam algumas similares: número de episódios (P1113) e número de temporadas (P2437).
E há ainda uma discussão sobre uma propriedade mais geral, que foi proposta e aprovada em d:Wikidata:Property proposal/Creative work#number of parts of a work of art.
Apesar de que a princípio o total de episódios pode ser obtido contando o número de episódios (não precisa ter uma propriedade só para isso). Ver d:Wikidata:Property proposal/Archive/13#number of episodes. Helder 22h08min de 20 de março de 2016 (UTC)
Assim que eu tiver tempo, irei analisar como proceder com o Wikidata no Dragon Ball Super, pois foge um pouco do meu conhecimento rsrs.. De qualquer maneira, obrigado pela ajuda! • L‘editeur ? 03h07min de 21 de março de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-12[editar código-fonte]

16h04min de 21 de março de 2016 (UTC)

Hi, sorry for writing in English, I'm trying to update all community pages on all wikis. You're very welcome to translate this to your language. A minor correction: The MediaWiki deployment dates are March 22–24, not 21–23. My apologies. /Johan (WMF) (discussão) 08h33min de 22 de março de 2016 (UTC)

TemplateData[editar código-fonte]

Desde a questão da alteração da estrutura da infobox, estou acrescentando o "format": block" na TemplateData de cada uma após flagrar o erro. No entanto, me deparei que a {{Info/Político}} não possui a página, e ao edita-la, ví que há um botão chamado "Gerir a documentação da predefinição", que gerou automaticamente isto aqui, porém a tabela de parâmetros logo no final do template, estava sendo transcluída em seus artigos e tive que reverter. Alguém pode me dizer como proceder neste caso? Assim poderei fazer com os demais na mesma situação. • L‘editeur ? 19h24min de 24 de março de 2016 (UTC)

É só colocar o código dentro da documentação da predefinição que só é transcluída na página principal da predefinição (e não nos artigos que a utilizam), por causa das tags <noinclude>{{Documentação}}</noinclude>. Helder 22h09min de 24 de março de 2016 (UTC)
Ok, irei fazer assim. Obrigado mais uma vez! • L‘editeur ? 18h58min de 25 de março de 2016 (UTC)

Salebot "morto" a 16 dias[editar código-fonte]

Olá, bom dia a todos. Alguém sabe o que houve com o Salebot D​ C​ E​ F? Ele não edita a 16 dias...--Leon Saudanha 13h33min de 27 de março de 2016 (UTC)

...e ele já está de volta! O DaniloSir Lestaty de Lioncourt reiniciou ele pelo IRC. Helder 20h31min de 27 de março de 2016 (UTC)
Helder então ele só estava deslogado? Bom trabalho @Danilo.mac: :-).--Leon Saudanha 22h27min de 27 de março de 2016 (UTC)
Sim, o login dele expirou, e como agora existe um bloqueio global no IP que ele usa ele para de editar em vez de editar como IP. Danilo.mac(discussão) 22h40min de 27 de março de 2016 (UTC) PS: quem deu o comando para reiniciar foi o Sir Lestaty

Tech News: 2016-13[editar código-fonte]

19h43min de 28 de março de 2016 (UTC)

PP mudança - Proposta em Gato Preto/Testes[editar código-fonte]

Olá a todos! Venho por este meio comunicar o trabalho que estamos a desenvolver o @Pedrohoneto:, o @Chronus: e uma pequena parte eu, estamos a trabalhar numa futura proposta de mudança de PP e eu tive uma ideia, no cabeçalho da PP debaixo do nº de usuários ativos havia de pôr-se "Usuário mais ativo dia" e criar uma página com alguma coisa (bot?) para monitorizar as edições diárias dos usuários (não inclui bots) e o 1º do dia ficaria com o seu nome posto em assim: «Érico: Obrigado!» acho uma exelente forma de motivar a colaboração, inclusive podia pôr-se até o 3º mas com o 1º está perfeito (se chega a 3º faz-se um pequeno pódio ou tabela!) Wink.png. Vocês tedes experiência e a vossa ajuda será muito importante estão convidados a editar aqui a PDU da proposta é na minha PDU, também gostava de saber se a monitorização das edições que propus antes é possível para incluí-la no cabeçalho (acho que na eswiki há um bot que faz essa contagem de edições até os 500 usuários). Saudações, aguardo resposta,  Gato Preto  15h04min de 29 de março de 2016 (UTC)

Até tem como fazer isso com robô, o problema é que existe uma grande rejeição de muitos editores sobre medir a atividade de editores pelo número de edições, sempre que algo do tipo é proposto aparecem muitos dizendo que a qualidade é mais importante que a quantidade e fazendo comparações, por exemplo entre tarefas de manutenção que fazem várias edições e a redação de um único artigo que é mais demorada mas nem por isso é menos qualificada. Qualquer parâmetro que usarmos para medir os mais ativos vai inevitavelmente resultar em algum tipo de injustiça, por isso eu desaconselho tentativas de criar ranking de usuários mais ativos, seja usando algorítimos, seja por outros métodos. Danilo.mac(discussão) 17h36min de 29 de março de 2016 (UTC)
Eu discordo. Quantidade não é o mesmo que qualidade. Pois podemos ter um editor A, que fez apenas 5 edições, mas essas edições foram bem significativas, pois revitalizaram os artigos, adicionou conteúdo, referências, imagens e etc; enquanto do outro lado, temos um editor B, que fez 50 edições, porém todas elas de inserção de categoria ou adição de tag de manutenção. Nesse caso, na minha opinião, a contribuição do editor A valeu muito mais do quê a do outro, que só fez inserir/remover/alterar categorias ou adicionar um monte de tags. E se ainda tivéssemos um editor C, que fizesse 150 edições, porém todas elas de combate ao vandalismo (Reversão no artigo + aviso). Quem poderia dizer que o trabalho do Editor C valeu menos que o do A? Ambos são importantes e signficativos. !Silent (discussão) 20h39min de 29 de março de 2016 (UTC)
Também não acho boa ideia este tipo de ranking. Helder 21h22min de 29 de março de 2016 (UTC)
Realmente um ranking quantitativo não mostra quem é o mais ativo de fato. Minhas edições, por exemplo, são quase todas reversões e avisos, e isso não me torna mais ativo que o editor que com 10 edições construiu um artigo inteiro. Talvez até haja alguma forma de qualificar os editores mais "produtivos" num ranking, porém não posso afirmar se isso é realmente possível. • L‘editeur ? 22h35min de 29 de março de 2016 (UTC)
Veja meta:Research:Productive new editor e meta:Research:Productive edit para umas ideias relacionadas. Helder 23h03min de 29 de março de 2016 (UTC)
Olá! Obrigado pela vossa atenção, acho que não me expliquei bem @Danilo.mac:, @He7d3r:, @!Silent: e @L'editeur:, a ideia é contabilizar a edições que sejam "agradecidas" no sentido que tenham um número considerável de bytes e não sejam reertidas (por vandalismos, etc.) achando muito interessante e importante os links do Helder e de acordo com o L'editeur se houver alguma possibilidade de qualificar os editores "produtivos" algo que poderia ser em parte solucionado com o Productive edit ou o Productive new editor (ou tudo junto!). Tedes razão, isso vai trazer muitas discussões acaloradas, mas isso pode criar-se até sem ser implantado na PP. Muito obrigado pela vossa atenção e ajuda, obrigado Wink.png! Estão convidados a editar e participar livremente na futura proposta que está a decorrer na minha página de testes, aguardo resposta.  Gato Preto  13h49min de 30 de março de 2016 (UTC)
Desculpe, mas acho que você que não entendeu Gato Preto, a questão é que não podemos dizer que dez edições "produtivas" sempre valem mais do que uma, pois existem várias formas de colaborar, algumas formas fazem muitas edições, outras fazem poucas. Nós podemos até dizer se uma edição é produtiva ou não, mas não podemos dizer o quanto essa edição é produtiva é em relação a outras, essa é a questão. Por isso volto a repetir que não existe um modo de criar um ranking justo de produtividade. Danilo.mac(discussão) 19h02min de 30 de março de 2016 (UTC)
@Danilo.mac: Tem razão, perdoe-me, não tinha reparado nesses detalhes nem pelo que vejo compreendi totalmente a mensagem que me quiseram transmitir, muito obrigado pela atenção, resposta e interesse pelo assunto a todos os que se molestaram para dar a sua opinião. Wink.png Estive a reflexionar e cheguei à mesma conclusão que os srs. Saudações cordiais,  Gato Preto  15h06min de 31 de março de 2016 (UTC)

@Gato Preto: Motivar a colaboração através de um ranking periódico de editores iria assemelhar-se às distinções mensais dos funcionários de um qualquer MacDonalds. Porque não considera antes iniciar uma Wikigincana? Há muito tempo que não se faz uma e costuma ter óptimos resultados, quer para o projecto quer na motivação dos participantes. Sds., Vanthorn® 19h27min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: Acho isso uma exelente ideia! Tem razão, e depois de ter analizado o que propus sinto um bocado de vergonha. Por mim pode iniciar-se uma Wikigincana, há algum protocolo para fazer isso? Há 6.000 usuários ativos pelo que pode haver muito quorum e pode ser uma experiência muito enriquecedora e motivante na comunidade. Saudações,  Gato Preto  21h07min de 15 de abril de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Não tem de sentir vergonha de nada, novas ideias para melhorar o projecto são sempre bem-vindas. Talvez o Christian possa ajudar se ele ainda andar por aí.. Wink.png Vanthorn® 21h15min de 15 de abril de 2016 (UTC)
@Vanthorn: Obrigado! Wink.png Posso tentar falar com ele por isso, qualquer coisa se quiser digo, o que é que acha?  Gato Preto  21h24min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Acho muito bem! Anuncie tb na Esplanada para ver a reação. Boa sorte! Vanthorn® 21h30min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Módulo:Gráfico[editar código-fonte]

"Erro em Lua em Módulo:Gráfico na linha 225: attempt to get length of field '?' (a nil value)." --Mister Sanderson (discussão) 11h26min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Como? Onde? Helder 13h37min de 2 de abril de 2016 (UTC)
He7d3r, em minha PU eu uso o Módulo:Gráfico, e ele parou de funcionar por conta de algumas alterações feitas, como tradução de termos e essa coisa que dá erro na linha 255!--Mister Sanderson (discussão) 04h36min de 5 de abril de 2016 (UTC)

@MisterSanderson, He7d3r: O mesmo erro aparece aqui.—Teles«fale comigo» 01h38min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Eu sei é que agora está aparecendo normalmente em minha PU...--Mister Sanderson (discussão) 11h49min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Especial:Diff/45081064/45348868. Helder 12h17min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Número de usuários registrados por data[editar código-fonte]

Caros. Eu consigo extrair de algum lugar o número de usuários registrados em uma determinada data? Tava querendo melhorar o esse gráfico com a proporção administrador/usuário. Abraço. --Diego Queiroz (discussão) 00h43min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Dá para pegar pelo banco de dados. Danilo.mac(discussão) 01h02min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Valeu!!! Bom, penso que eu preciso ir acumulando os valores para ter o número de usuários registrados. Mas era isso mesmo que eu precisava. :) --Diego Queiroz (discussão) 01h50min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Pronto. Acho que ficou legal File:AdminCount-WikipediaPT.png. :) --Diego Queiroz (discussão) 02h53min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Isso leva em conta registros feitos em outras wikis? E como lidar com contas criadas sem registro? (se eu não me engano o MW não faz registro desde sempre...). Helder 16h08min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Sim, inclui usuários registrados em outras wikis e o banco de dados não separa em que wiki o registro foi feito, porém um usuário só entra na tabela de usuários das wikis que ele já acessou enquanto estava logado, os usuários de outras wikis que nunca entraram aqui não estão na tabela. A única coisa que podemos fazer para separar é contar apenas os usuários que já fizeram pelo menos uma edição aqui, fiz esta nova query contando só os que tem pelo menos uma edição, e já fiz a contagem cumulativa desta vez, a primeira linha da tabela são os que registraram antes de dezembro de 2005, quando a data de registro não era registrada no banco de dados. Danilo.mac(discussão) 23h53min de 4 de abril de 2016 (UTC)
Correção, tirei conclusões precipitadas, dá sim para pegar somente os que se registraram aqui, usando a tabela de registros em vez da tabela de usuários do banco de dados, lá as contas criadas por quem veio de outra wiki são registradas como 'autocreate', que pelas minhas contas são 20% dos usuários com conta aqui. Fiz esta nova query apenas com o que se registraram aqui. Em todo caso, para fins estatísticos acho mais interessante a segunda query que conta quem fez pelo menos uma edição depois de se registrar. Danilo.mac(discussão) 00h48min de 5 de abril de 2016 (UTC)
Usuários com 1 edição
Usuários com 10 edições
Fiz uns testes aqui, e o formato do gráfico com os dados dos usuários com 1 edição é basicamente o mesmo, só as grandezas que mudou. No eixo da direita: a posição atual de ~25000 usuários/sysop baixou para ~6000 usuários/sysop. Acha que vale a pena atualizar? Aproveitei e fiz um gráfico usando como base os usuários com mais de 10 edições e olha que curioso: o formato do gráfico é um "espelho" quase que perfeito do gráfico de administradores. --Diego Queiroz (discussão) 12h41min de 5 de abril de 2016 (UTC)
Quanto ao comentário do He7d3r, de fato, a query só me mostra dados de 2005/2006 para cá. Para os meses antes disso, eu mesmo que preencho os dados com uma média simples que estima quantos usuários existiam naquela época (resumindo, se existiam 33130 usuários em 11/2005, eu suponho que ~570 usuários se registraram por mês, iniciando em 01/2001, totalizando 33130 em 11/2005, a partir daí eu uso os dados da query). --Diego Queiroz (discussão) 12h46min de 5 de abril de 2016 (UTC)
De fato, como os usuários registrados sem edição e os usuários de outras wikis estão dispersados homogeinamente, a linha não vai mudar muito. Interessante ver que mesmo os usuários com 10 ou mais edições estão dispersados nas mesmas proporções dos demais. Uma vez fiz uma comparação de número de administradores e número de edições por dia na enwiki e ptwiki (na época em que tínhamos menos administradores), e surpreendentemente a nossa proporção era igual a da anglófona, é interessante ver como existe algumas proporções que não se alteram ao longo do tempo ou que são iguais na comparação com outras wikis. Danilo.mac(discussão) 15h17min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-14[editar código-fonte]

22h13min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Não consigo enviar mensagem automática ao marcar artigo com sem fontes.[editar código-fonte]

Eu ativei todos ou quase todos os recursos extras para melhor navegar na Wikipédia, por exemplo na parte superior de cada artigo usando a minha conta tem uns botões de manutenção como por exemplo sem fontes e etc...

Apertei para colocar o artigo como sem fontes e veio uma mensagem se eu queria avisar o criador da página, eu cliquei em sim, mas não funcionou e o criador da página não foi avisado, somente foi marcado o artigo como sem fontes.

Agora como poderei avisar os criadores automaticamente sobre isso? Fox de Quintal (discussão) 16h05min de 9 de abril de 2016 (UTC).


Os artigos são

Toogas - Magento Ecommerce Experts o criador deste artigo é Usuário(a):Marr1590

Suicidas o criador deste artigos é 187.40.10.17.


Agora como poderei avisar os criadores automaticamente sobre a eliminação? Fox de Quintal (discussão) 16h05min de 9 de abril de 2016 (UTC).

Vou averiguar isso. !Silent (discussão) 18h35min de 9 de abril de 2016 (UTC)
@Fox de Quintal: não consegui reproduzir o problema, mas provavelmente ele não deve mais ocorrer depois da última atualização do gadget. !Silent (discussão) 02h04min de 10 de abril de 2016 (UTC)
@!Silent Vou fazer um teste, o que eu posso dizer de mim é isto: estou com todos os quase todos os recursos ativados, ah estou usando o Windows XP no Mozilla Firefox, não sei se isto pode influênciar. Obrigado Fox de Quintal (discussão) 02h16min de 10 de abril de 2016 (UTC)
Tenho verificado esse problema ao marcar "página sem categoria". A página simplesmente trava quando marco a opção "enviar mensagem ao autor". Só destrava quando recarrego a página, e o autor não recebe a mensagem. Uso o Chrome em Win 10. Yanguas diz!-fiz 15h52min de 10 de abril de 2016 (UTC)
@Yanguas: se o problema ocorrer novamente, poste aqui avisando juntamente com a página onde ocorreu. !Silent (discussão) 20h00min de 10 de abril de 2016 (UTC)

Dúvida sobre menção[editar código-fonte]

Tenho a seguinte dúvida: quando se utiliza a predefinição {{ping|nome de utilizador}} este é notificado nos seus alertas. Quando se utiliza {{u|nome de utilizador}} ele é igualmente alertado? Grato antecipadamente. Vanthorn® 22h56min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Sim, os dois são capazes de alertar o usuário. Porém, tenho notado que um ou outro não funciona em determinadas páginas de discussão, principalmente nas páginas para eliminar. Além disso, o {{ping}} com mais de um usuário não tem funcionado. • L‘editeur ? 23h05min de 9 de abril de 2016 (UTC)
Tanto links manuais quanto os criados por predefinições servem para gerar as notificações. É só não exceder os limites (ou será considerado SPAM e cancelado automaticamente, sem aviso). Helder 23h16min de 9 de abril de 2016 (UTC)
Este convite a utilizadores então não funciona na globalidade, certo? Vanthorn® 23h23min de 9 de abril de 2016 (UTC)
O limite é de 50 menções por vez, conforme mw:Manual:Echo#cite_note-10. Helder 23h47min de 9 de abril de 2016 (UTC)
OK, obrigado! Vanthorn® 23h49min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Poxa é exatamente o que eu estava pensando em falar, certa vez mencionei vários usuários numa página de discussão e então esperei por dias para eles responder e vim saber que nenhum deles tinham sido notificado, isto é ruim, isto tem como ser ajeitado? observação: meu atual computador é Windows XP com Mozilla Firefox. Fox de Quintal (discussão) 02h25min de 10 de abril de 2016 (UTC)

No phab:T108293, solicitei que o remetente pelo menos seja informado de que não serão enviadas as notificações. Helder 22h46min de 10 de abril de 2016 (UTC)

Links do IBGE dão problema[editar código-fonte]

O IBGE é uma das principais fontes de consulta sobre a geografia do Brasil.

Seu link, no entanto, geralmente contém barras verticais (como este) que são entendidas como "erro" em páginas da Wikipédia (ver Juquiá, por exemplo).

Tem como resolver isso?

Em tempo: tentei usar encolhedores de links, mas estão bloqueados.

Yanguas diz!-fiz 15h50min de 10 de abril de 2016 (UTC)

@Yanguas:, as páginas do IBGE tem uma "versão curta" das URLs. Acho que resolve o problema. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h16min de 10 de abril de 2016 (UTC)
Basta manter a codificação deste caractere "especial", como em

http://www.cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=352610&search=%7C%7Cinfogr%E1ficos:-informa%E7%F5es-completas

Helder 22h51min de 10 de abril de 2016 (UTC)
O IBGE quase sempre (me parece que "sempre", no "Cidades@") fornece um "link curto", como escreveu o OTAVIO1981. Neste caso, é http://cod.ibge.gov.br/2NXR (janela ao lado da palavra "LINK"). Prefiro usar este recurso.
PauloMSimoes (discussão) 00h08min de 11 de abril de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-15[editar código-fonte]

20h44min de 11 de abril de 2016 (UTC)

Especial:ContentTranslation não funciona[editar código-fonte]

Não estou conseguindo traduzir artigo nenhum, já tentei usar o Windows 7, estou no Windows XP, não consigo traduzir, isto tem jeito? Fox de Quintal (discussão) 02h44min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Que navegador está usando? Helder 10h56min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Também não consigo... Nem com Firefox, nem com Chrome; nem com Win7, nem com Win10. -- L'Éclipse [msg] 17h43min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Pode informar mais detalhes? Ver também mw:Topic:Sw2afsfe04x6onqo. Helder 18h03min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Eu estive ausente da wikipédia por uns tempos, regressando no último mês. É novidade para mim a tradução. O que é suposto acontecer quando clicamos em Traduções. Está operacional? Como diz aqui: [107]. Apenas me aparece um quadro cinza e não acontece nada. Já dei uma vista de olhos nesse tópico que deixaste, não consegui resolver por aí. -- L'Éclipse [msg] 19h06min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Sim, está funcional e pelas estatísticas ela é bem popular. Helder 19h10min de 15 de abril de 2016 (UTC)
Pois, para mim não está. Vejo apenas um quadro cinza, quando clico Traduções. -- L'Éclipse [msg] 20h49min de 15 de abril de 2016 (UTC)
@L'Éclipse: provavelmente deve ser algum script que utiliza (ou extensão do seu navegador) interferindo com a página. Aparece algum erro no console do seu navegador? Já tentou com alguma outra conta? Helder 00h36min de 16 de abril de 2016 (UTC)
@Helder, Bem, tive finalmente algum tempo para dedicar a isto. Achava estranho, pois, por exemplo, na wikiEN ou ES, eu conseguia ver a ferramenta. Só na PT é que não. Então, depois de diversas tentativas decidi fazer Repor todas as configurações padrão e desactivar o Beta e activar, e agora já está operacional aqui na wikiPT. Obrigado. --L'Éclipse[msg] 19h44min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Erros em predefinição[editar código-fonte]

Estou encontrando um erro neste artigo, o qual não consigo dar fim, editem no código fonte para visualizar o problema. Conto com sua ajuda, se souberem explicar-me como resolver o problema, posso aplicar a resolução futuramente em outros. Um abraço! Caçador de Palavras (discussão) 22h34min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Caçador de Palavras: Se você se refere ao aviso Aviso: 11.ª Brigada de Infantaria Leve está chamando Predefinição:Info/Unidade Militar com mais de um valor para o parâmetro "endereço". Será utilizado apenas o último valor fornecido. , é pelo fato de que o campo "endereço" foi especificado duas vezes: uma sem valor nenhum, e outra vez com a informação. Removendo o campo "endereço" de valor vazio resolveu o problema. --Luk3🔔📖 00h01min de 16 de abril de 2016 (UTC)
@Luk3: estive procurando que nem um animal e não reparei em nenhum campo repetido, valeu!!! Caçador de Palavras (discussão) 01h07min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Avaliação automática[editar código-fonte]

Teria como alguém me dar um exemplo simples de como usar o Módulo:Avaliação especificando uma página? Achei que colocando {{#invoke:Avaliação|qualidade|page="Artigo"página=Artigo}} funcionaria :( --Guiwp (discussão) 16h00min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Ao que sei, esse módulo é para ser usado por {{Marca de projeto}}. Quando o primeiro argumento dessa predef não é indicado ou é "?", é a avaliação que é mostrada é a automática. Exemplo em Discussão:Rabat: {{Marca de projeto|?|Marrocos|4|Capital|?|{{subst:rev}}}} --Stegop (discussão) 16h18min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Alguma alternativa a essa predefinição Stegop (discussão)? Eu preferiria pegar apenas o resultado da última avaliação de um determinado artigo, pois sei que isso consome CPU do lado do servidor... Se for possível no momento, claro --Guiwp (discussão) 16h24min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Correto: ele foi feito justamente para ser usado indiretamente ao colocar {{Marca de projeto}} nas páginas de discussão dos artigos. Mas também pode fazer testes como em Special:PermaLink/45368424. Helder 17h48min de 17 de abril de 2016 (UTC)
Esse exemplo que você citou é o suficiente, muito obrigado Helder! --Guiwp (discussão) 17h08min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Novo aviso de eliminação[editar código-fonte]

Gostei do novo aviso de eliminação — aquele que surge quando marcamos ER numa página, e que agora menciona o autor da página antes de enviarmos o aviso.

Percebo um incômodo, porém.

Seria melhor se o cursor não ficasse sobre o nome, mas sobre a barra de rolagem. É que antes dessa inovação, para optar por não enviar aviso, bastava clicar n, que a barra já marcava essa opção. Agora esse expediente é inútil, pois está sobre o nome do autor.

Daí que, na pressa, muitos usuários acabam recebendo avisos de eliminação de direcionamento, por exemplo.

(Eu sei que é possível rolar a barra com o mouse, portanto essa parte já podemos pular. Estou fazendo um pedido de ordem prática.)

Grato. Yanguas diz!-fiz 13h24min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Simples: basta clicar em "Cancelar", que aí o aviso não será enviado do mesmo jeito. !Silent (discussão) 20h48min de 18 de abril de 2016 (UTC)
Ou apertar TAB + N. !Silent (discussão) 23h21min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Blocos[editar código-fonte]

Conforme abordado em já alguns tópicos aqui, é preciso adicionar "format": "block" no TemplateData para que não seja alterada a estrutura da infobox. Desde então, estou adicionando a linha aos templates, porém acabo de notar que não solucionou. Alguém sabe o que está errado? • L‘editeur ? 19h10min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-16[editar código-fonte]

20h40min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-17[editar código-fonte]

21h02min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Lista de vigiadas: registros não mais "extensíveis"[editar código-fonte]

Até dias atrás, eu consultava minha lista de vigiadas para saber das eliminações, proteções, etc.

Quando havia um registro de várias eliminações, ele aparecia com uma seta à esquerda (na verdade, um triângulo), para clicar e se abrir a lista toda.

Agora essa seta não aparece mais. O que vejo é isto:

17:40:52 (Registro de proteções)‎ . . [Pedrohoneto‎; Leon saudanha‎]
14:15:08 (Registro de eliminações)‎ . . [Leon saudanha‎ (4×)]

Falta a seta à esquerda, portanto não tenho como abrir a lista e verificar as eliminadas que eu vigio!

Alguém pode verificar isso, por favor?

Grato. Yanguas diz!-fiz 00h32min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Aparentemente o recurso que ativou nas preferências está quebrado para quem usa o idioma "pt". Como solução temporária, pode desativar a preferência (para ver todos os itens sem agrupá-los) ou escolher um idioma diferente nas preferências (por exemplo "pt-BR").
Já reportei o problema para os desenvolvedores no Phabricator. Caso queira vigiar, acesse phab:T133684. Helder 13h27min de 26 de abril de 2016 (UTC)
Obrigado pela atenção, He7d3r. Realmente, só consigo ver as eliminações uma a uma após optar por desagrupar os itens. Quanto ao idioma, eu já uso o pt-BR faz tempo. Yanguas diz!-fiz 15h32min de 26 de abril de 2016 (UTC)
Poderia confirmar esta informação? O agrupamento está quebrado tanto em pt quanto em pt-br quando acessa as páginas vigiadas? E em inglês? Helder 16h28min de 26 de abril de 2016 (UTC)
@He7d3r: Posso dizer pelo pt-BR, está sim. Uso desde sempre e tive que desativar a opção de agrupar para poder voltar a ver os registros. • L‘editeur ? 16h30min de 26 de abril de 2016 (UTC)
O problema mantém-se. Önni disc 18h42min de 1 de maio de 2016 (UTC)
@Önni: pode vigiar a tarefa que submeti no Phabricator, para ser avisado quando houver alguma novidade sobre isso. Helder 18h57min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Páginas vigiadas[editar código-fonte]

Olá, estou a ter um problema no visual das Especial:Páginas vigiadas. Tanto a barra superior do visual editor como a lateral estão com um tamanho muito pequeno (65%?) e nem sequer permite linkar as entradas na barra lateral. O problema só acontece nas páginas vigiadas, noutras que não nessa, as barras superior e lateral funcionam na muito bem. Alguém saber-me-á explicar o motivo, ou corrigi-lo? Önni disc 07h21min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Aqui está normal no Firefox. Helder 13h28min de 26 de abril de 2016 (UTC)
O problema parece estar relacionado com as preferências da escolha do idioma, como o referido na secção acima, pois em EN funciona normalmente, mas em PT ou PT-br não. Tanto no Chrome como no Firefox o problema é o mesmo. Önni disc 21h07min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Problemas com código de tabela[editar código-fonte]

Tendo em vista que não consegui encontrar uma solução para o problema nesta página, transcrevo-o, por sugestão de um editor, o que ali escrevi para cá. Por alguma razão que desconheço, não está a funcionar no artigo Luz del Fuego, na tabela em que são listados os locais e peças em que a artista atuou, da seção "Filmografia", um dos códigos "rowspan". É o primeiro, que deveria incluir tanto a peça Cutuca Por Baixo quanto Tudo é Brasil no mesmo teatro, mas não o faz. Cutuca por baixo, como poderá ser visto no artigo, foi apresentada tanto no Teatro Santana quanto no Recreio, em 1950. Primeiro, no Recreio; depois, no Santana. E, em 1944, Tudo é Brasil estreou no Recreio. Como essa peça vem antes daquela e ambas foram interpretadas no mesmo teatro (antes de a segunda ir para o Santana), eu pus o códio "rowspan=2", para não repetir "Teatro Recreio" duas vezes de modo seguido, ou seja, para abranger ambas as peças. Mas por algum motivo ele só aparece uma vez (em Tudo é Brasil). Não sei por quê. Todos os outros funcionam, exceto esse. Já fiz diversas alterações para ver se conseguia resolver o problema, até refiz a tabela do começo, mas nada funciona. Alguém sabe o que pode ser? Raul Caarvalho (discussão) 02h19min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Tech News: 2016-18[editar código-fonte]

20h09min de 2 de maio de 2016 (UTC)

"Collapsed"[editar código-fonte]

Pessoal, o argumento "collapsed" no template {{Navbox}} está funcionando para vocês? Vejam este artigo: Quinto Cecílio Metelo Pio Cipião Násica. Há três árvores genealógicas ali e nenhuma delas aparece "fechada" ("colapsada") pra mim (Chrome). Aparece para vocês? Em outras wikis, tudo normal. Alguma pista? José Luiz disc 01h33min de 5 de maio de 2016 (UTC)