Saltar para o conteúdo

Usuário Discussão:André Koehne

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Últimas - Usuário:André Koehne/2022Usuário:André Koehne/arquivo2023a

Desobsessão (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá André Koehne! O artigo Desobsessão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 15h20min de 23 de outubro de 2023 (UTC)Responder

Debate sobre eliminação do artigo Academia Caetiteense de Letras[editar código-fonte]

O artigo Academia Caetiteense de Letras, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Quinca Maxixe (discussão) 01h21min de 24 de outubro de 2023 (UTC)Responder

Se você não sabe o que é uma conta de propósito único, aí em cima temos o exemplo "cuspido e escarrado"...

André Koehne (discussão) 18h27min de 16 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Você não pode tentar reverter algo que é errado na Wikipédia, respeite as regras. DaviSantos0409 (discussão) 23h39min de 5 de junho de 2024 (UTC)Responder
Você é a segunda conta de outro usuário que não o da CPU acima e, nesta conta, só editou sua própria PU e... aqui! Seu nome já foi "Quinca Maxixe"? Ou está a falar de outra coisa? Mas, respondendo seu questionamento, de forma bem desenhada:
eu nunca irei "tentar reverter algo que é errado". Eu vou sempre reverter o que é errado, toda vez que encontrar algo que é errado.
Cada uma... André Koehne (discussão) 02h05min de 6 de junho de 2024 (UTC)Responder
Exatamente, só entrei há 2 meses e ainda não sei algumas coisas, os administradores tem direito a controlar os artigos talvez até antes de administrador, você tem que entender isso. DaviSantos0409 (discussão) 00h05min de 8 de junho de 2024 (UTC)Responder
E de forma bem clara aqui: LEIA DaviSantos0409 (discussão) 00h09min de 8 de junho de 2024 (UTC)Responder
E na sua PU diz: “Mostre um erro a uma pessoa inteligente e ela agradecerá. Mostre um erro a uma pessoa estúpida e ela irá insultá-lo.” DaviSantos0409 (discussão) 00h12min de 8 de junho de 2024 (UTC)Responder
Você não está agradecendo. DaviSantos0409 (discussão) 00h20min de 8 de junho de 2024 (UTC)Responder
Verdade! Mas pode acreditar nisso: estou morrendo de rir de tanta coisa sem sentido! heeed André Koehne (discussão) 01h19min de 8 de junho de 2024 (UTC)Responder

Cadê tuas userboxes?[editar código-fonte]

Boa tarde! Cadê tuas userboxes? Estamos curiosos em saber tuas opiniões, teus gostos, o que você pensa da vida, etc. A propósito: minha família é daí perto, da região de Ibiassucê, Caculé e Ibitira! --Jaques O. Carvalho 17h48min de 16 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Salve! Tenho grandes amigos nas três localidades (a começar pelo recém-falecido Mané do Ó, da Ibitira), o Neto, ex-prefeito lá do S. Sebastião do Cisco (Ibiassucê, terra também dos confrades Custódio e Zezito) e, claro, Caculé que hoje domina as iniciativas comerciais da região... Mas me parece que essa "região" que fala deve ser mesmo Rio do Antônio, terra do meu saudoso amigo Deba (pergunte aos antigos... he, he...)
Nem me lembro se já tive userboxes, Jaques, me lembro que elas faziam muita bagunça, resolvi deixar de lado... Bem, qualquer dúvida, olha no Google - só tem um "André Koehne"! kkkk Acho que não vai gostar do vai achar, pelo que vi nas suas userboxes...
Falando sério e wikipedicamente agora, muito bom saber termos alguém com raízes cá no sertão. A verdade é que, aqui na Wiki, não assumo nada daquilo que defendo e labuto na "vida real", sobretudo no campo ideológico - embora, muitas vezes, tenha enveredado por esses temas, sempre buscando parcerias com editores de "campos opostos" (para exemplo, temos o artigo Henry John McCall, criado a meu pedido por um editor que é capelão presbiteriano do Exército e, creio, deixamos um bom resultado)...
Qualquer coisa, pode nos falar. Um abraço. André Koehne (discussão) 18h18min de 16 de novembro de 2023 (UTC)Responder
A título de curiosidade: há mesmo evidências da presença de judeus/anussins na nossa região? Isso é um assunto que pessoalmente me interessa bastante! --Jaques O. Carvalho 11h55min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Já leu o Licurgo Santos Filho? André Koehne (discussão) 12h54min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Ainda não! Nunca tinha ouvido falar deste até então? O que tem esse autor? --Jaques O. Carvalho 17h52min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Na sua obra "Uma Comunidade Rural do Brasil Antigo..." ele trata desse tema... Aqui, no Alto Sertão. André Koehne (discussão) 18h29min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Valeu pela dica! --Jaques O. Carvalho 18h16min de 20 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Castro Alves[editar código-fonte]

Olá! Você participou da candidatura a destaque do verbete Castro Alves, ocorrida em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Castro Alves. Entretanto, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A discussão foi iniciada nesta página. Use a seção Comentários e sugestões para expor seus argumentos, podendo opinar por Manter, Mudar para artigo bom ou Remover.

Boas contribuições! Pedro H. fale 10h26min de 4 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Filmografia de Bebe Daniels[editar código-fonte]

Bom dia André, por conta de um "vandalismo" na discussão do artigo filmografia de Bebe Daniels, acabei observando que ele tá sem WP:V! Sds -- Sete de Nove msg 13h11min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Pois, Seven... Não faço ideia de como nasceu aquela lista, acho que foi por conta da capa da Scena Muda. Está até bem formatada mas, olhando o artigo da atriz na anglófona, não vi qualquer referência para aplicar numa listagem daquelas que não tem nenhum iw, então coloquei para apagamento - vai que alguém se interesse? De minha parte, não creio tenha mesmo relevância para a lusofonia... Obrigado por me lembrar de que ainda deixamos resquícios daqueles tempos em que as refs eram só um detalhe! he, he... André Koehne (discussão) 14h18min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
É uma pena, mas muitas coisas do século passado são difíceis de encontrar fontes. Talvez, com alguma paciência, nos artigos dos filmes (vários dos filmes tem artigo em inglês, francês e italiano), mas pra isso precisa entender minimamente um desses idiomas (euzinha tô fora). Sds -- Sete de Nove msg 16h13min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Lindo animal[editar código-fonte]

Lindo cavalo esse. Que raça é? Rui Gabriel Correia (discussão) 15h06min de 14 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Rui, sinceramente, não faço ideia - mas presumo que seja mangalarga marchador, aqui tem-se o segundo maior plantel da raça no estado, em grande parte por conta da festa do Dois de Julho; muitos dos animais são premiados e tem gente que ganha um bom dinheiro com cobertura, reprodução, etc. André Koehne (discussão) 03h15min de 15 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Mais lindo que esse jegue é essa igreja. Aliás, eu nem imaginava que Caetité fosse uma cidade tão bonita, até asfalto tem! 177.138.248.249 (discussão) 13h51min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Eu até ia reverter o anônimo bonitinho e cheirosinho, mas... como eu apenas tirei a foto e a disponibilizei para uso livre, serve até para os IPs se maravilharem...
Apenas pondero que nem sempre ter "asfalto" seja sinal de algo positivo, sobretudo quando "jogado" sobre paralelepípedos que, convenhamos, calhariam muito mais. André Koehne (discussão) 14h15min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Verdade. Não tem asfalto no Pelourinho.. é um charme 177.138.248.249 (discussão) 14h45min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Re: Sabia quê[editar código-fonte]

Olá!

Respondendo ao seu questionamento, as curiosidades aprovadas ficam arquivadas nesta página. A ligação para ela se encontra um pouco "escondida" nas instruções da página de envio de propostas.

Abraços,

Nave do Conhecimento (discussão) 13h06min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Obrigado, Nave do Conhecimento, sei lá por quê, não achei... André Koehne (discussão) 13h19min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Não entendi! Scarpamfelipe (discussão) 14h33min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Skyshifter[editar código-fonte]

Pedido de opinião do estatuto de administrador do usuário Zoldyick[editar código-fonte]

Uma medalha![editar código-fonte]

A medalha do bom humor
Gosto da sua maneira espontânea de se expressar por essas bandas, bem diferente das formalidades chatas que muitos aqui tem. Só queria que soubesse. Abraços e boas edições. Maike (discussão) 02h10min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Uia! Tenho me achado muito sorumbático ultimamente, então... obrigado! hee André Koehne (discussão) 11h27min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

E-mail[editar código-fonte]

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Didacus21 Habla! 06h15min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder


Proposta de curiosidade sobre o artigo Castro Alves aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a sub-página Usuário:André Koehne/Curiosidades

Porção repetida no artigo : Natalie Wood[editar código-fonte]

O artigo Natalie Wood continha um erro de formatação, possivelmente causado por uma edição anterior ou outro motivo. Corrigi o problema, e você identificou como "vandalismo". Você chegou a verificar a correção realizada? Mantive a originalidade do conteúdo, nada foi removido (somente a porção repetida), inclusive, posicionei uma fonte de referência que estava mal inserida na página (uma referência posicionada abaixo da seção "controle de qualidade"). Antes de publicar a edição, inseri o motivo da alteração. Você mesmo pode verificar no histórico do artigo, e visualmente verá o problema na qual estou descrevendo. Se não é este o caso, peço que você faça a mesma correção, pois não tenho autoridade de um administrador.

Atenciosamente. IsaacNander (discussão) 20h50min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Vi os ajustes e a remoção do conteúdo, IsaacNander. Vou conferir, e me reverter se for o caso. Obrigado por reportar. André Koehne (discussão) 21h23min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Uma medalha![editar código-fonte]

A medalha original
Olá, como não existe ainda o selo Editor Confiável, vai uma medalha bacana para homenagear anos de contribuições confiáveis e um trabalho incansável. Editor criativo e leal. Sei que entendeu, mas eu quiz dizer criativo mesmo, não em quantidade de artigos criados, mas elogiando a criatividade inata. Agradeço e peço que aceite esta simples homenagem. Stuckkey (discussão) 15h20min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Grande Stuckkey, não apenas aceito como agradeço a deferência! Preciso, contudo, me esforçar por merecê-la! he, he... Um abraço, e muito obrigado. André Koehne (discussão) 17h29min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Eu sou meio lento nas coisas... Estive a pensar sobre o texto do Stuckkey e... Me pareceu que ele, Stuckkey, foi irônico... O que seria "criatividade" no contexto Wiki? Seria algo positivo, realmente? Hee... "Koehne, o criativo" realmente é algo que dá margem a pensar... André Koehne (discussão) 14h34min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Nada disto!!! Criatividade de coisas relevantes, bem contextualizadas e que ficam acima da média geral do entedimento humano. Irônico não sou, pois para isso precisa refinamento e eu meio tosco das coisas não arrisco ironias. Se passou isso pela sua cabeça, por favor esqueça, eu ainda reafirmo minha intenção de homenagear. Editor antigo, leal, produtivo e criativo, sempre te admiro. Aproveita a homenagem que é de coração!!! Stuckkey (discussão) 14h54min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Pois... Fiquei a matutar com sua fala, meu caro Stuckkey! Quando me chamou de "criativo" não foi difícil minha mente fértil lembrar, justamente, que uma das "pauladas" que recebi aqui foi a de que não escrevo artigos "enciclopédicos", mas sim... romances! heee... Me desculpe, mas minha autocrítica exacerbada normalmente encara qualquer reconhecimento como imerecido (trauma de infância - para a minha saudosa mãezinha eu tinha que melhorar, sempre! E virei isso... kkkk) Forte abraço, e obrigado pelo esclarecimento (mais uma vez, digo, tentarei fazer por merecer!) André Koehne (discussão) 15h05min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès[editar código-fonte]

Difusão simples (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá André Koehne! O artigo Difusão simples, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 13h48min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Resolvido. Era só um caso de fazer o redirect... André Koehne (discussão) 14h14min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Eliminação do artigo[editar código-fonte]

Gostaria de informar que o texto foi alterado conforme as orientações recebidas, com o objetivo de aderir aos padrões de neutralidade e rigor informativo. Para isso, foram adicionados mais dados pessoais que enriquecem o conteúdo e proporcionam uma visão mais completa do artigo em questão. Além disso, foram incluídas referências adicionais relativas às premiações, as quais foram cuidadosamente selecionadas de fontes confiáveis, destacando as atuações como Ministra do TSE. Essas alterações visam oferecer uma perspectiva mais equilibrada e fundamentada, respeitando os critérios de imparcialidade e veracidade. ~~~~ Maria Cláudia Bucchianeri (discussão) 19h58min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Olá, Maria Cláudia Bucchianeri. Veja, assim como esse mesmo artigo já foi eliminado e, agora, recriado, nada impede que, havendo motivos para que a personalidade retratada venha a ser aqui verbeteada no futuro, caso seja agora novamente apagado. Veja, nos meus quase 20 anos de editor por aqui, já tive dezenas de artigos apagados. E isto é algo corriqueiro aqui (basta que veja a mensagem acima) - muito embora para você seja "o" artigo, isso para nós é, como direi, um incidente comum... Note, ainda, que edito em temas os mais variegados aqui - embora tenha formação jurídica. Aliás, o campo jurídico é, exatamente, um dos que mais precisamos de editores... Seria tão bonito termos uma conta com o vosso gabarito incluindo no currículo o ser editora aqui! Sim, editar na Wikipédia conta pontos no currículo das pessoas, haja vista termos programas universitários de edição no projeto. Por outro lado, não vemos com bons olhos as contas de propósito único - ou seja - aqueles que vêm aqui apenas para divulgar algo, mas na verdade estão pouco se lixando para o propósito maior de uma enciclopédia, que é difundir o conhecimento - e desaparecem após editarem em uma cousa somente. Tenho certeza, com este vosso empenho, que esse não será o vosso caso, não é? André Koehne (discussão) 23h11min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo rio São Francisco aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a sub-página Usuário:André Koehne/Curiosidades

Derrame de Trapp (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá André Koehne! O artigo Derrame de Trapp, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 12h37min de 11 de março de 2024 (UTC)Responder


Proposta de curiosidade sobre o artigo Frederick Douglass aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a sub-página Usuário:André Koehne/Curiosidades

Uma medalha![editar código-fonte]

A medalha da diplomacia
Em Discussão:TV Aratu - Louvo por sua diplomacia. Abraços Eta Carinae (discussão) 14h33min de 26 de março de 2024 (UTC)Responder

Fui audaz e submeti o artigo sobre o quadro Más Notícias, de Rodolfo Amoedo, para destaque. É um artigo curto, apesar de completo, e, como você tem experiência nesse tipo de avaliação, talvez possa dar uma olhada, se tiver disponibilidade. Toda sugestão é bem-vinda! -- Joalpe (discussão) 01h12min de 27 de março de 2024 (UTC)Responder

Mestre Joalpe, que maravilha! E, mais ainda, a coragem de enfrentar os "leões" da EAD! He, he...
Eu, particularmente, após tantos obscuros pilotos australianos permeando a PP, fico realmente alegre em ver um tema realmente enciclopédico lusófono surgir...
Vamos lá, então: vi alguns dos argumentos levantados, e confesso que o Amoedo deveria figurar mais entre os meus ídolos (como fora o contemporâneo José Ferraz de Almeida Júnior - minha casa tinha, na infância, uma grande reprodução do "Caipira picando fumo", e ele figura na minha memória afetiva...). Assim, de pronto, fui aprender sobre o pintor baiano, lendo-o... Mas respondo aqui, para não poluir por lá com minhas elucubrações... hee (eu elucubro muito! kkk)
De pronto percebi que baseou-se maiormente em um livro recente e, creio, isso possa tê-lo deixado de pesquisar outros lados? Falo isto porque encontrei esse artigo de Natália Nicolich onde, para além de uma análise que extrapola ao quadro em si, e que me parece descartável para o texto, traz análises que a meu ver complementariam e/ou ampliariam aquelas já levadas ao artigo - em especial por trazer descrição de detalhes do quadro. Em sendo um trabalho de pós-doutorado, creio seja relevante para ilustrar o artigo (e, claro, suprir um tanto a crítica feita na EAD de informar baseado em obra impressa, "inacessível" portanto, como ali foi dito). Não que isso seja lá defeito, ou então eu jamais traria ali o Castro Alves!
Embora citada no verbete, a Marize Malta possui artigo mais recente onde analisa o mobiliário do quadro de modo mais aprofundado do que o trabalho de 2006. Embora informa-se que pertença ao MNBA, seria interessante colocar que fora adquirido pela instituição já naquele ano, junto a "Mangueira de João Batista da Costa e Recado Difícil de Almeida Junior" (como dito aqui)
Veja, estou tentando encher algumas lacunas que vi - mas nada que comprometa a alta qualidade já ali presente... São pormenores que me ocorrem e que poderiam melhor ilustrar o tema - como por exemplo a "coincidência" do título com o quadro Belmiro_de_Almeida_-_A_má_notícia.jpg, certamente inspirado nele e muito mais "próxima" do que aquela citada no artigo (ref aqui).
Me desculpe se falei demais, aguardo então suas ponderações sobre o que falei - caso considere-as úteis. Forte abraço. André Koehne (discussão) 02h56min de 27 de março de 2024 (UTC)Responder
Caro @André Koehne! Eu sabia que estava vindo à fonte (de fontes) certa :) Não conhecia nenhuma das referências que indicou e assim que possível vou lê-las. Te retorno quando o tiver feito. Tem um conjunto de artistas desse período no Brasil do qual gosto bastante; espero ter a oportunidade de destacar mais alguns de seus quadros, quando identificar uma fonte suficientemente robusta para justificar um artigo mais robusto. Obrigado! Joalpe (discussão) 20h30min de 27 de março de 2024 (UTC)Responder
@André Koehne. Consegui revisar o artigo e, agora, incorporei as informações que você trouxe, com as referências que você identificou, no texto. Fico a sua disposição para mais ajustes, se lhes parecerem necessários. Obrigado e abraço! -- Joalpe (discussão) 01h43min de 29 de março de 2024 (UTC)Responder


Fritz (cão) (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá André Koehne! O artigo Fritz (cão), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 16h49min de 28 de março de 2024 (UTC)Responder

Coloquei para ER, Yanguas, a semirrápida me parece desnecessária, nesse caso... André Koehne (discussão) 22h32min de 28 de março de 2024 (UTC)Responder
Só não entendi por que vieram dois avisos... o artigo nem era tão grande assim... he, he... André Koehne (discussão) 22h34min de 28 de março de 2024 (UTC)Responder

E apaguei os avisos em dobro... André Koehne (discussão) 02h49min de 6 de junho de 2024 (UTC)Responder

Hortifruti Brasil (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá André Koehne! O artigo Hortifruti Brasil, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 14h42min de 29 de março de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo feneco aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a subpágina Usuário:André Koehne/Curiosidades

Uma medalha![editar código-fonte]

A medalha do bom humor
André Koehne e seu toque de bom humor em Ajuda:Informe um erro.. Hehe.. Haha Vitor Fala Fiz 22h24min de 6 de abril de 2024 (UTC)Responder

Debate sobre eliminação do artigo Marina Helena[editar código-fonte]

Boa noite!

Concordando com sua resposta em partes, realmente não se deve incluir qualquer candidato só por ser candidato. Porém trata-se de seguir rigorosamente o que foi votado na página sobre notoriedade: "Demais personalidades políticas que, mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram, por algum motivo, objeto de inúmeras reportagens no nível naciona".

Realmente houveram diversas reportagens a nivel nacional, como as referências incluídas no verbete indicavam, Respondendo a sua pergunta feita ao negar o pedido de restauro sobre o que mudou: mudou que houveram as diversas reportagens a nível nacional. Não se trata de campanha ou divulgação, trata-se de atender às regras que fizeram desta comunidade um das mais democráticas (se não a mais) da internet.

Lembrando ainda, que o item 10 em referência foi votado conforme registro no Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política#cite ref-10 e foi democraticamente referendado.

Agradeço pelo trabalho desenvolviodo no Wikipedia. Renatolbo (discussão) 22h36min de 12 de abril de 2024 (UTC)Responder

Obrigado pela mensagem, Renatolbo. De fato, participar de uma "corrida" numa das maiores cidades do mundo traz efetiva repercussão na mídia e, creio, poderá credenciar futuramente um artigo. Mas, justamente por estarmos em período eleitoral, isso irá ocorrer centenas de vezes por aqui - de forma que será melhor, por ora, nos resguardarmos.
Veja, nada aqui se apaga realmente, donde o pedido de restauro e, como pode ver no tempo em que cá estou, o projeto é duradouro - o que não impede o artigo venha a existir em outro momento, no futuro. Todos (eu incluso) temos coisas apagadas todo o o tempo, e isso não nos detém em continuar: porque foi só um apagamento em meio a tantos. Por outro lado, já recriei dezenas de artigos anteriormente apagados (fiz isso hoje!). Um abraço, e boa sorte. André Koehne (discussão) 22h49min de 12 de abril de 2024 (UTC)Responder
Agradeço por sua resposta gentil, o que me encoraja a solicitar mais um esclarecimento: não há menção ao critério informado por ti, dentre as normas na Wikipedia (pelo menos que eu tenha encontrado) que não se deva incluir verbetes em período eleitoral. Pelo contrário, há sim a indicação clara que uma pessoa alcança notoriedade caso tenha havido diversas menções em mídias de abrangência nacional, o que a qualifica ao verbete, pois teve dezenas de referências incluídas nesse sentido. Na regra votada democraticamente , e publicada na página do Wikipedia, esse é o critério. Solicito novamente reanálise, contando com o vosso senso democrático que, tenho certeza ao verificar suas contribuições a essa ferramenta maravilhosa, é latente.. Grande abraço Renatolbo (discussão) 23h15min de 12 de abril de 2024 (UTC)Responder
Veja, Renatolbo... Creio que tem uns meses já levantei a questão aos administradores de que, em sendo ano eleitoral houvesse um cuidado redobrado para aquilo que aqui denominanos CPUs - ou seja, contas de propósito único - que são, justamente, de editores que surgem para "criar um artigo" e não, efetivamente, compartilhar o conhecimento. Não é algo que diga respeito à biografada em tela, mas um "fenômeno" que, de dois em dois anos, acontece por aqui, com surgimento de artigos sobre brasileiros(as) que postulam algum cargo. Nestes casos, não temos a "urgência" que esses editores pretendem - pois, como falei, o projeto é duradouro... De qualquer forma, no seu caso, eu aguardaria a passar a fase de "pré" candidatura. Quando houver a candidatura em si, por se tratar de S.P., creio ninguém se oporá. Até lá, de momento, foi submetida ao crivo de vários administradores e não se configurou exceção à situação que reportei... Sugiro, portanto, que aguarde mais um pouco. Um abraço. André Koehne (discussão) 23h52min de 12 de abril de 2024 (UTC)Responder
Obrigado por esclarecer esse ponto. Me parece que o que está sendo julgado aqui não deveria ser a atuação de quem está fazendo a contribuição, mas sim a biografia. Ela deve ou não constar na enciclopédia da internet? Pelos critérios de notabilidade descritos e, especificamente sobre políticos, (critérios estes que, não custa lembrar, foram votados democraticamente), fica evidente a todos que lerem com o coração aberto que sim, pois não há menção sobre o primeiro a editar o verbete ser CPU ou qualquer outra denominação; mas sim está literalmente descrito que "um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado".
A biografia em questão atende ao requisito, inclusive dezenas de fontes reputadas foram inseridas como referência. Isso já no momento atual; nada mudaria caso aguardemos um pouco, como gentilmente sugeriu .
E, contraponto sua justificativa ainda mais, ouso lançar o seguinte argumento: caso eu houvesse feito então diversas contribuições ao longo dos anos, o verbete teria alterado sua importância? Me parece que não. Sabemos que não é essa a real justificativa, não é o mensageiro o centro desse debate, mas sim a mensagem em si. Ousando mais uma vez, me permita a seguinte citação atribuída a Fernando Sabino: “Democracia é oportunizar a todos o mesmo ponto de partida. Quanto ao ponto de chegada, depende de cada um”, ou seja: tal determinação de excluir qualquer verbete por conta do primeiro a editá-la estaria, talvez, restringindo contribuições de mais pessoas à comunidade, empobrecendo-a um pouquinho em vez de a enriquecer. E indo mais longe, tal expediente não amplia o espectro de contribuições, mas sim as inibe, o que tenho certeza não ser o objetivo da comunidade.
Enfim, o debate aqui deixa de ser sobre o caso pontual e torna-se mais amplo. Faço um apelo ao seu bom senso democrático, solicito que leve essa argumentação aos demais administradores que já deliberaram sobre o tema anteriormente como bem referiu, não apenas para o debate específico do verbete e sim, quem sabe, para um debate mais generalizado, o que tornaria a minha própria argumentação ainda mais incisiva. Leitores ávidos por informação estariam deixando de se informar por essa comunidade no momento mais propício à utilidade da informação.
Agradeço pela oportunidade desse debate, espero ter contribuído. Grande abraço.
Espero ter contribuído, e agradeço pela paciência. Grande abraço. Renatolbo (discussão) 13h19min de 13 de abril de 2024 (UTC)Responder
He, he... Tá me lembrando do tempo em que ficava a buscar brechas na lei para atender às necessidades jurídicas do meu cliente! Mas... não é assim que funciona aqui. Os crivos de notoriedade são como uma "árvore": primeiro temos os gerais, que valem para todos os artigos; como, ainda assim, temos peculiaridades, fomos construindo regras mais específicas, como as das biografias e, nelas, a de políticos. No caso em tela o fato de ser "pré" candidata (e não a candidata), o entendimento a meu ver acertado foi o de que não atende - por maior seja a cobertura. A matemática é simples, creio. Um físico pode ser um PhD, por exemplo, que isso não lhe dará a notoriedade enciclopédica. Mas se for um Einstein, mesmo sem PhD... Ninguém dirá que não é enciclopédico. Da mesma forma, penso, um pré-candidato (e na maioria dos casos um candidato) por isso não é merecedor de artigo, só por isso. Políticos pleiteiam, é o trabalho deles... Mas nem é por isso que apagamos.
Em período eleitoral, sobretudo, aqui redobramos os cuidados com nossas regras e, como falei, nada impede que em um ano isso seja superado... Se há urgência em ter artigo, acendemos mais um alerta - pois (e não usei até agora esse argumento) a Wiki é muito mais zelosa com SPAM - e, sim, esta regra supera todos os crivos de notoriedade, por exemplo. Conteúdo com viés de propaganda deve ser apagado. André Koehne (discussão) 14h34min de 13 de abril de 2024 (UTC)Responder


Proposta de curiosidade sobre o artigo Miriam Makeba aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a subpágina Usuário:André Koehne/Curiosidades

Proposta de curiosidade sobre o artigo Samuel Ajayi Crowther aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a subpágina Usuário:André Koehne/Curiosidades

O artigo Obras Póstumas foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Obras Póstumas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 02h44min de 29 de abril de 2024 (UTC)Responder

Usuário ainda Ativo: Apolw[editar código-fonte]

Boa noite, vi que editou minha página de usuário e a colocou como inativa, mas a realidade é que meu usuário, Apollw, ainda está ativo. Apenas não editou algo na Wikipédia há um bom tempo, mas ainda existo! Como faz para retornar minha página de usuário ao status anterior? Obrigado leodegemeos (discussão) 21h13min de 2 de maio de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo Dámaso Antonio Larrañaga aprovada[editar código-fonte]

Tópico transcrito para a subpágina Usuário:André Koehne/Curiosidades

Agricultura em Limeira (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá André Koehne! O artigo Agricultura em Limeira, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h01min de 31 de maio de 2024 (UTC)Responder

Chico, que tal o caso do Indústria em Limeira? Me parece incurso no mesmo caso, não? André Koehne (discussão) 14h42min de 31 de maio de 2024 (UTC)Responder
Já marquei. Francisco (discussão) 15h10min de 31 de maio de 2024 (UTC)Responder

Pode me ajudar em algumas coisas?[editar código-fonte]

André, quero saber algumas coisas:

1- Oque é Userbox?

2- Oque é Eliminação e pra quê serve? DaviTorresmo (discussão) 14h52min de 8 de junho de 2024 (UTC)Responder

Justificativa[editar código-fonte]

Olá, caríssimo, boa noite! Sobre este artigo, apenas vim informar-lhe que levei à consenso. Não era para ter sido apagado por G2 porquanto já havia sido traduzido (deveria ter sido antes, mas enfim...) e pelo fato de ter "Títulos", o que é uma alegação credível de notoriedade". De qualquer forma, não enxergo notoriedade em títulos de categorias de base (o biografado só tem um e é Sub-20...). É isso, se quiser opinar, fique à vontade! Abraço, :) 04h24min de 13 de junho de 2024 (UTC) Patrick 📧 04h24min de 13 de junho de 2024 (UTC)Responder

Tranquilo, Patrick+. Também pensei nessa possibilidade, mas a existência de tantos iws me demoveu de tomar a iniciativa, considerando justamente ter feito parte da equipe que voltou a colocar o futebol uruguaio "no mapa" dos campeões, algo que a "Celeste Olímpica" só havia conseguido antes de meu pai se entender como gente (e ele está com 94 aninhos! he, he...). Vou acompanhar o entendimento da comunidade, e muito obrigado pela deferência em me avisar! Bom trabalho. André Koehne (discussão) 04h35min de 13 de junho de 2024 (UTC)Responder

Ao Mérito[editar código-fonte]

A medalha completamente discricionária
Pelo apreço aos bons comentários no "Sabia que" e ao bom trato em velha páginas de usuário, vejo mui justa tal condecoração ao confrade! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 02h50min de 18 de junho de 2024 (UTC)Responder
Salve, meu caro Santiago essa foi nova, realmente! he, he... Muito obrigado. Na verdade, ali tem sido o melhor ambiente para discutirmos o conteúdo dos artigos - e você, sim, é um dos grandes responsáveis por isso! Valeu! André Koehne (discussão) 10h01min de 18 de junho de 2024 (UTC)Responder

desativação de usuários[editar código-fonte]

Prezado, quais os critérios de desativação de páginas de usuários? A minha foi desativada indevidamente e eu gostoria que não se repetisse essa situação, por isso a pergunta! Abacatabacaxi (discussão) 23h34min de 18 de junho de 2024 (UTC) Abacatabacaxi (discussão) 23h28min de 18 de junho de 2024 (UTC)Responder

Salve, Abacatabacaxi, não existe uma "desativação" da página - na verdade, quando o usuário fica mais de dois anos inativo no projeto (a Wiki como um todo, não apenas aqui), suas páginas são esvaziadas com aquela mensagem automática padrão que deve ter visto.
Obviamente, em alguns poucos casos (infelizmente), o editor está somente dando uma wikipausa e, quando vê o esvaziamento da página, se assusta. Mas isso é simples de resolver: basta reverter (ou desfazer) a edição que colocou a tag de inativo. No meu caso, quando alguém me reverte, é motivo de grande alegria e sempre agradeço pelo retorno.
Em alguns casos estendo a pesquisa antes de colocar a tag de inativo, quando o editor deixa o nome registrado, para conferir se ainda está vivo e se o abandono do projeto não se deu por uma infelicidade (acredite, é doído quando isso ocorre).
Respondendo à sua pergunta, mais diretamente: para que não aconteça novamente, não fique mais de dois anos deixando a gente sem sua presença! he, he... Enfim, seja bem-vindo de volta! André Koehne (discussão) 00h08min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder
PS: parece incrível isso: uma situação oposta à sua acaba de me acontecer! Retirei a tag de um usuário que voltou a editar e ele... Recolocou! He, he... Achei divertida a coincidência... André Koehne (discussão) 00h24min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder
PS 2: apenas um esclarecimento: não temos nada aqui, nem nossa própria página de usuário. Se observar, todas elas - inclusive a sua, traz abaixo escrito "Este texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição-CompartilhaIgual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0) da Creative Commons; pode estar sujeito a condições adicionais. Para mais detalhes, consulte as condições de utilização." Ou seja, como tudo aqui, segue as regras que a comunidade decide... Espero haver explicado, mais uma vez. André Koehne (discussão) 00h31min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo Lophiosilurus alexandri aprovada[editar código-fonte]

Em 21 de junho de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Lophiosilurus alexandri, criado por você e proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi:

"…o bagre nativo da bacia do rio São Francisco, Lophiosilurus alexandri, é chamado de pacumã (ou variantes como pacamão) por causa de sua semelhança com o Pac-Man?".

A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 10h00min de 21 de junho de 2024 (UTC)Responder