Usuário Discussão:André Koehne

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Aviso sobre votação de CheckUser em andamento[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) EVinente.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 4 de novembro de 2016 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Re[editar código-fonte]

Você estava correto no fato de ele já estar nomeado, portanto ele ainda não se tornou bispo, quando ele ser sagrado bispo ai sim que ele terá o titulo de bispo e que irá tomar posse da diocese. comentário não assinado de Josecarvalhobdo (discussão • contrib) 12:48, 2016 dezembro 17 (UTC)

Re[editar código-fonte]

Feito. Dê uma olhada no artigo e na página de EAD para ver se está tudo certo. Caso tenha algum erro, me avise que tentarei corrigi-lo. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 15h37min de 7 de novembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month[editar código-fonte]

Caro (nome do usuário),
WAM 2016 Banner.png
O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.
Mais informaçõesEstados e territóriosParticiparPerguntas & respostasTire suas dúvidas
Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h30min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Original Barnstar Hires.png A medalha original
Por ter me ajudado com meu problema e ter revitalizado minha esperança para com esta enciclopédia. Valeu parceiro! Filipessoa 04h18min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Agradecimentos[editar código-fonte]

Oi André,

Bem só passei aqui pra dizer um merecido: "muitíssimo obrigado" por todas aquelas dicas que você me disse lá na minha página de discussão, elas realmente foram de grande ajuda e facilitaram muitas coisas que antes classificava como "chatas além da conta". É muito bom saber que existem usuários que se importam com os outros por aqui e ajudam o próximo. Brigadão mesmo cara! comentário não assinado de Filipe Pessoa (discussão • contrib) 02h30min de 18 de novembro de 2016 (UTC) (UTC)

Então vai outra dica, meu caro Filipe Pessoa: sempre assine tuas mensagens com 4 tiles: ~~~~. Boa sorte! André Koehne (discussão) 02h30min de 18 de novembro de 2016 (UTC) 02h30min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
Certo André! Eu costumo assinar mas dessa vez acho que foi o calor do momento rsrs. Enfim, boas edições! Filipe Pessoa (discussão) 03h57min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

Axel Bergstedt[editar código-fonte]

Caro colaborador, por favor não publique Fotos de que não tem os direitos. As pessoas nela, mesmo com tarjeta, poderiam processar a Wikipedia. E abstenha-se de vandalismo. Obrigada comentário não assinado de Ayumi Taba (discussão • contrib) 12:57, 2016 novembro 18‎ (UTC)

User bloqueado(a) pelas ações indevidas... Que não seja o primeiro. André Koehne (discussão) 01h51min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

sobre a minha adição em MTC[editar código-fonte]

é só uma idéia que eu tenho em mente, até coloquei na discussão, não custa nada deixar ai, se está certo ou errado não sei é só uma idéia, nada demais.

--Han Xiang Zi 9 Qian Star ~(6 5 9)~ Lan Cai He 1 Kun Moon (discussão) 16h29min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

---

"a sua página de discussão é para o debate acerca do conteúdo do artigo, não para a feitura de testes"

eu trabalho na página de testes e depois adiciono aos artigos principais, não trabalho na discussão.

por um acaso existe algum livro em que diz que água é azul, relâmpago é Yang Superior, etc. ???

que eu saiba não, eu entendo que essas coisas são erradas, procuro corrigir erros, tento fontes existentes ou não, pra mim é um erro e erros devem ser corrigidos.

se me der um Espaço LIVRE nem artigos principais eu edito mais, já que vocês pedem tanto para citar fontes, só quero ficar no meu cantinho com as minhas idéias que pra mim são mais corretas coerêntes.

e outra na astrologia chinesa tanto na pt. quando na en. tem alerta de citar fontes:

"Este artigo ou secção contém fontes no fim do texto, mas que não são citadas no corpo do artigo, o que compromete a confiabilidade das informações. (desde junho de 2012) Por favor, melhore este artigo introduzindo notas de rodapé citando as fontes, inserindo-as no corpo do texto quando necessário."

"This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (April 2009) (Learn how and when to remove this template message)"

--Han Xiang Zi 9 Qian Star ~(6 5 9)~ Lan Cai He 1 Kun Moon (discussão) 12h09min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Critérios de notoriedade para carnaval[editar código-fonte]

Bom dia, gente, eu sei que é chato, mas preciso da sua opinião aqui, se possível, por gentileza, dê uma olhada. Participe, se puder, pois acho importante e conte comigo para opinar por você, caso precise. Boas edições!! Alessandro SILmanda 10h45min de 27 de novembro de 2016 (UTC-3).

EvR[editar código-fonte]

"4. Ao adicionar uma nova nota, a mais antiga deve ser removida e colocada em Predefinição:Ea-notícias caso crie um espaço em branco na página principal, como dita a regra acima." Favor ler as instruções da predefinição antes de se considerar apto a editá-la. Chronus (discussão) 07h31min de 29 de novembro de 2016 (UTC)

Ou mestre Chronus, seu miserento... Me ajude, tive que criar dois artigos, alterar ali... Nunca fiz isso antes, não é minha "praia" atualizar a Wiki com novidades - dou-me melhor com "novidades" antigas, então... cumpra o princípio basilar dessa bagaça, sujeito... e ajude! he, he... André Koehne (discussão) 07h37min de 29 de novembro de 2016 (UTC)
PS: onde está escrito ali que tenho de fazer tudo isso em o mesmo segundo, minuto, ou hora em que estamos a proceder às atualizações? Não li, quando mostrei previsão... André Koehne (discussão) 07h39min de 29 de novembro de 2016 (UTC)
To ajudando. Chronus (discussão) 07h51min de 29 de novembro de 2016 (UTC)
Estou a ver, intimorato Chronus, estou a ver! Estava foi chateado que nos reverteste por conta do "destaque" na nota e da não imediata notícia da apagada no lugar de arquivamento... E vi que já nos moveste umas páginas! Eu ainda não tenho esta toda habilidade, e só salvo algo após mil previsões... he, he... Vamos em frente. André Koehne (discussão) 07h56min de 29 de novembro de 2016 (UTC)

Voo LaMia 2933[editar código-fonte]

Caro André Koehne eu não inventei nenhum daqueles números, eu os extraí de duas fontes ( UOL e globo.com ) que até que se prove o contrário, são confiáveis, e devidamente citadas no rodapé. Att, Lucihl Marcelosilvaum comentário não assinado de Lucihl Marcelosilvaum (discussão • contrib) 19:01, 2016 novembro 29 (UTC)

Então, por quê cargas d'água, Lucihl Marcelosilvaum, você não citou as fontes? Eu expliquei, só faltei desenhar, no aviso que lhe dei, para citar as fontes ao voltar no artigo (olhe, ali onde está "citar as fontes" é um link, LEIA). Um abraço, e não se esqueça de assinar da próxima vez que deixar qualquer mensagem (assina-se colocando 4 tiles — ~~~~ — ao final). André Koehne (discussão) 04h28min de 30 de novembro de 2016 (UTC)

Convidado(s)[editar código-fonte]

Bom dia, André ! A expressão "jornalistas e convidados" não está correta, pois havia apenas um convidado - o empresário Davi Barela, conforme esta fonte (que era convidado da diretoria, provavelmente do presidente do clube). Penso que o complemento "e convidados" até poderia ser removido, por dois motivos: já é citado entre parêntesis no parágrafo posterior e, por ser apenas um convidado entre todos os passageiros, a citação em si não é tão importante no âmbito geral. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 09h21min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

PauloMSimoes, aquele texto realmente "nasceu" ainda no calor do evento e agora que parece ter se "tranquilizado" mais um pouco foi que me aventurei a melhorar a redação e informações que ali estão. Nesta fonte que indicou eu identifiquei mais um "penetra" - o presidente da Federação Catarinense (e um dos vices da CBF) que, para todos os efeitos, não faz parte do clube. Haveria mais, é claro, caso os quatro restantes tivessem embarcado - mas como já são dois, creio não ser necessário mudarmos. E já agora aproveito para fazer-lhe uma consulta: você colocou um link do web.archive - há alguns dias que não mais consigo abrir nada salvo ali! Está a funcionar para você? Grato se puder responder, André Koehne (discussão) 10h26min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)
André, perfeita a justificativa. Qual é o link que vc não consegue abrir ? PauloMSimoes (discussão) 11h15min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)
PauloMSimoes, o link no web.archive que me mandou acima em "esta fonte" é um bom exemplo: " conforme esta fonte (que era convidado da diretoria...". Não me abre aqui. André Koehne (discussão) 11h33min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)
Creio que seja alguma configuração do seu navegador. Uso o Firefox e o link abre normalmente. Você pode abrir de dois modos. Observe que o endereço é <https://web.archive.org/web/20161130143043/http://especiais.g1.globo.com/mundo/2016/lista-de-mortos-na-queda-de-aviao-da-chapecoense/>. Se vc abrir só a segunda parte do link (<http://especiais.g1.globo.com/mundo/2016/lista-de-mortos-na-queda-de-aviao-da-chapecoense/>), a página original vai abrir (e não a arquivada). Pode abrir também lá pelo artigo, onde tem dentro da referência, a ligação chamada "original", que vai abrir a página. PauloMSimoes (discussão) 11h43min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)
Bom saber que o problema é só aqui; eu sei como funciona a citação, tanto que fui direto ao site original - mas, voltando ao web.archive, isso me aconteceu depois de fazer algumas dezenas de salvamentos por lá e, com um site mais problemático, de repente ele me travou e não mais me abriu desde então. Nada que me cause transtorno, isto me fez descobrir o archive.is - e me parece ser algo muito melhor (para além de já fazer um salvamento automático dos sites que citamos, o que possibilita recuperar páginas antigas hoje já defuntas). Obrigado, PauloMSimoes. André Koehne (discussão) 11h53min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)
Também gosto do "archive.is, que me parece ter mais recursos, no que se refere a salvar links internos das páginas. É que me habituei a usar o "archive.org" (wayback) por causa da praticidade da predefinição "wayb", não precisa escrever "arquivourl" e "arquivodata". Porém, acho que devemos usar estas ligações arquivadas com muita cautela. Alguma modificações recentes nas predefinições "citar web", "citar livro", etc, fizeram com que, dentro da referência, o link arquivado tenha prioridade sobre o original. Em referências de eventos que mudam as informações a todo momento, isso causa grandes problemas nos artigos, porque mesmo que as fontes atualizem várias vezes a matéria, o link principal do nosso artigo (o arquivado), vai ficar desatualizado. PauloMSimoes (discussão) 12h05min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Poxa![editar código-fonte]

  • Eu tenho saudade é do time do Santos Futebol Clube dos anos 60, onde o Pepe era o ponta esquerda e o Dorval ponta direita, não tinha nada que trocar de lado, a molecada de hoje confunde tudo. AbraçoJo Loribd 13h38min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Surreal Barnstar Hires.png Medalha surreal
Excelente trabalho de vossa senhoria em criar e manter o artigo sobre o avião da Chapecoense. Dou os cumprimentos sinceros de um apaixonado por futebol. Edilson Vinentefale comigo 12h21min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

EVinente, na verdade a medalha é também tua, que nos ajuda - e de todos os outros que ali deixaram ao menos um pequeno ajuste... ou grandes acréscimos; isto que é a maravilha de fazer wiki: todos juntos melhoramos... Um abraço, e obrigado. André Koehne (discussão) 05h33min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

Desfazimentos[editar código-fonte]

To dizendo que o mesmo que o Chronus desfez [1] você esta deixando o cara fazer. comentário não assinado de 186.206.55.123 (discussão • contrib) 22:13, 2016 dezembro 2‎ (UTC)

Moço, você não sabe deixar uma mensagem e acha que um editor "bagunçou" algo? Se ligue... André Koehne (discussão) 05h33min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

Arquivamento de fontes[editar código-fonte]

André, apenas um pequeno 'toquinho, de boa'. Ao arquivar uma fonte, pondere se existe a mínima possibilidade de que ela seja atualizada e seu conteúdo possa sofrer modificações posteriores ao arquivamento. O arquivamento de fontes com conteúdo desatualizado afeta o entendimento do artigo, deixando inconsistências com o texto. Penso, humildemente, que fontes importantes devem ser arquivadas, seguindo os critérios que citei, mas o arquivamento só deve ser utilizado quando o link original vier a ficar inativo. PauloMSimoes (discussão) 16h37min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

(deu conflito, mas vou salvar o que escrevi, antes de vosso complemento, pois continuo a pensar deste jeito)

PauloMSimoes, vou divergir de ti por dois motivos, se me permite... O primeiro é que ao redigir algo, levamos em consideração ao estado da informação tal e qual se encontrava quando foi citada (ou seja: era isto que havia, naquele momento); o segundo, o local do arquivamento permite o salvamento de novas versões de uma página, caso isto seja realmente necessário. Mas vou além...
Feita estas ponderações, acho que o uso do arquivamento se presta, sim, a nos mostrar como a informação foi encontrada em dado momento. É, ao contrário do que falou, uma garantia de que não nos equivocamos caso alguém, ao conferir a página atualizada a posteriori, encontre incongruências com relação àquilo que se diz no artigo. Isto tem sérias implicações, quando lidamos com a fiabilidade do que escrevemos, se me permite dizer... Imagine que alguém lhe seja um desafeto gratuito e o acuse de "mentir" ao trazer informações num artigo que não "batam" com a fonte por ti citada? É a tua credibilidade ou a da referência que estará em jogo? Agora imagine que isto ocorra e você não tenha arquivada a versão na qual se baseou? Como se defender da acusação de possível "vandalismo"? O arquivamento se presta, ainda, para isso...
Quanto ao fato de as fontes se "desatualizarem", isto ocorre mesmo quando elas não sejam atualizadas; e neste sentido não compreendi bem qual o risco... Para "contornar" esse tipo de coisa eu escrevi, por exemplo, no artigo do voo da Chape: "num primeiro momento foi aventada a hipótese da falta de combustível" pois logo em seguida alguém colocara outra hipótese. No estado atual, a falta de combustível voltou com maior força; ao leitor ficará desenhado a evolução dessas conjecturas - compreendendo mais ainda do que se confundindo, não acha?
Enfim, falei demais, espero ter feito um bom esclarecimento, e que você possa nos explicar, se ainda acha isto ruim, exatamente onde fica difícil ao leitor a compreensão... Abraços, André Koehne (discussão) 17h20min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)
PS: como complementou vosso texto, vou a discordar também dessa mudança: o arquivamento deve ser feito sempre, é uma orientação que li em nosso Livro de Estilo e, seguindo-a, procuro sempre fazê-lo (até pelos motivos acima). De novo, aguardo uma réplica! Outro abraço (ou seria o mesmo? he, he...) André Koehne (discussão) 17h20min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)
André, explicando melhor a questão da desatualização do link arquivado. A grande maioria das fontes atualiza suas páginas. Nenhuma fonte competente está hoje citando 81 ocupantes, mas a pouco tive que atualizar um link arquivado, que citava 81 ocupantes, referenciando um texto que estava escrito "77 ocupantes". Isso só prova o óbvio: quase ninguém corrige um texto olhando a fonte. Vai lá e muda, porque o fato já é amplamente divulgado. Outra questão é sobre você provar para alguém que editou conforme a fonte naquele dia. Para isso, o arquivamento não precisa estar na referência. Basta ir no histórico dos arquivamentos no "archive(.org ou .is)" e ir naquela data. O que expus e ainda estou convicto, é que apresentar esses links arquivados nos artigos "à torta e à direita", é prejudicial. Os textos e as fontes originais são atualizados e a fonte arquivada não. Praticamente nenhum editor faz o que eu fiz: rearquivar a fonte atualizada para ficar condizente com o texto. Mas volto a afirmar que dependendo do tipo de fonte, citar o seu arquivamento não é problema. Exemplo, páginas de livros do google books, páginas de imagens, de biografias, etc. Pense direitinho e um abraço também ! PauloMSimoes (discussão) 19h47min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)
Eita, PauloMSimoes... Aí fica difícil, tenho ultimamente recomendado a infindáveis editores para que cumpram a WP:CITE, e você me diz para não fazê-lo? Vou tentar mostrar-lhe porque isso que você disse não pode vigorar:"Na internet, existem projetos de arquivamento de sites, tais como o Internet Archive e o WebCite, que servem para salvar em servidores próprios cópias de páginas web, num determinado momento. Estes possuem a vantagem de fazer com que um artigo referenciado deixe de ter referências visíveis caso o autor da página usada como fonte simplesmente a retire do ar, ou mude o seu conteúdo." e "Embora não seja obrigatório, considere utilizar estes serviços ao citar suas referências, especialmente se estiver trabalhando seu artigo para candidato a destaque, se houver possibilidades de a fonte tornar-se indisponível repentinamente, ou se a informação referenciada for consideravelmente controversa."
Ou seja, a recomendação é arquivar sempre, justamente para evitar as mudanças das informações. No caso citado por ti, vou mais uma vez discordar: usemos a fonte que diz terem sido 81 passageiros, informando honestamente ao leitor que este foi um dado inicialmente divulgado (eu pensei ter feito isto) e que depois (depois!) se soube que 4 não haviam embarcado. Dá menos trabalho, não vai contra as regras, e informa muito mais. Espero, de novo, ter explicado, de acordo com nossas regras, agora... Um abraço. André Koehne (discussão) 20h00min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)
Não é porque eu não cito o link arquivado, que estou deixando de cumprir as regras. Normalmente eu arquivo tudo o que é importante, mas não coloco na referência, pelos motivos que já coloquei ad nauseum. Se uma ligação fica inativa é só colar o link em qualquer site de arquivamento e encontrar o arquivamento mais atual. Antes de algumas modificações feitas na predefinição, eu até concordava com a citação do link arquivado em todas as referências e fiz muito isso. Antes dessas modificações, a prioridade de acesso era da ref original e não da arquivada. Atualmente é o contrário, e a partir dessa modificação, passei a citar o link arquivado só em alguns casos especiais, porque não acho correto que alguém leia algo no texto e ao abrir a referência, encontrar a informação diferente e desatualizada. Vou continuar a proceder assim. Mas se você acha que está certo, ok, encerro aqui. PauloMSimoes (discussão) 01h01min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)
PauloMSimoes, não se trata de "achar" estar certo... O que disse é que quando temos uma recomendação como esta, ela vem para que nos ajustemos a bem do projeto. Veja, quando cheguei aqui nem citar as fontes precisava! A exigência de citar as fontes tornou-se obrigatória, mas não saímos a apagar tudo o que fora feito antes. E o arquivamento é só uma recomendação, não obrigação: se você não a seguir não há motivos para que alguém exija isto; o que falei é o oposto: quando alguém o faz, deve ser encorajado a continuar... não a parar! Um abraço, André Koehne (discussão) 02h10min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)
Só para concluir, mesmo. Você prestou atenção no motivo (que grifei na mensagem acima) para que deixasse de usar indiscriminadamente esses links arquivados ? Link arquivado é uma "faca de dois gumes", pode ser útil ou totalmente inútil (principalmente quando as informações tornam-se obsoletas, em matérias jornalísticas). Tanto que o New York Times (só como exemplo), tem robôs que impedem o arquivamento de suas páginas. PauloMSimoes (discussão) 17h49min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)
PauloMSimoes, para encerrar, então... As razões que motivam páginas com a do NYT não se referem às mudanças que eles possam eventualmente fazer em suas matérias, mas por razões comerciais: eles vendem o espaço para propagandas e dependem do número de acessos para se tornarem interessantes aos anunciantes; data venia, isto nada absolutamente a ver tem com o que estamos a tratar aqui.
Isto que vem falando comigo é uma opinião pessoal; repito, eu não estava atuando no projeto quando foi implantada a inovação do arquivamento - e para mim que já a encontrei "valendo" é uma medida de vital importância para a estabilidade dos artigos e manutenção do conteúdo fiável. Não a implantei, mas a abracei como uma das medidas mais positivas que já vi nos últimos tempos, por aqui! Acho natural que, como inovação, alguns editores achem-na estranha ou com possíveis defeitos (este que apontou, por exemplo, eu não consigo ver). Mas seria interessante que não deixasse sua objeção aqui, para comigo, que só tenho o poder de seguir o que está na recomendação; o ideal é que leve à comunidade como um todo, já que se trata de uma recomendação que é aplicável a todos, mas que você acha não ser plausível em algum ponto... Que acha? Faça uma proposta de melhoria/modificação da recomendação e vejamos o que pensam os demais... Um abraço, André Koehne (discussão) 18h05min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Surreal Barnstar Hires.png Medalha surreal
Parabéns (ǃǃǃ), acertou "em cheio" ǃ (risos)

Muitas saudações ǃ -- WPTBR (discussão) 15h05min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Manuel de Teffé[editar código-fonte]

Não há propaganda política nenhuma em falar que ela está no sexto mandado de deputada estadual do Rio de Janeiro. Trata-se de uma nota à respeito da referida política. De onde você tirou propaganda política?

--AnthonyEdif (discussão) 17h26min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)

  • Não é spam pessoal, só é interessante fazer as ligações, como no caso da socialite Alice Saldanha, que é mãe da socialite Narcisa Tamborindeguy e da política Alice Tamborindeguy, ambas pessoas públicas. Alice Saldanha não era conhecida como Alice Saldanha, e no livro citado como referência ela é referida como Alice Tamborindeguy inclusive. Pois todos a conhecem como Alice Tamborindeguy. Logo, porque ela passou a se chamar Alice Tamborindeguy? Porque depois ela casou com Mário Tamborindeguy.
  • Outra coisa, Manuel de Teffé correu no México, Estados Unidos, Canadá, nas Bahamas e na Argentina, várias vezes e em corridas importantes; e você limita dizer que ele foi um piloto de destaque somente no Brasil e na Europa?
  • Na biografia dele no site "Bandeira Quadriculada", diz: "Em 1965 foi promovido a Ministro de Segunda Classe e transferido para Honduras na América Central como Embaixador Extraordinário." Tal informação está na última seção do artigo de Manuel de Teffé na Wikipédia inclusive, tendo como fonte o referido site. Então qual o problema de pôr que ele foi promovido a embaixador dois anos antes de falecer? Isso tem fonte.

Me responda.

--AnthonyEdif (discussão) 18h00min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá André,

Seguem as minhas ponderações:

  • Sobre a política Alice Tamborindeguy: eu mencionei ela, não por causa dela em si, mas por causa da mãe dela. A mãe dela foi namorada do Manuel de Teffé. A matriarca Alice Tamborindeguy teve notoriedade sob o nome de Alice Tamborindeguy. Embora ela tenha nascido rica, numa família tradicional e muito rica, ela ficou nacionalmente conhecida como Alice Tamborindeguy, e não como Alice Saldanha. No livro utlizado como referência inclusive, ela é mencionada como Alice Tamborindeguy, e não como Alice Saldanha. Sim, a matriarca Alice Tamborindeguy não tem artigo na Wikipédia, mas é uma pessoa nacionalmente conhecida. Você pode ver isso numa rápida pesquisa no google. Segue um link da trajetória da matriarca na Revista Época: "O Rio perde a grande Alice Tamborindeguy", na coluna de Bruno Astuto, na Revista Época.
  • Sobre a notoriedade de Manuel de Teffé: Manuel de Teffé não teve notoriedade por ter sido o marido de Dana de Teffé. É natural que as pessoas queiram saber a origem do sobrenome dela, dado às circunstâncias de sua morte; e dado à projeção que o caso dela teve nacionalmente. Assim certamente vão ver o marido dela nas reportagens e textos em geral, e vão saber que ela era esposa ou ex-esposa dele. Manuel de Teffé teve uma projeção muito grande como piloto automobilístico principalmente sim, certamente, e não há nenhuma dúvida disso. Mas não só como piloto automobilístico. Ele era diplomata, inclusive morou em vários países por toda a sua vida, e se sabia disso. Ele passava temporadas no Rio, e temporadas no local onde era designado pelo Itamaraty para servir como diplomata. Então, além de piloto, era sabido que ele era diplomata. Ele inclusive vem de uma família de diplomatas; o pai Oscar, o tio Otávio, o avô barão de Teffé, todos eram diplomatas. Uma família conhecida no Rio como sendo uma família de diplomatas; da alta diplomacia. O pai dele serviu como embaixador nas embaixadas mais valorizadas e importantes, como França e Itália. Ele ainda era neto do grande barão de Teffé. Era pai de um grande ator dos spaghetti western italianos, o Anthony Steffen. Era sobrinho de Nair de Teffé, que foi primeira-dama do Brasil e uma caricaturista polêmica e irreverente, além de ter sido a primeira caricaturista mulher do Brasil; e enteado do marechal Hermes da Fonseca, presidente do Brasil, marido da sua tia Nair. Manuel de Teffé ainda vinha de uma família da chamada "aristocracia carioca", uma família da nobreza do Império, uma família muito rica, e que além de rica, é uma família muito tradicional do Rio de Janeiro. Você vê em jornais das décadas de 1930, 1940, 1950, sua família imediata volta e meia era assunto nas colunas sociais. Reportagens sobre recepções na casa deles, com embaixadores, ministros, princesas, nobres em geral, empresários, intelectuais, médicos, professores, herdeiros, bem como membros de algumas das famílias mais tradicionais do Rio de Janeiro. Sua família imediata era composta por pessoas ricas e sofisticadas; pessoas muito refinadas e cosmopolitas, como era a aristocracia carioca de modo geral. Então Manuel de Teffé teve principalmente notoriedade como piloto automobilístico - como volante -, mas também era sabido que ele era diplomata, e que ele pertencia a uma família tradicional do Rio de Janeiro, uma família muito chique e muito conhecida, e que além disso tinha membros que alcançaram muita notoriedade e importância (como Nair de Teffé, Marechal Hermes, Barão de Teffé, Oscar de Teffé, Anthony Steffen, etc). Link da Biblioteca Nacional com a digitalização da edição de 1 de outubro de 1940 de um jornal da época, onde é relatada uma recepção na residência do embaixador Oscar de Teffé.
  • Sim, ele "foi notório (e enciclopédico) por fatos que nada absolutamente ligam à vida da tal política." Mas há uma ligação sim. No momento que a mãe da política em questão, namorou o biografado, há uma ligação. É a mãe dela.
  • Sobre ele ter tido destaque maior no Brasil e na Europa, você está certo. Ele correu em muitos outros lugares nas Américas, mas os lugares que ele mais correu e mais teve destaque foram Brasil e Europa.
  • Sobre estar 3 vezes a palavra 'diplomata' na introdução do verbete. Realmente acho que não fica bom. Melhor colocarmos assim: "Como piloto de corridas teve destaque no Brasil e na Europa. Foi ainda presidente da comissão esportiva do Automóvel Clube do Brasil entre 1946 e 1950. Diplomata de carreira, Teffé foi promovido a embaixador dois anos antes de falecer. Foi ainda um dos fundadores e idealizadores do Circuito da Gávea, do Grande Prêmio Cidade do Rio de Janeiro e do I Grande Prêmio Juscelino Kubitschek, este último realizado em Brasília, em 23 de abril de 1960 - dois dias após a fundação da cidade."
  • Sobre a palavra 'Itália: acho que você está certo. Podemos colocar assim então aquele parágrafo: "Quando tinha 22 anos, seu pai foi designado embaixador na Itália, e mudaram-se para Roma. Lá aproveitou para conhecer a montadora Alfa Romeo. Foi na Itália que Teffé começou oficialmente a correr." Porque 'ali' fica inadequado para um texto enciclopédico. 'Ali' é uma expressão muito coloquial. 'Lá' é melhor.
  • Sobre o Castelo São Manoel: acho que você está certo também. Mas você colocou de uma maneira um tanto estranha a frase e não clara. Podemos colocar assim: "O pai de Manuel, o embaixador Oscar de Teffé, construiu um castelo em Petrópolis, o Castelo São Manoel, o qual ele nomeou em homenagem ao filho. A construção foi vendida posteriormente pela família, tendo sido comprado por uma companhia cinematográfica. Entre as produções da Rede Globo que foram realizadas lá, estão a minissérie O Quinto dos Infernos e a novela Eterna Magia. A área do prédio e o seu entorno hoje correspondem ao bairro petropolitano de Castelo São Manoel."
  • Com relação à frase que fala do namoro dele com Alice Tamborindeguy, podemos colocar assim: "Em 1951, quando seu filho Antônio Luís de Teffé, que morava em Roma, veio visitá-lo no Rio, Manuel de Teffé estava de namoro com a socialite Alice Tamborindeguy, que à época ainda se chamava Alice Saldanha. Antônio Luís de Teffé ficaria hospedado na mansão do avô, o embaixador Oscar de Teffé, no então riquíssimo bairro de Botafogo."

Estamos de acordo?

--AnthonyEdif (discussão) 01h54min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

AnthonyEdif, não tenho nenhuma objeção quanto às propostas (ok, a palavra "Itália" está ainda repetida, poderia a segunda vez ser substituída por "Foi naquele país que Teffé...", mas já está muito melhor).

Não precisava ter me contado toda a história; conheço muito bem a vida da Rian — talvez muito mais do que esteja por aqui escrito, e na minha opinião a maior de todas desse povo todo que citou... Bom que tenhamos chegado a um bom termo. Abraços, André Koehne (discussão) 07h34min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu também particularmente gosto muito da Nair de Teffé. Estamos de acordo então. Coisa boa. Vamos esperar o bloqueio da página acabar, e depois podemos editar.

Abraços, --AnthonyEdif (discussão) 22h53min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Aviso da votação para Supervisor[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) !Silent.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/!Silent.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 14h41min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Categoria:Palavras de origem africana[editar código-fonte]

Ambox warning yellow.svg

O verbete Categoria:Palavras de origem africana, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 23h14min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Movimentar página - James Thomson[editar código-fonte]

Mas faça isto rapidamente para elencarmos na pt.wiki os que como você alerta ainda não foram artigados!Kaktus Kid (discussão) 01h50min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Ótimo trabalho! Parabéns e obrigado.Kaktus Kid (discussão) 13h57min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Favor[editar código-fonte]

André, poderias por gentileza arquivar a minha discussão? Antecipadamente agradeço, --Nice msg 02h29min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigada! --Nice msg 12h09min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Referente a Pagina da Diocese de Caetité[editar código-fonte]

Boa tarde André

Primeiramente Obrigado pela dica.

Você estava correto no fato de ele já estar nomeado, portanto ele ainda não se tornou bispo, quando ele ser sagrado bispo ai sim que ele terá o titulo de bispo e que irá tomar posse da diocese, portando a diocese se encontra por responsabilidade do Administrador Diocesano ainda. Josecarvalhobdo (discussão) 16h39min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Lista de Presidentes do 11 de Agosto[editar código-fonte]

  • Sem problemas, eu só consertei o link vermelho.Jo Loribd 14h21min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

O Tronco do IP[editar código-fonte]

O que você quiz dizer com isso André Koehne? Gustavo C. (discussão) 19h12min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)

Quis dizer o quê, aonde, Gustavo C.? André Koehne (discussão) 00h19min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Boas festas![editar código-fonte]

Wikipedia Christmas Day.png
Wikipedia Night Before Christmas's Day.png
Boas festas!
Apenas desejando um feliz natal e um ótimo 2017!
Le Comte Edmond Dantès msg 01h19min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

A Wikipédia não é redundante[editar código-fonte]

Você foi convidado a ver a discussão em Wikipédia Discussão:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é redundante. — Raphael Figueira (discussão) 17h01min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?[editar código-fonte]

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília. comentário não assinado de Luiz Fernando Silva Pinto (discussão • contrib) 22:07, 2017 janeiro 2 (UTC)

Feito. Luiz Fernando Silva Pinto, sempre assine suas mensagens com quatro tiles: ~~~~ - assim poderemos saber que tem um perfil aqui, onde poderá ser contactado. André Koehne (discussão) 03h18min de 5 de janeiro de 2017 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Barnstar of Diligence Hires.png A medalha da diligência
Pela sua incrível paciência e dedicação em responder os mais disparatados pedidos e requerimentos em Wikipédia:Informe um erro. - Épico (disc)/(contrib) 20h17min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)
Dito isso, você, e provavelmente também o MachoCarioca, seriam os piores usuários possíveis para ficarem respondendo lá. Todo mundo aqui na Wiki, até os jovens, possuem esse estilo formal, fechado, pastoso, burocrático; vocês são um dos poucos em que realmente parece que existe uma pessoa real, de carne, osso e alma, por trás da tela. Mas, na comunicação com novatos e IPs, que frequentemente tratam-nos como instituição jurídica, é justamente o estilo comum burocrático a melhor forma de contato! São somente as ironias de um projeto colaborativo voluntário... - Épico (disc)/(contrib) 20h32min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)
Épico, para um círculo - vicioso ou virtuoso - continuar é preciso, justamente, "fechar" com ele... Embora há muito tempo isto tenha se passado (nossa, doze anos já!), ainda me lembro quando fui IP e ficava tentando, sem sucesso, editar aqui - até o dia em que, perdendo a paciência, salvei o artigo que queria criar numa discussão do domínio Wikipédia. Deu certo, moveram para o lugar correto onde, salvo ligeiras adequações de estilo, ainda está lá até hoje... Não havia, naqueles idos quase pré-históricos, canais para os novatos - salvo a temível "Esplanada", que passei anos temendo como algo terrível! he, he... Enfim, nalguns casos é preciso dizer que sim, somos feitos por "sero manos"! Falíveis, frágeis como cristal - e não um texto mágico de call center... (até hoje acho que M Schlindwein é uma entidade sobrenatural! Como a voz do Google... he, he...). Nem sempre é bom fecharmos um círculo que mascara a realidade...
Disto isso, acho que a ironia mesmo é achar que o Machocarioca seja uma "pessoa real"! kkkk Abraços, André Koehne (discussão) 03h03min de 5 de janeiro de 2017 (UTC)

Imagens[editar código-fonte]

Oi, André! Como vais? Primeiramente, um feliz ano novo para ti e tua família. Torno a falar sobre imagens — adivinhas de quem... Luz del Fuego, uma vez mais. Não sei se te recordas... em 2016, buscávamos imagens nos arquivos da Biblioteca Brasileira que pudessem ser utilizadas no artigo. Pois, se não estiver enganado quanto às leis brasileiras sobre direitos autorais, acabam de cair em domínio público esta e esta imagens. Logo, gostaria de carregá-las, mas não consigo capturá-las em grande resolução. Podias dizer-me como fizeste com esta imagem para conseguir carregá-la em grande resolução. Tentei utilizar a tecla PrtScn para "fotografar" as partes e depois colá-las, mas não ficam bem as fotos, pelo que agradecia se me revelasses (ou descrevesses) a técnica que utilizaste. Grande abraço! Raul Caarvalho (discussão) 21h10min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Mail-message-new.svg
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Como sugeriste. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 03h22min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Já está reenviada. Espero que chegue ao destino desta vez. Grande abraço! Raul Caarvalho (discussão) 02h34min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
Já as enviei ao Commons. Muito obrigado e perdoe-me pelo transtorno. Também não sei explicar o que ocorreu... Já agora, estou a avaliar a melhor forma de introduzi-las ao artigo, juntamente com novas informações obtidas em um outro busca pelos arquivos da Biblioteca Nacional. Há muita informação ali. Grande abraço! Raul Caarvalho (discussão) 23h32min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)
Boa noite, André. Já tinha visto a mensagem no e-mail. Torçamos para que nos respondam. Quanto às imagens, estão perfeitas. Agora o artigo ficará perfeitamente ilustrado. Já vi ali no periódico imagens de 1947, salvo engano; ou seja, ano que vem passarão ao domínio público. Sobre as fontes, estou neste exato momento a revisar os fichamentos a que me referi antes, de modo que, em questão de horas, penso, levarei os arquivos e as informações à página de discussão do artigo. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 00h04min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa[editar código-fonte]

Será o Walt Disney Animation Studios 2?[editar código-fonte]

Caro André, gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Parece-me uma versão desta: Muitos votos a favor para um artigo sem quaisquer chances de ser eleito sequer "Bom". Como as solicitações do proponente têm mostrado efeito (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), pensei em revidar com a mesma moeda, mas desta vez convidando editores que realmente leem os artigos. Claro, és um deles! Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 22h03min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Referências

  1. Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo.
  2. Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).

Aviso sobre pedido de administração em andamento[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o usuário Joalpe.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Joalpe‎.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 04h49min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Aviso sobre votação em andamento[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Marcelo Victor.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Marcelo Victor/2.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Marcelo Victor, usando o recurso MassMessage. 00h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Aviso sobre pedido de administração em andamento[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Hume42.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Hume42 .
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h43min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Dora Vieira[editar código-fonte]

André, é bem possível que Vieira seja o seu sobrenome. Vê isto. A moça da imagem, porém, não se assemelha a ela. E agora, o que faremos? Raul Caarvalho (discussão) 16h02min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Vê mais isto. Não sei se é realmente "Attila" ou se era para ser "Attilio". Raul Caarvalho (discussão) 16h23min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
Bem, em relação à imagem fico um tanto quanto em dúvida. Não há quaisquer semelhanças (há roupa demais mesmo, rs). Quanto ao nome, penso, pois, que o correto a se fazer é manter apenas Dora Vivacqua no artigo e incluir uma nota a informar que a biografia traz Dora Vivacqua Vieira. Talvez, seja interessante incluir aquele arquivo também. O que pensas? A imagem eu não sei. Se quiseres enviá-la, pode fazê-lo. Fica a teu critério. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 17h23min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
Bem, pelo visto, então, a moça chamava-se mesmo Dora Vivacqua Vieira, não? O que pensas ser mais correto, incluir uma nota a explicar o possível registro "Dora Vivacqua Vieira" ou a explicar que "Vieira" foi omitido de várias fontes? Quanto à imagem, agora que levantaste tal questão, parece-me fazer mais sentido. Quando mencionei a ausência de semelhanças, não era apenas em relação às vestes em excesso, mas à aparência física em geral. Nem parece uma mulher. Se for uma foto registrada àquele ano, 1940, Dora teria 22 anos; a foto parece, a mim, mostrar uma garotinha jovem, criança na verdade. Mesmo os lábios são diferentes. Nas fotos de 1944-5, percebe-se que os lábios dela eram bem carnudos. Já naquela, são bem pequenos. Tudo bem que a maquiagem ajuda neste ponto, mas será que faria tamanha diferença assim?! De qualquer forma, a sua hipótese faz completo sentido e, por mim, a imagem pode ir ao Commons (não a envio porque ainda não resolvi o meu bloqueio por ali). A imagem poderia ser incluída na seção "Primeiros anos", com a legenda a indicar que se trata de Dora por volta dos anos 1930 (faz mais sentido, mesmo porque o arquivo é de janeiro de 1940; a foto pode, pois, ter sido registrado alguns anos antes). O que pensas? Abraço! Raul Caarvalho (discussão) 18h26min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
Caro André, queira perdoar-me por demorar a responder. Ainda estou envolvido com atividades extra-Wikipédia, que me ocupam a semana inteira. Já havia visto a sua mensagem dias atrás (costumo sempre passar pelo projeto para conferir as páginas vigiadas), mas apenas pude respondê-la agora. Então... vamos nós. Conseguiste encontrar algo nas revistas alemãs e francesas exibidas no filme? Já assisti aquilo também, em 2016, rs. Quanto ao site Memória Viva, eu não o acessei à época da elaboração do artigo. Já estava ali entre as ligações externas, de modo que eu apenas decidi mantê-lo. A imagem do livro pode enviá-la, se quiser. Mais imagens sempre é bom, rs. Eu não o faço porque, como sabes, fui bloqueado no Commons e realmente não estou com tempo para discutir isto ali. Sobre as imagens de Revista de Copacabana, quais são elas? Poderia indicar o URL? Ou estão nos arquivos da Biblioteca Nacional? Se não infringir regra alguma nem for prejudicá-lo (isto é, com um bloqueio em infinito) pode trazê-las. Quanto ao "Vieira", mantemos o artigo como está, então? Os nomes dos pais, por mim, podem ser atualizados. Se me apontares as fontes que os trazem, fazê-lo-ei agora mesmo! Luz del Fuego é realmente alguém bastante misteriosa. Há lendas e mitos em torno da personagem, histórias de que ela foi à Europa para estudar (não me recordo a fonte, mas sei que o há), de que a família a tentava calar, enfim, é um mistério que, provavelmente, jamais conseguiremos desvendar, mas qualquer coisa que levarmos ao artigo como certa (a estreia de Luz del Fuego em 1944, já com tal pseudônimo, por exemplo) é um grande avanço. Não faz mal teres escrito bastante (nem foi tanto assim, rs). Sabes que a tua contribuição é deveras importante para a Wikipédia, não só para aquele artigo, e é bom demais saber que mais alguém tem interesse por Luz, uma moça importantíssima para a nossa história e, hoje, esquecida. Grande abraço, Raul Caarvalho (discussão) 13h10min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)
Boa tarde, André! Como seria possível, então, carregar as imagens de 1950? O fair use não é para imagens indispensáveis ao artigo? Não sei, não entendo bem disto. De qualquer forma, se quiseres enviar alguma, por certo a foto de Luz semi nua, com o seio à mostra, parece-me que condiz mais com a sua personalidade. Um artigo sobre uma nudista/naturista sem sequer uma foto sua nua? Parece-me estranho, rs. Aliás, visitei o site Memória Viva, como falaste, e na seção sobre o livro A Verdade Nua, ela realmente menciona o circo Pavilhão Azul e palhaço Cascudo. Penso, pois, que a estreia de Luz del Fuego como Luz Divina em 1944 foi apenas um erro cronológico. A história, a meu ver, é real. De qualquer modo, é preferível manter que não há bases documentais, uma vez que ela menciona o circo e o palhaço, mas não traz maiores revelações sobre a sua estreia nem sobre a origem do pseudônimo "Luz del Fuego". Vou agora mesmo atualizar o artigo com os nomes completos dos pais da moça. O "Vieira", de fato, deixemos de lado. Pretendes levar àquela imagem da revista Vida Capichaba ao Commons ainda? Se o fizeres, que pensas sobre incluir-mo-na na seção "Primeiros anos", com a seguinte legenda: "Luz del Fuego por volta do final dos anos 1930". Já que o jornal é de janeiro de 1940, faz sentido a fotografia ser dos anos 1930. Um grande abraço! Raul Caarvalho (discussão) 15h09min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)
André, acabei de notar que o Vivacqua dos pais leva acento. Escreve-se "Vivácqua". Já o filho, por vezes, leva e não leva acento. Ex.: "[...] Criou o município com a denominação de Atílio Vivacqua, em homenagem ao grande Jurisconsulto e Senador capixaba, Dr. Atílio Vivacqua" e "Atílio Vivácqua nasceu em 11 de Outubro de 1894 [...]". Então, o que faremos? Eu removi os acentos. Pensas que devo incluí-los? Abraço! Raul Caarvalho (discussão) 15h16min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)
Uma pena ser a contracapa, rs. De qualquer forma, pode ser muito útil ao artigo. Inclusive, a fonte que reproduz a matéria pode ser, de fato, muito útil à página. É a segunda que diz que a artista bacharelou-se em Letras e Ciências (Biológicas, será? Ciências é muito vago). Pretendo iniciar novas buscas por informações em breve e, quem sabe, enriquecer o artigo. Ainda não vi a linha cronológica que mencionaste no site Memória viva e hei de procurá-la em breve. Um imenso abraço! Raul Caarvalho (discussão) 18h19min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)
O que devemos fazer, então? Penso que como está é muito vago e sugere que ela teve duas formações acadêmicas. Aliás, o próprio "Letras", pelo visto, é inadequado hoje em dia para referir-se ao "antigo". Sobre a desambiguação, procurei-a e não a encontrei. Podes indicá-la?Raul Caarvalho (discussão) 17h58min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

Bassline[editar código-fonte]

O artigo Bassline (canção), no qual você participou na sua última votação para bom, foi recandidatado, não tendo conseguido ser promovido na vez passada devido à insuficiência de votos a favor, pelo que lhe convido a participar de novo para que possa novamente deixar a sua opinião sobre ele. Aproveito a oportunidade para o convidar também a participar das votações de destaque dos artigos Scheiße e Grammy Award para Best Disco Recording, que estão a correr risco de receber o mesmo tratamento que Bassline (canção). Espero não estar a ser incoveniente com os pedidos. A situação da participação em votações de artigo sobre música, televisão e cinema está crítica aqui na Wikipédia lusófona, então me restou apenas recorrer às solicitações nas discussões das páginas dos usuários que mais costumo ver ativos no projeto. Atenciosamente, African Prince às 02:41:45 de segunda-feira, 13 de fevereiro de 2017 (UTC+8)

Bad Boy97, após minha triste participação naquela votação de destaque que imagino lembrar-se, onde fui interpretado como a perseguir o artigo (ou a pessoa) - inclusive com um pedido de bloqueio por meus questionamentos - passei a aplicar-me um "filtro" para não mais ali editar, enquanto os crivos objetivos não venham a ser a regra obrigatória a todos que ali opinem (tanto a favor, quanto contrários)... Embora seja algo por demais óbvio, a experiência demonstrou-me que muitos editores estão a agir ali, desbragadamente, de modo parcial (e até passional). Eu efetivamente não venho à wiki em busca de confusões, muito menos para ser delas pivô, então... Vou olhar apenas aquela da qual já anteriormente participei e ver se posso manter minha opinião. Obrigado pelo convite. André Koehne (discussão) 00h14min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Larry Fine[editar código-fonte]

Olá, vi suas mensagens. Bom, não sei se você é de Portugal. Eu sou brasileiro e aqui no Brasil a definição de site é a mesma que na língua inglesa, ou seja, para definir algum lugar da Internet. Já a palavra sítio usamos mais para definir uma propriedade de terreno com poucos hectares. O equivalente em Portugal a uma quinta. Mas, enfim. Também usamos sítio como conjunto de páginas web, embora poucas vezes. Tudo bem, vamos deixá-la assim mesmo.

Quanto aos artigos, vou seguir sua recomendação e usar mais o botão mostrar previsão. Me desculpe se fiz muitas edições. Praticamente traduzi grande parte dos artigos em inglês e espanhol e eles continham muitas informações sobre The Three Stooges, e eu estou apenas tentando melhorar ainda mais os artigos. Vou tentar fazer tudo de uma vez só, antes de salvar no artigo. Obrigado pelas orientações.

Usuário:Avan~ptwiki (Usuário(a) Discussão:Avan~ptwiki) 20h52min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Aviso sobre votação em andamento[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação administrador para o usuário Mr. Fulano.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Mr. Fulano.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. !Silent, usando o recurso MassMessage.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia[editar código-fonte]

Re:[editar código-fonte]

A seção ali em cima estava a esticar e temi que não visse essa mensagem devido às outras embaixo, então iniciei esta seção... Não sabia que eras da Bahia também, rs. Sou de Dias d'Ávila. E tu?

Irei manter então o artigo como está, mas penso que é melhor remover a ligação interna. O curso de Letras, atualmente, é outra coisa. E Ciências é vago demais. Aqueles que não conhecem a designação antiga, como eu, há pouco, podem ficar confusos. Que pensas? Quanto à nota que mencionaste, é exatamente o que farei; inclusive, se me permites, utilizarei o teu texto mesmo. Está muito bom. Aproveitarei para incluir as demais notas, o que eu devia ter feito há muito. Mencionaste pertinente questão em relação aos artigos da Wikipédia sobre baianos, mas a questão pode ser estendida... os artigos sobre brasileiros são terríveis. Ou não existem ou estão em petição de miséria. Ver Dercy Gonçalves, por exemplo, daquela forme entristece-me. Há muito planejava trabalhar naquilo (como podes ver, tenho uma certa paixão pelas damas do teatro, rs), mas penso que precisarei de extensa bibliografia para desenvolvê-lo. Mas isto deixarei para outro momento, quando tiver alguma folga prolongada. Farei as alterações em Luz del Fuego (e sabes que toda ajuda e intervenção tua são muito bem-vindas!). Um grande abraço! Raul Caarvalho (discussão) 22h45min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Bom saber, rs. Não conhecia Caetité. Também cá falamos "oxente", rs. Já "meu rei", pelo menos, nunca nem falei nem ouvi falarem. Talvez seja coisa só de Salvador mesmo. Quanto ao livro em que incluíste a citação, penso que pode ser utilizado como referência em uma nota de rodapé a explicar a antiga designação. Só há problema... as fontes dizem que ela bacharelou-se em Ciências e Letras. Será possível bacharelar-se no ginásio? Sobre a Dercy, é algo em que trabalharei em breve, alguns meses, penso. Raul Caarvalho (discussão) 23h43min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)
Rapaz, estava a pensar, hoje mais cedo, em algo que falaste... Incrível como foi preciso voltarmos no tempo para trazer sentido ao artigo. O engraçado é que isto tudo foi motivado por um erro de uma biógrafa em relação ao ano de estreia no teatro de sua biografada. Tivemos que fazer uma análise minuciosa dos fatos aos quais tivemos acesso por meio da Biblioteca Nacional (cá entre nós, muito mais útil e confiável que aquela biografia, a qual deveria ser a fonte mais confiável de todas, mas acabou por ser a responsável por um erro monstruoso!), tentar fazer os anos "se encaixarem" com as informações e, por vezes, imaginar os anos em que alguns acontecimentos se passaram. Podíamos nós escrever uma biografia sobre Luz del Fuego — muito mais confiável, diga-se de passagem. Concordo contigo, será realmente preciso escrever sobre isto. Por ora, incluamos as notas no artigo, o que farei mais tarde, ainda hoje. Raul Caarvalho (discussão) 03h55min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

País Tropical[editar código-fonte]

Olá,

Vi sua edição em País Tropical. Realmente, a ordem correta é "Paris Tropical", "Resposta" e "Take me Back to Piauí". Apenas tinha deixado daquele modo porque está incorreto na fonte citada: nunca consegui encontrar uma fonte (fiável) falando da polêmica e que desse a informação correta. Entretanto, obviamente não me oponho a que a informação seja corrigida.

Boas edições. --Hlges (discussão) 17h48min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado, Hlges; mas o mérito foi mesmo de um IP em WP:IUE que protestou contra a informação, me forçando a dar-lhe uma resposta... Essa a tragédia de fazermos Wikipédia em português, em coisas sobre o Brasil: falta-nos as fontes fiáveis! Neste caso, gastei uma boa horinha até entender isto que falou das réplicas e tréplicas... Achei apenas duas refs a citar a música como "paródia" (sem dizer de qual — embora isto pareça meio óbvio ao ver-se o título e a letra, he, he...) no Scholar do Google, que preferi nem citar para não "quebrar" a sequência das fontes que já existiam...
Existe este PDF da USP, mas abri-lo requer download (tentei abri-la, sem sucesso, no "cache" do google — pois assim daria para arquivar como html). Nele a autora divide a MPB em seis fases para estudo daquilo que diz respeito à França, sendo a quinta delas para a ditadura militar; ali faz a seguinte menção: "...e a sátira Paris Tropical (1972), de Juca Chaves, ironizando o momento político e os slogans de cunho nacionalista.", para logo adiante informar que esta obra não faz parte do estudo... Enfim, plagiando a mim mesmo noutro problema com estes livros biográficos: este não deveria nunca ser um problema para o wikipedista - e sim para o pesquisador; via de regra, faço uma nota de rodapé e informo que a fonte citada errou! Quem sabe assim o autor seja mais cuidadoso, e se corrija...? Abraços, e obrigado por nos falar. André Koehne (discussão) 21h36min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)