Wikipédia:Critérios de notoriedade

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Recomendação
O que se segue é uma recomendação da comunidade.
As recomendações são elaboradas através da experiência da comunidade e auxiliam no crescimento e na prosperidade do projeto.
Prefira utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto.
Atalhos:
WP:N
WP:CDN
Text-x-generic-highlight-yellow-pen.png Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.


Os critérios de notoriedade, também chamados de critérios de notabilidade ou ainda critérios de relevância são uma recomendação aprovada pela comunidade, e que visa estabelecer que tipos de artigos deverão ser considerados relevantes, de forma a guiar posteriores discussões de eliminação de artigos.[1]

O critério geral é que um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.[2] Entretanto, também é presumido como notável se cumprir algum critério de notoriedade temático.[2] O conjunto dos critérios define-se como suficiente: havendo cumprimento de algum deles e existência de fontes secundárias de qualidade que permitam a redação de um artigo completo, garantindo a exigência de verificabilidade, existe a presunção sobre a pertinência enciclopédica do assunto.[2]

O conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora estes possam ter uma correlação positiva com a notoriedade.[3]

Critério geral de notoriedade

Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.[4]

  • "cobertura significativa": as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente. Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo num jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a notoriedade dessa banda, e logo, para a sua aptidão enciclopédica. Do mesmo modo, a menção do tema num diretório ou numa lista não é suficiente para que esta seja considerada notoriedade para ter um artigo na Wikipédia.
  • "fontes": por ser uma palavra no plural, entende-se que seja mais de uma fonte, ou seja, ao menos duas fontes diferentes.[5] Múltiplas fontes do mesmo autor ou organização são consideradas como uma fonte para estabelecer a notoriedade.
  • "reputadas": as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes fiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de notoriedade.
  • "independentes": as fontes citadas não estão diretamente relacionadas com o tema do artigo, ou seja, que é uma "terceira parte" a escrever, permitindo respeitar completamente a política de imparcialidade. Não são consideradas fontes independentes, por exemplo, autobiografias, publicidade, comunicados de imprensa (press releases) ou outras escritas pelo fabricante, criador, autor, inventor ou vendedor de um produto ou serviço. O melhor barómetro para avaliar a notoriedade de um tema é a existência de pessoas independentes que o consideraram tão importante que investigaram, escreveram e publicaram elas próprias trabalhos sobre essa temática.

Quando criar páginas próprias

Ao criar novo conteúdo acerca de um tema notório, os editores devem considerar a melhor forma de ajudar os leitores a entendê-lo.[6] Às vezes a compreensão é alcançada melhormente por apresentar o material em uma página dedicada própria; há outras vezes em que é melhor cobrir temas notórios, que claramente devem ser incluídos na Wikipédia, como parte de um tema maior e mais amplo, com mais contexto.[6] A enciclopédia se deve não a seus editores, mas sim a seus leitores; seu êxito não se deve ao número de artigos criados, mas sim a que seja consultada e seu conteúdo seja credível.[6] Assim, Wikipédia:Divisão, Wikipédia:Fusão e Wikipedia:Mínimo também devem ser levadas em conta na hora de decidir se determinado conteúdo merece artigo próprio, deve ser apagado, ou pode ser fundido e redirecionado.[7]

Apesar de atualmente não haver boa recepção a páginas micro-mínimas[nota 1] , no passado[quando?] a prática da comunidade incentivava a criação deste tipo de páginas por bots, como, por exemplo, comunas francesas ou asteroides da cintura principal.[carece de fontes?][8]

Critérios temáticos de notoriedade

  1. Objetivo e construção - O objetivo dos critérios de notoriedade é servir de base para a decisão de manutenção dos artigos ao definir que demonstrar o cumprimento do critério equivale a comprovar a notoriedade. Para isso os critérios devem ser construídos considerando-se que todos os artigos que cumprirem um determinado critério estariam também cumprindo o critério máximo de "ter cobertura significativa de fontes fiáveis e independentes demontrando a notoriedade". Assim, se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido ampla cobertura por fontes fiáveis.[9]
  2. Inclusão e não exclusão - o não cumprimento dos critérios temáticos não é motivo suficiente para a eliminação automática pois esses artigos ainda podem comprovar a relevância através do critério máximo de notoriedade.[9]
  3. Não é notório - tudo o que não estiver nos critérios não é notório até que se prove o contrário (ou melhor, todos os artigos devem provar que são notórios exceto se estiverem nos critérios), então não é papel dos critérios listar o que não é notório, apenas o que é.[9]
  4. Hierarquia de critérios - Os critérios possuem uma hierarquia no sentido de Amplo -> Específico. Se um artigo não cumpre os critérios específicos mas cumpre um critério mais amplo então ele pode ter artigo. Então os critérios específicos não devem ter texto que repita o que os critérios mais amplos dizem. Mas devem sempre ter links para os critérios mais amplos (uma seção de critérios relacionados ou uma introdução em seções específicas tipo "Seção políticos: Ver também: critério geral de biografias).[9]
  5. Repetição do critério mais amplo - critérios não devem repetir o que diz o critério mais amplo.[9]
  6. Cumprimento de critério - Alguns temas possuem mais de um critério. Os artigos só necessitam cumprir um dos critérios listados, não sendo necessário cumprir todos eles, a menos que o texto expressamente indique isso.[9]
  7. Fontes fiáveis para os critérios - Para um artigo ser considerado que cumpre um dos critérios é necessário que uma fonte fiável e independente demonstre isso. Caso não seja possível encontrar essas fontes o artigo não deve ser enquadrado nos critérios.[9]
  8. Prefira falar sobre fusões e divisões no Livro de estilo temático, acrescentando ligações para o livro de estilo e demais páginas pertinentes podem ser acrescentadas. Em alguns casos pode ser pertinente descrever quando o artigo pode ser fundido, mas de toda forma a seção #Quando criar páginas próprias deve ser observada.[9]
  9. Separação de Notoriedade e Qualidade - Os critérios também não devem falar nada sobre a qualidade / conteúdo dos artigos. Exemplo de critério errado: "poderá ter artigos se tiver uma infobox com pelo menos três campos preenchidos".[9]
Recomendações de estilo
  1. Introdução - informar a origem dos critérios (votação / discussão) e uma introdução sobre o tema (critério sobre pessoas, organizações e atividades relacionadas a esportes).[9]
  2. Por valer para todos os artigos que cumprem os critérios, não escrever na redação dos critérios palavras de ideia de todo, como "todo XX", "qualquer YY que".[9]
  3. Não repetir critérios mais gerais.[9] Exemplos:
    1. "é necessário fontes" - sempre será necessário fontes mostrando que cumpre o critério.[9]
    2. "artigos que não cumprem nenhum dos critérios acima devem demonstrar que são relevantes através de fontes" - repetição do critério máximo, se não cumprir o temático sempre poderá cumprir o máximo.[9]
    3. "xxx que possuir relevância histórica, turística, cultural ou política" - mostrar que há relevância, qualquer que seja, é cumprir o critério geral.[9]
Recomendações de discussão
  1. Caso a discussão esteja em um impasse, tente encontrar um consenso elevando o critério. Aprovar um critério mais restrito garante que esses artigos serão mantidos e não significa excluir os que não cumprem. Tendo um critério mais restrito aprovado ele pode ser usado como base para discutir sobre formas de ampliá-lo, se for necessário.[9]

Precedentes na elaboração de critérios temáticos

Os wikipedistas decidiram discutir critérios sobre temas específicos para cada área de conhecimento.[10] Durante anos, embora não formalmente aprovados, os critérios foram utilizados pelos usuários (com conhecimento efetivo destes ou não), nas suas justificativas de voto nas páginas para eliminar.[10] O estabelecimento de critérios pode ter como base a existência de precedentes suficientemente robustos.[10] Isto é, se N artigos sobre determinada temática foram eliminados ou mantidos sob justificação X, Y ou Z, então, essas mesmas justificativas poderão, de alguma forma, auxiliar os usuários a estabelecer critérios de relevância enciclopédica[nota 2] .[10]

Com base nisto, em outubro de 2008, foram à votação as três primeiras categoria de critérios: Desporto, Música e Política.[11]

Filosofias relacionadas

Ver também

Notas

Referências

  1. Frases inseridas em 18 de fevereiro de 2013 e baseadas nas frases inseridas em 9 de março de 2008. Tais frases haviam sofrido anteriormente pequenas alterações. Remoção de redundância em 2 de setembro de 2013.
  2. a b c Frases inseridas em 18 de fevereiro de 2013 e baseadas nas frases inseridas em 9 de março de 2008. Tais frases haviam sofrido anteriormente pequenas alterações. Os sublinhados foram acrescentados no dia 18 de fevereiro.
  3. Frase inserida em 9 de março de 2008 e não alterada desde então.[necessário esclarecer]
  4. Seção inserida em 19 de maio de 2013 de acordo com Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandindo a página WP:CDN (14out2012)#Detalhar CDN geral.
  5. Seção inserida em 19 de maio de 2013 de acordo com Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandindo a página WP:CDN (14out2012)#Detalhar CDN geral. Link para WP:1F inserido em 9 de setembro de 2013.
  6. a b c Frases inseridas em 8 de março de 2013 de acordo com Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhoria da seção "Tipos de notoriedade" de WP:CDN (22fev2013).
  7. Frase inserida em 24 de junho de 2011. "Assim, " acrescentado em 8 de março de 2013 de acordo com Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhoria da seção "Tipos de notoriedade" de WP:CDN (22fev2013).
  8. Frase inserida em 8 de março de 2013 de acordo com Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhoria da seção "Tipos de notoriedade" de WP:CDN (22fev2013) e baseada em parte das frases inseridas em 24 de junho de 2011.
  9. a b c d e f g h i j k l m n o p Seção inserida em 2 de maio de 2011. Não se conferiu se houveram alterações posteriores.
  10. a b c d Seção inserida em 9 de março de 2008. Foi alterada em 2 de novembro de 2008 pelo Usuário:Quintinense (atualização). Foi movida em 6 de março de 2013.
  11. Frase inserida em 2 de novembro de 2008 pelo Usuário:Quintinense.