Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


I Leitura prévia.
II Abertura do pedido.
  • Na caixa abaixo, adicione o nome de usuário e clique no botão para iniciar um novo pedido.
  • Preencha o formulário com os motivos pelos quais julga que você, ou outro usuário, seria um bom administrador.
  • Complete os parâmetros indicados na nova página e salve-a.
  • Em seguida, para incluir o pedido nesta página, (+) clique aqui.
  • Não se esqueça, também, de incluir o pedido na predefinição MRNomeações e anunciá-lo na Esplanada.



III
Duração.
  • O pedido ficará aberto pelo período mínimo de uma semana.
  • A prorrogação poderá ser feita se, no ponto de vista de um burocrata, houver incerteza quanto à situação.
IV Encerramento pelos burocratas.
V Arquivamento do pedido.
  • Após o encerramento, o pedido deverá ser arquivado com a inclusão dos códigos {{Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Cabeçalho}} e {{Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Rodapé}}, no cabeçalho e rodapé da página, respectivamente.
  • De acordo com o resultado da avaliação, os pedidos podem ser arquivados como aprovados ou reprovados.
  • Usuários que não cumprem os requisitos mínimos terão seus pedidos arquivados como cancelados.


Administradores
Wikipedia Administrator.svg


Pedidos de aprovação em curso

OnlyJonny

Usuário atua bastante na área administrativa, conhece bem as regras e creio que fará um bom uso das ferramentas administrativas, bem como ajudar muito a Wikipédia, no que já vem ajudando ao longo de sua conta. Vitor MazucoMsg 00h03min de 30 de junho de 2015 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Acredito que levo bem ao pé da letra aquela antiga userbox que diz "Este usuário vive procurando algo pra fazer na Wikipédia". Minhas tarefas preferidas no entanto na área de combate ao vandalismo, tanto nas minhas páginas vigiadas (verbetes relacionados a temas do meu interesse) quanto nas mudanças recentes, onde costumo ser bem ativo com as ferramentas de reversão e avisos. A algum tempo me tornei um eliminador e comecei a focar a minha atividade no uso dessa ferramenta. Da data em que recebi as ferramentas de eliminador até o presente momento eu sou o usuário que mais realizou edições administrativas, tendo eliminado mais de 3 mil páginas, com grande foco na área de Eliminação Rápida. Julgo que de a partir do momento em que me tornei eliminador até agora estou eu meus tempos de maior aprendizado aqui na wikipédia no que diz respeito a regras da comunidade em geral, pois com essa grande atividade obviamente cometi alguns erros (sempre arrumados). No domínio principal também gosto de me dedicar a tarefas de categorização e padronização em massa de verbetes, o que pra mim funciona como uma forma de terapia.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
  • Proteção Como eliminador e atuante no combate ao vandalismo por muitas vezes me deparo com páginas muito vandalizadas num certo período por usuários anônimos ou não em evasão de bloqueios, onde a proteção da página seria a melhor forma de combater suas edições não construtivas, caso esse que também se repete quando uma página imprópria tem muitas tentativas de ser recriada.
  • Bloqueio sempre utilizo a página de pedidos de bloqueio e cortar essa necessidade (para casos óbvios de vandalismo costumaz, contas de ataque, contorno de bloqueio e contas de propósito único) seria muito útil no combate ao vandalismo, além de que pretendo, caso me torne administrador, estar sempre de olho da página de pedidos de bloqueio quando estiver online.
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Já tive conflitos com outros usuários por discordar de edições no domínio principal e também já tive conflitos com usuários no domínio wikipédia, mais precisamente em pedidos de eliminação. Acredito que hoje, de minha parte, tudo esteja resolvido. Nesses conflitos algumas vezes eu estava correto e algumas vezes eu estava errado, e sempre que fui convencido de estar errado eu sinto que soube expressar minhas desculpas aos outros usuários envolvidos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Nunca mediei uma disputa e não tenho o interesse de praticar isso futuramente.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto de editar artigos relacionados ao gênero Heavy Metal, nisso expandi artigos como Orange Goblin, Jon Nödtveidt e Black Metal Nacional Socialista. Também contribuo com artigos relacionados a wrestling para além da manutenção, revisão e vigilância de muitos artigos sobre o tema. Desde que entrei na wikipédia eu abracei o ensaio criação de artigos por impulso como se tivesse sido escrito pra mim, e assim em meus momentos de ócio acabo traduzindo para a wikipédia lusófona artigos sobre artistas, jogos de videogame, vilas e cidades.

7. Você se utiliza de meios de comunicação offwiki para tratar de assuntos intrawiki? Se sim, continuará a fazê-lo se for eleito? José Luiz disc 11h30min de 30 de junho de 2015 (UTC)

No passado cheguei a reclamar num grupo aberto em uma rede social das edições de um usuário que eu julguei não construtivas. A reação da comunidade aqui na Wikipédia foi bem negativa e então percebi que o lugar para se tratar de assuntos relacionados a Wikipédia é a Wikipédia. Eu não vejo problemas em usuarios que se comunicam offwiki desde que seja para tratar de assuntos offwiki. Por exemplo, pretendo participar do WikiSampa que se aproxima, mas não sei andar em São Paulo, não acho nada injusto pedir ajuda a algum usuário a partir de algum meio mais viável de comunicação, como um mensageiro instantâneo por exemplo. Para nossos assuntos internos, nossas páginas de discussão e o domínio Wikipédia são mais que suficientes para nos resolvermos. Mantenho ainda um e-mail que é bastante usado por usuarios novatos para dúvidas a cerca de páginas eliminadas por mim, que ao meu ver vem funcionando bem e acho uma boa forma de dar suporte a esses usuários que ainda não se acostumaram com as páginas de discussão.

8. Neste pedido tem sido salientada a sua experiência como eliminador. Sobre este encerramento de PE, pode por favor esclarecer 1) em que parte das regras se baseia para alegar que as pessoas são obrigadas a "rebater" todos os comentários posteriores sob risco de verem os seus próprios argumentos ignorados; 2) quais foram os motivos precisos para considerar inválidos argumentos para eliminar? 3) esclarecer aqui o que significa para si apde/pares. Por favor responda citando os pontos específicos das regras. Quintal 21h33min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Para responder essa pergunta é necessário esmiuçar a questão e falar sobre um encerramento de uma PE. Peço desculpas pelo comentário longo demais para uma resposta, mas a questão feita exige isso.

  1. Ver WP:EC#Finalização e na definição de WP:Consenso, que não é unanimidade. Dito isso, é importante lembrar que existia um argumento para eliminar. Vejam a frase final do argumento, que deixa claro que o usuário considerava que não estava "claro onde se destaca dos pares". O comentário seguinte dizia: "A empresa é considerada uma das maiores em seu segmento no país" e apresentava fontes, que eu analisei, e considerei que elas comprovam sim o que o usuário(a) disse no seu comentário. O usuário não citou PARES e nem precisa. É recomendado que os comentaristas de uma discussão de eliminação conheçam APDE e AEDE, mas é dever do eliminador analisar cada argumento com base nas recomendações. Ao analisar o comentário (que não foi refutado), vi que ele estava perfeitamente válido por PARES na minha decisão. Isso já refutava o argumento para eliminar (lembrem-se que a eliminação por consenso é uma discussão, então um comentário para manter responde a um comentário para eliminar, ainda que não seja uma resposta direta a ele), que além de alegar não cumprir PARES, dizia que não tinha notoriedade, mas PARES tem sim a ver com notoriedade, basta ler seu texto. Citação: APDE PARES escreveu: «Ser reconhecido pelas entidades / organizações / pessoas que trabalham no mesmo setor é um caso específico de notoriedade». Sem contar que não há uma definição precisa, mas me parece ser consenso de que ganhar prêmios ou ser apontado por múltiplas fontes independentes como um dos melhores do seu meio é ser "reconhecido entre os pares". Ou seja, o comentário para manter, na minha opinião, refutava o para eliminar, embora eu, no meu fechamento, não tenha deixado isso claro, e peço desculpas por isso. De qualquer modo, isso não muda o fato de que ao meu ver manter era o resultado adequado para aquela discussão.
  2. Há de se saber que, além do que eu falei no ponto anterior, o artigo foi melhorado, portanto, os argumentos para eliminar já não se aplicavam, uma vez que após a reforma, há "outro" artigo e não mais o mesmo do início da discussão.
  3. Devo também dizer que na minha opinião toda essa discussão que você começou após o meu fechamento foi imprópria para o local, você deveria ter ido a página de revisão de edições administrativas. Sei que é muita burocracia, mas a página de revisão existe para isso. Eu fechei uma PE com base na minha interpretação da discussão, qualquer um que considera que ela não foi correta pode, e deve, abrir um pedido de revisão de ação administrativa para mudar o fechamento. Mesmo que meu encerramento nessa PE fosse considerado inadequado em um pedido de revisão, o que não ocorreu, um fato isolado, pra mim, não deve ser levado em conta, ainda mais considerando a boa-fé que demonstro e as diversas ações como eliminador positivas e não contestadas que realizo sempre, como foi apontado consideravelmente aqui nesse PDA. Agradeço pela oportunidade de esclarecer qualquer dúvida. Jonny DC 22h45min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Votação

A favor

  1. Vitor MazucoMsg 21h55min de 29 de junho de 2015 (UTC)
  2. Holdfz  Disc. 07h29min de 30 de junho de 2015 (UTC) realizador de ações usuais e administrativas.
  3. Christian msg 16h25min de 30 de junho de 2015 (UTC) excelente usuário no meio em que domina, aparenta ter total habilidade como eliminador e só tem a acrescentar no corpo administrativo.
  4. --FSogumo (discussão) 16h29min de 30 de junho de 2015 (UTC) observo seu trabalho e confio que continuará sendo de grande ajuda
  5. Gonçalo Veiga (discussão) 17h30min de 30 de junho de 2015 (UTC) É um editor experiente e um hábil eliminador, tem o meu apoio.
  6. Victão Lopes Diga! 18h16min de 30 de junho de 2015 (UTC) Direi aqui o mesmo que disse na canditatura do WikiFer: "Fiquei surpreso ao ver o pedido, porque achei que já era adm, tamanho é o domínio das regras e das ferramentas." Confesso que fico um tanto incomodado com os períodos relativamente longos de ausência do projeto, mas como aumentou exponencialmente o número de edições nos últimos meses, parece-me mais comprometido com o projeto do que nunca.
  7. --HVL disc. 18h36min de 30 de junho de 2015 (UTC)
  8. PlasticinaX (discussão) 19h55min de 30 de junho de 2015 (UTC)
  9. Mwaldeck msg 20h15min de 30 de junho de 2015 (UTC) Assim, como o Victor, "fiquei surpreso ao ver o pedido, porque achei que já era adm"
  10. E. Feld fala 20h44min de 30 de junho de 2015 (UTC)
  11. O "R" Aliado 21h14min de 30 de junho de 2015 (UTC)
  12. Lechatjaune msg 21h45min de 30 de junho de 2015 (UTC), bom trabalho!
  13. Fronteira diga - veja 22h04min de 30 de junho de 2015 (UTC) Gosto da postura do usuário em fechamentos de EC, principalmente quanto o resultado se transforma em debates desnecessários.
  14. JMGM (discussão) 03h13min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  15. Érico Wouters (msg) 18h45min de 1 de julho de 2015 (UTC) Sem dúvidas. Tem capacidade para ser um ótimo administrador.
  16. --Leon saudanha (discussão) 23h23min de 1 de julho de 2015 (UTC) é um grande eliminador, chegando a ser o usuário que realizou mais ações administrativas nos últimos 100 dias. Merece a flag. Boa sorte!--Leon saudanha (discussão) 23h23min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  17. Eu não sabia que havia preconceitos contra jovens editores (23 anos), qualificação profissional (vigilante patrimonial), cultural (Skinhead) e humorismo (sempre bêbado ... alguém levou isso a serio?) [[1]]. Pensei que a escolha de um candidato deveria se basear na sua colaboração útil, no respeito as regras da WP e aos colegas. DARIO SEVERI (discussão) 23h57min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  18. Braz Leme (discussão) 00h46min de 2 de julho de 2015 (UTC)
  19. Chronus (discussão) 02h45min de 3 de julho de 2015 (UTC) Vou dar um voto de confiança. Espero que use as ferramentas com sabedoria e que mantenha o controle na próxima vez que estiver de cabeça quente.

Contra

Chronus (discussão) 16h36min de 1 de julho de 2015 (UTC) Com os demais. A postura do editor não parece ser condizente com o cargo.
  1. Cedo. Not now. José Luiz disc 19h25min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  2. Admito que estou curioso para ver mais um novo admin eleito para vilipendiar editores e quebrar as normas. Isto vale? Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 04h20min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  3. Endosso a posição de Shgür Datsügen. --- HTPF discussão 16h15min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  4. Quintal 16h50min de 1 de julho de 2015 (UTC)
  5. Vanthorn® 22h49min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Abstenções

Comentários

O usuário aceitou a indicação? Biólogo 32 What? 22h51min de 29 de junho de 2015 (UTC)

Opa! Vitor MazucoMsg 00h02min de 30 de junho de 2015 (UTC)
Ninguém aqui é perfeito caro @Shgür Datsügen:. E creio que o usuário não o fará novamente. Vitor MazucoMsg 18h07min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Não vejo nenhum problema no editor se dizer bêbado, quem nunca editou a Wikipédia sob efeito alcoólico? Garanto que fiz e escrevi artigos que foram destacados. Fui eleito administrador com 11 anos em 2009 e ninguém implicou. Não vejo nenhum problema no diff mostrado nos comentários, os mesmos que reclamam são aqueles que pedem para que a Wikipédia seja menos formal. Vocês estão procurando pessoas perfeitas e certinhas, igual o nerd que senta na frente da sala e tira 10 em todas as provas, mas temos que aprender a conviver com os vários tipos de usuários que existem na comunidade, cada um com seus defeitos e habilidades, sendo que neste caso as qualidades se sobressaem. Christian msg 18h29min de 1 de julho de 2015 (UTC)

O mais engraçado são as pessoas que acham que o estatuto de administrador é um "cargo"... Se for, quero o meu salário. Érico Wouters (msg) 18h47min de 1 de julho de 2015 (UTC)

E mais, tem que pagar férias, 13º, vale transporte, plano médico e odontológico. Vitor MazucoMsg 18h55min de 1 de julho de 2015 (UTC)
@Érico Júnior Wouters:/@Vitor Mazuco: O significado da palavra "cargo" é mais amplo do que você imagina, amigão (aquilo que é ou se tornou incumbência ou compromisso de alguém). Não é algo que se refere apenas a atividades remuneradas. Comprove aqui. "Engraçado", né?! Wink.png Chronus (discussão) 16h49min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Pelo AdminStats no intervalo que se tornou eliminador até esta presente data é o que possui maior número de ações administrativas. Holdfz  Disc. 18h56min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Um ponto forte a ser considerado pelos usuários. E isso será muito útil para Wikipédia. Vitor MazucoMsg 19h01min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Zé, que coisa feia, discriminar pessoas por sua profissão e criticar a vida particular numa votação. Quanto a idade, o ChristianH tem toda razão, já tivemos administradores bem novinhos e que tinham mais juízo do que alguns senhores que perambulam por aqui. JMGM (discussão) 19h19min de 1 de julho de 2015 (UTC)

  • Pessoal, minha opinião e tenho direito de te-la. Não é preciso justificar votos e se alegra os demais, vou tira-la. But a rose by any other name still smell as sweet... José Luiz disc 19h24min de 1 de julho de 2015 (UTC)
Em tempo: não quero certinhos e nem nerds, tanto que fui um dos mais ativos durante o mutirão. Só acho cedo.

Sobre o Diff que o Shgür Datsügen vos trouxe, devo dizer que não, com toda a certeza isso "não vale". Nenhum usuário, seja autoconfirmado, eliminador, burocrata ou detentor de quaisquer outras ferramentas deve se dirigir a qualquer pessoa na wikipédia daquela forma como eu fiz e me arrependi. Apesar que, sinceramente, eu sinto má fé do usuário ao trazer isso mesmo depois de ter me avisado e aconselhado após o ocorrido, além de que mostrar os erros parece ser a única coisa que alguns usuários se preocupam, mas a minha atitude em aceitar e admitir que errei não deveria passar em branco, aliás, isso sim vale, vale muito. Essa má atitude com o suposto novato não é do meu feitio comum, todos tem seus dias ruins.

Sobre eu ser um "skinhead bêbado", bom, eu sou um Skinhead, participo e convivo nesse "meio", vou a shows de reggae todo final de semana e até tenho uma tatuagem da bandeira da Jamaica, nunca imaginei que isso iria interferir em alguma coisa na hora de ter algumas ferramentas num projeto onde sou voluntário. "Ex administrador da Desciclopédia" não informa nada mais do que o fato que já tenho alguns anos de experiência com as ferramentas em um outro projeto, então já sou no mínimo familiarizado. Jonny DC 19h56min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Obrigado DARIO, mas existe um equívoco. Originalmente os skinheads eram todos apolíticos, essa parada vergonhosa de Nazi não é pra mim hahaha :P Jonny DC 00h11min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Bem explicada essa questão por você mas a minha colocação de 'politica' não se referia a isso, talvez no lugar de politica eu deveria ter colocado a palavra ... cultural. Vou corrigir o texto. DARIO SEVERI (discussão) 00h18min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Quanto ao usuário que está tentando conquistar a oportunidade de exercer o cargo (rsrs), é bastante óbvio que se trata de um editor de alta qualidade e que é muito útil ao projeto, mas este tipo de linguajar é inadmissível, seja para um administrador ou para qualquer outro usuário. E estamos falando de uma edição de maio de 2015. Todos sabemos que este um ambiente em permanentemente disputa (o que é compreensível, dada a natureza da Wikipédia), mas para tudo há um limite. @OnlyJonny: Entendo que você tenha admitido o erro e pedido desculpas (o que é super válido), mas como podemos ter certeza de que você não repetirá este comportamento depois de obter as ferramentas administrativas? Chronus (discussão) 01h34min de 3 de julho de 2015 (UTC)

@Chronus: Obrigado, Chronus. Acredito que o melhor jeito é me deixar demonstrar enquanto Sysop que esse tipo de atitude não é do meu feitio, que eu repugno esses tipo de comportamento e que me arrependo de alguma vez ter me deixado levar pelo momento. Peço apenas que presuma a boa fé. Essa não foi a primeira vez que errei na Wikipédia, mas posso dizer que a cada erro eu aprendi uma lição, e com esse não foi diferente. Eu provavelmente vou voltar a errar um dia, como todos fazemos, ontem mesmo eu errei em Bancada evangélica, lembra? Daqui um mês eu posso fechar uma PE de forma errada ou bloquear um usuário por mais dias do que deveria e alguém me mostrar que eu não fiz de acordo. Eu não domino 100% das regras da wikipédia, enquanto editor eu também sou aprendiz, mas essa lição de casa eu fiz. No mais, se todo mundo fosse perfeito não precisariamos de revisões de ações administrativas e nem da ferramenta de bloqueios, pois ninguém nunca faria nada errado. Jonny DC 01h55min de 3 de julho de 2015 (UTC)
Nos últimos 100 dias, como nossos colegas fizeram questão de lembrar, você fez 3938 "ações administrativas", das quais 3839 foram deleções. Deixando claro que apagar ERs é um trabalho importante e que precisa ser feito por alguém, pelo quê te congratulo, o que mais você gostaria de ter feito com as ferramentas se elas lhe tivessem sido concedidas antes? Pergunto, por que, desculpe-me a franqueza, o jeito mais rápido de alguém mal intencionado conseguir o cargo é justamente esse: usar loucamente o meio mais fácil (que é apagar ERs) para rapidamente conseguir atenção dos outros (como este ranking citado), o que, pra mim, não é nada diferente dos que usam loucamente o HotCat ou o FastButtons para rapidamente atingir o direito a voto. Diga-me então no quê as ferramentas teria te ajudado e, mais, por que elas fariam a diferença no caso em questão? José Luiz disc 02h24min de 3 de julho de 2015 (UTC)
@Jbribeiro1:Como eliminador eu deixei claro na minha indicação que meu foco seriam as ERs e acredito que não fugi disso (apesar de ter tomado algum gosto pelas PEs, ainda não sou o maior fã de wikiadvocacia). Eu não entendi muito bem a sua pergunta, portanto vou responder de acordo com o que eu acho que você quer saber. A mim, seria de grande ajuda (pela minha estadia diária e longa nas Mudanças Recentes) poder bloquear contas óbvias de ataque e/ou propósito único, pois assumidamente não gosto da ideia de me envolver em bloqueios de usuários veteranos a não ser que seja extremamente necessário. Pelo mesmo motivo de combate ao vandalismo, a ferramenta de proteção seria também de grande ajuda para deixar o processo mais rápido, cortando a necessidade de ter que fazer pedidos de proteção. No mais, as outras ferramentas não seriam de ajuda para mim, e sim para toda a comunidade e ao projeto toda vez que fosse necessário usa-las. Eu não "uso como louco" nenhuma ferramenta, na minha opinião, eu simplesmente faço da minha estadia na wikipédia alguma coisa que seja útil. Como já disse ali em cima, categorizar verbetes em massa é por exemplo uma atividade que aprecio, assim como tentar sempre dar uma resposta rápida as propostas de Eliminação Rápida, o que eu gostaria também de poder fazer nas páginas de pedidos de bloqueio e proteção. Eu sinceramente não sei como eu seria mal intencionado em fazer coisas que me entretêm. Jonny DC 02h42min de 3 de julho de 2015 (UTC)
Sobre o uso "em demasia" das ferramenta de eliminação: não ajudou a mim, e sim o projeto, é pra isso que essas ferramentas servem e é pra isso que a usamos, colaborar com o projeto. Essas edições podem servir para mostrar comprometimento, habilidades, erros e acertos, mas elas não me "ajudam". Jonny DC 02h45min de 3 de julho de 2015 (UTC)


Arquivo