Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes
Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.
1
BAIXO
- Antes de fazer uma notificação:
- Considere primeiro dialogar com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
- Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
- Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
- Se o problema envolver o uso de ferramentas administrativas ou outras permissões avançadas, solicite uma revisão de ação administrativa.
- Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
- Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
- Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
Dabraniel
[editar código]Dabraniel (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O usuário Dabraniel tem cometido intolerância Religiosa contra ateus (,
) e promovido uma guerra de edições contra reversões de suas edições na página Ateísmo (, ), além de promover um ponto de vista parcial.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Dkyoshya12 (discussão) 20h35min de 11 de agosto de 2026 (UTC)
Em observação. Foi avisado. Se insistir, será bloqueado. Chronus (discussão) 01h35min de 12 de agosto de 2026 (UTC)
VMALVES
[editar código]VMALVES (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Edições pagas não declaradas e, em menor grau, conflito de interesse. Ver esta notícia no g1, em que se afirma que “Eventuais registros diferentes desses tratam-se de erros ou equívocos, possivelmente extraídos de páginas como a Wikipedia [sic]. A equipe do parlamentar já solicitou as correções junto à plataforma.”
A única edição relacionada a isso é a de VMALVES, que faz parte da equipe de Flávio Bolsonaro e, esperadamente, recebeu pela edição na atribuíção de seu cargo, seja lá qual for. Nada consta em Ajuda:Informe um erro.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yacàwotçã (discussão) 17h24min de 12 de agosto de 2026 (UTC)
Negado. Conflito de interesse, por si só, não é razão para bloqueio; o que deve ser considerado é a conduta subsequente da conta. Até o presente momento, VMALVES apenas removeu uma informação incorreta do verbete. Caso passe a realizar edições de fato problemáticas, poderá ser aberto um novo pedido. Informa-se também ao usuário que, caso tenha alguma relação com o deputado, deverá informá-la, para que os demais editores da Wikipédia estejam devidamente cientes da situação. Edmond Dantès d'un message? 13h45min de 13 de agosto de 2026 (UTC)
Amizade Santos
[editar código]Amizade Santos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Edições aparentemente bem intencionadas, mas descontextualizadas, nos artigos das estações do Metrô do Rio. Reverti várias. Em três estações, adicionou informações de um suposto naming rights sem citar fontes, o que teria de verificar in loco, mas que suspeito beirar o vandalismo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Arlindo Pereira (discussão) 12h32min de 13 de agosto de 2026 (UTC)
- Negado. Notificação duplicada, já atendida em WP:NV. Horcoff ✉️ 19h57min de 13 de agosto de 2026 (UTC)
Carlslibereist
[editar código]Carlslibereist (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Uso indevido da página de discussão durante o bloqueio e comentários insultuosos ([Δ72814234]).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LupusLiber quem fala? 20h11min de 13 de agosto de 2026 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Little Sunshine ✉ call me 20h45min de 13 de agosto de 2026 (UTC)
Paulo cesar dula
[editar código]Paulo cesar dula (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em usar sua PU para divulgação, apesar dos vários avisos e eliminações.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. yanguas diz!/fiz 17h38min de 14 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h35min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
Qikhow
[editar código]Qikhow (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:PATO de Howwki.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ― Uchoa ✉ 23h07min de 14 de agosto de 2026 (UTC)
- Provável relação. Há outro fantoche dele, Qikihow, bloqueado recentemente. As páginas sobre signos zodiacais têm sido alvo dessas contas. -- Leandro M (discussão) 01h33min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h40min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
Bernardo Bassin
[editar código]Bernardo Bassin (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Possível fantoche de Guilherme151097. Veja 1 e 2.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leandro M (discussão) 22h45min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
- A conta Nicolas Ceroni Cristov também parece ter ligação com Guilherme151097. -- Leandro M (discussão) 22h50min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
- Mais contas suspeitas: Analista critico e Thaise Medeiros. Pode haver mais fantoches. -- Leandro M (discussão) 23h03min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h34min de 15 de agosto de 2026 (UTC)
Rgps
[editar código]Rgps (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Em 23 de abril de 2026, apresentei ao usuário em questão o histórico das discussões relacionadas aos verbetes de futebol ao longo dos anos, após ele ter questionado, de forma equivocada, a eliminação desses verbetes sem que outras medidas fossem previamente consideradas. Na ocasião, ele próprio afirmou que sua abstenção nessas discussões se devia a razões pessoais.
Pois bem, é precisamente nesse contexto que se insere a situação atual. Os espaços de discussão estão sendo devidamente disponibilizados, possibilitando que os usuários apresentem seus posicionamentos e deliberem sobre os questionamentos levantados. Entretanto, quando as medidas decorrentes dessas deliberações passam a ser efetivamente implementadas, diversos editores que não participaram das discussões surgem para contestá-las de maneiras manifestamente inadequadas, inclusive mediante a reversão de medidas que haviam sido objeto de decisão consensual, bem como pela apresentação de justificativas de caráter clubista. A situação atingiu um nível de gravidade tal que as redes sociais passaram a ser utilizadas para a disseminação de manifestações de hostilidade e até mesmo de ameaças dirigidas a determinados editores.
O usuário Rgps, por sua vez, retorna poucos meses após ter tomado ciência da situação, tanto que chegou a responder à minha manifestação, defendendo a eliminação de páginas relacionadas ao mesmo tema. Contudo, sua argumentação baseia-se essencialmente na disseminação de desconfiança, contendo, inclusive, afirmações que não correspondem aos fatos.
Isso é auto-legitimação @Conde Edmond Dantès, foi você e mais três ou quatro wikipedistas que criaram esse precedente apagando centenas de artigos com discussões nichadas, com pouca abertura para o contraditório, e agora querem se utilizar disso como prerrogativa em negrito e itálico? Mesmo a precedência precisa de espaço sim para ser questionada quando necessário. Se não há espaço para o contraditório, a eliminação deveria ser rápida, e essas votações só passam de uma burocracia técnica, nada mais. Reitero o constante erro dessas discussões de eliminarem por notoriedade quando não há consenso que algo é notório ou não, ou quando o consenso sobre notoriedade sempre vem do WP:POV dos mesmos poucos wikipedistas que claramente não gostam da popularidade do tema aqui.
O comentário prossegue com uma argumentação que, sinceramente, considero bastante confusa, na qual o posicionamento favorável à eliminação aparenta servir mais como pretexto para a realização de ataques ou para o levantamento de suspeitas do que como uma justificativa efetivamente fundamentada. Por exemplo: Concordo com a eliminação, uma vez que vocês não aceitam manifestação contrária. Considerando que esta não é a primeira ocorrência dessa natureza, vejo-me compelido a adotar tal posicionamento, inclusive para evitar que a situação se agrave ou fuja ao controle, especialmente por se tratar de uma questão que, por si só, já é bastante sensível. Reitero, ainda, que o usuário em questão tem plena ciência de todo esse contexto. Entendo que seja cabível a aplicação de uma sanção no âmbito da Wikipédia, inclusive como medida preventiva, a fim de evitar que o usuário se envolva em situações ainda mais problemáticas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 20h15min de 18 de agosto de 2026 (UTC)
- @Conde Edmond Dantès Isso não é nem de perto o que eu disse. Se ficou confuso, explico. Concordo, segundo as diretrizes atuais, que essas páginas precisam de serem eliminadas por WP:RDI e WP:V, discordo da abordagem de que o tema não é notório. O "uma vez que vocês não aceitam manifestação contrária" é totalmente adendo seu, e que não converge com a minha opinião. Eliminações pela qualidade do artigo não entram no escopo das minhas indagações.
- Desde a eliminação de critérios específicos para o esporte, a eliminação de páginas esportivas através de WP:AEDE/EXISTE e WP:CDN estão absolutamente subjetivas, e precisavam de discussões gerais, não nichadas em diversas votações diferentes, e nesse sentido, o resultado óbvio disso é a procedência. Quem garante o que é notório ou não, uma votação com cinco, seis wikipedistas?
- Desculpa, mas é muito pouco, e vai de antemão com o que a comunidade acredita de ter na Wikipédia um espaço de história pública, e isso é perceptível inclusive fora daqui, pois jornalistas esportivos e sites de imprensa esportiva vem criticado abertamente sobre isso. Pelo menos nesse tema, a Wikipédia está com dificuldade de cumprir esse seu papel social, de ser livre, e não está representando a vontade popular de manter páginas por notoriedade, em um tema caro a muitas pessoas por aqui, que diversas pessoas consideram notório, e entra de fato em um ponto sensível, pois é uma visão que carrega os mesmos elitismos que a própria Wikipédia foi criada para evitar. É o que eu disse lá, editar na Wikipédia é um hobby de todos aqui, sem exceção, e fingir que não é, ou que só é para alguns, é uma abordagem bastante complexa, e que portanto não deve ser utilizado como argumento, isso se a Wikipédia quiser permanecer sendo o que ela se propõe publicamente a ser, livre para todos de boa-fé editarem.
- Novamente, não é um pode tudo, as páginas ainda precisam seguir os critérios da comunidade, eu reiterei por exemplo sobre prezar pelas fontes, mas eu acredito que o tema precisa de ser debatido em esplanada, não individualmente, como estão fazendo. Não o faço porque a minha visão é minoritária aqui na Wikipédia, e tudo bem também, mas esse pedido na verdade só reforça o que eu falei, e vocês, se seguido por essa linha, vão me aplicar uma sanção por não concordar com a maioria e bater de frente. Isso é ter espaço ao contraditório? Rgps (discussão) 21h20min de 18 de agosto de 2026 (UTC)
- Rgps: Eu acredito em você, por mais inacreditável que isso possa parecer. O problema é que você está se expressando da pior maneira possível.
- Para começar, a Wikipédia sempre teve esse caráter mais nichado, algo de conhecimento geral. Da mesma forma, grande parte das pessoas começa a editar sem sequer saber que existe uma comunidade de editores por trás da plataforma. Essa característica exige de nós a capacidade de dialogar e conviver em um ambiente coletivo, com a consciência de que seremos contestados, questionados e, em alguns casos, até mesmo ameaçados, atacados e ofendidos.
- Há um sistema estabelecido, e o fato é que as decisões relacionadas ao futebol estão sendo tomadas de acordo com esse sistema. Por mais óbvio que seja que um diálogo mais robusto seria o melhor caminho, tanto que eu mesmo cobrei sua participação em discussões que não estão voltadas à eliminação de páginas, não dá para negar que os procedimentos estão sendo seguidos.
- O problema é que uma parcela dos editores não apenas nega o ponto anterior, como também se recusa a participar das deliberações, demonstrando completo desinteresse pela própria dinâmica da Wikipédia. Para ser mais exato, há editores que parecem querer editar as páginas de seu interesse ao bel-prazer, sem admitir que suas contribuições sejam contestadas. Por exemplo, sou são-paulino e morei durante muito tempo no estado de São Paulo. Isso, por si só, não me dá carta branca para editar verbetes relacionados ao meu clube ou ao estado com o qual tenho maior contato, muito menos para ignorar as normas da plataforma. Parte do problema surge justamente quando a experiência ou então a vontade pessoal é colocada acima de tudo e qualquer tentativa de contestá-la é encarada como uma afronta. Quem ousa discordar acaba simplesmente sendo revertido, e, pouco a pouco, a área se transformou em um ambiente tóxico para editar.
- Até mesmo essa conduta de recorrer às redes sociais para reclamar ou desabafar é mais antiga do que parece. Já perdi a conta de quantas vezes fui classificado, no Facebook, como melhor amigo — quase um irmão — do Renato simplesmente porque concordei com ele em algum ponto. A forma como as coisas são apresentadas em ambientes externos inevitavelmente influencia as opiniões de quem não acompanha as discussões. E, por mais que eu considere isso um porre, não vou resolver esse problema sozinho. O Renato certamente vai ler este comentário, então deixo a pergunta: você se lembra da época dos posts no Facebook com mensagens emotivas no estilo: Eu sou uma pobre idosa sendo avacalhada e censurada por uma panelinha de amigos na Wikipédia? Esse discurso vitimista de alguns usuários, que, graças às divindades, foram pouco a pouco se afastando do projeto, pode parecer hoje uma caricatura, mas chegou a ganhar espaço até mesmo na Revista Piauí.
- Quando você manifesta seu posicionamento favorável à eliminação da página, mas, ao mesmo tempo, parece criticar a própria decisão, acaba transmitindo uma sensação de cinismo ou deboche. Sim, você tem todo o direito de defender que as discussões tenham uma participação maior — algo que, em certa medida, eu também compartilho, tanto que cobrei sua participação em outras discussões. No entanto, é preciso expressar isso de forma mais clara, porque seus argumentos já estavam confusos e, a partir de determinado momento, isso se agravou a tal ponto que precisei abrir esta notificação.
- Por fim, vale destacar que as discussões de eliminação não são, propriamente, espaços destinados ao contraditório. Se você discorda da eliminação, o caminho adequado é refazer ou aprimorar o conteúdo do verbete de modo a sanar os problemas apontados pela outra parte, sobretudo porque a maioria dessas discussões não está relacionada ao tema do artigo em si, mas à qualidade do conteúdo apresentado. No momento em que uma das partes passa a defender a manutenção com base em argumentos frágeis, como não tem nada de errado, o que vocês querem do verbete?, é importante para alguém ou trata da história do futebol brasileiro, a tendência é que essas manifestações sejam sumariamente ignoradas, justamente por se tratarem de argumentações vazias ou por apelarem para aspectos subjetivos e pouco tangíveis.
- O contraditório deve ser exposto em discussões nas quais uma parcela da comunidade se manifesta contrária a determinada situação, justamente para avaliar o que pode ser feito para atender às suas demandas sem recorrer a medidas extremas. Eu já tentei promover debates na comunidade sobre diversos assuntos dessa natureza e, quase sempre, aparecia o Raimundo57br para me chamar de preguiçoso, ignorando completamente o fato de que eu estava realizando as edições que considerava necessárias para sanar uma série de problemas, mas que acabavam sendo revertidas sem qualquer justificativa plausível.
- Concluindo, você não pode dizer que não há espaço para o contraditório. Esses espaços estão sendo oferecidos, mas as pessoas parecem não querer aproveitá-los para estabelecer um diálogo. A postura acaba sendo: quero que as coisas permaneçam como estão, mas não quero ter o trabalho de justificar por que elas deveriam permanecer assim. Quando você se expressa dessa maneira confusa, acaba apenas fornecendo argumentos para aqueles que, de fato, não têm interesse em dialogar.
- Por fim, retiro a necessidade de qualquer sanção. Cheguei a pensar que uma simples "chamada de atenção" na PE seria suficiente, mas optei por abrir esta notificação formal porque, de fato, considerei que sua manifestação flertava com a disseminação de desconfiança e com a condução extrema que esse assunto relacionado ao futebol vem assumindo há anos na Wikipédia. Edmond Dantès d'un message? 04h33min de 20 de agosto de 2026 (UTC)
- Rgps: Eu acredito em você, por mais inacreditável que isso possa parecer. O problema é que você está se expressando da pior maneira possível.
Google Translater
[editar código]Google Translater (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Mais outro possível fantoche de Guilherme151097. Em várias páginas a conta está reinserindo edições de contas banidas, como fez em The Essential Barbra Streisand.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leandro M (discussão) 00h57min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ainda não pude comparar os dados. Como WP:PATO, no entanto, grasnou alto o suficiente. Little Sunshine ✉ call me 03h32min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- Há como alguém utilizar a ferramenta de reversão em massa? Cito Chronus, Conde Edmond Dantès e Francisco Leandro, por exemplo. A conta foi criada hoje e está reinserindo edições de fantoches de Guilherme151097 em vários artigos. -- Leandro M (discussão) 01h02min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- @Leandro M800 ver https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Little_Sunshine/Arquivo_12#h-Reversão_em_massa-20260626194000. Little Sunshine ✉ call me 03h00min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- @Little Sunshine: obrigado! 👍 -- Leandro M (discussão) 03h29min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- É necessária permissão de reversor para usar este script? Ficou decidida a eliminação das edições do usuário. Reverti algumas e parei quando vi que ele tinha muitas edições. Dgw| discussão 12h39min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- @Dorian Gray Wild: sim:
- «This makes use of the
rollbackfunction of MediaWiki, and as such requires rollback permissions (either from the rollbacker permission or as part of the administrator toolset).» - Em português:
- «[A ferramenta] utiliza a função
rollbackdo MediaWiki e, por isso, requer a função de reversão (quer a partir da permissão de reversor, quer como parte do conjunto de ferramentas do administrador).» - Mesmo assim, pode usar o TwinkleGlobal que adiciona botões de reversão rápida às páginas de diferenças e à página de contribuições dos utilizadores. A desvantagem é que é necessário clicar em "rollback", ou "vandalism", em cada contribuição, pelo que não é tão automatizada quanto a ferramenta que Little Sunshine compartilhou. Ainda assim, pode ser usada sem a permissão de reversor e funciona de maneira mais rápida que a ferramenta de Reversão e Avisos, pelo menos na parte de reversão. LupusLiber quem fala? 13h01min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- É necessária permissão de reversor para usar este script? Ficou decidida a eliminação das edições do usuário. Reverti algumas e parei quando vi que ele tinha muitas edições. Dgw| discussão 12h39min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- @Little Sunshine: obrigado! 👍 -- Leandro M (discussão) 03h29min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- @Leandro M800 ver https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Little_Sunshine/Arquivo_12#h-Reversão_em_massa-20260626194000. Little Sunshine ✉ call me 03h00min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
Usuário(a):Mateus Barros Marshmello
[editar código]Usuário(a):Mateus Barros Marshmello (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
vandalismo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vazafirst (discussão) 11h01min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h24min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
Labertynapai
[editar código]Labertynapai (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU recriando página protegida com outros títulos. Vide PDU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ― Uchoa ✉ 13h00min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h25min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
Vanthorni
[editar código]Vanthorni (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Possível sock do Canudense... como é desesperado por atenção, resolveu ir no Vanthorn agora
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 17h34min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 20h45min de 19 de agosto de 2026 (UTC)
Gustavo Lincoln
[editar código]Gustavo Lincoln (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O usuário em questão foi registrado em 12 de março de 2025 e, até o momento em que redijo esta notificação, contabiliza apenas 31 edições. Ao que tudo indica, sua atuação concentra-se quase exclusivamente na inclusão de conteúdos de caráter estatístico ou marcadamente subjetivo em verbetes relacionados a clubes de futebol. Destaco, a seguir, alguns casos que considero particularmente relevantes:
- Em 29 de maio de 2026, realizou atualizações menores em tabelas de participações de equipes em campeonatos, conteúdo que vem sendo removido pela comunidade de diversos verbetes. A edição chama atenção pelo fato de o usuário aparentemente estar ciente de que esse tipo de informação poderia ser removido e, ainda assim, ter utilizado o sumário de edição para escrever "Quem remover é corno", ofensa que posteriormente foi ocultada. No mesmo verbete, entrou em conflito com a conta Fg641618, cuja atuação também considero bastante problemática, a ponto de a disputa ter se deteriorado consideravelmente. A meu ver, a conduta de ambas as contas nessa ocorrência, por si só, já seria suficiente para justificar um bloqueio.
- Em 23 de julho de 2026, tentou acrescentar novamente a tabela de estatísticas ao verbete do Criciúma Esporte Clube, afirmando no sumário de edição: "Estatísticas e participações foi excluída por alguém. Precisamos recolocar".
- Em 17 de agosto de 2026, adicionou uma quantidade significativa de conteúdo de caráter parcial ao verbete Democrata Futebol Clube. Agrava a situação o fato de que o mesmo conteúdo havia sido removido alguns meses antes pelo usuário Skudito.
- Ainda em 17 de agosto de 2026, adicionou a tabela de estatísticas da Sociedade Esportiva do Gama, conteúdo que havia sido removido por mim em novembro de 2025.
- Em 20 de agosto de 2026, voltou a inserir uma quantidade significativa de conteúdo sem fontes e dados estatísticos no verbete da Associação Atlética Ponte Preta, novamente incluindo material que já havia sido removido por mim em maio de 2026.
Diante desse histórico, fica evidente que o usuário em questão tem conhecimento de que esse tipo de conteúdo vem sendo removido pela comunidade e, ainda assim, opta por ignorar esse entendimento. Em diversas ocasiões, consultou o histórico dos verbetes justamente para desfazer as edições realizadas por outros usuários, restabelecendo conteúdos sem caráter enciclopédico, sem fontes adequadas ou com evidente parcialidade, sem apresentar qualquer justificativa plausível para essas ações.
A perda de compostura no caso do Anápolis Futebol Clube ocorrida de maneira tão rápida, também demonstra uma dificuldade em lidar com a civilidade. O comportamento observado se aproxima de uma postura baseada em reverter alterações sob a justificativa genérica de que "está tudo certo", sem considerar os critérios editoriais envolvidos. Inicialmente, considerei aplicar um bloqueio por tempo indeterminado, mas opto por solicitar que outro usuário avalie a situação, inclusive para que haja um registro comunitário adequado sobre o caso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 10h57min de 20 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 19h23min de 20 de agosto de 2026 (UTC)
~2026-45621-18
[editar código]~2026-45621-18 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Criação de páginas de discussão de artigos até inexistentes... há desconfiança de ser o Victor Deivite...
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 19h06min de 21 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. Sem atividade desde o dia da notificação. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h49min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
Izabela Vitoria de Oliveira Marrocos
[editar código]Izabela Vitoria de Oliveira Marrocos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuária insistente em inserir nome de filhos em biografias, vide edições em Dulce María e Maite Perroni, avisar sobre não fazer isso, não resulta em um efeito positivo, se dedica mais no mesmo erro. Também insere informação a mais no campo de cônjuge, onde coloca Namoro em um campo que é apenas para Casamento. Trago para avaliação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder N (discussão) 02h48min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Verdade, inclusive reverti uma edição dela. MTP2016 (discussão) 13h24min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. Sem atividade desde o dia da notificação. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h48min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
MaykSouza25
[editar código]MaykSouza25 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
SPAM, entre edições boas, desde que criou a conta em 2025. Ex.: e . Como pode ser visto no próprio blog, ele é um funcionário da empresa. E, mais recentemente, e , cujo domínio foi registrado no nome dele: https://registro.br/tecnologia/ferramentas/whois?search=seolovers.com.br
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ricvelozo (discussão) 08h00min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Obrigado pela sinalização. Gostaria de esclarecer alguns pontos de forma objetiva e de boa-fé.
- De fato, sou responsável pela SEO Lovers. Portanto, reconheço que existe potencial conflito de interesse em edições relacionadas diretamente a organizações, produtos ou projetos com os quais tenho relação profissional. Concordo que esse vínculo deve ser considerado na avaliação das minhas contribuições.
- No entanto, considero importante separar essa questão da caracterização das minhas edições como “SPAM”. Ter vínculo com uma organização não significa, por si só, que toda edição relacionada a ela tenha finalidade promocional ou constitua spam. Algumas das contribuições mencionadas podem ter relação temática com as fontes utilizadas, mas isso não significa necessariamente que tenham sido inseridas apenas para divulgação.
- Estou disposto a revisar as contribuições apontadas e, se houver edições que efetivamente violem as políticas da Wikipédia, não tenho objeção a que sejam revertidas ou corrigidas. Também posso evitar novas edições diretas em artigos relacionados às organizações com as quais tenho vínculo profissional e, quando houver necessidade de propor alguma alteração, utilizar as páginas de discussão e deixar que outros editores avaliem a pertinência.
- Quanto às alegações específicas de que determinados domínios ou projetos estariam relacionados a mim, não considero que a titularidade ou o vínculo profissional, isoladamente, demonstre que uma contribuição específica seja spam. Caso existam edições concretas que fundamentem essa caracterização, peço que sejam indicadas individualmente para que possam ser analisadas no contexto.
- Não pretendo utilizar esta manifestação para promover a SEO Lovers ou qualquer outro projeto. Meu objetivo é apenas esclarecer o contexto, reconhecer o possível conflito de interesse e colaborar para que as contribuições sejam avaliadas segundo o conteúdo e as políticas aplicáveis, e não apenas segundo a identidade ou vínculo profissional do editor.
- Permaneço aberto a corrigir, retirar ou deixar de realizar qualquer contribuição que a comunidade considere inadequada. MaykSouza25 (discussão) 09h25min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. Desde a notificação, não houve reincidência, porém advirto ao usuário MaykSouza25 D C E F que esteja avisado que estarei de olho em suas edições futuras para que não haja mais conflitos de interesses. Estarei lhe dando este ultimato de boa fé diante de sua resposta a esta NI. Comprometa-se a não usar seu site como fonte. Se o fizer outra vez, será bloqueado imediatamente. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h55min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
Maike Delly Nascimento dos Santos
[editar código]Maike Delly Nascimento dos Santos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
NI Necessária, uso incorreto da página de discussão, autobiografia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MTP2016 (discussão) 13h05min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- ELE FEZ ARTIGOS! Maike Delly N. dos Santos ELE NÃO PARA! MTP2016 (discussão) 13h12min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- são fantoche
- Usuário(a):Maike Delly Notafilista
- Usuário(a) Discussão:Maike Delly Nascimento dos Santos
- Rapaz... MTP2016 (discussão) 13h18min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h46min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
Lavanda7
[editar código]Lavanda7 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Sock de TKMFlop
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 18h34min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 23h38min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
Erick.ww
[editar código]Erick.ww (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:PATO de Alan.cx.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vitruvianodisc. 21h48min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Outro pato: Bob.xx10 D C E F (ver filtro de edições). LupusLiber quem fala? 12h44min de 23 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Em ambos os patos. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h43min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
Governo do Maranhão
[editar código]Governo do Maranhão (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Fantoche de Guilherme151097 [Δ72864732]; [Δ72864736]; [Δ72864738]; [Δ72864741] e mais.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rezende talk 22h10min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Mais uma sock puppet: Estrebucha Baby D C E F. LupusLiber quem fala? 22h23min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- @Conde Edmond Dantès: percebi que está ativo, pode nos ajudar? Rezende talk 22h29min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 23h37min de 22 de agosto de 2026 (UTC)
Pedropaborges
[editar código]Pedropaborges (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O usuário em questão possui um histórico de edições considerado insuficiente, embora nunca tenha recebido sanções. Após um período de três anos de inatividade, retornou à plataforma e, em apenas uma semana, passou a criar ou adicionar uma quantidade expressiva de conteúdo, em sua maioria relacionada a personalidades da internet. Os indícios de uso excessivo de ferramentas de inteligência artificial são numerosos, especialmente no caso do verbete sobre Toguro, no qual foram incorporados diversos maneirismos característicos de textos gerados por chatbots, como o uso recorrente de asteriscos e a organização do conteúdo em tópicos. Além disso, muitas das personalidades abordadas apresentam notoriedade questionável, enquanto as referências utilizadas são, em sua maioria, fontes de baixa qualidade, classificadas como "fontes fáceis", frequentemente apresentadas por ferramentas de inteligência artificial quando submetidas a comandos vagos. O usuário já vem removendo etiquetas de eliminação sem apresentar justificativas adequadas e realizando carregamentos excessivos no Commons. Diante desse comportamento, é possível que venha a sofrer sanções naquela plataforma em breve.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 09h48min de 23 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Vamos ver como evolui DarkWerewolf oi, meu chapa 18h16min de 24 de agosto de 2026 (UTC)
Danger145789
[editar código]Danger145789 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU (divulgar rede social)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. yanguas diz!/fiz 16h34min de 23 de agosto de 2026 (UTC)
- Ver também Newswikidiscord2026 D C E F. Conta acabada de criar a divulgar um tal de "y4xpl0va", como a conta Danger145789 D C E F. LupusLiber quem fala? 17h19min de 23 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Sobre a conta Newswikidiscord2026 D C E F, pode ser um Meat, convergência ou fantoche. Recomendo uma verificação DarkWerewolf oi, meu chapa 18h12min de 24 de agosto de 2026 (UTC)
Dr. Thundercats
[editar código]Dr. Thundercats (discussão | contribuições | registros dos filtros)
Foi detectado automaticamente nos registros que o reversor efetuou um bloqueio na conta Pedro172025, entretanto consta em registro que não foi determinado prazo para o fim do bloqueio (infinito).
- Esse é um pedido automático. BloqBot (discussão) 23h20min de 23 de agosto de 2026 (UTC)
- Já corrigido, foi um erro humano, já arrumado! Dr. Thundercats 🔔 23h24min de 23 de agosto de 2026 (UTC)
- Esclarecido. Recomendo que ative em suas Preferências o gadget de bloqueio de reversor para evitar uma nova ocorrência. DarkWerewolf oi, meu chapa 18h08min de 24 de agosto de 2026 (UTC)
Gosto Gostoso
[editar código]Gosto Gostoso (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Possível sock do Canudense, semelhante ao Amado Amoroso
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 04h06min de 24 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Só errou o fantocheiro. Edmond Dantès d'un message? 00h26min de 25 de agosto de 2026 (UTC)
BeijaBeijará
[editar código]BeijaBeijará (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:PV/ROMA é só notar pelo nome debochado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 23h27min de 24 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 23h58min de 24 de agosto de 2026 (UTC)
~2026-46218-20
[editar código]~2026-46218-20 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário fica criando a página de discussão de artigos inexistentes, além de inserção com expressão problemática sobre eleições futuras no Brasil, vide [Δ72876598], [Δ72876608] e [Δ72876625].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rezende talk 01h46min de 25 de agosto de 2026 (UTC)
- Mais difs: [Δ72876643], [Δ72876657] e [Δ72876659]. Rezende talk 01h51min de 25 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Horcoff um bloqueio por tempo indeterminado. MrNinja eae 02h51min de 25 de agosto de 2026 (UTC)
21.Andromedae
[editar código]
21.Andromedae (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Editor insiste em adicionar informações sem referências em Eunápolis. Ainda por cima inseriu uma fonte à infocaixa que não informa os municípios limítrofes ("https://cidades.ibge.gov.br/brasil/ba/eunapolis/panorama").
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leandro M (discussão) 23h39min de 25 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. @Leandro M800: Após diálogo com a conta em sua PDU, não vejo insistência que necessite de intervenção administrativa por hora. Mas caso haja reincidência, por favor, me comunique. Estarei de olho. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h36min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
Asereje Bla
[editar código]Asereje Bla (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Contorno de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 05h18min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf oi, meu chapa 23h39min de 26 de agosto de 2026 (UTC)
Dianadesa
[editar código]Dianadesa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:SOCK de Gaavhy.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mateus Leite 11h40min de 27 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h48min de 27 de agosto de 2026 (UTC)
AmaliaFernandoFernando
[editar código]AmaliaFernandoFernando (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
A conta insiste em remover conteúdo referenciado em Indianarae Siqueira sem deixar qualquer razão válida e adicionar conteúdo sem fontes. Foi avisada diversas vezes na PDU, mas ignorou todos os avisos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LupusLiber quem fala? 20h11min de 27 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h49min de 27 de agosto de 2026 (UTC)
Faithpacifier
[editar código]Faithpacifier (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
A conta admitiu ser o Starflan (bloqueado como fantoche de Sororoty928).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MrNinja eae 21h08min de 27 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h47min de 27 de agosto de 2026 (UTC)
Felipe orrico
[editar código]Felipe orrico (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:PATO de Porcoo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ― Uchoa ✉ 11h24min de 28 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove msg 11h31min de 28 de agosto de 2026 (UTC)
Moviemagic2
[editar código]Moviemagic2 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Uso de LLM em Discussão:Pokémon (anime) e utilização da PD como WP:FÓRUM
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. – Falcão Alado Alpha Tango, prossiga! 15h59min de 28 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. DarkWerewolf oi, meu chapa 18h24min de 28 de agosto de 2026 (UTC)
Vazafirst
[editar código]Vazafirst (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Confesso que o usuário em questão tem me importunado em diversas ocasiões, quase sempre por meio de questionamentos infundados ou justificativas descabidas e sem sentido. Trata-se de uma conduta que vem se tornando recorrente nos últimos meses:
- 6 de julho de 2026 — Questionou a ação de 79a referente à eliminação de um conjunto de páginas, sendo o único a defender sua manutenção. Durante a discussão, chegou a repetir uma argumentação que já havia sido refutada em debate semelhante anterior, algo que lhe foi devidamente apontado por mim, nos seguintes termos: "seu argumento repete a lógica adotada e refutada em outra discussão". Ainda assim, afirmou que o encerramento da administradora havia sido totalmente incorreto, sob a alegação de que seu argumento não teria sido refutado.
- 17 de agosto de 2026 — Assim que comecei a proteger os alvos recentes do fantocheiro Guilherme151097, que, como pode ser constatado, vem criando diversos fantoches nas últimas semanas, Vazafirst simplesmente solicitou a desproteção das páginas, afirmando expressamente que as proteções eram "desnecessárias" e que todas as minhas ações nesse sentido deveriam ser "revistas". Embora eu reconheça que esse tipo de medida possa ser objeto de discussão, especialmente em relação à sua extensão e necessidade em cada caso, considero bastante inadequado afirmar que as proteções são simplesmente “desnecessárias” diante do contexto. O fantocheiro vem contornando reiteradamente o bloqueio para recolocar suas edições, em uma prática que já vem se tornando extremamente desgastante para a comunidade. Diariamente, novos contornos são realizados, o que constitui justamente a razão pela qual as proteções foram aplicadas. Afirmar, nessas circunstâncias, que as proteções são desnecessárias demonstra, a meu ver, uma incompreensão quanto à finalidade da medida ou, no mínimo, uma minimização da gravidade da situação. Até o momento, esse pedido permanece aberto.
- 28 de agosto de 2026 — O caso mais grave até então ocorreu quando defendeu a manutenção de verbetes sobre futebol em estado precário, praticamente idênticos a inúmeros outros que já haviam sido eliminados, ao mesmo tempo em que fazia acusações e disseminava desconfianças de caráter genérico.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 22h34min de 28 de agosto de 2026 (UTC)
- Um adm fazendo NDI sem total sentido?????? É proibido contestar outros editores agora? Você está com uma baita mania de perseguição, que ninguém pode contestar as edições do "protegido". Isso beira abuso de espaço público de maneira gigantesca e até tentativa de censura de alguma forma se possível. Simplesmente um ADM abrindo NDI, por eu questionar de maneira correta outros editores??? E o caso "mais grave" é defender a manutenção de artigos em uma proposta de ELIMINAÇÃO EM CONSENSO???????? Só pode comentar as suas EC se for favorável a exclusão dos artigos? KKKK. Agora um adm delecionista não pode ter suas discussões de ECs contestadas? Incrível. E nem são comentários direcionados a você, já que comentei somente em 3 ECs, no meio de centenas de ECs esquisitas que você anda abrindo ultimamente. Vazafirst (discussão) 12h34min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
- O futebol constitui um tema particularmente conflituoso, capaz de testar até a paciência das pessoas mais ponderadas.
- Pela minha experiência pessoal, tenho a impressão de que essa área passou, em certa medida, a ser dominada por torcedores e por editores excessivamente envolvidos com o tema, o que acabou gerando prejuízos significativos ao projeto. Parece haver, em muitos casos, a percepção de que o simples fato de uma pessoa ser torcedora de determinado clube ou acompanhar o esporte assiduamente lhe confere uma espécie de autoridade sobre o assunto, como se isso a dispensasse da observância das normas da Wikipédia. Isso pode ser observado, por exemplo, quando um editor intervém no verbete de um jogador como Jonathan Calleri para descrever detalhadamente cada gol marcado, utilizando uma redação carregada de parcialidade, e posteriormente se considera no direito de reverter as correções realizadas por outros editores. Este é apenas um entre muitos outros exemplos. Mesmo clubes de pouca expressão, como equipes de menor relevância do interior de determinado estado, podem ter seus verbetes marcados por elevado grau de parcialidade e subjetividade decorrente da atuação de torcedores. Nesse contexto, realizar correções ou adequações nesses verbetes frequentemente acaba gerando conflitos com aqueles que defendem a manutenção do conteúdo tal como se encontra.
- No que tange às condições dos verbetes relativos a campeonatos de futebol, salvo raras exceções, o processo de criação desses artigos segue um padrão praticamente idêntico. Em sua maioria, são elaborados meses antes do início das respectivas competições, já estruturados com quadros e tabelas ainda sem conteúdo, frequentemente reproduzindo o modelo adotado no verbete da edição anterior. Essa reprodução sistemática de conteúdo e estrutura não parece ser meramente circunstancial. Alguns dos editores envolvidos chegaram a ser bloqueados e, em determinados casos, banidos em razão da recorrência dessa prática, especialmente pela utilização de copy/paste entre diferentes edições das competições. No caso defendido por Vazafirst, essa situação mostra-se particularmente evidente, conforme demonstram os exemplos a seguir 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 e 2023. O conjunto desses casos evidencia que parte dos editores se habituou a produzir em larga escala um tipo de conteúdo claramente concebido para ser atualizado em tempo real. Não por acaso, muitos desses verbetes acabam sendo abandonados tão logo o árbitro apita o fim da última partida do campeonato.
- O agravante é que, nos últimos anos, tenho sido um dos poucos editores a criar e expandir efetivamente verbetes sobre campeonatos de futebol, de modo que poderia facilmente apresentar dezenas de exemplos que ilustram essa situação. A razão para solicitar a eliminação dos demais verbetes decorre justamente do fato de que outros editores continuam a criá-los em massa segundo o mesmo padrão já exposto: artigos constituídos predominantemente por quadros e tabelas em branco, destinados a serem preenchidos progressivamente à medida que a competição se desenvolve. Além disso, deparo-me recorrentemente com duas situações: ou minhas edições são revertidas por editores que parecem estar dispostos a preservar esse padrão de baixa qualidade, ou, independentemente de eu criar ou aprimorar os verbetes referentes às edições de 2024 e 2025 de determinada competição, outro editor acaba por criar o verbete da edição de 2026 seguindo exatamente a mesma porcaria de sempre.
- Pois bem, até aqui estou tratando de casos relativamente simples de reversão de edições que, apesar dos conflitos, não chegaram a resultar em ofensas ou ameaças. Em 2016, contudo, solicitei a eliminação do verbete de um jogador que ainda estava no início de sua carreira e, em razão disso, recebi um e-mail com uma mensagem insinuando que, caso eu pisasse em Chapecó, não sairia de lá com vida. Outro episódio, do qual não me recordo com precisão, ocorreu quando eu e o editor DarkWerewolf fomos alvo de críticas após solicitarmos a eliminação de um conjunto de verbetes relacionados ao futebol de uma localidade de pouca relevância para o esporte em âmbito geral, cuja prática esportiva apresentava, inclusive, características próximas do nível amador. Na ocasião, o criador das páginas passou a nos atacar como "inquisidores". Para encerrar, há ainda o caso de DanteCan, que considero um dos exemplos mais evidentes de tag team palmeirense. Pouco tempo após a vitória do clube sobre a LDU, foi criado o verbete intitulado "Noite Mágica", como se a escolha do título e a própria criação da página não estivessem sujeitas a qualquer influência de clubismo. Quando o verbete foi posteriormente proposto para eliminação, o editor demonstrou forte insatisfação e passou a comparar-me a alguns dos mais notórios ditadores da história, chegando inclusive a fazer referências à Inquisição — o que, diante do episódio anteriormente mencionado, considero no mínimo uma coincidência curiosa. Por fim, há talvez o caso mais recente, envolvendo torcedores do Flamengo, que passaram a mencionar nominalmente determinados usuários como se fossem seus "rivais", reforçando a percepção de que disputas entre torcedores acabam sendo transportadas para o ambiente editorial do projeto.
- Diante de tudo o que foi exposto, torna-se extremamente desgastante ter de discutir esse assunto com alguém como Vazafirst, cujo histórico, a meu ver, não demonstra uma trajetória particularmente positiva no que diz respeito ao estabelecimento de um diálogo produtivo. Em vez de enfrentar os argumentos apresentados, surgem alegações pouco fundamentadas, como a de que querem apagar tudo que há na plataforma ou de que não há nada de errado com os verbetes. Sinceramente, esse tipo de discussão burocrática parece estar servindo apenas para ampliar os conflitos. Quando os argumentos não são suficientes para sustentar determinada posição, acabam surgindo comentários provocativos, ad hominem e, em alguns casos, manifestações que ultrapassam os limites civilizatórios.
- No que diz respeito especificamente aos verbetes de campeonatos de futebol, entendo que a comunidade já vem demonstrando uma posição bastante clara e que uma parcela significativa dela não está mais disposta a aceitar indiscriminadamente a manutenção desse tipo de conteúdo nos moldes que vêm sendo praticados. Consequentemente, qualquer discussão que não resulte na eliminação desses verbetes será, posteriormente, ser reavaliada em uma WP:RAA à luz da lógica de precedente. Informo também que, diante do histórico anteriormente exposto, pretendo registrar qualquer manifestação que considere imprópria por parte de qualquer usuário em relação a esse assunto. A Wikipédia é, em princípio, um projeto colaborativo e deveria ser construída a partir do diálogo e da consideração de diferentes perspectivas.
- Nesse sentido, chama particularmente a atenção a atuação de alguns editores ligados ao futebol que recorrem às redes sociais para tentar mobilizar terceiros em torno de determinadas disputas. Há situações em que se busca o engajamento de pessoas ou perfis especializados no tema, como Ubiratan Leal, Jogos Perdidos, ZeroZero Brasil, Série Z e Última Divisão, com o objetivo de obter publicações ou matérias sobre determinado assunto e, posteriormente, utilizar essa repercussão para fazer ameaças e intimidação sobre desafetos. Acredito que Vazafirst sequer tenha conhecimento de que situações como essas ocorrem e que, ao fazer comentários superficiais como o apresentado, acaba, ainda que involuntariamente, contribuindo para respaldar esse tipo de comportamento. Edmond Dantès d'un message? 05h46min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
- Primeiramente, eu sinto muito que você tenha recebido qualquer tipo de ameaça por simplesmente fazer edições aqui na plataforma. É algo totalmente sem sentido alguém ser ameaçado por editar e se esforçar para melhorar artigos na Wikipédia. Isso não deveria ocorrer de maneira alguma com qualquer editor.
- Eu sei que artigos de futebol sofrem conflitos de interesse de maneira frequente. Vi isso especialmente durante a Copa do Mundo, quando artigos dos jogadores participantes eram frequentemente vandalizados durante os jogos, alguns até por usuários mais antigos.
- Eu não entrei em uma discussão com você por causa dos artigos de futebol em geral. Na minha visão, um artigo como o Campeonato Cearense de Futebol da Segunda Divisão de 2015 não possui motivos tão graves para a sua exclusão e é uma reunião de informações sobre aquele campeonato e aquele determinado ano. Eu defendi a enciclopédia em si. Afinal, ela existe para reunir informações sobre diversas áreas, e melhor ainda quando não é feita de papel e essas informações podem sempre ser coletadas, melhoradas e adicionadas aos artigos de maneira praticamente infinita.
- Ao meu ver, excluir artigos sobre campeonatos como esse é semelhante a excluir dezenas de esboços ou muitos artigos de biografados que possuem apenas uma seção introdutória e uma infocaixa. Mas essa é a minha visão, e eu posso dar minha opinião em ECs sobre artigos desse estilo.
- Também não acho correto colocar um peso gigantesco na minha fala, como se eu estivesse defendendo artigos de futebol em todas as ECs que foram abertas contra eles. Muito pelo contrário: esse era o artigo que eu estava pesquisando naquele momento, e vi que havia uma discussão de EC sobre ele. Eu simplesmente fui lá e argumentei, da minha maneira favorável, por que achava que ele não deveria ser excluído. Eu não ataquei você diretamente, mas sim um grupo de usuários que não citarei e que, aí sim, na minha visão, se encaixa em disseminar desconfiança.
- Eu sei que cada editor tem a sua maneira de colaborar com a plataforma. Todos são livres para melhorar artigos ou abrir pedidos de eliminação caso achem necessário, e eu sempre defendo que todos possam fazer suas devidas escolhas. Mas a minha "revolta" não foi, de maneira alguma, direcionada a você. Eu sei que tivemos alguns "embates" recentes, especialmente por eu falar sobre as proteções de artigos aplicadas por você, mas em momento algum eu te ataquei. Me desculpa, mas acredito que, de alguma maneira, tenha havido uma interpretação incorreta da sua parte.
- Eu comentei somente em uma EC em que você esteve envolvido. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/1567 na música, eu contestei o fechamento que considerei incorreto, sem abertura de votação, feito pela @79a. Isso porque ela alegou que eu teria dito que não era necessário atender WP:V, quando, na verdade, o que eu falei foi que as listas possuíam, sim, verificabilidade na plataforma. Também fiz uma observação sobre o seu comentário na página de discussão, já que, para mim, você não tinha deixado 100% claro que era favorável à eliminação das listas.
- E, novamente, tivemos apenas dois "embates" em um período de cerca de um mês. O caso da eliminação envolvendo música nem conta diretamente, já que foi direcionado à 79a. E, em nenhum dos dois outros casos, eu te ataquei ou questionei suas edições.
- Como no caso de Wikipédia:Pedidos/Desproteção, eu deixei claro que não estava questionando as suas edições, mas sim o tempo das proteções aplicadas aos artigos. Eles podem e devem continuar protegidos, mas, na minha opinião, não deveriam receber uma proteção para um grupo restrito, sendo protegidas por um ano, em uma plataforma que é livre.
- Você abriu uma NDI contra mim por eu ter feito uma opinião favorável à manutenção de um artigo em uma EC e trouxe diversas outras pautas com as quais eu sequer tenho ligação. Eu fiz um comentário favorável em uma EC isolada que, coincidentemente, havia sido aberta por você. Nem sei se eu já tinha comentado em outra EC sua anteriormente.
- E agora, sinceramente, vou ter que ficar com o pé atrás para comentar em alguma outra EC aberta por você, porque posso acabar sendo interpretado como alguém que está fazendo algum tipo de perseguição e receber NDI por causa disso? Vazafirst (discussão) 10h18min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
- O futebol constitui um tema particularmente conflituoso, capaz de testar até a paciência das pessoas mais ponderadas.
- Em observação. Primeiramente, ao decidir fechar esta notificação, pretendo fazer observações pontuais para ambos os editores: @Conde Edmond Dantès: por mais chato que possa parecer o posicionamento de um editor a ponto de convergir com outras contas problemáticas, não julgo haver má fé, e sim ignorância da complexidade da situação que levou ao comportamento aparente inoportuno. Lembro que até eu, quando comecei por aqui, tive iniciais desavenças com você, e foram claramente ignorância da minha parte em relação a tudo que você detinha conhecimento. Acho que é um caso semelhante aqui. Creio que o presente diálogo nesta notificação poderá promover uma postura mais ponderada ao notificado, e portanto, não vejo necessidade de ação administrativa por hora. Por outro lado @Vazafirst:, peço encarecidamente que entenda que a notificação serviu para listar um incômodo do editor a sua postura, que isso não constitui um ataque a sua pessoa por isso, mas a busca por uma intervenção por terceiro afim de evitar escalonar o conflito entre vocês. Acusar o editor de "delecionismo", por exemplo, foge da validade de argumentos nas ECs e não contribuiu para que o notificante presumisse boa fé de seus posicionamentos. A abertura de uma NI em resposta a essa também não ajudou. Não é questão de ficar com pé atrás sobre o notificante, mas de tentar entender a razão pelo qual o usuário em questão traz as ECs sobre o futebol; Ao invés de entrar sem ter conhecimento dos inúmeros precedentes que levaram as ECs que você optou por se manifestar de forma, em alguns casos, estranhamente petulante aos olhos do notificante, acredito que você deveria tentar ver toda a questão e as discussões sobre a área antes de opinar e fazer ilações que possam parecer fugir de seus objetivos colaborativos. Deste modo, estarei de olho, torcendo que não seja necessária uma ação administrativa sobre sua pessoa, por acreditar que no diálogo efetuado aqui na NI, há uma atestação de boa fé e que você pelo menos tomou ciência em parte da complexidade da questão dos verbetes. Fique porém avisado que se houver outros tipos de argumentos dirigidos a pessoa em outras PEs que participar, podem levar uma intervenção muito mais desfavorável. DarkWerewolf oi, meu chapa 22h11min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
DarkWerewolf: não quero parecer prepotente, mas geralmente confio bastante na minha percepção ao avaliar o caráter das pessoas. No seu caso, por exemplo, era perceptível um certo desconhecimento em relação a algumas divergências que tínhamos. Ao mesmo tempo, você passava a impressão de se colocar em uma posição mais conciliadora diante de eventuais conflitos. No caso desse Vazafirst, já faz algum tempo que o comportamento dele tende a gerar conflitos, quase sempre se mantendo naquela zona cinzenta entre a provocação e uma postura aparentemente inocente. Situações como esta causam grande indignação, porque abrem margem para diversas interpretações, inclusive a de que o propósito daquele editor seja simplesmente desestabilizar o ambiente — ou, falando de maneira mais coloquial, colocar fogo no parquinho.
Tanto que, no caso em questão, o estopim acabou sendo relacionado ao futebol, um assunto para o qual já estou sem muita paciência desde que alguns trastes conseguiram, com sucesso, engajar determinados perfis digitais de meios de comunicação em torno da agenda deles. Mas, de todo modo, dá para perceber que o usuário em questão vem espalhando comentários dúbios deliberadamente, tanto que já foi bloqueado a pedido do Agent010. Não há muito mais o que dizer, sabe? A sensação que tenho é de que surge um Raimundo57br atrás do outro. Não importa o que você argumente ou explique: a outra pessoa simplesmente permanece irredutível na própria opinião, até que, eventualmente, acaba sendo bloqueada por causa disso. Edmond Dantès d'un message? 20h30min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Rondoniense93
[editar código]Rondoniense93 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:PATO de Diego Alexandre Jipa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LupusLiber quem fala? 12h18min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove msg 17h39min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
Conde Edmond Dantès
[editar código]Conde Edmond Dantès (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Claro abuso de espaço público ao abrir NDI contra minha pessoa. Simplesmente abriu NDI por ter algumas de suas ECs contestadas de forma contrária a exclusão, alegando algum tipo de "perseguição" contra ele, sendo que foram somente 2 ECs, de 2 artigos diferentes, em período de tempo diferente. Além de contestar sobre proteção exagerada em dezenas de artigos no qual ele ta de alguma forma erroneamente achando que ta sendo WP:WIKIENCALÇO. Se isso não é uma NDI sem sentido e abuso de espaço público eu já não sei mais o que é abusar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vazafirst (discussão) 12h40min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
- Negado. Se o administrador(a) entender que tá "envolvido" numa situação, pra manter a neutralidade, pode abrir uma NI! Não tem anda de errado nisso! -- Sete de Nove msg 17h31min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
AnneMariehdosAnjo
[editar código]AnneMariehdosAnjo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Adição de informações falsas nos artigos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 19h46min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. Usuária nem tinha sido avisada de qualquer problema (deixei dois avisos sobre falta de fontes), vamos ver como evolui! -- Sete de Nove msg 10h48min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
Thomas5432
[editar código]Thomas5432 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário insiste em criar hiperligação em elencos de programas mesmo que eles nem tenham artigo no projeto
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 22h23min de 29 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia, nem tanto por "criar ligações", mas por insistir em edições sem WP:V (já varias vezes avisado). Vamos ver como evolui! -- Sete de Nove msg 11h00min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
Bobertobepeixotobobertop
[editar código]Bobertobepeixotobobertop (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Sock do Carlospeixo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 15h24min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 15h30min de 30 de agosto de 2026 (UTC)
Agent010
[editar código]Agent010 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário removendo todas as minhas edições referenciadas da introdução do artigo Governo Lula (2023–presente) para manter somente as informações adicionadas por ele. O mesmo está alegando WP:PDI, quando é justamente a edição dele que está ferindo o princípio da imparcialidade.
Ele simplesmente está removendo todas as minhas edições com informações negativas sobre o governo da introdução para manter apenas as informações positivas. E, ironicamente, cerca de 90% das informações positivas também adicionadas à introdução fui eu quem desenvolvi, procurei fontes e adicionei, como pode ser visto na página de teste.
No entanto, desenvolvi a introdução adicionando tanto informações positivas quanto algumas informações negativas, buscando manter a imparcialidade. O usuário está simplesmente removendo todos os pontos negativos adicionados à introdução e, de certa forma, me "proibindo" de adicioná-los, já que toda vez que tento incluí-los, ele vai lá e remove.
Trata-se de um usuário com um longo histórico de tentar forçar seu ponto de vista e, na minha opinião, não vale a pena tentar abrir uma discussão sobre na página de discussão do artigo, já que ele frequentemente não argumenta diretamente a favor da própria edição e prefere partir para ataques contra outros editores, como ocorreu em Discussão:Dark_Horse_(filme_de_2026)#Proteção.
Por isso, estou abrindo esta NDI aqui, já que não vou ficar tentando adicionar informações referenciadas à introdução enquanto o usuário simplesmente as remove todas as vezes, em uma situação que acaba beirando uma guerra de edições.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vazafirst (discussão) 05h50min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- Negado. Se há divergências editoriais, não é aqui o local pra resolver! -- Sete de Nove msg 13h21min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Vazafirst (2)
[editar código]Vazafirst (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Prezados administradores, não é de hoje que essa conta aí abusa do espaço público para provar seu ponto de vista, mesmo que tenha que incorrer a inverdades, como no pedido acima aberto por ela ("Citação: Trata-se de um usuário com um longo histórico de tentar forçar seu ponto de vista", em referência a mim. A ironia disso: é justamente essa conta que frequentemente é bloqueada por seus abusos), ataques a editores (inclusive foi aberto um pedido contra ela recentemente pelo Conde Edmond Dantès) e guerras de edições.
No artigo em questão, Governo Lula (2023–presente), a conta adicionou informações na introdução que, primeiramente, ultrapassavam em muito os quatro parágrafos recomendados (de três parágrafos, esse número subiu para oito após suas edições), também notado pelo administrador Chronus. Posteriormente, enxuguei a introdução, seguindo WP:INTRO, removi trechos de informações sem referências, como "Citação: enfrentou debates e críticas relacionados ao equilíbrio das contas públicas, à trajetória da dívida pública, às taxas de juros, ao endividamento e às dificuldades financeiras de empresas" e, mais à frente, "Citação: Em 2026, a atuação de órgãos como a Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) e da Advocacia-Geral da União (AGU) contra o Discord ganhou repercussão após a suspensão de determinadas funcionalidades da plataforma e o ajuizamento de ação civil pública pelo governo federal, gerando debates sobre os limites da regulação estatal, a liberdade de expressão e a proteção de menores. Críticos classificaram parte dessas medidas como formas de censura ou controle estatal, enquanto seus defensores sustentaram que elas visavam garantir o cumprimento da legislação e a segurança dos usuários". Não havia verificabilidade sobre esses "críticos, censura ou controle estatal", muito menos sobre "debates e críticas relacionados ao equilíbrio das contas públicas, à trajetória da dívida pública..." (até a própria conta reconheceu que suas edições estavam inverificáveis). Pelo contrário: na própria fonte usada por ele posteriormente há menção à Guerra do Irã, o que levou-me a contextualizar o assunto, e ao El Niño; informações completamente ignoradas por Vazafirst, o que foi bem notado por Young Brujah, ao mencionar WP:PIS, e longe de seguir o princípio da imparcialidade. Tudo isso deixei explicado na legenda durante minhas edições, sem necessidade de prolongar esse "debate". Bastasse essa conta consultar as políticas que eu e os outros editores deixamos citadas.
Como se não fosse suficiente, essa conta continuou seus ataques a mim e a outros colaboradores, simplesmente desfazendo as edições deles (e as minhas também); pediu que eu "lesse novamente" as políticas/recomendações da Wikipédia, tipo a WP:INTRO, quando ela mesma estava transgredindo a WP:INTRO, sendo devidamente admoestada pelo Chronus.
Para tentar aproveitar as edições e assuntos tratados por Vazafirst na introdução, expandi e criei seções no corpo do artigo (aqui e aqui), com fontes confiáveis e verificabilidade.
É desgastante a comunidade ter que ficar o tempo todo desfazendo edições erradas, lidando com recusa, comportamento desestabilizador e abuso do espaço público. Frequentemente, essa conta tem suas edições acertadamente desfeitas por diferentes colaboradores do projeto, incluindo no episódio trazido por ela mesma em Discussão:Dark_Horse_(filme_de_2026)#Proteção, quando foi bloqueada por WP:Guerra de edições.
Não é a primeira vez que Vazafirst recorre ao assédio, em vez do diálogo ou de uma análise cuidadosa das questões apontadas pelos colaboradores durante a correção de suas edições, para desfazer desacertadamente minhas (e também de outrem) edições (estas referenciadas e de acordo com as regras do projeto), beirando um WP:WIKIENCALÇO. E, pelo que se pode notar, tanto em seu histórico de bloqueios e em diversos pedidos de Notificação de incidentes aberto por diferentes colaboradores voluntários da Wikipédia, é um padrão de recusa e desestabilização a que essa conta frequentemente apela para desgastar a comunidade. E não se trata de um novato. Saudações.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Agent010 Yes? 11h51min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- Eu nem pretendia responder a esta NDI, mas o usuário acabou apenas provando o meu ponto levantado na NDI aberta por mim: não vale a pena abrir uma discussão com ele, já que não argumenta a favor de suas edições e frequentemente parte para ataques diretos.
- Primeiramente, o usuário está alegando uma suposta quebra de WP:R3R, quando isso não aconteceu. Além disso, eu fui lá e cumpri WP:INTRO, algo que ele tanto insistia que fosse feito.
- Em segundo lugar, não adicionei nenhum trecho sem referência. Felizmente, os artigos possuem todo um histórico de edições. A minha única edição sem verificabilidade, que o usuário cita no histórico ao alegar que eu "reconheci que minhas edições estavam inverificáveis", era justamente uma edição que citava um ponto positivo do governo sobre o Brasil Sorridente.
- Portanto, além de o usuário não colaborar nas discussões, não argumentar favoravelmente às próprias edições ou explicar por que está removendo trechos devidamente referenciados, ele parte para ataques pessoais e prefere falar sobre históricos de bloqueio ou assuntos semelhantes.
- Agora, o usuário ainda abre uma NDI fazendo alegações falsas, afirmando que eu adicionei informações sem referências, quando isso não ocorreu em momento algum. Vazafirst (discussão) 13h03min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Endosso. Honestamente, é bem cansativo lidar com o WP:COMDES deste usuário. Além do frequente abuso de espaço público ao abrir NIs desnecessárias por divergências editoriais que poderiam ser dialogadas, o usuário por vezes recorre a ataques como visto em Brasil Paralelo ("baita tesão em pseudo "extrema-direita" em") e também em espaços off-wiki como no grupo do Telegram da Wikipédia onde o usuário publicou "Mandar o Young Brujah tomar no cu no resumo de edição da block de quanto tempo?". Não satisfeito com a própria incivilidade, após eu apontar WP:PIS em sua edição no artigo Governo Lula (2023–presente), o usuário deixa um aviso de nível 3 de remoção de conteúdo em minha PDU, que eu pacientemente reverti. Enfim, como bem observou o Agent010, há um padrão desestabilizador na conduta do Vazafirst que deve ser analisado e tratado com mais seriedade em um espaço de construção coletiva. Young Brujah (discussão) 13h06min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- Maravilha, a reunião de dois usuários com um longo histórico de tentar forçar seus pontos de vista nos artigos. A conta do @Young Brujah, por si só, já beira algum tipo de conta de propósito único. Ele fica o tempo todo patrulhando artigos que contêm a expressão "extrema-direita" para reverter informações adicionadas por outros editores, alegando apenas que "tem fonte", muitas das vezes removendo junto outras informações referenciadas só para conseguir manter o ponto de vista dele.
- E, pasmem, desfez uma edição minha que continha fonte em Governo Lula (2023–presente), alegando erroneamente WP:PIS, além de ainda reverter o meu aviso, que estava correto, na página de discussão dele. Vazafirst (discussão) 13h22min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Já tava em observação, e continua com o mesmo comportamento? Tempo pra esfriar a cabeça! -- Sete de Nove msg 13h26min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Alerta: como se já não tivesse disseminado desconfiança o suficiente por aí, recorreu ao abuso e ataques à administradora 79a, chamando-a de "pior adm e a menos imparcial da WikiPT". É exatamente esse tipo de comportamento que o leva aos inúmeros bloqueios, e drena a energia dos(as) colaboradores(as) voluntários(as) deste projeto.--Agent010 Yes? 15h23min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- @Agent010 Reverti. Se ele insistir, ele perde o direito de editar a PD. Chronus (discussão) 15h41min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
루푸스리베르
[editar código]루푸스리베르 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
LTA
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LupusLiber quem fala? 16h27min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Endosso o bloqueio. ReXLer (For whom the bell tolls!) 16h50min de 31 de agosto de 2026 (UTC)- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove msg 17h14min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Ramsessantos
[editar código]Ramsessantos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Uso do chatGPT como referência em artigos eleitorais, sendo mais um dos diversos problemas que rondam esse tema que nunca tem solução junto a guerra das tabelas que nem na esplanada tem um denominador comum
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 17h42min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- Você deveria ter tentado um diálogo com o usuário, e não é a primeira vez que você abre pedidos aqui sem ter tentado diálogo ou usado avisos com os editores. Ontem mesmo, você veio aqui sobre a AnneMariedosAnjos sem nem ter dado aviso a ela sobre os problemas que você observou. Formely (discussão) 18h17min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- @Formely um novato vindo dar lição de moral e ainda por cima fez o mesmo com Vanthorn... vem cá, você conhece as políticas daqui para questionar os outros e até se envolver onde não é chamado? KlebersonOpa 18h34min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- @Formely Comentário curioso vindo de uma conta registrada há 10 dias. Chronus (discussão) 18h37min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- @Klebs1 Você deveria era ter aberto um pedido de verificação. O padrão editorial indica que pode ser o Fabricin2004 D C E F. Chronus (discussão) 18h38min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
- Em observação. Foi avisado. Chronus (discussão) 18h49min de 31 de agosto de 2026 (UTC)
Formely
[editar código]Formely (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
[Δ72908761] admitiu ser um fantoche (se é que é ele mesmo o fabricin2004 ou é mais um truque velho de outros fantocheiros), mas como falei no [Δ72908625], venho sendo alvo de assédios da conta que menciono fora do projeto, caso já ocorrido com outros usuários
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 02h40min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove msg 12h22min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- @Klebs1 e @79a: confirmei como fantoche de Troversderam (D · C · B · F · Confirmados · Suspeitos). Little Sunshine ✉ call me 19h15min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
Annabaroch
[editar código]Annabaroch (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Eu literalmente expus a razão pela qual a página foi indicada para eliminação; só faltou desenhar, em uma situação que deveria ser simples para qualquer usuário minimamente familiarizado com as normas do projeto. Eis que surge então a conta em questão, aparentemente recorrendo a alguma inteligência artificial para produzir milhares de bytes de texto sem o menor nexo, contestando tudo o que as normas estabelecem como se suas próprias afirmações fossem fatos. E, para completar, ainda destrói completamente a estrutura da discussão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 10h45min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Em observação. Chronus (discussão) 01h23min de 2 de setembro de 2026 (UTC)
Felipelemos29
[editar código]Felipelemos29 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Mesmo o utilizador declarando WP:COI, continua a editar artigos da IASD, ignorando os avisos de sua PDU, destruíndo o histórico dos artigos e acrescentando e criando conteúdos sem notoriedade ou relevância à WP
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Halleldiga! 13h22min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Qual é a forma adequada de fazer isso? Não está claro como isso tem de ser feito. Faltam muitas informações básicas elementares na página como dados sobre o presidente sul-americano, uma vez que a página está em português e isso interessa a quem vai buscar. Felipelemos29 (discussão) 13h39min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Na discussão ocorrida na PDU do Felipe, ele pareceu entender os pontos levantados. Entretanto, ainda vale acrescentar que é um WP:CPU. No mínimo cabe observação. Halleldiga! 17h04min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Em observação. Chronus (discussão) 01h22min de 2 de setembro de 2026 (UTC)
AcheiCasa
[editar código]AcheiCasa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU (divulgação) + nome impróprio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. yanguas diz!/fiz 16h12min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Little Sunshine ✉ call me 19h15min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
Geth Rulio
[editar código]Geth Rulio (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
CPU, conforme contribuições e filtro. As única 3 edições estão no artigo sobre Augusto Cury e os filtros indicaram Conteúdo possivelmente indevido e Inclusão de expressão problemática. Apagou conteúdo enorme sobre a repercussão do debate sobre a participação do candidato no debate, apenas porque foram relatadas repercusões negativas. O conteúdo não estava imparcial. Apenas relatou o que foi notifiado e depois ainda contava a alegação do candidato em resposta. O conteúdo era totalmente imparcial, baseado em fontes e verificável. Creio que essa conta só exista para proteger esse artigo de qualquer informação negativa sobre o candidato.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Daniel Silva Mendanha (discussão) 17h36min de 1 de setembro de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 01h21min de 2 de setembro de 2026 (UTC)
Sasa809
[editar código]Sasa809 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Edições com teor exagerado em trabalhos da atriz Adriana Esteves (todas revertidas)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 23h24min de 2 de setembro de 2026 (UTC)
Sheriquegames
[editar código]Sheriquegames (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Criação de páginas sem indicação de importância enciclopédica de programas do Rio de Janeiro, além de um possível uso de conta alternativa (Xurupitous)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. KlebersonOpa 13h55min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
- É possível que a conta HumanoSabido também esteja relacionada com pelo menos uma das duas citadas acima. ― Uchoa ✉ 13h58min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
- @Uchoa só os nossos amigos @Little Sunshine ou o @Conde Edmond Dantès para quebrar esssa KlebersonOpa 14h40min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
Confirmado. Edmond Dantès d'un message? 23h03min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
Araras123
[editar código]Araras123 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Conta criada em 28 de agosto de 2026, com padrão editorial similar à conta Fabricin2004, agindo nos artigos sobre eleições estaduais na Bahia entre 1978 e 2002. Peço também a reversão das edições indevidas e eventual verificação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Skartaris (discussão) 18h41min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
- você se acha WP:DONO dos artigos de eleições, impondo regras a sua maneira e retirando conteúdos referenciados como em eleições estaduais na Bahia em 1994 e 1998. Impondo seu ponto de vista a qualquer custo. Araras123 (discussão) 20h48min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 22h48min de 3 de setembro de 2026 (UTC)
Manúd2326
[editar código]Manúd2326 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário(a) com 40 edições até o momento, a qual editou alguns artigos para pegar como funcionava as coisas, e passou a recorrente na edição de página de usuário e página de discussão, vide históricos de Usuário(a):Isazay e Usuário(a) Discussão:Isazay. Só reverter não surte efeito, e parece que avisar também não dará resultado positivo, já que volta no mesmo erro. Trago para avaliação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder N (discussão) 04h30min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- Endosso Após a abertura dessa NI, o usuário alvo direcionou mensagem de xingamento na página de discussão do criador da NI, eu, ver [Δ72925284], o resumo de edição também tem xingamento, o que demonstra que esse usuário não está aqui para colaborar de forma positiva, já que edições do mesmo forem revertidas podem resultar em WP:ATAQUE. Elder N (discussão) 04h36min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- pelo menos ia corrigir do que apagar tudo eu perdi meu tempo escrevendo não é assim também Manúd2326 (discussão) 04h39min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- isso é desprezar a arte do outro como se soubesse tudo do mundo Manúd2326 (discussão) 04h40min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- @Manúd2326: Página de discussão de usuários e página de usuário não são para criar artigos, a página de discussão é só para isso, discussões, de forma civilizada, e a página de usuário é para o próprio usuário fazer apresentação breve e focar em expor os feitos na Wiki. Inclusive, quando abre a edição da página de usuário, aparece avisos, e um deles é "Caso esta página não seja sua, prefira contatar o usuário (nome do usuário da página) antes de editar.". O principal é ler e não retornar nos erros quando revertido. Elder N (discussão) 04h42min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- Sim mas poderias corrigir não apagar por isso acabei ficando irritado pois perdi tempo e internet criando aquela HTML pra depois de tudo ver limpo sem nada não fica bem assim Manúd2326 (discussão) 04h47min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- @Manúd2326: Página de discussão de usuários e página de usuário não são para criar artigos. Elder N (discussão) 04h48min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- Ta certo então onde posso criar meu artigo autônomo Manúd2326 (discussão) 04h51min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- @Manúd2326: Página de discussão de usuários e página de usuário não são para criar artigos. Elder N (discussão) 04h48min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- Sim mas poderias corrigir não apagar por isso acabei ficando irritado pois perdi tempo e internet criando aquela HTML pra depois de tudo ver limpo sem nada não fica bem assim Manúd2326 (discussão) 04h47min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- @Manúd2326: Página de discussão de usuários e página de usuário não são para criar artigos, a página de discussão é só para isso, discussões, de forma civilizada, e a página de usuário é para o próprio usuário fazer apresentação breve e focar em expor os feitos na Wiki. Inclusive, quando abre a edição da página de usuário, aparece avisos, e um deles é "Caso esta página não seja sua, prefira contatar o usuário (nome do usuário da página) antes de editar.". O principal é ler e não retornar nos erros quando revertido. Elder N (discussão) 04h42min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- isso é desprezar a arte do outro como se soubesse tudo do mundo Manúd2326 (discussão) 04h40min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- pelo menos ia corrigir do que apagar tudo eu perdi meu tempo escrevendo não é assim também Manúd2326 (discussão) 04h39min de 4 de setembro de 2026 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Editor Master Plus um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf oi, meu chapa 15h17min de 4 de setembro de 2026 (UTC)