Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.

Atenção:
  • Antes de fazer uma notificação aqui, considere:
    • Dialogar, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
    • Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
    • Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
  • Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
  • Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
  • Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
  • Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Notificar um incidente

Michalina2901[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Michalina2901 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo WP:PATO de Dariawaga4, cometendo o mesmos vandalismos das suas outras contas: modificações em datas de lançamentos de músicas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Alefermsg 03h53min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 18h17min de 6 de julho de 2021 (UTC)

A.WagnerC[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A.WagnerC (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicito a devida ação pela disseminação de desconfiança proferida: Citação: O Sr. Conde não se intimida em ofender usuários que discordam de suas colocações. e Citação: Aliás, que argumento nonsense, bloquear o usuário por ausência de defesa. Deveria ser aberto um pedido de remoção do estatuto só pelo absurdo alegado.

Foi aberta uma discussão de bloqueio com uma justificativa plausível e baseada na política de bloqueio para discutir uma série de páginas criadas por um usuário específico e que foram eliminadas por vários editores. O Wagner atribuí duas acusações esfarrapadas contra a minha pessoa, que beiram a absurdo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 17h56min de 6 de julho de 2021 (UTC)

  1. A discussão de bloqueio, conforme explícito no título, se destina a discutir a conduta do utilizador "Arthur Garbuio‎". Não há espaço, portanto, para que acusações a terceiros sejam vinculadas, sob pena de que seu autor incorra em abuso de espaço público (§3.12 da WP:PB);
  2. Neste sentido, A.WagnerC não pode acusar Conde Edmond Dantès de "perseguição", nem tampouco sugerir sua desnomeação. Caso queira, deve reunir as evidências que entender adequadas e apresentar para a comunidade em procedimento próprio;
  3. Historicamente, é possível discutir, de forma preliminar, a pertinência de se iniciar um pedido de remoção. Porém, apenas quando o administrador é responsável pelo bloqueio em pauta e não apenas por sugerir a aplicação de sanções - até porque qualquer utilizador pode iniciar uma DB, não sendo uma prerrogativa administrativa sujeita a processo disciplinar;
  4. Neste ponto, noto que A.WagnerC compreendeu a ideia que aqui discorro ao corrigir o comentário original (dif);
  5. Por outro lado, incorreto que ambos os intervenientes tenham recorrido à ferramenta de reversão, o que configura abuso. Não considero necessário nenhum aviso formal sobre eventual remoção pois entendo que não haverá reincidência;
  6. O conflito entre o requerente e o requerido é antigo e recorrente. Sugiro, ainda, que evitem-se mutualmente, em uma espécie de banimento de interação autoimposto. Não se trata, nesta hipótese, de proibir que sequer comentem nas mesmas páginas, mas apenas que se abstenham de críticas, questionamentos diretos ou até mesmo insinuações;
  7. Diante do exposto, a medida mais adequada, neste momento, é manter o utilizador em observação.
Érico (disc.) 18h18min de 6 de julho de 2021 (UTC)
@Érico: eu não vou questionar o seu encerramento; contudo, questionarei alguns pontos específicos. Primeiro, concordo com o que expôs sobre as discussões de bloqueio. Por conseguinte, concordamos que a manutenção do comentário do Wagner na discussão era inaceitável. Portanto, discordo do seu posicionamento sobre recorrer à ferramenta de reversão. Peço que observe que removi o comentário corretamente baseado numa política. Posteriormente, o editor volta a mentir descaradamente e de forma sem vergonha ainda exige respeito de minha parte? Por favor! Por fim, ele recoloca a mesma acusação usando de forma incorreta a reversão. No entanto, por favor... o comentário do Wagner é 50% acusações e 50% mentiras. Ele leu a proposição ou eu sou um retardado para escreve-la se os editores não vão ler?
Exemplo? Eu questionei o número elevado de eliminações das página criadas pelo Arthur e em nenhum momento citei "artigos estatísticos". Aliás, a maior parte das eliminações foram de biografias. Segundo, ele mente novamente afirmando que o usuário não cria artigos desde maio sendo que qualquer cego pode checar essa mentira apenas acessando as estatísticas do editor. Por fim, o Wagner pede a minha desnomeação por um comentário feito por um terceiro, o {{u|DarkWerewolf]}. Além do mais, o Wagner somente corrige após observar a ridícula atribuição contra a minha pessoa. Lamento, mas isso somente indica que o Wagner nem sequer prestou a ler com o mínimo de atenção e isso denota sim uma perseguição sistemática efetuada por este usuário, que se diz estar ativo na Wikipédia inglesa, mas sempre aparece nas discussões que estou envolvido.
Repito, não vou questionar o seu encerramento, mas peço que faça valer o meu direito de fazer as devidas ressalvas. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 18h57min de 6 de julho de 2021 (UTC)
A ferramenta de reversão só deve ser utilizada para remover vandalismo ou spam. Não é o caso da remoção de comentários abusivos, a qual deve ser justificada. Érico (disc.) 18h59min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Por favor, @Érico:, veja com mais atenção:

Revisão das 14h50min de 6 de julho de 2021 (editar) (desfazer)
Conde Edmond Dantès (discussão | contribs | bloquear [tentativa | vandalismo])
(→‎Comentários: WP:NDD) (mostrar/esconder)
Etiquetas: Reversão manual Revertida
Ver a alteração posterior →

Reforço, a minha primeira ação foi remover um comentário abusivo justificado por uma política. É o Wagner que começa a usar os botões desfazer/reversão ora com uma argumentação abusiva, ora sem argumentação. Além disso, eu lamento, mas estava escrevendo para o Arthur na tentativa de solucionar o problema. Aliás, até mesmo o Arthur concordou com a minha proposição sem apelar para argumentos abusivos. A Ironia é um pouco irônica, não? Edmond Dantès d'un message? 19h17min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Olhei o histórico com muita atenção, como sempre faço antes de responder a qualquer pedido nesta página. E sim, o Wagner utilizou a ferramenta de forma equivocada primeiro. No entanto, penso que é uma situação isolada e que não devemos polemizar. Érico (disc.) 19h19min de 6 de julho de 2021 (UTC)
Entendo que não houve Disseminação de desconfiança no comentário do Wagner, ele estava criticando os comentários do Conde na DB que desqualificavam meus argumentos de modo disruptivo. Houve abuso na remoção do comentário pelo Conde, se acreditava que houve NDD, notificasse o incidente e deixasse um administrador neutro decidir se o comentário era, ou , não abusivo.--Raimundo57br (discussão) 19h23min de 6 de julho de 2021 (UTC)
Sequer entendeu a questão; sugiro que leia o que escrevi. Nenhuma crítica ao Conde, a mim ou ao Wagner deve ser debatida em uma DB sobre terceiro, sob pena de incorrer em abuso de espaço público. Érico (disc.) 19h25min de 6 de julho de 2021 (UTC)
Não sabia que se alguém age de modo pouco civilizado em uma DB não pode ser criticado por sua conduta pouco civilizada.--Raimundo57br (discussão) 19h30min de 6 de julho de 2021 (UTC)
Se alguém age de modo pouco civilizado em DB de terceiro, o fórum para debater tal comportamento não é naquela DB, mas em outra solicitação - nova DB ou aqui. Sugiro ler WP:ABUSO. Érico (disc.) 19h36min de 6 de julho de 2021 (UTC)

───────────────────────── @Érico: não pretendo problematizar, mas no momento em que alega numa conclusão Citação: Por outro lado, incorreto que ambos os intervenientes tenham recorrido à ferramenta de reversão, o que configura abuso, envolve-me numa culpa na qual fui covardemente acusado num comentário tacanho, um comentário que sequer tinha um trecho verdadeiro. Eu nem vou comentar sobre o Raimundo. Edmond Dantès d'un message? 20h19min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Novamente: você também não deveria ter utilizado a ferramenta de reversão neste caso, pois não era nem vandalismo, nem spam. É isso. Érico (disc.) 20h21min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Davi Oliveira da Silva Machado[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Davi Oliveira da Silva Machado (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo. O usuário em questão insiste em remover conteúdo válido dos artigos e recusa-se a mudar tal procedimento, sequer responde às questões que lhe enviam. O caso mais recente envolve a série de artigos sobre as eleições no Distrito Federal, mas o mesmo já agiu assim em relação aos artigos relativos ao Amazonas e ao Amapá. Bloqueios simples não surtem efeito neste caso. Peço providênciasǃ
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Skartaris (discussão) 20h25min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Eta Carinae (discussão) 20h37min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Carlos gonçalves ribeiro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Carlos gonçalves ribeiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de divulgação de artigo que já foi eliminado (Catimbó), só que agora está usando sua PU. Peço também bloqueio do seu claro WP:SOCK, Bruxo Carlos D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 15h20min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 17h24min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Alex Sandro Manoel MCMLXXVI[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Alex Sandro Manoel MCMLXXVI (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de único motivo: colocar sua WP:AUTOBIOGRAFIA em Pessoa (vide aqui), colocando até foto.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 20h00min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 16h00min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Bode Otomano[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bode Otomano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor criou uma conta para criar FAKE na Wikipédia. Começou com Jack Adventures ontem e hoje continuou com Tamanduá Mandioca
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 21h23min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado por EVinente. Vanthorn® 16h02min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Bruno Reginaldi[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bruno Reginaldi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário vem removendo a tag de eliminação por consenso na página Rick O'Connell
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 22h33min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por 1 dia. Editor D.S (discussão) 22h32min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Mzzbr[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mzzbr (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de divulgação de sua empresa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 01h47min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza msg 15h59min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Gisele da silva fan[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gisele da silva fan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O(a) usuário(a) em questão removeu conteúdo e fontes sem qualquer justificativa e parece não querer dialogar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Editor Master Plus (discussão) 17h11min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por GhostP. um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 22h36min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Editore0987[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Editore0987 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:SOCK de Angeldrmo1123456 D​ C​ E​ F para remover conteúdo referenciado no verbete Angélica (apresentadora). Comparar remoção de texto de Editore0987 com remoção de texto de Angeldrmo1123456
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.PauloMSimoes (discussão) 20h19min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 06h40min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Braz Leme[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Braz Leme (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Primeiro, fez acusações de perseguição em minha Usuário(a) Discussão: dizendo "estou estranhando essa sua atitude contumaz de perseguir os artigos que fiz sobre os prefeitos e vereadores dessa cidade e esquece os de outras cidades!" [1]. Segundo, outras acusações na Usuário(a) Discussão:Hermógenes Teixeira Pinto Filho dizendo "Por isso digo que me parece outra coisas direta ligada a mim. entendeu?" [2]. Acusações sem fundamento. O editor recusa em entender uma situação comum na Wikipedia, que é mandar para PE, como disse aqui Fácil assim né, não arruma e coloca para eliminar, muito bonito!, por que não colocam todos os artigos de prefeitos de outras cidades que estão na mesma situação que esses?. O editor, que recusa em entender que páginas, mesmo criadas e mantidas por anos, podem ser mandadas para avaliação se ainda não respeitarem WP:N. Comporta-se com Wikipédia:Recusa em entender a questão, sendo que o editor é um !Autorrevisores sem pedido. Mas o principal é a Wikipédia:Não dissemine a desconfiança que esta fazendo. Como que um editor que tem nove Discussão de bloqueio/Braz Leme/9, que é !Autorrevisores sem pedido, ainda não sabe que páginas com problemas de fontes e notoriedade podem ser enviadas para eliminação. O editor Usuário(a) Discussão:Hermógenes Teixeira Pinto Filho explicou isso, dizendo "Olhei os artigos sobre os prefeitos de São Carlos, os artigos precisam de referências válidas e informações sobre as realizações realizadas para atenderem ao critério de notoriedade específico para políticos," [3], confirmando que as páginas não são conforme WP:N
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 00h32min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas semanas. Edmond Dantès d'un message? 01h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Conde Edmond Dantès[editar código-fonte]

Conde Edmond Dantès (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário remove, a seu critério, qualquer crítica à sua pessoa. Se ele acredita que há disseminação de desconfiança, que faça uma notificação de incidentes, para que outro administrador, não envolvido, faça a remoção do comentário. Desse modo, solicito a reinserção do comentário.--Raimundo57br (discussão) 13h48min de 9 de julho de 2021 (UTC) Declaro que faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 13h45min de 9 de julho de 2021 (UTC)

WP:NDD é clara: Citação: Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de vista consiste em desacreditar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.
A edição que o proponente e o utilizador responsável insiste em forçar a permanência me acusa de praticar censura e disseminação de desconfiança SOMENTE POR ABRIR UMA DISCUSSÃO DE BLOQUEIO, na qual eu submeto a comunidade a avaliação sobre a duração da minha sanção, a qual eu admito que pode ser discutível e as sugestões. Este pedido é mais uma amostra da incapacidade do Raimundo em distinguir WP:NDD de críticas. Lamentável que a comunidade ainda não tenha se pronunciado sobre o caso abusivo do utilizador Wagner. Edmond Dantès d'un message? 02h50min de 12 de julho de 2021 (UTC)
Entendo que a edição suprimida não é uma crítica à sua pessoa, mas à abertura da DB. E que a eventual supressão de tal edição somente poderia ser feita por editor não envolvido, mas, nunca, pelo editor interessado no ocultamento da crítica.--Raimundo57br (discussão) 17h15min de 12 de julho de 2021 (UTC)
Leia a política que regulamenta as discussões de bloqueios, o utilizador não tem o direito a "criticar" à abertura da DB ou desviar o tópico. É muito eufemismo de sua parte ignorar todo o discurso do Wagner que atribuí à mim uma série de acontecimentos alheios. Edmond Dantès d'un message? 22h05min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta Raimundo57br posso fechar este pedido? Já está tudo resolvido?--Felipe da Fonseca (discussão) 14h38min de 24 de julho de 2021 (UTC)


Conde Edmond Dantès (2)[editar código-fonte]

Conde Edmond Dantès (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O acima nominado reverteu, obviamente por não gostar da crítica, esta edição aqui. Minha crítica é baseada nas evidências apresentadas na DB do Braz Leme. Podem ver que na minha edição não há ofensas pessoais, e sim uma crítica dura à abertura daquela DB, pois, conforme se percebe nas evidências apresentadas, o motivo do pedido é baseado no posicionamento do editor Braz Leme em frequentemente defender a manutenção dos artigos. O acima nominado parece não respeitar opiniões que vai de encontro ao dele. Vou repor a minha edição, por entender que ela está dentro dos limites das políticas. A recomendação prevista em Wikipédia:Não dissemine a desconfiança condena o uso de "Acusações mal formuladas e sistemáticas" ou sem evidências e provas. Ocorre que, na realidade, a DB é que é uma verdadeira disseminação de desconfiança, pois não foi apresentada nenhuma evidência concreta de comportamento impróprio, apenas uma afirmação do editor Braz Leme em que ele critica a indicação de vários artigos relacionados à cidade de São Carlos. É aceitável um editor ter descontentamento quando vários artigos relacionados à história de sua cidade são indicados à eliminação. Comportamento impróprio seria se o editor se utilizasse de ofensas pessoais. É preciso respeitar a liberdade de expressão. Defender a manutenção de um artigo não é comportamento impróprio. Ademais, se o eliminador, ao encerrar a PE, entender que o argumento não é pertinente, ele pode deletar o artigo, justificando na conclusão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --A.WagnerC (discussão) 14h01min de 9 de julho de 2021 (UTC)

O Wagner demonstra uma nítida birra contra a minha pessoa, que persiste há tempos. Nesta ocasião, ele simplesmente ignora praticamente toda a minha justificativa apresentada na discussão de bloqueio e se concentra numa única passagem para validar um comentário exclusivamente redirecionado contra mim.
Ele simplesmente distorce os factos, ignora propositalmente todas as demais evidências que apresentei somente me acusar de forma mentirosa de praticar censura. Aliás, um ato de censura por abrir uma discussão de bloqueio para que o restante da comunidade possa opinar sobre o assunto. Esta é uma atitude desprezível que beira à falta de raciocínio lógico. Edmond Dantès d'un message? 14h30min de 9 de julho de 2021 (UTC)
Minha afirmação de censura nem é em relação ao bloqueio de duas semanas, embora também seja um ato questionável e que também discordo da aplicação, mas sim em relação à discussão de aplicação de filtro no domínio Wikipedia. Vejam a diff que o colega acima nominado apresentou, [4], quando o mais apropriado seria mostrar toda a discussão para entender ~em que contexto saiu a pergunta ríspida do Braz. E as demais diffs nem de longe são motivos razoáveis para a aplicação de filtro. --A.WagnerC (discussão) 14h47min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta A.WagnerC posso fechar este pedido? Já está tudo resolvido?--Felipe da Fonseca (discussão) 14h39min de 24 de julho de 2021 (UTC)

A.WagnerC (2)[editar código-fonte]

A.WagnerC (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Há poucos dias, o Wagner disseminou desconfiança direcionando comentários contra a minha pessoa em um local inapropriado (diff). Hoje, o utilizador reincide no ato e me acusa de censura.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 14h17min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Vamos lá!
Censura: afirmei que a DB é um tentativa de censura ao usuário, com base no que foi apresentado nas evidências. Quer filtrar o editor de participar das PEs porque tende a defender a manutenção dos artigos. Podem ver lá na DB que a discussão é controversa. Vejam a diff que ele apresentou nas evidências.
E a segunda afirmação é com base nas ofensas que esse cidadão já praticou contra mim. Posso apresentar as diffs aqui. E também da forma como ele agiu com o Raimundo, por ter discordado da DB de Arthur Gabuio. De qualquer forma, eu me retratei e removi o trecho indicado. --A.WagnerC (discussão) 14h22min de 9 de julho de 2021 (UTC)
Qualquer pessoa que tenha o mínimo de conhecimento sobre leitura consegue observar que a pauta daquela discussão de bloqueio não é meramente a participação do utilizador em PEs ou tampouco por defender a manutenção de artigos. A primeira linha já deixa nítido o motivo. No entanto, o Wagner distorce os factos para me acusar de censura: Citação: Eu vou dizer o que esta DB me parece: é uma censura ao colega por ele ser inclusionista. e Citação: A conduta imprópria alegada pelo proponente é ser inclusuonista. Vergonhoso. Aposto que o proponente vai reverter este comentário para ocultar a verdade.
Além disso, é uma prática habitual do Wagner proferir acusações contra a minha pessoa. Há poucos dias o Érico o colocou em observação exatamente por isso. Edmond Dantès d'un message? 14h44min de 9 de julho de 2021 (UTC)
O Conde alega isto aqui "A própria violação das normas de condutas é a principal característica; contudo, pode-se observar também defesa sistemática dum ponto de vista e comentários pejorativos para descredibilizar opiniões alheias: o proponente sempre prefere eliminar ao invés de manter ou sempre é uma questão de TUDOOUNADA. Entre as milhares de edições do Braz Leme nos últimos anos, destaca-se a defesa imutável por manter qualquer artigo proposto para WP:EC, o que o próprio utilizador admite.", e quer empurrar que houve comportamento impróprio do editor. --A.WagnerC (discussão) 14h53min de 9 de julho de 2021 (UTC)
É difícil discutir com alguém que não sabe o significado de "Além disso", ridículo prolongar essa discussão. Edmond Dantès d'un message? 15h02min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Me desculpem, mas uma dúvida vem-me à mente: Quando que apresentar uma situação à comunidade, pedindo que ela delibere sobre tal situação (e assumindo a possibilidade de tal pedido ser negado) é querer censurar alguém? A comunidade pode negar o pedido... Não? Pedir, a pessoa pode pedir o que quiser. Se vai conseguir é outra coisa. Assim, sendo, penso que não cabe impedir que as pessoas sequer possam pedir alguma coisa. FábioJr de Souza msg 21h44min de 9 de julho de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza: exatamente, eu já mencionei esta incoerência lógica. Edmond Dantès d'un message? 21h51min de 9 de julho de 2021 (UTC)

───────────────────────── Há alguns dias atrás, o Érico afirmou: Citação: A discussão de bloqueio, conforme explícito no título, se destina a discutir a conduta do utilizador "Arthur Garbuio‎". Não há espaço, portanto, para que acusações a terceiros sejam vinculadas, sob pena de que seu autor incorra em abuso de espaço público. Pois bem, endosso o posicionamento do administrador e recordo que as discussões de bloqueios são espaços destinados para discutir essencialmente a conduta dos usuários.

Em maio de 2021, o Wagner usou a DB de Theuser555 para endossar a validade duma edição e não adentra no mérito de analisar a conduta do utilizador. Por conseguinte, questionei duas vezes o propósito/objetivo do comentário fora de pauta e não recebi uma resposta plausível por parte do Wagner. Observa-se que eu não faltei com respeito em nenhum momento.

No mesmo mês, o Wagner retornou na DB de Norris e se direcionou a minha pessoa numa nítida provocação relacionada ao caso anterior (DB Theuser555): Citação: E caso o proponente questione o objetivo de meus comentários, já lhe antecipo a resposta. (dif). Eu afirmei que a participação do Wagner era de mau gosto e que ele desviou novamente o foco para o que aconteceu em outra DB. O Wagner insatisfeito disseminou uma série de calúnias contra a minha pessoa: Citação: @Conde Edmond Dantès: E não é a primeira vez o que senhor age com falta de respeito diante de editores que discordam de ti. Aliás, lamentável mesmo é a sua atitude. Nunca se prestou a ajudar novatos, inclusive mantém a página de discussão protegida. E não há desvio algum. (dif).

No dia 6 de julho, eu abri a DB de Arthur Garbuio para questionar a quantidade elevada de páginas criadas por este utilizador que foram eliminadas. O Wagner então segue proferindo críticas contra a minha pessoa baseando num argumento sem nexo sobre "estatísticos de futebol", que curiosamente era uma das pautas da DB de Norris. Wagner afirmou: Citação: O Sr. Conde não se intimida em ofender usuários que discordam de suas colocações. e Citação: Ademais, o usuário não cria novos artigos desde maio. Aliás, que argumento nonsense, bloquear o usuário por ausência de defesa. Deveria ser aberto um pedido de remoção do estatuto só pelo absurdo alegado. (dif). Hoje, ele retornou novamente numa outra DB criada por mim me acusar de censura.

Diante das evidências apresentas, acredito que esteja comprovada a perseguição sistemática praticada pelo Wagner contra a minha pessoa. Este abusa do espaço público usando das próprias discussões de bloqueios abertas por mim para tecer críticas mentirosas e caluniosas contra mim! Edmond Dantès d'un message? 21h47min de 9 de julho de 2021 (UTC)

É curioso que o editor aponta as diffs, mas não aponta a integralidade da discussão para se entender o contexto. Mas eu não me importo mais. Se querem validar a conduta desse cidadão, que seja. Não tenho mais interesse em editar na ptwiki, qualquer bloqueio será obsoleto. --A.WagnerC (discussão) 21h58min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Organizarei uma celebração! Edmond Dantès d'un message? 22h01min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta Conde_Edmond_Dantès posso fechar este pedido? Já está tudo resolvido?--Felipe da Fonseca (discussão) 14h40min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Negativo, @Felipe da Fonseca: este utilizador desrespeitou uma série de políticas e recomendações que integram uma gama de retaliações e perseguições proferidas por este contra a minha pessoa.
Observa-se que as discussões de bloqueios são espaços destinados exclusivamente para o debate sobre a conduta/comportamento do editor em pauta e a política deixa nítido que tais não devem ferir outras políticas, como serem usadas "para vandalismo, ofensas, assédio" ou para assuntos "não relacionados com o bloqueio". Está na política e baste ser lido.
Por conseguinte, o utilizador não tem o direito de endossar a validade duma edição alheia como ele fez na DB de Theuser555. O facto de todos os acontecimentos aqui levantados acontecerem de forma desencadeada demonstra a perseguição deste. Portanto, nada está resolvido! É inaceitável que o Wagner usa um questionamento válido e simples para desencadear uma série de acusações vazias contra a mim. Parece que ele gosta de entrar em discussões para me acusar de ofensas, sugerir remoções dos meus estatutos e me acusar de censura. Edmond Dantès d'un message? 22h01min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Scoutdown[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Scoutdown (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:COA, ainda debocha da administradora.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 14h50min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Resolvido Aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Segunda conta óbvia e criada com o único propósito de desestabilizar e lançar ataques. JMagalhães (discussão) 22h12min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Aliás, a conta gritava um nome: "Pórokhov." Eu somente não efetuei a verificação e, consequentemente, o bloqueio para não ser acusado de "censura" novamente e ter outro pedido aberto. Agora que a conta foi bloqueada... confirmado. Edmond Dantès d'un message? 22h31min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Gabriel João lima sotini[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gabriel João lima sotini (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA em acatar com as políticas de verificabilidade
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BunnyyHop (talk) 22h06min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 06h38min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Esquwiki[editar código-fonte]

Esquwiki (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ontem o usuário encabeçou movimentações em massa em artigos sobre topônimos da Galiza, e foi prontamente contestado (ver Discussão:A Cañiza e esse 61584385]). Não só moveu, como removeu fontes fiáveis nos artigos que contradiziam o que queria, inclusive em artigos que ele mesmo referenciou com as fontes (ex. 59698328] de inclusão; ex. 61577200] de remoção). Reverti tudo que fez e repus as fontes nos artigos hoje, porém hoje tornou a fazer tudo de novo, revertendo de imediato o que conseguiu, e marcando mais de 100 artigos para renomear (ver o histórico). Importante colocar ainda que usou nos mais de 100 artigos etiquetados para renomear, que reverti, acusações a terceiros: "A norma da AGAL somente é defendida por setores galeguistas radicais.". Depois disso tudo, foi até minha PDU e fez ataques gratuitos: 61584602] - "Se Renato de carvalho ferreira não conhece a situação da Galiza respeito do reintegracionismo, não toque os artigos de topônimos galegos"; "O Renato sabe que pode ser acusado por vandalismo pelo que está a fazer?"; 61588229] - "você não perguntou com anterioridade em nenhuma discussão para mover os artigos para a forma que a você lhe convinha, porque já sabia qual ia ser a resposta."; "Não me tente enganar porque eu vejo bem o que tenta fazer.".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 22h08min de 10 de julho de 2021 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Não se está consciente, mas a fonte que tem usado para alterar topónimos galegos é uma fonte reintegracionista. Isso é uma corrente minoritária (até lhe chamaria fringe) independentista que defende que a língua galega deve ser modificada para se tornar quase equivalente ao português e tem-se esforçado por criar um vocabulário. Utilizar fontes dessas é, para ser polido, controverso. JMagalhães (discussão) 22h51min de 10 de julho de 2021 (UTC)
JMagalhães, a tal fonte (o Estraviz) já estava nos artigos desde 2017, quando um editor português as incluiu, ou quando não o fez, ao menos mudou os artigos para a grafia à lusófona. Não vejo problema que haja debate, mas quando ele decidiu só sair disparando ataques e fazendo mudanças mesmo depois de contestado, não houve muita margem para diálogo. Quando eu peguei a coisa, o circo já estava armado. E como eu justifiquei para ele na minha PDU, não são poucos os casos de topônimos que eu achei fontes que não são diretamente ligados ao AGAL que fazem o mesmo uso, fora aqueles já citados desde pelo menos João de Barros (Alhariz).--Rena (discussão) 23h04min de 10 de julho de 2021 (UTC)
Renato de carvalho ferreira Não, quem me está a faltar o respeito e o vândalo aqui é você. Eu estava a estandarizar todos os artigos de topônimos da Galiza para a forma oficial, que me custou muito trabalho, e veio o Rena e me modificou todas as edições sem ter perguntado antes na discussão. É evidente que o Rena queria mover os artigos para a forma que lhe convinha sem ter perguntado anteriormente em nenhures porque já sabia qual ia ser a resposta.--Esquwiki (discussão) 10h26min de 11 de julho de 2021 (UTC)
Independentemente de quem a colocou primeiro, a fonte é POV e são termos inventados, fora das normas linguísticas em vigor e de aplicabilidade quase inexistente. JMagalhães (discussão) 23h09min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Opinião Neste assunto delicado, eu ouso sugerir que "alterações toponímicas deste tipo sejam precedidas de discussão e só sejam efetuadas se estiverem respaldadas por consenso ou maioria".HCa (discussão) 07h56min de 11 de julho de 2021 (UTC)

Estes dias, eu mesmo esteve tentando mover os artigos de municípios da Galiza, Espanha, para as formas oficiais em galego da RAG, aplicando assim POV. No entanto, o Renato de carvalho ferreira esteve movendo os artigos sem ter perguntado anteriormente em nenhuma discussão para a forma da AGAL, a reintegracionista, defendida somente por extremamente muitos poucos galegos, geralmente de uma ideologia galeguista radical, portanto, nem é neutral. O usuário, em vez de pedir perdão, continuou a defender sua ideologia e me acusou a mim de vandalismo por tentar ser objetivo. Consequentemente, solicito o bloqueio.--Esquwiki (discussão) 10h50min de 11 de julho de 2021 (UTC)

Então mas você em 2020 não fez exatamente a mesma coisa? JMagalhães (discussão) 11h38min de 11 de julho de 2021 (UTC)
Algo semelhante, mas agora já nem sou assim. De todas maneiras, não era a tão grande escala como Rena fez. Ademais, eu não andei a remover as discussões dos artigos que diziam coisas que nem me convinham.--Esquwiki (discussão) 16h25min de 11 de julho de 2021 (UTC)
Tem algo aqui que ainda não tá bem claro, não importa se a tal AGAL, ou a RAG, dizem uma coisa ou outra, importa aqui são as fontes sobre os nomes das cidades em português, afinal, essa é a wikipédia lusófona, e não galega ou espanhola. É claro que os nomes "originais" podem, e devem, ser citados, mas os artigos devem ficar com os nomes em português! Já tinha alertado o Esquwiki, e inclusive pedi ajuda ao Rena e ao DarwIn, mas ele continua com essas mudanças sem nenhuma discussão prévia! -- Sete de Nove msg 16h37min de 11 de julho de 2021 (UTC)
Volto repetir por se não ter ficado claro: ESSES NOMES APENAS SÃO UTILIZADOS NA ATUALIDADE EM PORTUGUÊS EXCETO POR GALEGOS REINTEGRACIONISTAS. A fonte aportada, o dicionário Estraviz, é da AGAL e da AGLP.--Esquwiki (discussão) 16h47min de 11 de julho de 2021 (UTC)


Diante do exposto até aqui, sou contra qualquer bloqueio e que as questões editoriais sejam resolvidas no artigo.FábioJr de Souza msg 17h12min de 11 de julho de 2021 (UTC)

@JMagalhães: eu vejo este caso como um conflito editorial e lhe pergunto se é tão grave para resultar nisso. Edmond Dantès d'un message? 00h59min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta Renato de carvalho ferreira este caso está resolvido, posso fechá-lo?--Felipe da Fonseca (discussão) 19h34min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Programa Som de Papo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Programa Som de Papo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU com nome impróprio que só tem o propósito de WP:DIVULGA o programa Som de Papo, apagada 2 vezes só hoje.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 22h14min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. @Pgnm: Só uma observação, casos como esses, que envolvem WP:CPUN, nome impróprio ou WP:DIVULGA devem ser feitos em notificações de vandalimos, ok? Obrigado! Chronus (discussão) 22h30min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Edinaldo S.[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Edinaldo S. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA em acatar as políticas de verificabilidade. O editor insiste em alterar textos referenciados (61589770]; 61589827], mesmo depois de vários avisos em sua página de discussão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 05h23min de 13 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 00h34min de 14 de julho de 2021 (UTC)

Joaonunovilaca[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Joaonunovilaca (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário recriou a página Ocenpsiea, eliminada por A4, com o título em caixa alta (OCENPSIEA). Removeu o aviso de ER da página duas vezes, até que ela foi eliminada também. Avisei ao usuário em sua PDU que não deveria insistir na recriação da página com o mesmo conteúdo que foi eliminado por ER, nem retirar os avisos. Agora, criou outra conta com o nome de usuário Joaonunotv para republicar a página com o título em caixa alta. Peço o bloqueio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hedestad Diga! 15h43min de 13 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h36min de 14 de julho de 2021 (UTC)

Bebê do nct[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bebê do nct (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 22h31min de 13 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Fabiojrsouza um bloqueio por tempo indeterminado. @Yanguas: Só uma observação, casos como esses, que envolvem WP:CPUN, nome impróprio ou WP:DIVULGA devem ser feitos em notificações de vandalimos, ok? Obrigado! Chronus (discussão) 00h34min de 14 de julho de 2021 (UTC)

Tbaguiar[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tbaguiar (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ver https://www.dmanapolis.com.br/envios/2021/05/14/jornalimpressodmanapolisedicao66.pdf onde é escrito : Thales Bruno de Aguiar_,Advogado Eleitoral, membro da comissão de Direito Eleitoral da Subseção OAB Anápolis, Editor do Guia do BL. WP:CPU que tenta divulgar (A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação) sua empresa em [5] e [6]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 07h24min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Discordo da posição do Sr. Bozs já que as políticas e recomendações desta Wikipédia no seu 5.º Pilar diz que "A Wikipédia não possui regras fixas" além dos cinco pilares. Portanto, se uma regra o impedir de melhorar a Wikipédia deve ser ignorada. Não há promoção ou propaganda ao meramente citar a existência do referido veículo de imprensa já que não há na simples citação nominal qualquer valoração da marca. É a simples busca pela completação de uma informação real e notória como o link trazido pelo Bozs . Respeito a posição do usuário, mas discordo e isso aparentemente o ofende. O que é triste tendo um vista que políticas e recomendações desta Wikipédia a define como uma plataforma colaborativa. Tbaguiar (discussão) 09h35min de 15 de julho de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. É um caso clássico de WP:CPU para propaganda. Ademais, coluna opinativa em jornal regional não prova a relevância enciclopédica de coisa alguma. Chronus (discussão) 14h13min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Izakeline[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Izakeline (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU: divulgar seu blog, seu CV e seus clientes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h00min de 16 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 17h25min de 16 de julho de 2021 (UTC)

Samuel elias perazolii[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Samuel elias perazolii (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inicialmente, tratei este usuário com máximo de boa fé possível, mas estou vendo um caso de ausência de competência. Editor adiciona informações erradas como binome em gênero 61640011], avisa editores sobre "edições não aceitas" assumindo claro conflito de interesses (com direito a autocitação em certos artigos 61632230], 61439276], favor reparar nas referências), apagando conteúdo válido de uma página de usuário 61640082] sem motivo válido. Não espero bloqueio, mas pelo menos que fique em observação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf pois não? 02h26min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 14h47min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Bbjenitez[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bbjenitez (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de divulgação, assumindo claro conflito de interesses (com direito a autocitação em certos artigos). O Usuário(a):Bbjenitez esta tentando divulgar seu trabalho em Ficção científica do Brasil ver as edições em datas diferentes: Ainda em 2016, B. B. Jenitez, autor da segunda onda (B. B. Jenitez igual Usuário(a):Bbjenitez) e hoje Sua PU foi deletada 3 vezes [7]. Se um administrador ver o que foi escrito, garanto que tentou utilizar para também divulgar o seu livro.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 02h45min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 14h46min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Qdelciauia124[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Qdelciauia124 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta continua a remover imagem sem justificativa e inserir conteúdo sem fontes. São mudanças aparentemente inofensivas, mas o utilizador vem sendo constantemente avisado e bloqueado de forma progressiva pelas mesmas razões e nunca busca dialogar. Esse histórico comprova isso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 12h19min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Acho que o caso é de discussão de bloqueio mesmo, já que os bloqueios não surtiram efeito, aparentemente. FábioJr de Souza msg 14h06min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Chronus (discussão) 14h46min de 18 de julho de 2021 (UTC)

André Koehne[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

André Koehne (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Disseminação de desconfiança. Peço também o apagamento do texto em questão, absolutamente desnecessário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h05min de 18 de julho de 2021 (UTC)

@Yanguas: Citação: Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes escreveu: «Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido». Onde está a evidência? Eta Carinae (discussão) 19h44min de 18 de julho de 2021 (UTC)
@Eta Carinae: Ops, esqueci de citar o link: ei-lo. Grato. Yanguas diz!-fiz 21h07min de 18 de julho de 2021 (UTC)
Attention yellow.svg Em observação. Usuário informado na sua discussão e página apagada. Eta Carinae (discussão) 21h27min de 18 de julho de 2021 (UTC)

MateusLuizWeber[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

MateusLuizWeber (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário se encontra em WP:RECUSA na eliminação do artigo Bruna Brelaz, já avisei e explique o motivo do proponente ter posto para eliminação, mas o usuário insiste em remover a marcação de eliminação rápida do artigo, já reverti duas vezes avisando-o com os avisos automáticos e o usuário parece estar sendo um caso de WP:CPU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Juan90264 (Disc.) 17h58min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 19h42min de 18 de julho de 2021 (UTC)
@Eta Carinae: Obrigado Eta Carinae! Juan90264 (Disc.) 19h44min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Fit Teologia[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fit Teologia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Além do nome impróprio a conta é WP:CPU cujo único propósito é divulgar um tal de Reginaldo Faria (teólogo) e seu trabalho.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon Dimmi!!! 02h47min de 20 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 16h29min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Ogborch[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ogborch (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

usando páginas de categoria para divulgar algo. Depois de diversos avisos, faz a mesma edição, ignorando tudo [8] [9] [10]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 00h33min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Novo vandalismo [11]. Camila Maciel Estefani (discussão) 01h11min de 22 de julho de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 16h34min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Chico Menin[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Chico Menin (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Junto com o editor denunciado acima, esta atacando páginas de categoria para divulgar algo [12] [13] [14]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 00h38min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Talvez sejam socks.--SirEdimon Dimmi!!! 00h40min de 21 de julho de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 16h37min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Vinicius Davi[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vinicius Davi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Peço que seja retirado do editor seu direito de editar sua própria PDU. Editores bloqueados devem usar a PDU apenas para discutir seu bloqueio e não temas alheios a isso, como está ocorrendo nesse caso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon Dimmi!!! 08h45min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido pelo administrador Eta Carinae. --Duke of Winterfell (Msg) 12h04min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Produção Peter Brandão[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Produção Peter Brandão (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU (divulgar esse Peter aí), com aviso de nome impróprio dormindo desde março em sua PDU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 20h12min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 20h20min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Allex.bb[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Allex.bb (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU: spamming insistente de seu fã-site, voltando a reinseri-lo após avisos e bloqueio de 24 h, inclusive alegando ser da "assessoria da atriz" Lucélia Santos, como aqui
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 04h23min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Felipe da Fonseca (discussão) 19h52min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Coachdavid1[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Coachdavid1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:SOCK ou WP:PATO de MasterCoachDavid D​ C​ E​ F pela tentativa de WP:SPAM em verbetes. Ver nome das duas contas, ver site que tentaram inserir: https://treinadordavid e https://treinadordavid ver spam no resumo desta edição (Personal Trainer - Master Coach David)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 04h40min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Felipe da Fonseca (discussão) 19h53min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Lucas Freitas Júnior[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lucas Freitas Júnior (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA, já foi bloqueado anteriormente por remoção de conteúdo (ver a discussão do usuário), mas não parou, além de nunca citar fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Here(Disc.) 16h53min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Hererightnow o material retirado no diferencial apresentado foi corretamente retirado, uma vez que não possuia fontes (em uma das poucas tabelas com fontes por aqui) e você não cita nenhum prova de que ele "nunca cita fontes". Favor fornecer provas da alegação ou o pedido será fechado como negado. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h52min de 25 de julho de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Citação: o material retirado no diferencial apresentado foi corretamente retirado, uma vez que não possuía fontes: peço desculpas, eu vi as edições que estavam removendo conteúdo e pensei que fossem vandalismo, interpretei erroneamente.
Citação: Favor fornecer provas da alegação: suponho que esteja falando de que o usuário nunca cita fontes, tenho alguns diffs: 61631941], 61631686] 61682210], 61682188], são poucos porque também são poucas as edições que o usuário adiciona conteúdo (e em algumas o editor apenas muda informações), mas não há citação de fontes em nenhuma delas.
--Here(Disc.) 20h13min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Hererightnow, eu não havia visto, mas Maikê já efetuou o bloqueio por três dias. Havendo reincidência, solicitar novo bloqueio.
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Maikê um bloqueio por 3 dia. Felipe da Fonseca (discussão) 20h56min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Porantim[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Porantim (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Estava a discutir com o usuário na página de discussão do artigo Críxena há um dia e meio. Ao longo do debate, em desrespeito a WP:NFAP, ofensas foram proferidas contra minha integridade. A primeira destas, relevei por ser de menor gravidade. Seria ela (61680070]): "Como historiador, penso que deveria ser capaz de diferenciar o objeto e a descrição do objeto, mas OK. Não sou eu quem vai julgar competência profissional de alguém." Pouco tempo depois, em reincidência, houve um ataque mais qualificado do mesmo editor (61681261]): "Eu não sei se é um problema de ego ferido ou a tentativa de compensar algum déficit físico, mas cara, se liga (...)". Visto que, como dito supra, são ataques contra minha honra e imagem, em ambiente público, fugindo não só ao escopo da discussão, mas ao ambiente saudável, peço bloqueio da conta.

Acrescento novos diferenciais, de alguns minutos atrás, nos quais o usuário incorre a WP:NDD, ao alegar que o pedido se funda na tentativa de cercear seu direito de opinião, mas não trás tais provas. E ainda faz mais acusações. São eles: 61686514] - "O que acho triste sua tentativa pedir o bloqueio da minha conta para tentar me impedir de argumentar e forçar o "consenso" na marra."; 61686767] - "Ofensa? Onde está a ofensa? Além de subverter a política de bloqueio para tentar calar a opinião divergente agora vai fazer apelo à misericórdia tentando posar de vítimia? Véi, para que tá feio."

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 21h23min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia pela recorrência e persistência, cf. itens 3.5 e 3.14 a PB. Saturnalia0 (discussão) 14h22min de 23 de julho de 2021 (UTC)

MikutoH[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

MikutoH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário está agindo como "dono" da página Venezuela e promovendo guerras de edições e remoção de conteúdos referenciados, na seção criminalidade. No dia 20, eu adicionei dados estatísticos sobre criminalidade na Venezuela, sendo que fui revertido duas vezes[15];[16]. Atente-se que ele só usou a página de discussão após a segunda reversão. O usuário alegou que a fonte não era "fiável" e que ele não tinha "encontrado" os dados em outros sites. Pois bem, eu procurei e encontrei os mesmos dados publicados na Folha de S. Paulo e no Correio Braziliense e introduzi os dados. O usuário, agora sem argumento convincente, voltou a me reverter, promovendo guerra de edições infundada.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Xuxo (discussão) 23h17min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Xuxo quebrou a WP:R3R e recusa a discutir edição contestada no local apropriado, não caracterizando abuso minha reversão por WP:STATUSQUO. Peço que debata no local apropriado antes de propor sanções ilógicas. O objetivo é informar, não manter algo e deixar os contestadores no brejo. MikutoH fala! 23h29min de 22 de julho de 2021 (UTC)
X mark.svg Negado. Sem necessidade de intervenção, questão foi resolvida na página de discussão após mediação de dois colegas. Tampouco percebo quebra de WP:R3R por qualquer um dos envolvidos. Saturnalia0 (discussão) 14h16min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Rafaelxxx2021[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Rafaelxxx2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos em Lady Gaga.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussãocontribs) 23h24min de 22 de julho de 2021 (UTC)


Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Fabiojrsouza um bloqueio por 1 dia. Editor D.S (discussão) 16h23min de 23 de julho de 2021 (UTC)

GaWebz[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

GaWebz (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU + WP:SPAM
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.Frascari talk 19h21min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 21h41min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Marquinhos Astronauta[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Marquinhos Astronauta (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência em alterações na auto identificação de biografada Duda Salabert, praticando verdadeira guerra de edição com outros dois editores. Foi bloqueado anteriormente por Douglasboavista por vandalismo no mesmo artigo, mas volta em flagrante recusa de acatação das políticas e promoção de ponto de vista visivelmente transfóbico. Apliquei bloqueio preventivo de 12 horas e peço o bloqueio infinito
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf pois não? 20h57min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Não está aqui para construir uma enciclopédia. Editor D.S (discussão) 12h39min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Ariano84[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ariano84 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

[17] agressão verbal (Outra coisa, você aqui é deus? Ou o presidente Wiki?) WP:CIVILIDADE depois de recomendar que pare de pedir ajuda em PDU de outros editores para duas PE´s [18] [19] [20] [21] (tem pedido de ajuda até para bot). Também criou sock para reverter minha edição [22] Usuário(a) Discussão:Ariano 2020 WP:INDEVIDO e WP:POV.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 02h00min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 dias. Só lembrando @Lentoster: que não é proibido fazer solicitações on-wiki. Atende quem quer. Eta Carinae (discussão) 15h21min de 26 de julho de 2021 (UTC)
Novo ataque, agora para editores que participam de PE Somente usuários que se acham os donos da verdade. Lentoster (discussão) 22h08min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Gabriel João lima sotini[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gabriel João lima sotini (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Já bloqueado uma vez, usuário insiste na mesma edição em Talhado, sendo revertido inúmeras vezes e tendo inúmeros avisos na PDU, mas WP:RECUSA em entenderas políticas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 03h00min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 15h22min de 26 de julho de 2021 (UTC)

João Vitor Milinove[editar código-fonte]

João Vitor Milinove (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abro mais um pedido sobre esse usuário. Já foi bloqueado 2 vezes por isso e insiste nas mesmas edições, já abri até uma DB sobre suas edições disruptivas, mas não houve conclusão. Então peço para que aqui se tome alguma providência. Essa conta remove títulos da biografia de jogadores e não justifica tais, levando a entende que faz sempre porque quer. Não foi falta de aviso, já que existe mais 25 avisos Exemplos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 e por aí vai, mesmo comportamento desde a criação da conta....
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 13h15min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Tuga1143[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tuga1143 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Em meu pedido de operar o AWB, o usuário que tem o estatuto do burocrata tentou desviar o tema dizendo que eu era um caso de "sock inconclusivo". Respondi, mas continuou a insistir e na última resposta adicionou: Citação: Tuga1143 escreveu: «Não concorda que eu lhe responda? Pronto, permanecerei em silêncio para não causar mais nenhum melindre. Passar bem.». Nunca afirmei tal coisa. Disseminação, abuso de espaço público e mal uso do estatuto.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 19h18min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Algum burocrata ou mediador, peço que auxilie o caso, claramente inadequado e repetitivo. Loop de novo não. MikutoH fala! 19h19min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Peço que o usuário comprove suas acusações e indique onde eu pedi para que ele, como burocrata, não me avaliasse. Peço que ele entenda que não foi um caso inconclusivo minha DB e pare de disseminar. WP:PARCIAL + WP:ENVOLVIDO por histórico. Burocrata não avaliou o pedido e finalizou com a citação, transcrevo mais uma vez: Citação: Tuga1143 escreveu: «Não concorda que eu lhe responda? Pronto, permanecerei em silêncio para não causar mais nenhum melindre. Passar bem.». Prove. E aliás, não sou eu que digo se você vai fazer ou não pergunta, é sua disponibilidade como voluntário. Não quer, não diga que eu não quis! MikutoH fala! 19h23min de 25 de julho de 2021 (UTC)

O pedido não é de block. APENAS QUE TRATEM O PEDIDO DE AWB. MikutoH fala! 19h23min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Não percebi. O que é que pretende ao certo dos administradores aqui? A afirmação é correta. A sua discussão de bloqueio foi encerrada porque, apesar das múltiplas evidências de que se tratava de uma segunda conta, essas evidências não foram suficientemente conclusivas para serem atribuídas a um contorno de bloqueio de um editor específico. É a perfeita definição de inconclusivo. Aliás, na DB vários administradores aconselharam a manter um perfil mais discreto se efetivamente não pretendia atrair mais suspeitas. Reagir de forma hiperbólica e tentar bloqueios alegando violações de regras que não fazem nenhum sentido não ajuda muito a sua causa. JMagalhães (discussão) 19h33min de 25 de julho de 2021 (UTC)


X mark.svg Negado. Solicitações à burocratas não são feitas aqui e não podemos forçar nenhum burocrata a agir. Você pode solicitar uma RAA se quiser mudar uma ação/omissão administrativa e pode discutir isso na página apropriada dos burocratas. Felipe da Fonseca (discussão) 19h37min de 25 de julho de 2021 (UTC)

JMagalhães Tudo bem, sem problema nenhum! Entendo a opinião de vocês, mas como foi um caso já resolvido não acho necessário debater aqui, desculpas. Como não estou abrindo esse caso proativamente, acho que pode encerrar o incidente aqui sem problemas, certo? Boas, MikutoH fala! 19h39min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Felipe da Fonseca valeu por informar da RAA - é muito importante indicar o local apropriado para perguntar tal coisa, mas não vai ser necessário abrir RAA, Felipe. Acho que é um caso simples e já entendi que devo discutir tal tema em tal local caso queira, sem obrigar o que o outro deve fazer. Então da minha parte pode ficar tranquilo que já me orientou suficientemente bem. MikutoH fala! 19h43min de 25 de julho de 2021 (UTC)

MikutoH[editar código-fonte]

MikutoH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário em questão finge não saber os meandros de um diálogo entre duas pessoas.
No pedido acima, sou acusado de:

  1. Desviar o tema de uma discussão;
  2. Dizer que ele era um caso de sock inconclusivo;
  3. Disseminação, abuso de espaço público e mal uso do estatuto.

Ora, nada podia ser mais falso e rasteiro, e explico o porquê:

  1. Em Abril o usuário abriu um pedido para usar o AWB, pedido esse ele ele solicitou o cancelamento. Neste novo pedido, meros meses depois, eu perguntei porque havia solicitado o cancelamento do último pedido. O usuário inicialmente responde à minha questão, e continuou submetendo uma segunda resposta na qual o próprio se refere a ilações. Eu respondi tanto à primeira resposta dele como à segunda. De seguida o usuário volta a responder-me, e continua a falar em coisas que não lhe foram perguntadas. De seguida, achei por bem deixar claro que só lhe havia perguntado do porquê de ter pedido do cancelamento do pedido anterior. Qual é a resposta que ele me dá? Passo a citar: "Tudo bem, burocrata. Essa é a sua opinião , mas eu não concordo." Por fim, respeitosamente, aviso-o que não vou falar mais para não causar nenhum melindre.
  2. Como se pode ver/ler na segunda pergunta da página do pedido, nunca acusei o usuário de nada. O que ele diz é descaradamente falso;
  3. Não houve qualquer disseminação da minha parte, limitei-me a fazer uma pergunta pois gostaria de saber o porquê do cancelamento. Não houve qualquer abuso do espaço público, aliás, se se pode considerar que houve algum abuso foi levado a cabo pelo próprio proponente, pois desviou-se do tema para lançar argumentações sobre as quais não tenho qualquer interesse em discutir. Não houve qualquer mau uso de estatuto seja de que estatuto for, eu fiz uma pergunta clara e objectiva, à qual o usuário responder e, de seguida, sentiu necessidade de divagar.

Assim, peço que o caso seja acompanhado por outros colegas e que, se necessário, conforme PB, se tirem as devidas consequências pelas acusações vis das quais acabo de ser alvo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Almeida "Tuga1143 19h44min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Ver caso acima e discussão no local indicado. Caso já encerrado, não precisa ser reaberto pois já fomos orientados pelo Felipe. Portanto, trata-se de duplicata já resolvida pela minha parte, como indiquei. Tenham um ótimo dia! MikutoH fala! 19h46min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Pode não ter sido sua intenção, mas me acusou de possível melindre. Olha: Citação: Tuga1143 escreveu: «Não concorda que eu lhe responda? Pronto, permanecerei em silêncio para não causar mais nenhum melindre.» Como você não vê acusação e eu já aceitei o encerramento acima, não precisamos mais debater as mesmas acusações. Peço desculpas se interpretei mal o que disse! MikutoH fala! 19h48min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Tornado vermelho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tornado vermelho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Esse usuário e o usuário Gladiador Dourado D​ C​ E​ F​ B são socks como comprova a checagem feita no Commons. Ambas as contas são problemáticas aqui também por inserir imagens não-livres em artigos, criação de artigos que não obedecem nossos critérios de notoriedade e pela obsessão em editar (muitas vezes desobedecendo nossas regras e políticas) artigos relacionados à Igreja Apostólica da Santa Vó Rosa. Basta verificar as PDUs de ambas as contas para ver os vários avisos de diversos editores. Por esses motivos, peço o bloqueio de ambas as contas. Grato.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. SirEd! Dimmi!!! 13h51min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 15h39min de 26 de julho de 2021 (UTC)
Adendo, estendi aqui a verificação do Commons e também a conta Kraven Clark foi bloqueada. Eta Carinae (discussão) 15h44min de 26 de julho de 2021 (UTC)
Eta Carinae Eu desconfiei dessa conta quando vi que ela tinha sido criada hoje e já havia ido editar Rosa Bertoni. Esperei seus próximos movimentos para confirmar as suspeitas e abrir um caso aqui. Ainda bem que você se antecipou. Grato.--SirEd! Dimmi!!! 15h55min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Gusthes[editar código-fonte]

Gusthes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário tem insistido em uma guerra de edições no artigo TV UFAL, afirmando que a localização da emissora de que trata o artigo é em um bairro, quando há fontes que endossam a minha edição e provam que ela está em outro bairro. Ele abriu um tópico na minha PDU pedindo provas de que minha afirmação estava correta, e eu as mostrei, inclusive com o que diz o próprio site oficial da prefeitura de Maceió. Porém, ele continua recusando-se a entender a questão, e agora, quebrou a WP:R3R ao reverter o artigo pela quarta vez.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disccont) 17h21min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Prezado, você trocou um trecho com referências por outro sem referências, apenas porque você decidiu que quer da sua forma. Quando fui para sua PDU, eu estava pedindo para você referenciar sua edição, algo que não aconteceu e a única coisa que eu recebi foi ameaças de pedir meu bloqueio (por qual motivo não sei, pois busquei uma discussão para resolver o impasse). Em nenhum momento você apresentou referências e somente apresentou páginas do Google Maps e um mapa que ninguém sabe de qual site foi retirado e nem em qual data foi criado. As referências no texto incluem páginas e documentos oficiais, incluindo a página da própria instituição e a documentação de licenciamento da estação (documento padrão da infobox), que são suficientes para comprovar que o endereço da instituição fica no bairro Tabuleiro do Martins e não no bairro chamado por você de "Cidade Universitária". Eu gostaria que você apresentasse fontes, pois só suas palavras não são suficientes contra documentos oficiais. Em uma simples análise do histórico de edições é possível ver que tanto eu como você, revertemos o artigo 3 vezes e não 4, seja honesto em suas alegações. Com respeito, Gusthes (discussão) 17h38min de 26 de julho de 2021 (UTC)
Vamos nos atentar as regras de R3R: Citação: Na regra de três reversões, a edição controversa é contada dentro dessa regra. A minha edição, que no caso é a estável, é esta. Você fez a alteração controversa, revertendo o trecho que falava do bairro, que é esta, e eu reverti. Apesar de provar o seu ponto com fontes nas edições seguintes, eu também provei o meu, primeiro, no resumo de edição com este mapa, e por último na minha PDU. Fiz mais duas reversões neste processo, enquanto você se recusou a entender a questão e fez mais uma edição, quebrando portanto a R3R. João Justiceiro (disccont) 18h08min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Rafaelxxx2021 (2)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Rafaelxxx2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos em Lady Gaga, o mesmo já havia sido bloqueado anteriormente com período de 1 dia, agora retomou ao mesmo ato, acumula avisos em sua PDU como pode ser constatado, pede "desculpas e que não fará mais e que é novo na plataforma", porém seus atos ainda permanecem iguais, estou aqui abrindo esse pedido novamente, anteriormente tem um já resolvido, e como voltou a ocorrer o mesmo ato, então que seja feito um novo pedido. Constatei pelo menos 10 edições do mesmo no artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 03h23min de 27 de julho de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias. FábioJr de Souza msg 03h38min de 27 de julho de 2021 (UTC)