Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.

Atenção:
  • Antes de fazer uma notificação aqui, considere:
    • Dialogar, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
    • Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
    • Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
  • Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
  • Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
  • Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
  • Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Notificar um incidente

PHG96[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

PHG96 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este é o terceiro pedido feito para esse editor. O primeiro não foi respondido e no segundo foi bloqueado. Por favor, peço que verifiquem o que ele está fazendo no verbete Trem de Prata, removendo fontes e citações referenciadas para tentar impor seu ponto de vista, reduzindo assim a qualidade do artigo, conforme previsto em 3.10 das políticas Citação: Diminuir propositalmente a qualidade do conteúdo, de forma sutil ou explícita, com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor [...] desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriores válidas. Além disso, depois de expirado o bloqueio por recusa, voltou a fazer as mesmas edições que motivaram o bloqueio, em claro comportamento desestabilizador 60070876].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 03h39min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado pelo WikiFer desde 16 de janeiro. Lechatjaune msg 22h38min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

Nikolai Kurbatov[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nikolai Kurbatov (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Subscrevo as palavras do André Koehne, num aviso enviado para a conta em pauta. Esta é um belo exemplo do "criador de artigos em série" (palavras do Koehne), que se limita a criar inúmeras páginas com informações básicas que não justificam a existência do artigo.

O facto de ter criado quase 150 páginas em poucos dias de atuação, a torna um potencial dano para o projeto, ainda mais pela péssima qualidade das curtas frases nos pseudos-artigos criados. Além de abrir um determinado número dos artigos ingleses e a tradução literal corresponder 100% com o conteúdo criado por Nikolai, o uso de fontes são da pior qualidade.

  • Kino-teatr.ru - um projeto que tem uma função semelhante ao Dicionário Cravo Albin, obviamente redirecionado para a área cinematográfica. Portanto, é um banco de dados de cineastas, o qual suspeito do caráter colaborativo. Pode não ser tão amplo como o IMDb, apesar de ter uma função semelhante.
  • Kinopoisk.ru - serviço streaming ou algo semelhante que possui banco da dedos de filmes, um análogo com ressalvas do Filmow.

Sim, apesar de alguns artigos possuírem duas fontes, uma ruim e outra razoavelmente aceitável, esta tampouco acrescenta já que menciona o filme ou o diretor, praticamente referenciando a única linha da introdução. Neste âmbito, estarei fazendo uma limpeza nesses artigos e considero válido registrar o caso, principalmente porque a mensagem do Koehne foi completamente ignorada e o comportamento da conta continuou exatamente o mesmo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 13h55min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado por WP:CPU. A conta criou, roboticamente, 146 artigos mínimos de qualidade sofríveis e sem referências adequadas. Observo que suas únicas edições fora do domínio principal foram a criação de sua PU e esse pedido malfeito de eliminação, onde nem mesmo se dignou a responder os avisos recebidos em sua PDU. Suspeito que o motivo que o faz escrever artigos mínimos é a falta de domínio em nosso idioma, tal como faz noutras wikis. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h19min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

A.WagnerC[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A.WagnerC (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Por WP:3RR e Wikipédia:Subversão do sistema. O usuário insiste em impugnar uma eliminação semirrápida adicionando fontes que não referenciam o trecho. Mesmo revertido e avisado por mim (aqui e aqui), recusa-se e tenta forçar a impugnação de várias formas: 1, 2, 3 e 4.

Ainda me acusa de guerra de edições por ter revertido ele pela primeira vez e, mais tarde, dissemina desconfiança contra mim na página de terceiro, vide:

Caro Alberto, já perdi a paciência com o Conde Edmond Dantès. Ele está provocando guerra de edição no artigo Os Treze. Impugnei a marcação, mas esse cidadão está revertendo minha impugnação, e ainda me acusando de WP:RECUSA. Coloquei o artigo para PE porque há clara discordância acerca da eliminação ou manutenção do artigo, mas veja lá o que ele fez. Ele pode agi assim, sem ninguém fazer nada? Pode me acusar do que quiser, e eu tenho que ficar calado? Já perdi a paciência, amigo. Necessito de alguma intervenção aqui. É capaz de ele me bloquear sob a falsa acusação de guerra de edição.


Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 22h06min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)

Ah tá bom! Terceira vez isso! A guerra de edição é justamente por conta das suas reversões em Os Treze. A quebra dos 3R é só um limite, mas duas reversões já são suficientes para se iniciar uma guerra.E a minha intenção é chamar um administrador para intermediar o conflito. --A.WagnerC (discussão) 22h09min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)
Entendendo que a eliminação do artigo é controversa, coloquei o artigo para PE, com base nessa disposição: "Considere fortemente nomear a página para eliminação por consenso, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo". Mas ele simplesmente colocou em ER a minha indicação Wikipédia:Páginas para eliminar/Os Treze. Isso não é motivo para deixar uma pessoa indignada? Ele pode realmente agir assim? Esse foi meu questionamento. --A.WagnerC (discussão) 22h15min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)

Ele pode me acusar de ser fantoche de Quintinense, mas eu não posso pedir que o usuário me respeite que ele simplesmente desfaz minha edição, como fez aqui 60088960]? E as acusações dele que mais tendem a disseminação de desconfiança podem ficar lá? --A.WagnerC (discussão) 22h20min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)

Qualquer pessoa com conhecimento básico de leitura saberia que o principal motivo da eliminação semirrápida era a ausência de verificabilidade. No momento que o Wagner adiciona inúmeras fontes que nem sequer atesta duas palavras do conteúdo presente da página, a verificabilidade continua ausente! Aliás, quanta mentira descarada nos comentários anteriores! A ausência de verificabilidade não é única nesse caso. Edmond Dantès d'un message? 01h22min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
"Considere fortemente nomear a página para eliminação por consenso, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo", se as fontes postas não foram suficientes para atender a determinado ponto, EC. A ESR havia se tornado controversa. É tudo que tenho a dizer, nem vou perder tempo me desgastando com as acusações infundadas do nobre Conde. --A.WagnerC (discussão) 01h30min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
Felizmente o artigo está atualmente bem estruturado, e nem mais se justifica uma EC. Se não houvesse intervenção, seria eliminado. --A.WagnerC (discussão) 01h30min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Citação: E a minha intenção é chamar um administrador para intermediar o conflito. @A.WagnerC:, @Conde Edmond Dantès:: aceitam a minha mediação? JMagalhães (discussão) 01h35min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

@JMagalhães: sabe ler russo? Edmond Dantès d'un message? 01h38min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
@JMagalhães: Eu aceito sua mediação. Agora mesmo ele desfez uma edição minha em que me defendo das acusações de má índole e de conduta lastimável. Isso são termos que se usam contra um editor? Eu já não tenho mais condições de dialogar calmamente com ele. --A.WagnerC (discussão) 01h40min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
Respondido abaixo. GhostP. disc. 23h42min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

O revolucionário aliado[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O revolucionário aliado (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Disseminação de desconfiança em Wikipédia:Pedidos/Outros e em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gustavo Moda, sugerindo insistentemente que eu seja um contorno de bloqueio de Gustavo Moda, mesmo após verificador confirmar que não sou. Caso óbvio de violação das normas de conduta, se encaixando no ponto 3.14 da política de bloqueio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. FIKYGO5678 (discussão) 00h50min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

O caso é sim, óbvio, mas de WP:PATO. O fato da verificação não indicar o mesmo computador não descaracteriza ser um WP:PATO Citação: Se ele parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, ele é provavelmente um pato.... A conta FIKYGO5678 D​ C​ E​ F já ultrapassou o limite do WP:ABUSO, começando por isso: Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Renato de carvalho ferreira. O "R" Aliado 00h53min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

O usuário, em vez de retirar os ataques que fez contra mim e se desculpar, ainda reitera os ataques aqui nesse espaço, se caracterizando ainda abuso de espaço público. FIKYGO5678 (discussão) 01h02min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Em primeiro lugar, a proposição é falaciosa. Os comentários do Revolucionário precederam meu comentário. Em segundo, eu não confirmei nada! A ferramenta não indicou a relação, o que não garante que a mesma exista. @O revolucionário aliado: recomendo que evite propagar o mérito da discussão em diversas páginas e utilize a discussão de bloqueio para propor a extensão para infinito. Bloqueio negado. Edmond Dantès d'un message? 01h06min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

FIKYGO5678[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

FIKYGO5678 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O caso óbvio de WP:PATO de Gustavo Moda D​ C​ E​ F Citação: Se ele parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, ele é provavelmente um pato.... A conta FIKYGO5678 D​ C​ E​ F iniciou um ataque aos editores envolvido no bloqueio da conta Gustavo Moda desde a sua primeira edição: Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Renato de carvalho ferreira, Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes, editou e reverteu quem desfez edição do Gustavo Moda: [1], [2]. Pergunto qual o interesse de um novato com a conta bloqueado se não é o mesmo ou a pedido do bloqueado interceder por ele de forma agressiva, por sinal
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 01h29min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Se notar, eu mesmo desfiz as edições que reverti para a versão do Gustavo Moda, e a verificação apontou que não sou o Gustavo Moda, e recorrerei ao META caso seja bloqueado por isso. Quem deveria ser bloqueado é o proponente pela insistente disseminação de desconfiança e abuso de espaço público. FIKYGO5678 (discussão) 01h36min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Teles um bloqueio por tempo indeterminado. Às 18h54min de 25 de dezembro de 2020. --Stegop (discussão) 01h14min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

YoSéQueSé[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

YoSéQueSé (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Negacionista da história que não está WP:AQUI para contribuir e se WP:RECUSA a respeitar nossas regras mais elementares. Especialista em ataques pessoais [3][4][5] sem nenhuma edição construtiva.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ixocactus (discussão) 19h14min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Bloqueei por uma semana com o aviso de que, havendo reincidência, será bloqueado por tempo indeterminado. Érico (disc.) 19h52min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Profrubensbecak[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Profrubensbecak (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

E também seus meat-puppets Matheusawpl D​ C​ E​ F e Bernardo Farias D​ C​ E​ F, usados para votar em sua autobiografia minutos após a criação das contas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h34min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Entendo que a solicitação não deva ser atendida. Sou uma pessoa e não um meat-puppets, apenas me foi informado que haviam denunciado a página de um professor da minha faculdade por entender que não se adequava aos critérios de notoriedade. Como considero sua produção relevante, entendi por bem contestar e para isso fiz essa conta. Realmente não sou membro da comunidade e conheço superficialmente os mecanismos e regras, porém entendo ser injusta e desproporcional a aplicação de uma sanção de bloqueio, pois apenas realizei uma contribuição de maneira civilizada --Bernardo Farias (discussão) 20h52min de 26 de dezembro de 2020 (UTC).

@Bernardo Farias: o que você descreveu é exatamente o mesmo WP:MEAT. A Wikipédia proíbe que conta sejam criadas com único propósito de atender chamadas externas, mesmo sem conhecimento das políticas. Edmond Dantès d'un message? 20h55min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Compreendo que a comunidade deva funcionar com ou sem o conhecimento prévio de suas políticas por parte dos usuários. Agora, o que ocorreu não foi atender um chamado exclusivamente externo, pois todos tem suas motivações para realizar a primeira contribuição, normalmente a simples curiosidade ou o entendimento que determinado fato está mal referenciado ou necessida de atualização. No meu caso, foi de realizar essa discussão pontual sob a notoriedade da pessoa em questão que me foi avisado e que a mim não foi requisitado manifestar qualquer opinião específica. Pelo que li é proibido que se faça um comportamento em manada para criar um falso consenso da comunidade sobre um determinado ponto, porém nesse caso estava tentando promover uma página que acredito ser realmente relevante e digna de um verbete por suas contribuições. Por isso entendo que meu comportamento não foi de um meat-puppets. De todo modo, fica minha contestação e aguardo a decisão da moderação sobre o caso agradecendo aos que explicaram a situação com cortesia e paciência--Bernardo Farias (discussão) 21h07min de 26 de dezembro de 2020 (UTC).

[ProfrubensbecakProfrubensbecak (discussão) 21h01min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)]Entendo a preocupação apresentada pelo autor da denúncia, entretanto ela não é procedente. Não se trata de página auto-biográfica, e sim de sistematização bibliográfica baseada em extensa e profícua obra acadêmica desenvolvida tanto individual como coletivamente. Ainda que o artigo inicial estivesse incompleto, ele vem sendo corrigido e adequado, com as inclusões de fontes e outras informações relevantes. Trata-se de um trabalho em construção. No mais, a apresentação do autor, é apenas um dos verbetes a serem criados vinculado às temáticas estudadas, de forma a expandir esta Enciclopédia com informações relativas às áreas de conhecimento e expertise. Todas as contestações apresentadas pelo denunciante foram ouvidas e corrigidas de forma a aperfeiçoar o verbete. Tenho ciência, que a conta ainda não possui as contribuições necessárias a sua verificabilidade, entretanto, a página desenvolvida foi feita seguindo o modelo de verbetes similares, conforme também indicado na contestação.

Passou as horas e as contas ressurgem para defender assim como surgiram em poucos minutos para defender a manutenção da página. Falta a defesa da terceira. Edmond Dantès d'un message? 21h05min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Há inexperiencia no desenvolvimento da página, e por isso, alguns erros são cometidos, entretanto, as correções solicitadas estão sendo efetuadas, um artigo não é escrito sozinho, e houve ajuda de outras pessoas, identificadas como meat-puppets, quanto entretanto, trata-se de coautores do texto que estão tentando auxiliar em sua correção e adequação.

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado para todos. Além de utilizar-se de meat-puppets, a conta tem claramente o único propósito de autopromoção, sem possuir absolutamente nenhuma edição construtiva, todas sendo na página eliminada ou na divulgação da mesma em outros verbetes. Os meats por sua vez admitiram ter sido notificados da eliminação da página e criado a conta com o expresso propósito de votar contra a eliminação da mesma. Saturnalia0 (discussão) 18h59min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

A.WagnerC (2)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A.WagnerC (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inadimissível todas as acusações infundadas que esta conta vem proferindo contra mim, a mais recente WP:NDD em WP:ABUSO do espaço público. O comportamento desetabilizador do Wagner já passou dos limites! Vide

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 20h40min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

WP:RECUSA: simplesmente reverteu, sem nenhuma justificativa a mensagem. Edmond Dantès d'un message? 20h41min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Se minha edição, que na verdade é uma defesa contra as ofensas e tentativa de intimidação, não pode permanecer na esplanada, então peço que também sejam removidas as comparações infundadas que ele me fez com o Quintinense. --A.WagnerC (discussão) 20h45min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Ofendeu minha honra ao afirmar que distorço as políticas da Wikipedia, e ainda me comparou com Quintinense 60088884]. O meu comentário de repúdio foi é relação a esse comentário do Conde. --A.WagnerC (discussão) 20h57min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Infundadas? Comparações? O critério foi criado pelo Quintinense e usado como mero exemplo, o senhor acha que possui o direito de ataca-me somente porque leu o que lhe desagrada? Isso sim seria exemplo de comentário "infundado". E não mistura as coisas! Em nenhum momento mencionei "distorcer + políticas" na esplanada. Edmond Dantès d'un message? 21h00min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
::: Esta aqui o que você disse a meu respeito: "Ainda assim distorce as políticas para suprir seu ponto de vista, meus parabéns." O senhor me acusa de distorcer as políticas a fim de favorecer meu ponto de vista, e ainda acha que isso não é nada de mais. Seja justo e também retire o seu comentário. A Wikipedia é um ambiente onde deve existir respeito entre os editores e leitores. --A.WagnerC (discussão) 21h06min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Seria melhor que tanto o meu comentário quanto o seu fossem removidos. Escrevi o meu comentário no ódio ao ver me dizendo que distorço as políticas, as quais busco sempre respeitá-las. --A.WagnerC (discussão) 21h16min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Ambos os usuários estão Attention yellow.svg Em observação. Os pontos levantados não justificam o bloqueio, e apenas "avisar" ou "alertar" não resolve. No entanto, peço encarecidamente que ambos tentem evitar interagir entre si para evitar conflitos. Repito que ambos são excelentes editores quando separados, este conflito é desnecessário. Peço que ambos evitem o uso de palavras possivelmente inadequadas ou agressivas em discussões contra o outro. Cumprimentos, GhostP. disc. 23h42min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conde Edmond Dantès (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Não é um pedido de bloqueio, mas de intervenção de algum administrador. O senhor Conde me fez sérias acusações, comparou-me com Quintinense. Obviamente que tais comparações me causaram indignação. Tento me defender, mas o senhor Conde simplesmente desfaz, sob a alegação de abuso. Se minha defesa é WP:ABUSO, as acusações do senhor Conde também deverão ser removidas, pois estão fora de pauta e também configuram WP:ABUSO.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --A.WagnerC (discussão) 20h43min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

WP:ABUSO defesa? O que defende seu comentário afirmando que eu revogo políticas por não gostar delas? Ou que ofendo todos que discordam de minhas propostas? Ainda em página pública. Lastimável. Edmond Dantès d'un message? 20h47min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

O senhor me ofendeu, caçoou-me e ainda me comparou com o Quintinense. Isso também não configura abuso? Retire usas comparações com o fantocheiro, que eu considerarei o assunto encerrado. --A.WagnerC (discussão) 20h49min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Fiz tudo isso no esplanada? Acho interessante o fato de nem ter esperado a mediação do JMagalhães. Um pouco irônico o senhor abrir o pedido de guerra de edição em busca de "mediação" e não ter paciência. Edmond Dantès d'un message? 21h03min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Não sei se é possível, mas considerando que, com exceção deste conflito entre ambos, os dois são excelentes editores separadamente, eu proporia um two-way interaction ban, impedindo ambos de interagirem entre si, já que esse é o problema. Cito en:Wikipedia:Banning policy aqui: "[Um interaction ban] é muitas vezes uma maneira rápida e indolor de evitar que uma disputa cause mais sofrimento ou uma interrupção maior." Não vejo necessidade alguma de bloqueio, já que, como disse, o conflito existe entre os dois, e sem este conflito, são excelentes, então porque não simplesmente impedir a interação, impedindo o conflito e sendo assim melhor para ambos e todos? Bloquear totalmente é um exagero. E, se as notificações foram apenas para "alertar" ou "avisar", não resolveriam nada. Bom, se ambos aceitarem esta solução, não vejo problemas na aplicação. @A.WagnerC e Conde Edmond Dantès: sinceramente, não vejo nenhuma outra solução que funcionaria, além desta, para o conflito. GhostP. disc. 21h31min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

@GhostP.: A minha indignação foi o comentário de que distorço as políticas. Embora seja de ontem, só fui perceber mesmo o conteúdo hoje. Estou disposto a não querer mais discussão com o Conde, mas aquele comentário eu considero indevido. Se puder remover tanto o meu último, quanto o último dele, considero justo. Nem me importo em relação às outras críticas que ele fez a meu respeito. --A.WagnerC (discussão) 21h37min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Sim Ambos os comentários já não constam mais na discussão. GhostP. disc. 21h48min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
@GhostP.: um minuto! Considera o comentário do Wagner no esplanada normal? Eu não gostei do seu comentário então posso insinuar em página pública que o senhor tenta revogar políticas por gosto pessoal? Se o Wagner tivesse editado a página do filme russo como você fez e impugnado a ESR, eu até teria ajudado ele com as correções do idioma russo que ele considera "fáceis", assim como fiz com você. Edmond Dantès d'un message? 21h52min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: ignorou totalmente meu comentário acima... bom, já removi o comentário dele de lá, assim como você removeu o seu. Ambos os comentários não foram adequados. Portanto, este caso em específico está resolvido. Só que acho muito importante resolver o conflito no geral. Você concorda com um interaction ban entre você e o Wagner? Leia meu comentário acima para mais informações, por favor. O Wagner já concordou, se você concordar, me encarrego de vigiar se ocorrerá uma interação entre ambos, com base em en:Wikipedia:Banning policy#Interaction ban. GhostP. disc. 22h02min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Ignorei porque é totalmente descabido! Não há o que discuti, continuarei revertendo todas as impugnações abusivas que esta conta faz e o assunto não foi resolvido e tampouco respondeu minha pergunta. Edmond Dantès d'un message? 22h16min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: você que não está respondendo nada. Primeiramente, é óbvio que, no caso de um interaction ban, se você for o proponente, o Wagner não poderá impugnar. E esse não é o único problema, é apenas uma situação específica, e estou falando no geral. Responda objetivamente, por favor. Segundo, respondi sim sua pergunta: é óbvio que (2), se eu removi o comentário dele e eu respondi que ambos os comentários foram inadequados, não achei "o comentário no esplanada normal"... Terceiramente, "o assunto não foi resolvido" Explique o que não foi resolvido. Explique também porque meu comentário é descabido se o que estou tentando fazer é justamente acabar com esse conflito inútil entre os dois. Portanto, é uma pena que você quer continuar, pois o Wagner estava disposto a acabar com isso. Ressalto que nenhuma outra solução resolverá o problema. Um bloqueio contra uma das partes? Não, isso pode até agravar o conflito. Um simples "mediação" com um aviso ou alerta? Não muda nada. Fazer nada? Óbvio que não, assim, o conflito continua. Portanto, não custa nada tentar o interaction ban. Ambos continuam editando de forma excelente e acaba esse conflito desnecessário. Questiono se você leu meu comentário acima ou ignorou de novo. Se você pelo menos discordasse com argumentos eu até poderia entender, mas se você apenas diz "totalmente descabido" e mais nada, fica difícil. Lamentável! GhostP. disc. 23h12min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Lamento pelo uso do termo, aparentou-me adequado na ocasião. A proposta de interaction ban é descabida pelo simples facto da comunidade ter rejeitá-la em diversas oportunidade, inclusive em conflitos editorais viciosos que perduraram por anos. Aliás, como eu mencionei, não teria nenhum problema em ajudar o Wagner com as traduções em russo como eu fiz contigo se ele tivesse feito a contribuição que você fez no artigo. Então não acho justo que restringe a área de edições tanto minhas, quanto do Wagner. Peço licença porque preciso verificar algumas contas que estão mofando nas páginas de verificadores. Edmond Dantès d'un message? 23h23min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
Entendo. GhostP. disc. 23h42min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Quem quiser, pode encerrar esta discussão que abri. Perdeu o objeto. Quanto a que o Conde abriu contra mim, fica a critério dos administradores. --A.WagnerC (discussão) 22h56min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Ambos os usuários estão Attention yellow.svg Em observação. Os pontos levantados não justificam o bloqueio, e apenas "avisar" ou "alertar" não resolve. No entanto, peço encarecidamente que ambos tentem evitar interagir entre si para evitar conflitos. Repito que ambos são excelentes editores quando separados, este conflito é desnecessário. Peço que ambos evitem o uso de palavras possivelmente inadequadas ou agressivas em discussões contra o outro. Cumprimentos, GhostP. disc. 23h42min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Gusland Oficial[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gusland Oficial (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário está insistindo em inserir informação sem fontes em 2021 na televisão brasileira. Apesar de avisado em sua PDU, excluiu o aviso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disccont) 04h50min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. Parece que parou e não edita há quase um mês. Se voltar a ocorrer, sugiro que abra novo pedido. --Stegop (discussão) 01h16min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Nudge~ptwiki[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nudge~ptwiki (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência no comportamento disruptivo, após um bloqueio de 24 horas, envolvendo propaganda política. O usuário em questão não demonstra qualquer respeito pelas regras da Wikipédia e faz acusações falsas. Demonstra também grande proximidade com o usuário Eduardo NC Batista D​ C​ E​ F, que foi ontem bloqueado indefinidamente por abuso de múltiplas contas, actuando durante o bloqueio de 24 horas do Nudge~ptwiki, apesar de se admitir que as contas possam não pertencer ao mesmo indivíduo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. The Replicator (discussão) 18h57min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

A conta foi alertada sobre o propósito daquela página. Agora, é necessário que debatam a questão na discussão do artigo sobre a eleição presidencial, pois o tal Eduardo Batista aparece, sim, como candidato qualificado em algumas fontes. Érico (disc.) 19h42min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)
X mark.svg Negado Não observei nenhuma edição posterior da conta que tentou reinserir a ligação externa envolvida. Aliás, a única edição foi revertida pelo próprio editor. Sobre os pedidos abertos, enviei um segundo aviso assim como o Érico e, por enquanto, ficará em observação. Edmond Dantès d'un message? 02h31min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)


Olá,

Em primeiro lugar quero agradecer os conselhos de Érico (disc.) e Edmond Dantès d'un message?


Caro The Replicator


Nunca fiz vandalismo na vida porque sou uma pessoa idónea, educado e exijo respeito!

Por mim não fez qualquer sentido o bloqueio de 24 horas, pois cheguei a conclusão após ler as todas as regras de wikipédia que fiquei sem culpa formada.

Você só gosta criticar os usuarios sem precedentes pois vi na sua discussão que V.Exas foi 2 vezes bloqueado durante 1 semana.

O que estou a fazer não é vandalismo, é que eu faço as edições de pura verdade e nunca falseio nada aqui na wikipédia.

Estou aqui há mais de 10 anos e nunca tive um problema destas...

Èrico, peço o favor de desbloquear a edição de Eduardo NC Batista que eu juro por Deus que nunca utilizei a conta desta e o candidato também está sem culpa formada.

Espero que este assunto esteja devidamente resolvido em definitivo.

Com os meus melhores cumprimentos e Bom ano.

Nudge~ptwiki (discussão) 11h34min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Nickelodeon Américas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nickelodeon Américas (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ja esta bloqueado mas com o baixo calão [6], solicito impedir de usar a sua PDU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 02h58min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Às 03h17min de 29 de dezembro de 2020. Stegop (discussão) 01h18min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Nudge~ptwiki[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nudge~ptwiki (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário em questão diz que pretende dialogar, mas em vez disso pretende editar sem ser questionado e ameaça-me. Eu refreei a minha acção no artigo onde se gerou a disputa, por outro lado não quero ser contactado por este usuário no âmbito de falsa conversa amigável e fiz questão de expressar essa vontade, que foi ignorada. O usuário em questão já foi avisado duas vezes por comportamento inadequado nos últimos dias. Anexo este link.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. The Replicator (discussão) 16h41min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 1 dia. Às 15h28min de 10 de janeiro de 2021. --Stegop (discussão) 01h20min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Victor Deivite 37[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Victor Deivite 37 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Contorno de bloqueio de Victor Deivite 36 D​ C​ E​ F, pelo comportamento editorial e nome
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 17h09min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Érico um bloqueio por tempo indeterminado. Às 05h20min de 1 de janeiro de 2021. --Stegop (discussão) 01h21min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

The Replicator[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

The Replicator (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O The Replicator ameaçou-me denunciar-me por assédio moral.

Juro por Deus que foi ele que começou com birras contra mim.

Estou aqui na Paz e editar a minha vontade desde que venha fontes de comunicação social.

Pelos vistos o que (The Replicator) quer é uma maldade contra mim.

Ele não quer dialogar comigo que recebi conselhos de Èrico e Edmundo Dantès.

Se ele não para de me irritar, denuncio-o a fundação Wikipédia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Nudge~ptwiki (discussão) 17h30min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

X mark.svg Negado. Não foram apresentadas nem encontradas evidências das acusações feitas. --Stegop (discussão) 01h25min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Vanthorn[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário abusa da ferramenta de bloqueio para bloquear o Renato de carvalho ferreira (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) sem se basear nas regras do projeto. Ambos têm um conflito, o que obviamente configura WP:ENVOLVIDO. Se ele acha que o usuário deve ser bloqueado, deveria estar fazendo um pedido de notificação, como estou fazendo aqui agora. Isto se soma às impugnações abusivas de ESR da conta, uma atitude recorrente.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. disc. 21h48min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Tendo em vista o constante do registro de bloqueio e o que reza a política de administradores, talvez o caso fosse mais adequado de ser debatido em uma discussão de bloqueio com notificação de todos os administradores, salvo melhor juízo. FábioJr de Souza msg 23h10min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por 12 horas pelo Conde Edmond Dantès. Sobre abertura de DB, fica ao critério dos queixosos, tanto do GhostP. como do Renato de carvalho ferreira. Luís Almeida "Tuga1143 23h12min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

(conflito) em princípio, gostaria de ressaltar esta mensagem do MikutoH. O motivo do bloqueio ao editor Renato foi baseado num trecho subjetivo da regra, o que faz com que o próprio bloqueio seja subjetivo.

Neste momento, poderíamos supor que o Vanthorn cometeu um equívoco se não tivesse enviado mensagens de "avisos" que poderiam ser muito bem interpretadas como ameaças de bloqueios. Mais tarde, o Ghost, proponente do pedido, questiona o bloqueio e o desfaz. Os dois começam a reverter a ação do outro, resultando numa guerra administrativa. Além do mais, posteriormente, o Vanthorn bloqueia o GhostP. pelo envolvimento da guerra administrativa, o que configura WP:ENVOLVIDO. Sendo assim, apesar de poder bloquear os dois administradores pela guerra, considerei avisar o GhostP. sobre o ponto e efetuei um bloqueio de doze horas no Vanthorn por abusar da política de administradores. Caso continuasse, o resultado poderia ser pior. Edmond Dantès d'un message? 23h30min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com a sua visão Conde Edmond Dantès, eu teria feito exactamente a mesma coisa. Luís Almeida "Tuga1143 23h42min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com a visão do Conde, apensar de divergir do prazo. Mas tudo bem. FábioJr de Souza msg 23h50min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Discordo do bloqueio aplicado. Sobre o caso, penso que:

  • i) o bloqueio de Vanthorn contra Renato era irregular. Clara violação de WP:ENVOLVIDO;
  • ii) só que apenas Renato poderia remover o aviso de bloqueio, e ninguém mais. Inclusive, seria o momento para apresentar uma defesa e solicitar a abertura de DB;
  • iii) era direito de GhostP remover o bloqueio uma vez e não várias. Vanthorn não poderia repô-lo em nenhuma hipótese sem ouvir o corpo administrativo;
  • iv) a insistência de GhostP e Vanthorn de aplicarem/removerem o bloqueio, somada à guerra de edições, constitui motivo válido e esperado para a remoção emergencial das ferramentas, para que se acalmem. É um hábito usual nos demais projetos;
  • v) guerra administrativa deve resultar em remoção emergencial das ferramentas utilizadas. Guerras de edições que podem resultar em bloqueios;
  • vi) bloquear apenas uma das contas é uma parcialidade, pois ambos estão errados. Seria isonômico se tivessem recebido o mesmo tratamento;
  • vii) assim, removi ambas as ferramentas de forma emergencial, para que se acalmem, e sugiro que o bloqueio seja removido. Ou ambos sejam bloqueados, o que não acho necessário agora.

Érico (disc.) 00h06min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

@Érico: sobre isso, considerei que avisar o GhostP. seria mais produtivo do que aplicar um bloqueio. Em contrapartida, o Vanthorn bloqueou o Renato, envolveu-se na guerra administrativa e chegou a bloquear o GhostP. também. Pensei em remover os estatutos para evitar a necessidade de bloqueios; contudo, li a política, que elenca cinco motivos para a remoção automática e por isso não considerei a possibilidade. O bloqueio foi removido por perda de valor. Edmond Dantès d'un message? 00h18min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)
Mas o GhostP também se envolveu em guerra administrativa e de edições. Foram 8 reversões e 5 desbloqueios. Lamento profundamente pelo histórico de bloqueios que deixaram para Renato. Poderia ser 1 bloqueio e 1 desbloqueio, mas preferiram 10. Érico (disc.) 00h21min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)
A política de administradores prevê cinco situações que permitem que o estatuto de administrador seja retirado sem necessidade de consulta prévia à comunidade: As cinco situações são:
  1. Se fizer uso ilícito de fantoches;
  2. Se proferir ameaças judiciais.
  3. Por absenteísmo ou renúncia.
  4. Se comprovadamente vier a óbito.
  5. Se for-lhe aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Nem o Vanthorn nem o GhostP. cometeram um acto que se possa inserir numa destas 5 situações.
Mais, o Érico disse no seu ponto "*v)" que "guerra administrativa deve resultar em remoção emergencial das ferramentas utilizadas", quando a mesma política diz o seguinte: "Guerras de edições entre administradores podem resultar em bloqueios temporários ou na perda dos estatutos dos envolvidos". Deve não é o mesmo que pode, e o que impera aqui é a política.
No mais, faço um apelo a todos os presentes e aos que quiserem aparecer para cessarem com a confusão. O Conde, como administrador fora do conflito, já acalmou os ânimos, desbloqueando o Renato e o GhostP e aplicando um bloqueio ao Vanthorn. O GhostP foi avisado tanto pelo Conde como por mim, e não se dão machadadas depois de avisos. Uma vez avisado, um usuário deve ser punido se cair no mesmo erro, não o contrário. Depois disso, dois administradores não envolvidos (eu e o Fabiojrsouza) concordamos com o que foi aplicado pelo Conde (o Fabiojrsouza contudo, discordou do tempo de bloqueio). Peço, por isso, que qualquer disputa que ainda haja seja discutida por alguma parte interessada numa discussão de bloqueio ou numa revisão de acção administrativa. Luís Almeida "Tuga1143 00h46min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)
Já foi aberto um tópico no café dos burocratas sobre o assunto. Caso queira, discuta lá. Érico (disc.) 00h47min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

SamuelzinhoSD[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

SamuelzinhoSD (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sua PDU possui avisos para referênciar suas adições: WP:RECUSA citar fontes:

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 05h48min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Apesar de não editar desde então, fica registado que já foi bloqueado. --Stegop (discussão) 01h32min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

GhostP. (2)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

GhostP. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Aviso de boas-vindas nitidamente provocatório e instigador de conflitos em guerra administrativa, uma vez que o primeiro, único e necessário me foi dado há mais de 12 anos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn® 00h41min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

X mark.svg Negado. Isso faz de um episódio que se encontra aqui. Luís Almeida "Tuga1143 13h57min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)


Isso faz mais de um dia. E logo depois ambos se envolveram em guerra administrativa. O que espera que seja feito? Você mesmo o bloqueou e a ação foi desfeita. Peço que ambos evitem usar as ferramentas neste conflito. Inclusive você, que está restaurando páginas enviadas para eliminação pelo Renato e restauradas pelo Ghost. Ou uma nova remoção emergencial e temporária será feita. Érico (disc.) 00h44min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Todas as páginas restauradas pela conta acima a pedido do Renato, foram feitas por alegando WP:ESR-NÃO-NÃO. Acontece que para a eliminação ser possível através desta regra, todos os editores registados devem ser avisados nas suas páginas de discussão, o que não aconteceu. Se continuar com essa remoção emergencial de estatuto, eu próprio o farei contra a sua conta que revela uma tendência mais que parcial e dividida no corpo administrativo. Cumprimentos. Vanthorn® 01h12min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Interessante o proponente reclamar sobre avisos recebidos quando ele mesmo manda avisos mais sem sentido ainda, como este, feito após eu ter feito esta reversão de uma edição obviamente troll. GhostP. disc. 04h08min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Interessante é você apagar mensagens na minha página de discussão sem eu sequer ter lido ou respondido. Quem lhe deu autorização para tal?
O foco de desviar o pedido de bloqueio para o assunto em análise não pega nos administradores ~mais experientes.. Vanthorn® 04h18min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Vanthorn (2)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Predefinição:MRConduta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. disc. 03h32min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia conforme WP:PB, pela quebra de WP:R3R e por insistir em envolver-se no mesmo problema que levou ao seu bloqueio anterior. Volto a solicitar ao usuário que pare com esta guerra e procure terceiros não envolvidos para que possam mediar a disputa. A insistência em abusar das políticas só agravarão a sua situação. Luís Almeida "Tuga1143 13h13min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

É inadmissível a remoção dos pedidos de MRConduta. Os avisos por massmessage só são feitos com a apresentação da defesa ou com o início da votação. Sempre foi assim. As edições insistentes do Vanthorn não fazem qualquer sentido. E ainda usaram a ferramenta de reversão! Érico (disc.) 03h34min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

@Érico: A votação não foi iniciada. A defesa não é obrigatória. O "sempre foi assim" não tem respaldo nas políticas de anuncio público para a comunidade prévio à consulta. Att., Vanthorn® 03h43min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Não. Mesmo que sequer existisse votação e o pedido fosse cancelado, o registro ali permaneceria. Você quebrou a R3R para defender uma ação sem sentido. Não faz bem. Érico (disc.) 03h44min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
O seu caso foi reportado aos burocratas para análise, a sua ação de publicidade pública de remoção de estatutos fora das regras está feita. Att. Vanthorn® 03h51min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

O pedido foi encerrado de forma incompleta. O aviso de MRConduta precisa ser recolocado. Érico (disc.) 18h08min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Feito, repus a informação apesar de discordar do processo, conforme disse aqui. Os burocratas, e a comunidade se quiser, que se manifeste sobre se deve permanecer ou não. Obrigado pelo aviso. Luís Almeida "Tuga1143 18h57min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

BioAmazon3[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

BioAmazon3 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA Insiste em não citar fontes. Coleciona avisos, os quais solenemente ignora, e continua inserindo afirmações baseadas em achismo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h13min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. GhostP. disc. 18h33min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Alenn penner clown pier[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Alenn penner clown pier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 20h59min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por GhostP. um bloqueio por tempo indeterminado. --A.WagnerC (discussão) 21h15min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Jose Pinto de Mesquita[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Jose Pinto de Mesquita (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Acho que poucas vezes vi alguém receber tantos avisos e mesmo assim continuar a ignorá-los. Por fim, após uma reversão e aviso, colocou no sumário que "não entendeu" por quê o que ele fazia era retirado... WP:RECUSA - com onze avisos anteriores?
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 13h16min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Por ser o primeiro bloqueio, apliquei apenas um dia, mas os avisos de RECUSA, pelo menos três, desde agosto, indicam que bloqueios progressivos podem ser necessários. -- Sete de Nove msg 13h31min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Dan2405[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Dan2405 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais um caso patológico de RECUSA... Avisado, avisado, avisado... Quando notei a situação, após sucessivas reversões, avisei com explicação de que poderia ser bloqueado; mas fiz mais: retirei a lista do artigo, criando uma nova página - onde a todo instante inserimos a necessidade de citação de referências. Pois agora o editor "atacou" a nova lista, inserindo dados sem referência alguma... Ou seja, compromisso com as regras zero, compromisso com a fiabilidade idem. Disposição em mudar de conduta? Não percebi...
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 12h18min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Bem, como o caso não foi atendido, ele voltou a repetir. Eu voltei a reverter e a colocar mais um aviso. Se ele está assim há seis anos, então sigamos por mais seis... André Koehne (discussão) 17h50min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por 1 dia. Às 18h32min de 13 de janeiro de 2021. Stegop (discussão) 01h11min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Fordfiestafiat[editar código-fonte]

Fordfiestafiat (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Provável WP:PATO de Gipovannipannunzio D​ C​ E​ F, conta bloqueada em infinito. Mesmo modus operandi em inúmeros verbetes de políticos (Fordfiestafiat; Gipovannipannunzio), em que remove predefinição nas infocaixas. removendo predefinição 60163472]; removendo predefinição e referências 60149539] (mesmas alterações no verbete feitas pelo Gipovannipannunzio em fevereiro 57359819]; 59774222]; removeu fonte, causando erro de citação nas referências 60115628].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --PauloMSimoes (discussão) 05h00min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Algum colega pode analisar este pedido? A conta continua a remover predefinições de infocaixas 60181614], inserir textos sem fontes 60183047] 60179037] e alterar formatos sem consenso, trocando infobox com remoção de imagem 60179836]. Além disso, recebeu um aviso a quase um mês para alterar seu nome de usuário Citação: Nomes que representem empresas, grupos ou outras organizações e não o fez.--PauloMSimoes (discussão) 21h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Rodrigo Veloso Rocha[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Rodrigo Veloso Rocha (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Zero disposição para evoluir...
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. WPTBR (discussão) 21h01min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1,5 dias. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h58min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

SmartEdictor[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

SmartEdictor (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novato? Ataques sem justificativa Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Negativa de bloqueio/Negativa de bloqueio a conta de ataque óbvia (4jan2021) Citação: Ela negou o pedido de bloqueio por pura preguiça de averiguar falta de civilidade, WP:ABUSO
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 21h20min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

O usuário em questão de fato usou termos inadequados, mas acredito que uma advertência seria mais correta. Agora essa denúncia, em relação a uma conta com quase o mesmo nome do Albertoleoncio, eu levaria a sério. Já pedi verificação uma vez de um usuário que usou o mesmo artifício com o nome do DarioSeveri. --A.WagnerC (discussão) 21h38min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Conta de ataque, bloqueio por verificação. Rafael (stanglavine) msg 21h41min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Biaramsthaler[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Biaramsthaler (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

spam, link perdido no texto, no link, alteração de datas sem fontes, incluindo site pessoal que não indica data de nascimento, revertido e avisado, recusa-se a acatar avisos 1, recusa-se a acatar avisos 2, recusa-se a acatar avisos 3
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 01h07min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 1 dia. EVinente (discussão) 01h44min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)

Ezin7991[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ezin7991 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Esse usuário sempre coloca a altura errada de 1.82 m na página Gerson, e insiste no erro, 3 vezes pra ser exato,1° vez, 2° vez e 3° vez. Eu sempre recorrijo com a altura correta do jogador, no caso 1.84 m, e coloquei ao lado uma fonte oficial que é o perfil de Gerson no transfermarkt, mesmo assim o mesmo insiste em apagar a altura, não colocando nenhuma fonte fiável e verídica.

Só pra constar, "transfermarkt" é um site "participativo", portanto não fiável. Yanguas diz!-fiz 18h49min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Pgnm (discussão) 17h38min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 1 dia. Às 19h22min de 6 de janeiro de 2021. --Stegop (discussão) 01h37min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Truth-is-undistroyable[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Truth-is-undistroyable (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA em citar fontes em Igreja Maná
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 18h51min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 3 dias. Às 19h20min de 6 de janeiro de 2021 Stegop (discussão) 01h08min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Felipe R. Lima[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Felipe R. Lima (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Saudações. Abri recentemente um pedido de opinião, como faço todos os anos, sobre a minha continuidade (ou não) como Administrador. Entre os normais votos a favor e contra, já houve quem me chamasse de incompetente, ter complexo de superioridade e de ser usurpador. Mas isso só me dá pena, honestamente, porque quem faz recurso deste tipo de palavras demonstra claramente o seu tipo de carácter. Mas abro este pedido pelo seguinte: actualmente o voto contra n.º 6, do usuário Felipe R. Lima, passou a barreira de tudo o que pode ser considerado como limite numa comunidade como a nossa. O usuário disse que escrevi frases racistas se referindo aos indígenas brasileiros, e que o empoderamento de sujeitos que pensam de maneira racista operariam a partir da conquista do poder., no entender dele, é perigoso, referindo-se claramente à minha continuidade como Administrador. Peço encarecidamente que a comunidade tome acções contra este acto de difamação gravíssima e gratuita.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Almeida "Tuga1143 00h10min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

HILLBLU orologio.png Em progresso @Felipe R. Lima: As acusações que faz são graves. Não as conseguindo provar, trata-se de um crime de difamação. Tem forma de provar o que afirma? JMagalhães (discussão) 00h30min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Prezado,@JMagalhães: coloquei as frases entre aspas, foram retiradas do chat que possui logs e acesso liberado e pode ser consultado. Ainda constam lá imagens de deboche sobre a etnia das pessoas. Felipe R. Lima (discussão) 01h18min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
@Felipe R. Lima: Ninguém aqui vai entrar em nenhum canal. Fez afirmações graves e criminosas na Wikipédia, portanto faça o favor de colocar provas aqui na Wikipédia ou remova imediatamente as difamações. O que meteu entre aspas, mesmo que seja verdade, não prova coisa nenhuma das suas alegações. JMagalhães (discussão) 01h24min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
Prezados, não havendo o ensejo em verificar, na origem, os comentários e por não possuir meio de expor de outra maneira as citações que coloquei entre aspas eu editei o comentário. Felipe R. Lima (discussão) 02h21min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
  • Muito pelo contrário, eu verifiquei. O problema é que, ao contrário de você, que retirou trechos isolados para construir uma narrativa de fantasia, eu verifiquei todo o contexto mais para cima e soube interpretar o que estava a ler. Se quiser coloco aqui todo o log para a comunidade ver. Os comentários do Tuga surgem na sequência de outros comentários assediantes, acusatórios e xenófobos feitos por outro participante em relação a portugueses a respeito da colonização do Brasil. Alguns deles, por serem impróprios para o canal, foram até removidos pelo Darwin. Os comentários que você citou do Tuga como supostamente "racistas" não passam de uma resposta irónica e sarcástica às acusações estapafúridas anteriores. Outros reagiriam de forma mais exaltada.
  • É preciso distorcer muito as coisas para fazer as acusações que fez. No entanto, não fico surpreendido. No mesmo diff, você alega que o facto do Tuga constar na Categoria:!Wikipedistas que são vilões e querem conquistar o mundo é um indicador de que é racista e tem sede de poder. Opa. Não percebeu que isso é uma categoria de humor? Tem assim tantas dificuldades em distinguir ironia, sarcasmo e humor?
  • Dito isto, o que realmente me surpreende nesta situação é como uma conta de um novato com artigos cheios de problemas (ver abaixo) e que nunca tinha editado no domínio Wikipédia, exceto duas ou três PEs, entra aí a matar com acusações destas e "investigações offwiki". JMagalhães (discussão) 02h52min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Não quero ser chato, mas tenho que comentar uma coisa. Fui checar o editor e me surpreendi com o que vi, principalmente o fato dele ser autorrevisor. Como é que esse editor pode ser autorrevisor? Ele só tem 5 artigos nessa WP e quase todos (com o devido respeito) têm falhas graves e erros, claramente, de "novato", como referências mal formatas, notoriedade e verificabilidade questionáveis, traços de VDA, de WP:NPI e de propaganda. Veja, por exemplo, Permanência Estudantil Universitária. Artigo mal formatado, com três referências primárias e, segundo o Earwig's Copyvio Detector, traços claros de VDA. Plataforma Sucupira, a mesma coisa. Duas fontes primárias e mal formatadas. E pior é Pré-Universitários Populares. Que além de conter traços claros de VDA (segundo o Earwig's Copyvio Detector) e de WP:NPI, é um caso claro (e poderia se dizer grave) de WP:COI, já que uma parte significativa do artigo é sobre uma instituição na qual o próprio editor diz lecionar e da qual ele diz ser um dos organizadores. Essa parte do artigo é muito parecida com os artigos propagandísticos que vemos na WP todos os dias.--SirEdimon Dimmi!!! 01h07min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

@SirEdimon: declaro que cumpro os requesitos para a função de autorrevisor, a totalidade dos artigos que mencionaste se referem ao meu início de trabalho aqui no projeto. Logo depois me ative em tarefas de melhoramento e buscando entender mesmo o funcionamento das ferramentas. O seu comentário muito me ajuda a retomar o trabalho de cuidar dos verbetes que criei. Reconheço o erro de tê-los deixado sem manutenção, tarefa que prontamente começarei a executar.Felipe R. Lima (discussão) 01h35min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lamento, mas não esperarei o encerramento aqui e solicito desculpas ao JMagalhães se interrompi o andamento da análise dele. Em suma, um caso grave isento de qualquer norma de conduta e que desrespeita políticas e recomendações, em especial: ataques pessoais em espaço público. Ressalvo também que a argumentação do voto contrário do editor Felipe em nenhum momento fez menção a qualquer ação do administrador dentro da Wikipédia, um ponto que considero muito grave. Efetuei o bloqueio, o ocultamento das gravíssimas acusações e a remoção do estatuto de autorrevissor com as contestações presentes na página. Edmond Dantès d'un message? 03h48min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Nudge~ptwiki (2)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nudge~ptwiki (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ameaças judiciais
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ovelhamauro (diga) 12h07min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. EVinente (discussão) 15h29min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

Jonas Borracheiro[editar código-fonte]

Jonas Borracheiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Provável WP:PATO de Presidente Almeida. Mesmo padrão de edições em infocaixas de políticos, inserindo o texto "x mandatos consecutivos" (Jonas Borracheiro; Presidente Almeida), e ligações internas descabidas (Jonas Borracheiro; Presidente Almeida)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 15h36min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Keco Brandão[editar código-fonte]

Keco Brandão (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Provável WP:Sock e WP:PATO incontestável de usuário, neste momento bloqueado (caso a demora na avaliação aconteça), Oscar Fernando Fontoura Filho D​ C​ E​ F ao comparar Wikipédia:Edições tendenciosas e impróprias no mesmo verbete Keko Brandão, bastando comparar uma edição com outra: aqui uma remoção de textopronto, sem fontes e com trecho em inglês, indicando cópia de alguns portfólio do artista (divulgação), do editor Oscar Fernando Fontoura Filho e textopronto, sem fontes e com trecho em inglês, indicando cópia de alguns portfólio do artista (divulgação), do editor Keco Brandão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 23h42min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

AgenciaCriandoSites[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

AgenciaCriandoSites (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidente CPV, com orientação para mudança de nome dormindo há um mês em sua PDU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 20h00min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 20h08min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

Formiguinhas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Formiguinhas (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Esta conta é um provável WP:PATO de Babiloniaj2019 D​ C​ E​ F (suspeita que não é só minha), assim como Decogedeonproducoes e outros, que insiste em adicionar imagem VDA no verbete Simone. Por essa codtuta de vandalismo, apliquei um dia. Relato completo pode ser visto neste pedido e neste segundo pedido. Nesta insistência em colocar imagem VDA 60194488], afirma que "foi autorizada por um fotógrafo", que confirma nesta mensagem 60194501] (note-se a expressão "temos mto trabalho", deixando claro que é um grupo). Logo depois apresentou-se o tal "fotógrafo" nesta mensagem 60194753], porém quem editou foi "Formiguinhas". Já foi comprovado que é um fã-clube da artista 60144803], um bando de patos que há muito tempo se organiza para vandalizar a página. Já argumentei que seria por demais trabalhoso e contraproducente abrir uma DB para cada pato que aparece no verbete. A cada bloqueio, uma nova conta é criada. Minha sugestão é que se faça uma proteção estendida.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 21h31min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

@PauloMSimoes:. Protegi por três meses. Se o problema é a troca da imagem, pode-se projetar um filtro especificamente para isso, o que acha? Lechatjaune msg 22h20min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)
@Lechatjaune: na verdade não é só a questão das imagens (ver este pedido). Há também remoção de conteúdo válido e referenciado, inserção de pesquisa inédita, conteúdo promocional e outras alterações bem próprias de um fã-clube, caracterizadas como WP:FANCRUFT e feitas principalmente entre julho de 2019 e fevereiro de 2020. A partir de fevereiro decidi fazer uma revisão completa no texto, removendo muito texto promocional, referenciado por site oficial, texto opinativo, sem fontes e outros problemas.--PauloMSimoes (discussão) 22h46min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)
Independentemente de ser fantoche ou não, é CPU e pode ser bloqueada em infinito. Se aparecer com licenciamento das imagens, teremos prazer em desbloquear e pedir desculpas. Lechatjaune msg 22h55min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado e a página foi protegida por três meses. Lechatjaune msg 00h54min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

Ser Humano 1616[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ser Humano 1616 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA Insiste em inserir lista de dubladores sem fonte, especialmente em She-Ra e as Princesas do Poder
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h20min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)

Resolvido. Bloqueio de uma semana aplicado pela 79a JMagalhães (discussão) 00h44min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

Juan90624[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Juan90624 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Um caso um tanto inusitado. Eu editei o artigo ProtonMail, expandido-o e referenciando com base no da anglófona, e misteriosamente a conta em questão foi criada e começou a spammear minha página de discussão com mais de 10 mensagens em menos de um minuto sobre edições em ProtonMail. Eu bloqueei o editor por algumas horas para cessar o spam, não sei se trata-se de um robô ou o quê, tago para os demais avaliarem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Saturnalia0 (discussão) 23h24min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)

Nome muito parecido com o do Juan90264. Me parece proposital. Pode estar relacionado com outras contras de ataque que são criadas aqui e que usam nomes parecidos com nomes de editores ativos.--SirEdimon Dimmi!!! 00h02min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
@SirEdimon: Eu acho que essa conta de ataque, esteja relacionado com o usuário "Young Brujha", que recentemente eu bloqueei por um dia devido ao vandalismo excessivo com esse mesmo gadget na página de discussão do Jo Lorib. Juan90264 (Disc.) 00h10min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
Juan90264 Como disse o Érico abaixo. Sempre aparecem essas contas. Não sei se pertencem ao mesmo usuário, mas é sempre isso. Criam contas com nomes parecidos só para vandalizar ou atacar outros usuários.--SirEdimon Dimmi!!! 00h26min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
@Saturnalia0: É um vândalo que surgiu nos últimos dias. O comportamento é o mesmo: cria uma conta com o nome parecido de algum outro usuário (neste caso, do Juan90264) e envia vários avisos sem motivo algum de forma aleatória. Sim, bem bobinho. Pode banir sempre que surgir algo do tipo. Érico (disc.) 00h04min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. GhostP. disc. 00h29min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

Santosbh[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Santosbh (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:ABUSO em Wikipédia:Pedidos/Restauro e WP:RECUSA em entender que sem fontes, sem artigo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ovelhamauro (diga) 18h17min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

O usuário em questão abriu um tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia. Ele disse que adicionou fontes, mas as fontes são apenas números 🤦‍♂️. Na minha opinião, é só um usuário que conhece pouco as regras da Wikipedia. --A.WagnerC (discussão) 18h52min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
Attention yellow.svg Em observação. O editor está confuso, mas merece uma última chance, já que estava incorrendo em erro, aparentemente achando que havia fontes no artigo. Expliquei o problema e orientei como deve prosseguir. Leefeniaures audiendi audiat 07h59min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)

Fredavaloncigano[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fredavaloncigano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU divulgação, spam em PDU alheia, Que reconhecimento..Me ajudem por favor, tentou divulgar na sua PU Usuário(a):Fredavaloncigano, tentou divulgar em categoria [7], tentou divulgar em Predefinição:Cactual e tenta divulgar em sua PDU [8], [9], [10], [11]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 17h13min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. CPU de spam. Saturnalia0 (discussão) 18h55min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)

Edileusa robertson[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Edileusa robertson (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

141 (até este momento) edições adicionando dados em infobox e nenhuma fonte citada (WP:V). Já recebeu vários avisos sobre o assunto. Suas notificações foram espoletadas em todas as edições, mas mesmo assim, continua sem citar fontes e verifica-se que não vá alterar sua postura.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 02h30min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Adicionei na minha lista de vigiados. Saturnalia0 (discussão) 18h58min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)

Nahschneider[editar código-fonte]

Nahschneider (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inúmeras edições dúbias com nítido viés de ameaça, como podem perceber no sumário desta edição, na qual desfez um trabalho de destacamento adicionando conteúdo baseado em fontes sem fiabilidade (Discogs, Twitter e 45worlds). Além disso, insinuou que sou preguiçoso em duas ocasiões: na minha PDU e na PDU do Paulo. Aliás, em ambas deixou claro que vai insistir na WP:RECUSA. Alerto a comunidade porque a usuária não demonstrou capacidade de diálogo, uma deficiência incrível de compreensão de fontes fiáveis e recusa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 21h56min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)


Beuri7[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Beuri7 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h42min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Lechatjaune msg 17h36min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Fernando Carvallo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (pedido convertido em DB). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fernando Carvallo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em mover nacionalidade "americano" ou "norte-americano" para "estadunidense", contrariando inúmeros avisos. Já foi bloqueado por isso, mas parece que não se abala.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h32min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)

Yanguas Sugiro abrir uma DB, o caso vem se repetindo desde 2015 e o último bloqueio foi por um mês, não vejo muito mais o que fazer para interromper senão um bloqueio por tempo maior ou mesmo indeterminado, mas creio ser necessário discussão. Saturnalia0 (discussão) 22h07min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)
@Saturnalia0: Yes check.svg Feito Yanguas diz!-fiz 02h57min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

Associação Tigres do Vale Futebol Clube[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Associação Tigres do Vale Futebol Clube (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV evidente: insistência na divulgação de sua agremiação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 00h33min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado e protegi a página. Lechatjaune msg 13h19min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

Pauloboaventuraoficial[editar código-fonte]

Pauloboaventuraoficial (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor constantemente tentando divulgar seu veículo de comunicação. Recriando artigo eliminado por ER. Tentando usar a WP para divulgação. Retirou três vezes marcação de ER. Ver Club Nation..
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon Dimmi!!! 23h05min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)


Ruimbarreira1411[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ruimbarreira1411 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Proferiu ameaça judicial aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon Dimmi!!! 01h44min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por Um dia. FábioJr de Souza msg 03h10min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)

Jarbas Aragão[editar código-fonte]

Jarbas Aragão (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Meat-puppetry (no mínimo) de Sóstenes Marchezine D​ C​ E​ F nesta votação, conforme verificação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h17min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)


BielSL[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

BielSL (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Willie'Vercetti (discussão) 23h39min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Lechatjaune msg 00h21min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)

Liafernandes22[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Liafernandes22 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abriu conta hoje exclusivamente para votar Wikipédia:Páginas para eliminar/Organização Americana de Professores de Português, a pedido da conta principal, Lmcrg D​ C​ E​ F. Meat-puppetry confesso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 00h48min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

@Yanguas: analisei a situação e considero que ocorreu um uso de meat puppetry; o comentário da recém registrada conta Liafernandes22 condiz com o comportamento da conta Lmcrg. No entanto, não concordo que a conta tenha sido criada para votar, pelo menos explicitamente. Na minha análise, a conta reforça o posicionamento de Lmcrg duma "arbitrariedade" da discussão de eliminação. Enviarei uma mensagem para a conta explicando a situação deixando-a em Attention yellow.svg observação. Edmond Dantès d'un message? 14h19min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

La Bruja Averia[editar código-fonte]

La Bruja Averia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A pessoa em causa demonstra bem a sua motivação, passando a ataques pessoais, com falsidades e injúrias. "Você está muito enganado se pensa que faz o que quer aqui. Ainda se lembra da sua exoneração forçada da Segurança Social de Braga, depois das suas tentativas de intimidação, do assédio moral, do bullying profissional, a vários funcionários da instituição? Não resultou aí, mas acha que vai conseguir o mesmo aqui, com a gente, editoras e editores da Wikipédia, que mais não fazemos que recolher a informação que outros produziram? Se calhar parecemos a parte mais fraca, daí você ataca aqui, é? Se acha que é mentira, porque não vai atrás de quem produziu a suposta mentira? Tribunal de Felgueiras? Só se for o da Fátima. Tenha juízo e dê-se ao respeito.La Bruja Averia (discussão) 00h43min de 17 de janeiro de 2021 https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:Ruimbarreira1411#Notifica%C3%A7%C3%A3o_de_bloqueio. é efetivamente um ataque pessoal, motivado pela política. (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ruimbarreira1411 (discussão) 12h40min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

Só disse aquilo que a comunicação social publicou sobre você, porque foi afastado da Segurança Social de Braga precisamente por assédio moral e bullying profissional como o que tem vindo a fazer aqui desde que entrou neste projeto, caso a gente não branqueie o artigo do seu cliente, ameaçando toda a gente com processo em tribunal, além de estar constantemente a vandalizar o artigo Caesar DePaço.La Bruja Averia (discussão) 13h00min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

AntunesRicardo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

AntunesRicardo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Meat-puppetry (no mínimo) de Lmcrg D​ C​ E​ F. Abriu conta hoje e foi direto para esta votação, que já teve um meat detectado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h38min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

Eu escrevi que não tenho experiência em edição da Wikipedia. Não procurei disfarçar nada aqui. Eu podia ter escrito isso mesmo, que criei a conta porque gostaria de participar nesta discussão, sim.

Sou professor de português e embora não seja professor nos Estados Unidos, nem faça parte desta organização, conheço-a e já beneficiei do trabalho que ela desenvolve. Vivo e trabalho neste momento do outro lado do mundo, na Ásia, em Timor-Leste, e posso garantir-vos que existem mais professores que conhecem a organização. O assunto surgiu de uma pesquisa por organizações deste tipo na wikipedia, e por isso eu decidi entrar nesta conversa.

Também não tenho qualquer problema em aceitar que não conheço bem as regras deste tipo de discussão na Wikipedia. As minhas desculpas se estou a fazer perder tempo aos "experts", mas, com o devido respeito, creio que se não houver pessoas reais, com conhecimento sobre a organização, a participar numa discussão deste género, então o processo fica a perder. Se se trata apenas de cumprir regras de forma cega, no que diz respeito a decisões deste género, um qualquer boot poderia fazer isso.]

Nem sequer sei bem o que é isso de meatpuppetry, mas fui procurar, e parece-me que, tal como na decisão de eliminação, também aqui na minha intervenção, houve alguma dose de precipitação. As próprias regras pressupõem alguma margem para casos como o meu...

"New editors sometimes engage in meatpuppetry unwittingly, on the assumption that it is an acceptable practice. Editors should assume good faith, especially for new users, before making meat puppet accusations."

AntunesRicardo (discussão) 00h14min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. O conflito já foi resolvido, e permanece para fins que extrapolem a PE a assunção de boa fé. Leefeniaures audiendi audiat 00h11min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

Fulanoo1[editar código-fonte]

Fulanoo1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

costumeiro em não citar fontes, sua pag de discussão está cheio destes avisos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Zoraki (discussão) 18h35min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

Milton Pereira Dos Santos[editar código-fonte]

Milton Pereira Dos Santos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU para promover um tal DJ Tom Santos. Tentou criar artigos para o mesmo diversas vezes e sob diversos títulos diferentes. Sem contribuições válidas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. SirEdimon Dimmi!!! 04h07min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

Luísa de Mendonça[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Luísa de Mendonça (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de PHG96. Conta criada dois dias depois do bloqueio de PHG96. Ambos editam sobre ferrovias, inserindo ligação considerada spamming na DB.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 23h00min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Rafael (stanglavine) msg 16h47min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)

Sautiri[editar código-fonte]

Sautiri (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário mais uma vez tem insistido em adicionar informações erradas em Lista de emissoras de rádio do Ceará. Assim como nas edições que motivaram seu primeiro bloqueio por vandalismo no artigo TV Anhanguera Palmas, o usuário fica alterando trechos referente às emissoras utilizando como justificativa fontes que não são relacionadas com o que está sendo editado (60282293]). É um comportamento disruptivo que se espalha em vários outros artigos, e apesar das dezenas de avisos em sua discussão e dos dois bloqueios que recebeu, o usuário não alterou suas atitudes, o que caracteriza WP:RECUSA e WP:COMDES.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disccont) 18h29min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

Alguém por favor pode atender este pedido? João Justiceiro (disccont) 19h14min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Flash compacto[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Flash compacto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV: alterando orçamento e receita dos filmes a níveis estratosféricos e contrariando fontes
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h40min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Lechatjaune um bloqueio por 1 dia. Lechatjaune msg 21h49min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)
@Lechatjaune: Não considerou CPV? Vandalismos escancarados, não se trata de mero desconhecimento ou inexperiência. Yanguas diz!-fiz 21h53min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
Tem razão, Yes check.svg Feito. Lechatjaune msg 22h09min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Tghidotti[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tghidotti (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU para divulgação de seu site. Registrou-se para divulgar seus agenciados 60282724] e fazer spam de seu site nos artigos 60281521]; 60281521]; 60254288]; 60254272]; 60254264]; 60254181]; 60241227]; 60248931].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 21h57min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Feito. Fantoche de Tiago Ghidotti D​ C​ E​ F, e Khaledhafad D​ C​ E​ F também. Rafael (stanglavine) msg 16h41min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)

Pedro Paulo M. Ribeiro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Pedro Paulo M. Ribeiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Será que "ainda" é caso de tutoria? Insiste em ser divulgatório (de Conservadorismo social) sem fontes! (Não "consegui" considerar como spam: se contentou em copiar de IW (neste caso, a hispanófona))
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. WPTBR (discussão) 19h11min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Saturnalia0 (discussão) 01h12min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Tetizeraz[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tetizeraz (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Subversão de sistema em uma fusão de abuso do status quo, abuso de espaço público, violação da política de versões da língua portuguesa e guerra de edições. Após ter aberto ele mesmo várias discussões simultâneas sobre temas aproximadamente conexos alegando um consenso inexistente (1, 2, 3, 4, 5) e eu alertar para inexistência do consenso, prosseguiu para ignorar suas próprias discussões e tentar impor uma padronização do status quo do título de Gengis Khan em Hulagu Cã. Reverti-o alertando-o sobre a discussão aberta e a violação de WP:VLP, e ele restaurou sua própria edição. Insisti em revertê-lo, aproveitando a oportunidade para avisar que traria a matéria para cá, e ele simplesmente reverteu de volta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeniaures audiendi audiat 21h06min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Estou agindo de acordo com o consenso dado na discussão do artigo do Gengis Khan, WP:CNN e WP:VLP. Essa última, cito: Citação: mudar a grafia de palavras para formas pré-AO1990 não é bem-vindo. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 21h08min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Agora o Conde Edmond Dantès interveio restaurando o status quo, e o Tetizeraz insistiu na reversão. Pode até talvez ter boa-fé, achar que entende as regras, mas a este ponto é inconfundível caso de WP:RECUSA. Leefeniaures audiendi audiat 21h11min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Leefeni de Karik acho que a WP:RECUSA vem de você e do Edmond, pois já deixei claro que estou editando por causa de WP:CNN e WP:VLP, além do consenso de utilizar khan, não como vocês sugerem. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 21h15min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
Sem viagem, você sequer respondeu minha refutação ao falso consenso aqui, apenas está tentando forçar sua opinião pessoal por insistência e repetição, o que mostra o quão pouco o consenso lhe importa. Importa acrescentar que khan nada tem a ver com o AO1990, evidentemente a letra <k> foi incluída no alfabeto com o AO1990 e agora nem toda palavra com <k> é estrangeirismo, mas isso não significa que toda palavra com essa letra é uma forma nova... 🙄 Leefeniaures audiendi audiat 21h11min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
A audácia de usar argumentos falsos e/ou distorcidos independente duma atitude de boa-fé. O termo cã ou cão reflete a transcrição da palavra хан, estabelecida pela romanização han e presente em inúmeras fontes lexiográficas (exemplo). Além do mais, não existe nenhum consenso na discussão Gengis Khan, apenas foi mantido o status quo e houve argumentos completamente válidos contrário ao uso do termo khan. O que o editor em pauta está a fazer é distorcer os factos alegando a existência dum falso consenso e tentando baseá-lo em políticas para alterar variações válidas do título, mesmo sendo consistente com o restante do artigo. Edmond Dantès d'un message? 21h26min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
Conde Edmond Dantès respondi isso na página de discussão de quando fui responder o Leefeni de Karik. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 21h28min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

───────────────────────── O editor acabou de quebrar WP:R3R, justificando que "faz sentido" manter sua edição, em mais uma violação de WP:STATUSQUO e de WP:GE... Leefeniaures audiendi audiat 21h42min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia WP:3RR mesmo após múltiplos avisos, envolvendo múltiplos artigos ([12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]). Reverterei para a versão estável. Saturnalia0 (discussão) 01h06min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Jonas Borracheiro (2)[editar código-fonte]

Jonas Borracheiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Pedido feito anteriormente e não respondido

Esta conta é WP:PATO de Presidente Almeida, assim como seu outro pato Milton Otacílio, bloqueado em dezembro. Registrou-se poucos dias depois do bloqueio de Milton Otacílio. Mesmo padrão de edições em infocaixas de políticos, inserindo o texto "x mandatos consecutivos" (Milton Otacílio); (Milton Otacílio); (Jonas Borracheiro; Presidente Almeida), e ligações internas descabidas (Jonas Borracheiro; (Milton Otacílio); Presidente Almeida). Nas últimas semanas vem insistindo em colocar listas sem fontes no verbete "Castilho"
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 20h01min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)