Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
- Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
- Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
- Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
- O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
- Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
- Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
- O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
- Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.
Píteas
- Píteas (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Cria/traduz e edita constantemente artigos sobre famílias reais/nobliárquicas. Não identifiquei erros nas edições dele até agora, bem referenciadas, com infocaixas e muito completas (a exemplo, Família Mitford ou Deborah Mitford, recém criada/traduzida). Merece o estatuto, e despoluiria RTRC nas horas que o mesmo contribui bastante (madrugada).
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 08h04min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)
Eduardo Gottert
- Eduardo Gottert (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Após cerca de um mês do último pedido, entendi o motivo do mesmo ter sido recusado, e venho novamente aqui pedi-lo. Cheguei nas mais de 2600 edições, sem avisos, sendo elas quase 1000 no DP e 410 com mais de 1000 bytes. Participo mais de PEs e revisão de artigos, e peço o estatuto realmente para a não necessidade de patrulha de minhas edições, visto que estou online majoritariamente durante o período da madrugada, e nesse tempo basicamente o RTRC enche comigo e ListeriaBot, dificultando um tanto o uso e as reversões/ERs durante este período. Penso também em indicar Lisa Su para AB e futuramente AD.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 04h10min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)
Apoio. Penso que o usuário tem extrema boa-fé. Dispensa edições patrulhadas. heylenny (mensagem/edições) 04h18min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)
Apoio O editor tem demonstrado competência e boa atuação ultimamente. -- Pixial / ∆ disc. 04h20min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)
Não apoio, o usuário aumentou significativamente as contribuições no DP, mas ainda consistem primariamente em edições semiautomáticas. Não vejo grandes contribuições no sentido de desenvolvimento de artigos. Não é apenas ter maior número de edições no DP, é ter mais qualidade nelas também. Entendo que o foco do usuário é em nos processos eliminatórios, mas o DP não pode ser deixado de lado na avaliação da aptidão do usuário, e não posso, dada as edições atuais do usuário, atestar que o mesmo possui pleno domínio de WP:LE e outras WP:POL referentes à edição de artigos, devido ao baixo número de edições que não consistem em RAs, Marcações ou pequenos ajustes aos artigos. Editor Master Plus (discussão) 13h17min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)
Não aprovo. Eta Carinae (discussão) 14h59min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)
Kontributor 2K
- Kontributor 2K (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Olá,
Só faço correcções ou actualizações dos ficheiros dos brasões nas páginas das comunas, departamentos ou famílias francesas (não me ocupo do texto).
Atualmente, não consigo atualizar esta predefinição: Predefinição:Info/Comuna da França/Departamento, onde gostaria de atualizar um redireccionamento na sequência da mudança de nome de um ficheiro em commons.
Dito isto, não é assim tão comum.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé.
--Kontributor 2K (discussão) 14h37min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
Contra 423 edições, sendo 422 edicões menores, não é possível atestar connhecimento do livro de estilo, além de se considerar com um nível "básico" de português; se espera de um autorrevisor um bom domínio da língua. BernaBotto (disc.) 17h06min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
- Entendo perfeitamente; depois disso, só faço actualizações dos brasões (e todas as minhas modificações são e serão sempre marcadas como menores). Dito isto, para atualizar esta predefinição, é suficiente deixar uma mensagem na página de discussão?
- Isto porque penso que o delinker já lá devia estar passado.
- Cordialement, --Kontributor 2K (discussão) 20h08min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
Não apoio pelo fato de querer a flag apenas para editar uma predefinição, além de alguns motivos supracitados acima. Vejo que é bem ativo em outros projetos, mas aqui suas edições são mais corretivas que construtivas, então não vejo apto para ser WP:AR no momento.--Kongs (C) (D) 19h21min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
- ″fato de querer a flag apenas para editar uma predefinição“ É verdade. e de um certo ponto de vista é uma questão menor também.
- Boas festas, --Kontributor 2K (discussão) 20h51min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
- Não aprovo. Observado os pareceres em oposição, considero que de fato não há no presente pedido demonstração de uma disposição factual do solicitante pelo estatuto e portanto, indefiro. --DarkWerewolf oi, meu chapa 20h38min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
LIrala
- LIrala (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Categorizador(a) mais ativo no Wikidata e Commons, porém demonstra conhecimento aqui na ptwiki. Nada muito a declarar, faz edições corretas e dispensa patrulha das mesmas. Quando contribui, são várias contribuições num curto espaço de tempo, o que polui RTRC/mudanças recentes e dificulta a busca por vandalismo. Não tem nada de especial em suas edições, acredito apenas que dispensa necessidade de patrulha.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 17h47min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)
Vazafirst
- Vazafirst (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Conheço bem as políticas da WP:POLO e como autorrevisor poderei colaborar melhor ainda com os artigos da Wikipedia. E confesso também que o motivo principal para esse pedido é poder colaborar para WP:EAD, e poder dar mais visibilidade para diversos bons artigos pela Wikipedia.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Vazafirst (discussão) 23h52min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Apoio editor participativo e competente. Será bem-vindo nas WP:EAD, mas saliento que já pode participar das discussões, apoiando ou não apoiando artigos candidatos. heylenny (mensagem/edições) 00h40min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Começarei a participar das discussões por lá então, aliás o foco esse ano é participar mais das discussões em geral haha, obrigadoo!! Vazafirst (discussão) 01h13min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Apoio Eduardo G ✉ 03h25min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
Pergunta Sua conta ficou dormente por anos. Pode explicar esse período de inatividade? BernaBotto (disc.) 01h00min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- 2013 eu era muito novo, então eu criei a conta "só por criar" mesmo, eu usava a Wikipedia para trabalhos de escola e matar curiosidades, não me lembro bem porque criei conta aqui na época. Resolvi focar melhor em editar em 2024 depois de conversas e discussões em grupos no Telegram sobre artigos aleatórios da Wikipedia, acabei ficando, aprendendo e gostando de melhorar e colaborar com as coisas por aqui. Vazafirst (discussão) 01h12min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
Inclinado a não apoiar. Além dos 4 avisos de eliminação rápida apenas no mês passado pelo carregamento de ficheiros duplicados no commons, a conta demonstra uma certa propensão a entrar em guerras editoriais, vide Aeroporto de Campina Grande, em maio do ano passado, onde reagiu dessa forma a um aviso e foi bloqueado. Em setembro, entrou em outra guerra com um administrador insistindo em remover uma marcação de eliminação semirrápida no artigo Lista de canções número um na Top 100 Brasil em 2023 (estranhamente sua versão se manteve, me pergunto se o Conde Edmond Dantès viu sua edição sendo desfeita). Em dezembro entrou em outro conflito em Revista Oeste (2020), onde o artigo precisou ser protegido. Ainda que não tenha histórico de quebra das 3 reversões, mais de uma vez o utilizador cometeu o erro elementar de reagir a reversões com novas reversões sem usar justificativas adicionais no sumário em vez de abrir tópicos nas páginas de discussão, o que é praticamente uma declaração de guerra. Precisa melhorar nesse quesito. Leweling (discussão) 02h09min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- @Leweling Saliento que em Revista Oeste (2020) o "conflito" foi comigo, e não passou de um erro de comunicação. De minha parte está tudo certo, e tenho certeza de que por parte do usuário também. heylenny (mensagem/edições) 02h12min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Eu sei disso. A questão aí não é quem estava certo. Independentemente da edição dele ter fundamento ou não, ao ser revertido deveria questionar a razão da reversão na discussão do artigo em vez de simplesmente desfazer de volta, pois isso incita a guerra editorial. Isso é um erro muito básico. Leweling (discussão) 02h21min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- @Leweling Isso é um erro comum que até administradores fazem. Não influencia o estatuto da conta. heylenny (mensagem/edições) 02h29min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Eu sei disso. A questão aí não é quem estava certo. Independentemente da edição dele ter fundamento ou não, ao ser revertido deveria questionar a razão da reversão na discussão do artigo em vez de simplesmente desfazer de volta, pois isso incita a guerra editorial. Isso é um erro muito básico. Leweling (discussão) 02h21min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Bom, sobre o Aeroporto de Campina Grande, por ser um aeroporto bem antigo eu não consegui fontes fiáveis para adicionar ao texto adicionado, então acabei me envolvendo em uma guerra de edição realmente desnecessária ali, mas no caso ali era a minha vigésima edição na Wikipedia, então eu tive bastante espaço para melhorar e aprender mais. No caso da Revista Oeste (2020), eu só questionei um pouco sobre as fontes que aponta a revista como disseminadora de fake news, acabei levando a mediação do assunto para local incorreto, mas tudo se resolveu corretamente e inclusive expandiu a discussão sobre isso. Vazafirst (discussão) 02h43min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
Não apoio ainda. O usuário possui boas edições, mas, como o Leweling apontou, enfrenta problemas no envio de ficheiros e sua postura em meio a disputas editoriais não me inspira confiança para atribuir-lhe o estatuto. Recomendo maior atenção na hora de carregar ficheiros e que já comece, por ser de seu interesse aparente, a participar de EADs. Fazer este último vai ser uma ótima forma de pôr em prática o que acreditas conhecer. Editor Master Plus (discussão) 16h28min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Não aprovo. FábioJrSouza msg 20h21min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
Dr. Thundercats
- Dr. Thundercats (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Venho, por meio deste, solicitar a concessão do estatuto de autorrevisor na Wikipédia. Tenho me dedicado ao patrulhamento de páginas novas e à edição de páginas que estão na minha lista de favoritos, além de criar artigos, principalmente sobre a política do Rio Grande do Sul, sempre de acordo com as regras de referência e verificabilidade; além é claro das minhas constantes participações em ERs, ESRs e ECs.
Ao longo do tempo, me empenhei em aprender as políticas e recomendações da comunidade, com destaque para o Livro de Estilo, que norteia as boas práticas de edição e formatação. Minhas contribuições têm buscado fortalecer a qualidade dos conteúdos, sempre prezando pela imparcialidade, confiabilidade e adequação às normas.
Percebo que, ultimamente, poucas edições minhas têm sido patrulhadas, o que me leva a crer que adquirir o estatuto de autorrevisor poderá ajudar a diminuir a carga da comunidade, permitindo que esforços sejam direcionados para outros tópicos ou contribuintes em fase de aprendizado.
Estou à disposição para quaisquer questionamentos e avaliações sobre minha conduta como editor. Agradeço a atenção de todos(as) e reitero meu compromisso com os valores e objetivos da Wikipédia.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Thundercats 💬 05h12min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
Pergunta Por que recorreu ao Chat GPT ao invés de usar suas próprias palavras na sua argumentação do pedido? Editor Master Plus (discussão) 11h23min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- @Editor Master Plus é uma questão de organização de ideias, eu não vejo problemas em usar a IA para ajudar e não usei somente o ChatGPT, ele me deu uma base, eu li e argumentei colocando com as minhas palavras, o que ele não conseguiu expressar, eu vejo a IA como uma grande facilitadora contanto que seja dado os comandos certos e seja revisada. Dr. Thundercats 💬 14h14min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
Não apoio. Ainda que pese as "vantagens" da IA, um autorrevisor deve demonstrar capacidade própria de cumprir as regras e o ponto apontado pelo @Editor Master Plus: evidencia o contrário. --Eta Carinae (discussão) 13h54min de 17 de janeiro de 2025 (UTC)