Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès

Edmond Dantès: Discussão

Bem-vindo a minha página de discussão

	Arquivo!
	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10

Por favor, leia antes de me deixar uma mensagem:

—Qualquer mensagem é bem-vinda, portanto, não hesite em me contatar!
—Seja claro, objetivo e educado. Mensagens ofensivas e/ou sem contexto serão suprimidas.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Não envie-me mensagens sem assinaturas, as mensagens sem assinaturas serão ignoradas e/ou suprimidas.

Adicionar uma mensagem

Esta página foi editada pela última vez há 3523 minutos por Rui Gabriel Correia ^{(Disc | Contribs | Registro)}

Club de Regatas Vasco da Gama

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Saudações Conde,

Há alguns meses tinha passado por aqui para lhe pedir uma revisão do artigo supracitado, já que és bem mais engajado e conhecedor do assunto do que eu. Acredito ter realizado as correções que você tinha me apontado, no que te peço, se não for incômodo, que possas confirmar, ou não, se o artigo agora está adequado para uma candidatura. Grato pela atenção e compreensão, Editor Master Plus ^(discussão) 17h46min de 1 de janeiro de 2025 (UTC)

Editor Master Plus, Estou com uma grande demanda de tarefas pendentes na Wikipédia e não sei se conseguirei ajudá-lo com isso. No geral, está melhor do que a maioria dos verbetes do tipo, mas, quanto a uma candidatura, não posso me comprometer com uma resposta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h42min de 11 de janeiro de 2025 (UTC)

Possível conta comprometida

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Boa tarde, Conde, espero que esteja bem. O usuário Thiago MTB, que tem quase 8000 edições e estava inativo até essas últimas semanas, voltou vandalizando em forma de categorização imprópria em massa. Considerando o histórico, questiono se é viável a verificação nesta uma conta para avaliar se foi comprometida ou se parece ser o próprio que mudou de ideia quanto ao projeto. Grato desde já, e feliz ano novo!

--Bruno Disc./Ctrb. 16h54min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)

BraunOBruno e DarwIn, como a conta estava inativa há cerca de seis anos, seria difícil termos os dados necessários para confirmar se foi ou não comprometida. Verifiquei a conta por uma questão de procedimento e encontrei a conta Torcedor Mateense, que também parece estar comprometida. Vou bloqueá-la. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h58min de 11 de janeiro de 2025 (UTC)

ChatGPT a criar artigos

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá, pode verificar as edições da conta Wiki.ovvesley? Todas, sem exceção, parecem ter sido geradas pelo ChatGPT. Repare que em 4 de agosto a página criada por tal conta foi apagada, para no mesmo dia ser recriada por LaryssaP. O conteúdo, tal qual o deste artigo, parece gerado por algum LLM, embora mais maquiado. Esses casos não deveriam ir pra ER direto ou, no mínimo, para ESR? RodRabelo7 (discussão) 22h33min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)

RodRabelo7, os indícios de uso de inteligência artificial são bastante evidentes. Se o conteúdo não foi totalmente escrito por ela, certamente foi em parte. É necessário discutir a eliminação desses textos, pois os vejo como conteúdos prontos. Verifiquei as contas LaryssaP. e Wiki.ovvesley, e a relação entre elas não parece plausível, mesmo que estejam em localidades próximas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h52min de 11 de janeiro de 2025 (UTC)

Análise sobre página

Prezado Conde, saudações. Feliz ano novo!!

Gostaria de que desse uma olhada nessa página que estou desenvolvendo. Vi pelo histórico que foi eliminada em EC e estou avaliando a publicação dela. Muito obrigado. Doutor Bachini ^msg 23h08min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

João Vitor Bachini, o conteúdo atual não pode ser removido pelos motivos mencionados anteriormente, portanto, quanto à manutenção da página, não parece haver dúvidas. Apenas algumas informações estão sem referências, o que precisa ser corrigido, mas acredito que você ainda está desenvolvendo o conteúdo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h06min de 11 de janeiro de 2025 (UTC)

De fato, ainda não concluí a versão final da página, mas estou correndo atrás de mais fontes, informações importantes e adições. Na última atualização, incluí mais alguns dados interessantes mas pretendo revisá-los. Doutor Bachini ^msg 15h06min de 18 de janeiro de 2025 (UTC)

Reversão no artigo sobre o Defensor Sporting Clube.

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Por que motivo a reversão de minha edição no artigo em questão, conforme as informações que constam do artigo em espanhol? É muito estranho informar que o Defensor foi campeão antes mesmo de ser fundado, que é o que dá a entender sem as modificações que fiz. Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h18min de 11 de janeiro de 2025 (UTC)

Em primeiro lugar, o problema não está na especificação de determinado trecho, embora a data de fundação seja acompanhada por uma nota explicando que a mesma corresponde à indicada pela Associação Uruguaia de Futebol. De qualquer forma, considero importante destacar que suas edições incluíram na introdução informações que já estavam presentes (e melhor contextualizadas) em outras seções, além de adicionar uma informação sem fontes sobre o ginásio do clube, dando a impressão de que estava referenciada quando, na verdade, não estava. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h42min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)

Resolução de conflitos e tentativa de consenso - Temporada do Club de Regatas Vasco da Gama de 2023

Prezado, com fins de evitarmos que caiamos em um vai e vem de desfazimento de edições, proponho expormos aqui nossos argumentos associados à tese de se o artigo Temporada do Club de Regatas Vasco da Gama de 2023 é ou não de natureza enciclopédica.

Primeiramente, não o vejo como sendo contrário a nenhum princípio que norteia o pilar enciclopédico da Wikipédia. Entendo que ser ou não de natureza enciclopédica é algo que pode cair na subjetividade: existem artigos claramente enciclopédicos, existem artigos claramente não-enciclopédicos, e existem artigos em uma zona cinzenta que gera debates. Acredito que o artigo em questão encontra-se na primeira categoria (portanto, sequer na zona cinzenta), e detalho melhor meus motivos a seguir.

Segundo sua argumentação, um "conteúdo repleto de tabelas com estatísticas (...) como registros de cartões amarelos" não deveria ser entendido como algo suficientemente relevante em termos enciclopédicos. Acredito que esse ponto abre nossa divergência. Faz justamente parte da natureza das listas presentes na Wikipédia a existência de tabelas que busquem sintetizar conteúdo associado ao tema do artigo. Mas, mesmo que você acredite que a seção de cartões amarelos não seja relevante em termos enciclopédicos (e eu acredito que seja), o artigo em questão traz muito mais do que isso. Antes de trazer as tabelas (forma de conteúdo justa e difundida em milhares de listas deste projeto), ele contém muitos parágrafos de texto que resumem a temporada do clube em questão, destacando fatos relevantes neste ano na história do clube, como as trocas de treinadores, a interdição do estádio, a morte e homenagens ao maior ídolo, as mudanças políticas internas, entre outros.

Com relação ao tópico das referências, que é um ponto que você ressaltou em seu comentário, eu acredito que o Sofascore cumpre satisfatoriamente os quesitos de verificabilidade, sendo uma fonte confiável e independente, utilizada atualmente como fonte primária para transmissões esportivas nas mais diversas emissoras do país. Mas novamente, mesmo que você acredite que o Sofascore não deveria ser utilizado como fonte, perceba que ele apenas é usado a partir da seção "Desempenho por jogador", e é 1 das 211 fontes do artigo, todas elas verificáveis, confiáveis e independentes, em sua maioria extraídas dos principais veículos de imprensa do país. Portanto, não acredito que o uso do Sofascore em uma parte do artigo deveria comprometer a natureza enciclopédica dele como um todo.

Por fim, volto a ressaltar que o artigo em questão é 1 dos 78 artigos que versam a respeito de temporadas de clubes de futebol na Wikipédia em português (que eu tenha encontrado até 12/01/2025) e é 1 dos centenas (senão milhares) de artigos similares se contabilizarmos todas as versões da Wikipédia. É uma categoria de artigo amplamente difundida no projeto, que inclusive conta com uma predefinição própria, criada justamente com o propósito de servir a este tipo de artigo. Ou seja, considerar este artigo como não sendo de natureza enciclopédica, na prática, seria propor que este tipo de artigo (e não apenas o artigo em questão), de maneira geral, não seja mais considerado apropriado para estar na Wikipédia como um todo. Portanto, proponho reconsideramos esta marcação de "não ser de natureza enciclopédica". Caso possua pontos contrários aos argumentos que expus, peço que os traga para enriquecermos o debate. At.te., Raafael (discussão) 02h23min de 13 de janeiro de 2025 (UTC)

Feliz Aniversário, Wikipédia!

	24 anos de conhecimento!
	Hoje o nosso amado projeto celebra 24 anos! Você, bem como milhões de editores, torna o conhecimento livre possível. Por isso as congratulações vão para você também! Boas edições!🎉🥳 heylenny (mensagem/edições) 14h23min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)

Fantoche quase confirmado

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Podes dar uma olhada aqui? Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Mateus Feio o Érico já confirmou a relação entre duas contas, mas suspeito que o usuário tenha criado até mais que isso (e ele afirma ter quinze fantoches) Kleberson (À vontade) 00h10min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)

Klebs1, normalmente, os pedidos de verificação devem especificar de forma clara o uso indevido das contas mencionadas. Fantoches de conhecidos não necessitam de contextualizações em cada pedido, mas é sempre útil apresentar detalhes em casos novos.

No caso desse Mateus, acredito que seu objetivo seja causar incômodo, exibindo um comportamento próximo ao de um troll. Observe que, ao receber um aviso automático, ele tende a iniciar um diálogo de forma pretensiosa. Portanto, não é necessário aguardar a resposta dos verificadores para proceder com o bloqueio das contas no âmbito administrativo.

Outro ponto a considerar é que o Érico realizou uma verificação em 12 de janeiro. No dia seguinte, ele criou uma nova conta, que utilizou até o dia 15. Isso indica a possibilidade de continuar criando contas adicionais. Em casos como este, tenho realizado verificações rotineiras — uma prática que nem sei ao certo se é a ideal, mas, diante de várias pessoas criando fantoches consecutivamente, é o método que encontrei para evitar sobrecarregar a comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h29min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)

RAA

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Até demorô! -- Sete de Nove ^msg 17h52min de 18 de janeiro de 2025 (UTC)

Essa e as edições anteriores dele sugerem que é um PATO, mas não vi, nem lembro, de ninguém que se encaixe, portanto um PV seria pescaria. Talvez você lembre de algum caso. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h00min de 2 de fevereiro de 2025 (UTC)

79a, existe um tipo de "pescaria" que os verificadores se permitem cometer, e ela se refere a contas de ataques, como a que foi trazida ao meu conhecimento. Devido ao elevado potencial de danos que essas contas podem causar, é preferível manter um certo controle sobre elas, já que, em muitos casos, são obscuras. A verificação oferece algumas informações que, embora superficiais, ajudam a contextualizar os casos.

Por exemplo, verifiquei a conta indicada por você e não encontrei evidências de outras contas nem de abuso prévio da faixa de IP. Além disso, o histórico de confrontos editoriais nos verbetes por ela editados indica que pode ser uma pessoa propensa a cometer POV e orientada a atacar qualquer um que se oponha a suas vontades.

Claro, pode ser uma pessoa com alguma experiência na Wikipédia, frustrada por não ter suas vontades aceitas pela comunidade e, por isso, partindo para o ataque. No entanto, o contexto atual não favorece essa hipótese; caso contrário, essa pessoa seria cautelosa o suficiente para não ser identificada pela ferramenta de verificação. Não se pode descartar a hipótese, mas é possível trabalhar com a mais provável.

O mais importante, como venho defendendo há tempos, é não perder tempo esperando a resposta de um verificador. Você pode até solicitar a verificação, mas contas de ataque devem ser bloqueadas o mais rápido possível para minimizar os danos causados. Para isso, leve os casos aos administradores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h50min de 8 de fevereiro de 2025 (UTC)

Sugestão de SVG no artigo "Supercopa Rei 2024"

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Opa, fala, Dantés, tudo bem? Estava vendo o artigo Supercopa Rei de 2024, onde vi que você trabalhou extensamente nele (e parabenizo pelo trabalho). Uma coisa que percebi, entretanto, e que gostaria de sugerir para melhorar, é trocar a imagem das escalações por esta que fiz, que é em SVG e está mais legível. O que acha?

Agradeço a atenção,

--NullReason (discussão) 23h11min de 22 de janeiro de 2025 (UTC)

NullReason, sim, sem problemas. Só não sei se o correto seria substituir o arquivo já existente no Commons ao invés de carregar outro. Mas isso é uma questão de lá e não daqui. Peço desculpas pela demora em responder, estou com tantas coisas, que às vezes preciso escolher as mais prioritárias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h18min de 31 de janeiro de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès então, também acho que o melhor caminho é substituir o arquivo existente para não termos duplicações. Entretanto, como não fui eu que criei o arquivo original, não posso sobreescrevê-lo: isso teria que ser feito pelo autor (você, no caso). Portanto, se achar melhor, pode baixar a imagem que criei, aí substituir e depois me avisar pra eu pedir que apaguem a que eu criei.

E não precisa se desculpar: todos nós (felizmente) temos vidas fora da Wikipédia, e, apesar de não parecer, até eu às vezes não fico aqui direto, rs.

Grato,

NullReason (discussão) 14h22min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Pelo seu trabalho constante com todas as verificações de fantocheiros incansáveis e nas análises de condutas nas DBs. Bruno Disc./Ctrb. 17h29min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

Bloqueio Geógrafo Amarelo

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Bom dia! Tomei nota do bloqueio, no entanto a página do usuário não me permite ver o historial que levou a este bloqueio. Poderia interligar as páginas relevantes? Creio que talvez tenha ficado por ligar a página de pedido de verificação do Geógrafo às demais do fantocheiro. Actualmente, somente vejo pedidos de verificação a outras contas, e uma discussão de bloqueio prévia que não menciona fantoches. Grato. RustyRapier (discussão) 10h58min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

RustyRapier, não houve um histórico inicial. Comecei verificando um pequeno grupo de contas envolvidas em vandalismos e acabei encontrando dezenas de contas, incluindo a de Geógrafo Amarelo, que, na ocasião, já havia sido renomeada. Provavelmente, ele percebeu que cometeu um erro e solicitou a renomeação antes de ser descoberto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h33min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Compreendido, grato! RustyRapier 23h10min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Dúvida sobre eliminação específica

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá Conde, tudo bem?

Passei pelo artigo Passo do Lourenço e notei que o mesmo teve tentativa de ESR impugnada em 2012, onde alegou-se "cumprir WP:GEOGRAFIA", política que foi revogada pela comunidade em condições similares a outros critérios que mencionou a mim numa discussão de eliminação recente. Fiquei em dúvida se lançava novamente o artigo para ESR ou por consenso (não há fontes fiáveis), por isso peço orientação. Grato desde já, ★ Claus Canddie Olá 22h16min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Claus Canddie, tratando-se de uma eliminação semirrápida, dependendo da justificativa para a impugnação, é possível sim repetir o procedimento. No caso em questão, não vejo grandes impedimentos para isso em razão à revogação da norma. De qualquer forma, se tiver dúvidas, o consenso costuma ser o caminho mais indicado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h12min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Entendi, obrigado! ★ Claus Canddie Olá 21h14min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Nesk Only

Boa tarde Edmond Dantès, estranhei que os fantocheiros não foram bloqueados, e venho alerta, caso tenha sido por "esquecimento"! Sds -- Sete de Nove ^msg 18h39min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Doradinho131

Olá, considerando sua proposta recente na esplanada a respeito de textos gerados por inteligência artificial, penso que o pedido acima seja de seu interesse. RodRabelo7 (discussão) 17h34min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Notificação de usuários

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá @Conde Edmond Dantès, Vim te procurar já que você comentou na discussão do Tiago vale Pimenta.

Já deixei avisos ao usuário, tanto na sua página de discussão quanto nas páginas em que o mesmo edita, sobre situações para a melhoria dos artigos. No entanto, o usuário insiste em retornar as modificações. Exemplo: em um momento eu reescrevi boa parte da página Campeonato Maranhense de Futebol de 2025 - Série A devido à má escrita dele e dias depois percebi que ele havia modificado textos posteriores com diversos erros de português ou a questão das predefinições, que você mesmo viu, entre outras. Agora, por exemplo, estou retirando dessa mesma página os links que não existem (estádios que não têm verbete na wikipédia, por exemplo), mas o usuário insiste em retornar esses links, mesmo sem a menor necessidade. Pensei em notificá-lo, mas preferi antes vir verificar se estou certo nessa situação ou apenas estou sendo chato. Desculpe-me caso isso seja uma bobagem, mas não sei mais o que fazer com o usuário, pois o mesmo se sente "dono" do verbete, modificando-o como bem quer e não aceitando modificações para a melhoria.

Abraços! Tonift (discussão) 23h00min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Tonift, estou um pouco sobrecarregado para examinar este caso, apesar de já ter observado edições impróprias deste editor. Você pode fazer um levantamento dessas contribuições incorretas, demonstrando que o editor já foi notificado e solicitar uma discussão de bloqueio para tomar alguma ação. Lamentavelmente, na minha perspectiva, ele parece aproveitar a falta de tempo alheio, que impede de que seus erros, que parecem ser recorrentes, sejam analisados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h53min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Agradeço pelo retorno, irei fazer uma busca por coisas que ajudem e tentar a discussão de bloqueio. Boa sorte na realização das suas demandas. Abraços. Tonift (discussão) 21h44min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Categorias de Predefinição

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá. Porque você insiste em nomear essa Categoria:!Navecaixas sobre campeonatos de futebol de Santa Catarina Como de "campeonatos", quando estou tentando apenas padronizar a categorização em "competições" como pode ser visto em Categoria:!Predefinições sobre competições estaduais de futebol no Brasil, qual a dificuldade nisso, se já existe a categoria Categoria:!Predefinições sobre competições de futebol de Santa Catarina e você simplesmente não deixa as predefinições agrupadas com as outras do estado como eu fiz? é algo pessoal? As categorizações estão erradas? Não estou com insistência, é apenas a tentativa de padronização e você simplismente reverte, não conseguimos avançar em um consenso? Joel Caúla (discussão) 13h18min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Inclusive a própria predefinição que você criou figuraria como a principal da categoria, como eu havia categorizado, Predefinição:Competições de futebol de Santa Catarina e você simplesmente reverte. Vamos colaborar. Joel Caúla (discussão) 13h20min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

ASK Riga

Prezado, fiz a pesquisa e inseri as referências para cumprir com o princípio de verificabilidade. Em tempo, a notoriedade do clube em questão é inquestionável em virtude da sua importância histórica para a Euroliga, a qual é certamente uma das ligas de basquetebol mais importantes do mundo. Peço encarecidamente que retire a condição de "eliminação semirrápida". Melhorarei os artigos do VEF Riga e do BK Ventspils, os outros artigos que você propôs eliminação, não os vejo hoje como relevantes para que eu faça pesquisa. Usuário:Neomoses (Sim, excluíram minha página de usuário) (discussão) 20h57min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Inherme

É verdade que esta conta é um CONTORNO confirmado de Luikerme? Se não for, de quem serão esses fantoches? Francisco (discussão) 22h20min de 28 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mais uma conta que lhe pode interessar: Lauraherme. Bloqueei-a inicialmente por um dia, por RECUSA. Francisco (discussão) 16h37min de 1 de março de 2025 (UTC)

Se estiver interessado, está aqui. Francisco (discussão) 22h19min de 1 de março de 2025 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelo combate ao vandalismo
	Boas! Receba esta medalha por suas extensas contribuições revertendo vandalismos e em DBs ao longo dos anos. Com os melhores cumprimentos. Bemloko ᴬʰᵒʸꜝ‍✉ 21h43min de 1 de março de 2025 (UTC)

Editor do Mês de fevereiro!

EDITOR DO MÊS
Conde Edmond Dantès Condecorado pela primeira vez!
Editor do Mês de fevereiro de 2025
Este editor contribui extensamente em ações administrativas, especialmente com as ferramentas de verificação e abertura de DBs e PEs.
Reconhecido por
ações administrativas, verificação

Oi, Conde! Condecoro-te com esse medalha por ter sido nomeado Editor do Mês de fevereiro! Suas ações administrativas, especialmente de verificação e eliminação de páginas abaixo dos níveis esperados para a wiki são indispensáveis para a comunidade. Boas contribuições! Eduardo G ✉ 10h18min de 9 de março de 2025 (UTC)

Vem aí novos desafios nos Wikiconcursos!

Olá!

Você que contribui para o conhecimento livre por meio dos nossos wikiconcursos, já pode começar a se preparar para os desafios de 2025!

Em abril, daremos início ao Wikiconcurso Wiki Loves Maranhão, que faz parte da iniciativa da Wikimedia Brasil dedicada a ampliar e melhorar o conteúdo nos projetos Wikimedia sobre esse estado rico em cultura, história e belezas naturais.

E no segundo semestre, voltamos com mais uma edição de um concurso temático, desta vez com o WikiConcurso de Música Brasileira, trazendo novas oportunidades para expandirmos o conhecimento sobre a diversidade musical do país.

Fique de olho para mais detalhes em breve e já comece a se aquecer para as maratonas de edição. Contamos com você mais uma vez para fazer da internet livre um espaço cada vez mais rico e diverso!

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu em um dos nossos wikiconcursos. Caso não queira receber mais as nossas notificações, fique à vontade para retirar o seu nome da lista aqui. FDias (WMB) (discussão) 17h47min de 14 de março de 2025 (UTC)

Fonte

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

O que você pensa sobre essa fonte? Vários artigos só tem uma fonte, que seria essa. Não há indicação de autor. Rena (discussão) 15h48min de 19 de março de 2025 (UTC)

Renato À primeira vista, o site parece ser mais um obscuro portal de futebol, a ponto de eu não ter encontrado nenhuma referência sobre o criador, Jan Alsos (veja o rodapé), nem informações que expliquem a metodologia ou indiquem as fontes utilizadas para criar os conteúdos. Para "auxiliar", a página inicial esclarece que parte do conteúdo publicado no site é proveniente de colaboradores voluntários. Além disso, pelo que pude verificar, essa fonte foi adicionada por Ceresta, que, convenhamos, é um exemplo de editor ruim, e todas as referências citam informações que, sem dúvida, poderiam ser apoiadas por fontes mais confiáveis. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h09min de 19 de março de 2025 (UTC)

Filipe Tama Galvão Bergami

É mera coincidência ou não é? Parece-me um fantoche de Guilherme Gava Bergami (D​ · C​ · B​ · F​ · Confirmados​ · Suspeitos), pelo sobrenome! É possível confirmar a relação? Francisco (discussão) 14h18min de 22 de março de 2025 (UTC)

Validade das afirmações do fantocheiro

Olá Conde, espero que esteja bem. Com essa situação barulhenta do SAMPAULO OCTOGONAL, gostaria de saber se há validade na afirmação de que os fantoches Nabo B32, Fantoche de msl, Fantoche3687 e Fantocheiro3687 não têm relação com ele, até porque as PUs usam |2=confirmado, em vez de |2=confirmadocu ou algo mais técnico. Sei que a verificação em contas antigas pode ser inviável, mas há talvez algum registro que mencione esses usuários/possa confirmar alguma relação? Grato, Bruno msg/ctb 11h49min de 3 de abril de 2025 (UTC)

Contas temporárias

Oi, first I wanted to apologize that we haven't replied to your comment on Esplanada. Some of us were not around in the recent days, but I didn't forget about the discussion at all - I have asked the team members to help me reply to some parts of your comment.

When I started to draft a partial reply though, I realized you are a CheckUser, which means that you could have seen messages from the T&S Product team before, if you are subscribed to the mailing list. Have you had a chance to read these? You can check by looking for any emails sent to the mailing list, containing "Temporary Accounts".

I just wanted to know what you are already aware of. It's pretty important for me to have CheckUsers informed a bit better than regular community members. Obrigado! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 15h22min de 3 de abril de 2025 (UTC)

A partir de segunda-feira (14/04): Wikiconcurso Wiki Loves Maranhão

A partir desta segunda-feira (14), edições sobre o estado do Maranhão valerão prêmios de até R$2500,00 em vale-presentes no Wikiconcurso Wiki Loves Maranhão!

Contribua com a criação e melhoria de verbetes sobre personalidades maranhenses, história do estado, literatura, geografia, fauna, flora, manifestações culturais, grupos tradicionais, patrimônio e outros. O Maranhão é um estado plural e dono de uma cultura riquíssima, mas que ainda carece de uma melhor representação na internet livre.

Para participar, basta se inscrever com sua conta de usuário(a) aqui.

Sua contribuição é essencial para melhorarmos as informações sobre o estado e colocarmos o Maranhão em destaque!

Boas edições, FDias (WMB) (discussão) 19h55min de 10 de abril de 2025 (UTC)

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu em um dos nossos wikiconcursos. Caso não queira receber mais as nossas notificações, fique à vontade para retirar o seu nome da lista aqui.

Dúvida

Olá. Me tira uma dúvida, por favor. Que fim deu essa discussão. Relendo, vi que muito do que ocorreu ali teve influência direta do Pé Espalhado e não ficou claro se, de fato, foi acordada a reintrodução dessas informações estatísticas nas infocaixas. A dúvida surge do fato de que muitos artigos têm tais estatísticas, mas não entendi se já estavam lá ou se foram adicionadas como decorrência dessa discussão. Rena (discussão) 21h52min de 20 de abril de 2025 (UTC)

Não sei! A proposta que eliminou essas estatísticas da Info — algo com o qual eu concordo — me parece ter sido concluída com alguns equívocos. Nenhuma das discussões, seja para remover ou para recolocar as estatísticas, me pareceu sólida. Ambas carecem de consenso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h29min de 21 de abril de 2025 (UTC)

Então talvez seja caso de reabrir uma delas, ou fazer uma nova, e definir de forma incontroversa. Os artigos nunca citam fontes, e se citam, são as fontes problemáticas de sempre. Fora que, como explicitado na discussão para remover as estatísticas, fica a gosto de quem edita ficar atualizando, e sempre está desatualizado. Rena (discussão) 14h39min de 23 de abril de 2025 (UTC)

Convite - Wikicon Brasil 2025

Oi Conde Edmond Dantès, tudo bem?

Não sei se já ficou sabendo, mas em julho teremos a WikiCon Brasil 2025, a grande conferência de/para wikimedistas no Brasil, e está aberta até 30 de abril a inscrição para auxílio aos editores que moram no Brasil, mas fora da cidade de Salvador (passagem e hospedagem). Não sei se isso se aplica a você, mas escrevo para recomendar fortemente que peça esse auxílio, pois será um espaço único e dedicado para a nossa comunidade. Inscreva-se aqui!

Esperamos reunir a comunidade wikimedista em seu sentido amplo, especialmente pessoas e organizações que já estão envolvidas nos projetos Wikimedia, mas também alcançar organizações que possam estar interessadas em conhecer e contribuir de várias maneiras para a evolução da comunidade brasileira.

As vagas são limitadas e talvez nem todas as solicitações de bolsa sejam atendidas. A avaliação dos pedidos passará por um comitê de avaliação, identificado na página do evento, e há certamente vontade para haver a presença de nossos principais wikimedistas, principalmente os nossos administradores, eliminadores e editores mais dedicados. Avise-me se tiver dúvidas.

Abraços, ━ Albertoleoncio Who, me? 12h45min de 23 de abril de 2025 (UTC)

Alberto, meu itinerário está tão extenso que provavelmente conseguiria uma viagem para Salvador de cortesia da companhia. Mas, por enquanto, não está nos meus planos participar da conferência. Peço que reserve os recursos para quem realmente precisar e tiver interesse em participar presencialmente do evento. Fora isso, estou escrevendo um ensaio sobre os critérios de notoriedade; caso queira, posso enviá-lo e, se achar interessante, pautá-lo no evento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h37min de 27 de abril de 2025 (UTC)

Minha prioridade seria juntar todos os verificadores/supressores no evento. Fizemos uma reunião interna em 2022 e você foi o único que não foi. Esse ano seria uma ótima oportunidade de juntar todos, então peço que reavalie a ideia e coloque-a nos seus planos... por favor =D ━ Albertoleoncio Who, me? 11h40min de 27 de abril de 2025 (UTC)

Alberto, considerarei, mas não está nos meus planos. Alterando de tópico, você poderia dar uma olhada na conta Leandro441 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), que tem realizado edições impróprias em artigos de futebol, incluindo vandalismo, muito parecidas com as de Rodrigo 7166: Leandro vs. Rodrigo. Realizei uma verificação e as localizações variam bastante, algumas a milhares de quilômetros de distância, mas não parece ser um caso de várias pessoas (talvez duas). Não tenho no momento acesso às ferramentas de IP mais precisas para confirmar se as localidades são realmente aquelas ou se são VPNs. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h31min de 28 de abril de 2025 (UTC)

Dúvida

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Saudações, Conde! Notei que atendeste a esse pedido de verificação, do qual identificou diversas contas usadas indevidamente, bem como as bloqueou por tempo indeterminado. Minha dúvida é a seguinte: O fantocheiro em questão: Horticultordeplantas D​ C​ E​ F não foi bloqueado por tempo indeterminado, mas ainda se encontra em bloqueio por 2 semanas, esse feito por Bruno, não seria caso de bloquear a conta fantocheira por tempo indeterminado? Grato e desculpe o incômodo. BlackShadoww (discussão) 22h08min de 26 de abril de 2025 (UTC)

BlackShadoww, casos de verificação geralmente envolvem várias contas, e, inevitavelmente, cometo o erro de não analisar as condições de bloqueio da conta master. Já cometi esse equívoco diversas vezes. Agradeço pelo lembrete e peço que não se incomode, pois vou acabar repetindo-o cedo ou tarde. São muitas contas para analisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h40min de 27 de abril de 2025 (UTC)

Pedido de análise

Olá Conde, bom dia. Poderia dar lançar um olhar em Três Graças? Uma conta nova fez grandes alterações que, não estando por dentro da matéria, não estou em posição de analisar minuciosamente. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 06h03min de 27 de abril de 2025 (UTC)

🛎️

Olá Conde Edmond Dantès. Enviei-lhe um email. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h52min de 7 de maio de 2025 (UTC)

Atividade estranha

Salve confrade Dantès

Você pode dar uma conferida nas contas Giulia de Paula Imbroisi, Editorprofissional123 e Luanaa777, se elas tem IPs iguais/próximos? Achei esquisito o padrão de edições dessas. Valeu - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 18h01min de 7 de maio de 2025 (UTC)

Canário belga azul

Fantoche confirmado de Pixial? Francisco (discussão) 01h05min de 14 de maio de 2025 (UTC)

Foi confirmado, sim! --Francisco (discussão) 12h18min de 21 de maio de 2025 (UTC)

Discussão de bloqueio de Tiago vale Pimenta

Acredito que é importante dizer que aparentemente a discussão de bloqueio de Tiago vale Pimenta saiu toda bugada, sem texto algum. João Henrique (Mensagens)  21h08min de 18 de maio de 2025 (UTC)

Banidos editando

Durante a madrugada o editor HudBonin realizou essa edição no domínio principal. Para minha surpresa, o editor tem um aviso de bloqueio por tempo indeterminado em sua PU. Ao investigar, vi que o bloqueou de acordo com o discutido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Insider R1. Acredito que houve um erro durante o bloqueio, pois diferente das outras contas, que chequei uma por uma, que estão bloqueadas por tempo indeterminado, essa foi bloqueada parcialmente, mas não consegui verificar em que domínios esse bloqueio foi aplicado. Bloqueei a conta completamente para cessar o contorno. Caso este seja um caso exclusivo que você resolveu bloquear parcialmente devido a alguma constatação durante a verificação, por favor desfazer o bloqueio completo e me informar. João Henrique (Mensagens)  07h04min de 20 de maio de 2025 (UTC)

OnlyJonny, muito provavelmente deixei de aplicar o bloqueio por engano, já que eram muitas contas envolvidas — foram dezenas bloqueadas, para se ter uma ideia. O bloqueio é incontestável, pois, à época, os resultados da verificação foram bastante conclusivos — inclusive documentados, já que algumas das contas haviam sido banidas globalmente por comprometimento de senha. Qualquer verificador pode confirmar essas informações nos registros. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h18min de 23 de maio de 2025 (UTC)

Dúvida

Há justificativa plausível para duas infocaixas numa mesma biografia? Por exemplo, aqui. RodRabelo7 (discussão) 10h26min de 21 de maio de 2025 (UTC)

RodRabelo7 não é proibido, pois o biografado pode destacar-se em dois campos distintos, mas compromete o leiaute, por isso deve ser utilizado com cautela. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h24min de 23 de maio de 2025 (UTC)

Sobre o fechamento da PE de categorias de meio ambiente

Olá. Sobre este tema, compreendo que é seu trabalho avaliar e respeito sua decisão. Só peço uma reflexão a respeito da quantidade de categorias de citação (que na verdade são fontes comuns transformadas em categorias) em artigos como anta, puma concolor e onça-pintada. Verifique o interwiki desses artigos em inglês e espanhol. Verá a diferença gritante da quantidade de categorias nos artigos da nossa Wikipédia e das demais. Porque isso acontece? Porque há uma hipercategorização promovida por um usuário, bem intenciado, que não entende de categorias dessa área. Além das citações, está categorizando a fauna por estado. Tais artigos já devem ser os que tem mais categorias da Wikipédia. E esse número deve chegar na casa de centenas de categorias por artigo, se continuar nesse padrão equivocado de hipercategorização. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 01h49min de 4 de junho de 2025 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Sete de Nove ^msg 16h24min de 4 de junho de 2025 (UTC)

Favores

Caro Edmond, obrigado por me ter chamado a atenção para este caso. Realmente, não faz sentido a existência desse artigo dos Equipamentos do Sporting Clube de Portugal. Mas que raios, agora também somos uma enciclopédia sobre futebol...? Isto faria sentido numa página da Internet de fãs do clube, não na Wikipédia. E honestamente, nem defendo a sua inclusão no artigo principal do Sporting, que já está ele próprio bastante problemático e parcial, e com muita falta de fontes. Se for iniciada uma votação de eliminação do artigo dos equipamentos, então eu estarei a favor de ser eliminado. Uma vez mais obrigado, e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 08h02min de 20 de junho de 2025 (UTC)

Então, Valente, alguns anos atrás me dediquei a reformular a página sobre o tema relacionado ao meu clube no Brasil. Acho que o resultado ficou com um tom bastante enciclopédico, embora eu não tenha conseguido, na época, fazer algumas exclusões mais drásticas que considerava necessárias. O problema é que essas páginas foram criadas com o claro propósito de servirem como repositório para os uniformes produzidos por alguns editores e carregados no Commons. Trata-se, evidentemente, de uma violação de Wikipédia:NOGALERIA. Minha única dúvida é se a introdução não poderia ser aproveitada no próprio verbete do clube. Vou propor a eliminação da página, e, caso alguém ache pertinente, a introdução pode ser fundida ao verbete do clube. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h46min de 22 de junho de 2025 (UTC)

Sim, mas o seu caso é diferente... O artigo está muito melhor construído, e mais completo, com as imagens a complementarem o texto. O do Sporting está muito básico, e fora a introdução, parece ser quase apenas uma grelha de imagens. Aliás, é isso que vou dizer na página de eliminação do artigo... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 07h52min de 22 de junho de 2025 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:The Love Song Norman Rockwell.jpg

Olá, Conde Edmond Dantès. A página Ficheiro:The Love Song Norman Rockwell.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ver commons:File:The Love Song Norman Rockwell.jpg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

heylenny (^mensagem/_edições) 02h59min de 1 de julho de 2025 (UTC)

Procedimentos apropriados para solicitar opiniões e iniciar debates

Olá. Uma vez que na tua mensagem no incident noticeboard dizes que escalei a situação com o Chronus e usas também como exemplo um caso anterior em que tentei iniciar na ptwiki um debate que também houve na commons sobre um eventual apagamento de imagem ([1]), venho perguntar se me podes indicar

• Qual teria sido o procedimento adequado para iniciar debates como esse da imagem. Se ir à esplanada é considerado incorrecto o suficiente para usares como argumento para erros da minha parte, é porque errei. Dai querer saber qual seria a forma adequada de o fazer.
• Já sobre o "Incident noticeboard", pensei estar no local ideal para solicitar uma revisão de terceiros da interacção que ocorreu. Se isto é também considerado excessivo, pergunto que formas são adequadas para solicitar opinião de outros administradores sobre interacções na Wikipédia lusófona.

(Já agora, uma nota, na mensagem [2] falas em "interferência administrativa". Eu não estava a apontar um problema com a actuação de um administrador (penso até haver local diferente para esse propósito?) mas sim sobre a actuação de um utilizador que por acaso é administrador. Pensava estar a fazer bem ao ignorar o facto de ser também administrador?) --njsg (discussão) 23h52min de 5 de julho de 2025 (UTC)

Njsg, no primeiro caso, acredito que faltou um entendimento mais profundo da dinâmica da comunidade. A opinião que você expressou, embora respeitável, claramente não teria respaldo suficiente para provocar qualquer mudança no status quo da página. O simples ato de apresentá-la já exige que a comunidade dedique tempo para analisá-la, o que pode ser visto como um ônus desnecessário. Isso pode parecer um pouco ríspido, mas é importante ter cautela, pois a insistência em propostas sem viabilidade pode acabar sendo interpretada como uma forma de abuso para forçar um ponto de vista. No entanto, no seu caso específico, entendo que tenha sido apenas um equívoco de julgamento, já que a proposta realmente não tinha chances de ser aceita.

No caso da notificação de incidente, ao abrir uma, você automaticamente exige a atenção e resposta de um administrador. O propósito daquela página é justamente tratar de situações que possam realmente demandar a intervenção administrativa. Portanto, se você não pretende solicitar uma intervenção por parte dos administradores, evite abrir uma notificação naquela página. Em vez disso, o mais apropriado é dialogar diretamente com os envolvidos, seja nas páginas de discussão dos usuários ou nas discussões dos próprios artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h02min de 9 de julho de 2025 (UTC)

Citação indireta a mim em PpE

Boa tarde. Eu verifiquei uma mensagem que recebi para uma PpE, e cheguei até [3]. E percebi que fui citado indiretamente como um exemplo de 'pessoa com mesmo nível de descomprometimento adotando mediocridade' numa mensagem com sua assinatura.

Desculpe, mas não achei educado isso. Por mais que eu mesmo concorde que muitas das minhas criações de artigos uns anos atrás tenham sido bem mal feitas, e até lamento por elas.

Abraço!

--Vítor (discussão) 18h40min de 8 de julho de 2025 (UTC)

Caro Vítor, estou sendo bastante franco ao falar sobre as criações em massa realizadas por você e outros editores (que ainda podem estar acontecendo, dependendo do editor). Aliás, fui um dos primeiros a afirmar que, caso alguém começasse a propor a eliminação dessas páginas em ritmo acelerado, elas seriam eliminadas com a mesma rapidez. Por fim, não acredito que tenha agido com falta de educação. Ou você vai argumentar que não teria adotado esse padrão problemático se não fosse pelos editores de 2008 que fizeram o mesmo? Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h17min de 9 de julho de 2025 (UTC)

Tudo bem, te entendo. Em relação à eliminação dessas páginas que fiz, sou totalmente a favor. É o melhor a se fazer mesmo. Se não fossem as regras, eu proporia ER a todas. O mesmo digo das páginas feitas pelos outros editores na mesma toada. Sobre a última frase, eu não entendi muito bem o que quis dizer. Vítor (discussão) 17h04min de 9 de julho de 2025 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Stuckkey (discussão) 23h29min de 13 de julho de 2025 (UTC)

Artigos eliminados, títulos continuam em azul

Olá Conde, tudo bem? Uma curiosidade – vi esta página e estranhei ao ver que diz que foi eliminada, mas o título continua em azul. Cliquei na ligação e realmente foi eliminada. O que será que se passa? O mesmo se passa com esta outra página. Grato, e tenha uma óptima semana. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h57min de 14 de julho de 2025 (UTC)