Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gabriel bier, Skyshifter e MikutoH

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com os bloqueios e estabeleceram restrições à interação. Por favor, não a modifique.

---

Gabriel bier, Skyshifter e MikutoH

• Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)
• Skyshifter (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)
• MikutoH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Ao longo dos últimos meses tem ocorrido um feudo pessoal entre os editores Gabriel bier D​ C​ E​ F​ B, de um lado, e Skyshifter D​ C​ E​ F​ B e MikutoH D​ C​ E​ F​ B, de outro. Este feudo é caracterizado por disputas sem fim, provocações/stalking, guerras de edição, picardias e notificações de incidentes recorrentes. No caso do Gabriel bier e Skyshifter já têm sido bloqueados, mas os bloqueios não surtem efeito nenhum, uma vez que assim que são desbloqueados voltam às mesmas picardias nos mesmos artigos. Dado o elevado número de notificações de incidentes abertas, suponho que nesta altura grande parte dos administradores já esteja a par da situação, pelo que não vou perder grande tempo a recolher diffs. Quem quiser pode procurar os nomes nos arquivos de WP:NI.

Neste momento estão bloqueados por 15 dias. O que eu proponho é substituir esse bloqueio por uma proibição de interação por tempo indeterminado. A razão para isto é que todos eles são editores produtivos no domínio principal, e regra geral não causam problemas de maior no projeto. O problema aqui é nitidamente pessoal e circunscrito, pelo que um interaction ban é a melhor forma de lidar com a situação. Caso contrário, vão entrar numa espiral de bloqueios até serem banidos.

Termos e condições

Para que fique absolutamente claro, o interaction ban será entre o Gabriel bier e o Skyshifter e entre o Gabriel bier e o Mikutoh. O ban não é entre Mikutoh e Skyshifter. O interaction ban significa que estão proibidos de:

• editar as páginas de utilizador uns dos outros.
• responder diretamente uns aos outros nas discussões (podem participar na mesma discussão, não podem é interagir um com o outro);
• fazer comentários sobre, pingar ou sequer referir os nomes uns dos outros em qualquer página do projeto, direta ou indiretamente. A única exceção é reportar violações destes termos nas notificações de incidentes;
• desfazer qualquer edição uns dos outros, quer seja de forma automática quer seja com outros meios;
• enviar para eliminação páginas criadas pelos outros;
• usar o botão de agradecer nas edições dos outros.

Qualquer violação destes termos implicará um bloqueio com a duração de um mês, feito na hora e sem necessidade de DB. JMagalhães (discussão) 13h30min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Defesas

Skyshifter

Pedido aqui:
Concordo com a aplicação do interaction ban, além do adendo proposto por MikutoH quanto à proposição de páginas para eliminação. Skyshifter ^disc. 16h09min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

MikutoH

Lamento, @AugustoResende, pois mesmo concordando contigo, Apoio parcialmente a proposta nos tópicos que o @JMagalhães apresentou. A única falha que vejo é no ponto • enviar para eliminação páginas criadas pelos outros;. Isso não resolve o problema de sistematicamente enviar páginas que editei (ou o Sky editou, ou ambos) e que não sou criador.

Evidentemente, caso o comportamento sabido que dispensa detalhar continue, cria-se um tipo de blindagem que permite 1) a criação de pedidos de eliminação por consenso em massa 2) ao mesmo tempo em que dificulta o debate nestas PEs, visto que o propositor não poderá ser por mim questionado, poderá me ignorar livremente (deverá, se for regra), enquanto não poderei rebater diretamente os argumentos do mesmo. Do mesmo modo, eu poderia fazer o mesmo.

Apoio a extensão desta regra para algo como: • enviar para eliminação páginas criadas [ou editadas recentemente / ou com contribuições significativas /dos/] pelos outros;

As demais regras e o interact ban têm meu apoio e nenhuma objeção. MikutoH ^fala! 15h31min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gabriel bier, Skyshifter e MikutoH#Comentários MikutoH ^fala! 04h04min de 10 de janeiro de 2024 (UTC) : Discordo integralmente caso o tópico supracitado não seja debatido nesta discussão, pois não haverá mais sustento algum a qualquer apoio parcial. Continuarão ocorrendo os conflitos de forma velada e, pior, pois legitimada em decisão de bloqueio (por administradores/as). Ainda, protesto antecipadamente que será combatida desta mesma forma (velada, meio "guerras híbridas", de "levar para a comunidade decidir" com justificativas personalíssimas) por mim qualquer conduta do editor que vise eliminar páginas de pessoas transexuais e temas afins que estejam de algum modo ligados ao meu histórico editorial. MikutoH ^fala! 04h16min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentários

Concordo com o interaction ban entre Gabriel bier e Skyshifter, porém Discordo de qualquer interaction ban ou sanção referente ao usuário MikutoH, vejo como desnecessário, desproporcional e indevido. MikutoH nunca engajou, até onde vi, com escalada de conflitos, meramente sendo participante de discussões e NIs. AugustoResende ^{fale | fiz} 14h10min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Não é mera participação. Existe uma clara picardia e provocações constantes de parte a parte. Os administradores que acompanharam os (vários) casos estão cientes disso. Os arquivos de WP:NI podem ser consultados. JMagalhães (discussão) 14h44min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Teve alguns casos com mais problemas que identifiquei agora em algumas NIs mais antigas, porém, ainda acredito que não seja necessário interaction ban entre o Gabriel bier e MikutoH. Uma medida entre Skyshifter e Gabriel bier já seria o suficiente como alerta. Importante pontuar que nas últimas semanas não tem havido conflitos entre MikutoH e bier. AugustoResende ^{fale | fiz} 14h52min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Com o bier bloqueado é difícil que tenham ocorrido conflitos nas últimas semanas, né? JMagalhães (discussão) 14h54min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Situações como as vistas na NI 25 de 13 de outubro de 2023 e NI 24 de 10 de dezembro de 2023, esta aparentemente encerrada até certo ponto, quando a refrega reacendeu, acabam por dar lastro à visão do proponente desta DB, creio eu. Skartaris (discussão) 15h53min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gabriel bier, Skyshifter e MikutoH#MikutoH MikutoH ^fala! 04h04min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Já que o afetado concorda, quem sou eu para discordar, sendo assim, Concordo integralmente com a proposta apresentada por JMagalhães e apoio que sejam acolhidos os ajustes que forem necessários nos termos. AugustoResende ^{fale | fiz} 15h38min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

MikutoH, sugiro colocar seu comentário na seção de defesa para deixar destacado. --A.WagnerC (discussão) 19h50min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário Ao proponente @JMagalhães:: as três primeiras linhas da seção evidências, a meu ver, foram sucintas na devida forma e propósito, pois o triunvirato em questão está de tal forma imbricado que outra abordagem acabaria por ser extenuante e contraproducente. No entanto, resta uma dúvida: qual a mecânica, sentido, intenção e exato alcance do trecho “exceto nas notificações de incidentes” já que o mesmo pode ser indevidamente convertido num “contorno de sanção”? Peço a você que esclareça esse ponto. Skartaris (discussão) 14h20min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Não se podem mencionar nem referir um ao outro em qualquer espaço da Wikipédia. A única exceção são as notificações de incidentes porque tem que ser dada a possibilidade de um deles reportar o outro caso esteja a violar os termos do interaction ban. Por exemplo, se um deles continua a desfazer as edições do outro isso tem que ser reportado aos administradores. De qualquer forma, deixei isso mais claro. JMagalhães (discussão) 14h44min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Sugeriria que debates extensos não fossem autorizados na página NI, pois isso seria ineficaz no fim. Sugiro que seja permitido apenas uma notificação de incidentes por eventual caso, e uma única resposta/defesa. Não é necessário mais que isto (réplica, tréplica etc) pois essas discussões prolongadas tem sido totalmente contraprodutivas e os diffs falam por si. AugustoResende ^{fale | fiz} 14h55min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário Caro @JMagalhães: agradeço por sua pronta resposta e ao mesmo tempo realço que minha pergunta visava aclarar um pontoː para que esta proposta funcione, não apenas o teor da mesma deve ser adstrito, mas a interpretação a respeito deste também. Skartaris (discussão) 15h48min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com o interaction ban e a manutenção dos bloqueios vigentes. Metauniverso ^msg 19h25min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário Prezado @Chronus: Nesta discussão sobressaiu-se a afirmação segundo o qual “os três são editores dedicados e produtivos”. Neste ponto, esta DB servirá para manter em evidência este ponto frisado por você. Por outro lado, tem razão quem aponta este triunvirato como “editores convictos e impulsivos”, sobretudo porque essa volição tem sido empregue de forma conflituosa a ponto de as sanções anteriores não surtirem efeitos. Preocupa-me ainda o fato de um administrador expor-se tanto num conflito a ponto de estar sob bloqueio por mais de uma vez em tão curto espaço de tempo, algo que ulteriormente pode ser interpretado, vide o Pedido de Remoção de 17 de junho de 2023, como detração ao estatuto. Skartaris (discussão) 13h43min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

@Skartaris: Os administradores não são pessoas especiais. Apenas têm alguns botões a mais. No entanto, é preciso que saibamos ter uma certa contenção na atuação editorial. De se observar que foram três bloqueios desde o pedido de remoção. Observo que, no pedido de remoção, amplíssima maioria entendeu por manter o estatuto. Logo, tal não deve ser valorado negativamente, salvo melhor juízo. FábioJrSouza ^msg 14h49min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

@Fabiojrsouza: Devo dizer que não reportei qualquer valoração a respeito do PR, mas não há impedimento que a existência do mesmo seja citada aqui, e foi o que fiz. Diante desse acontecimento pretérito, é possível que eu lamente o fato de haver mais de um bloqueio em curto espaço de tempo sancionando um administrador deste projeto, sobretudo se o mesmo passou por uma avaliação anterior. Skartaris (discussão) 15h21min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

@Skartaris: Respeitosamente… É claro que pode citar (e talvez até deva) o PR, da mesma forma que qualquer outra questão pode ser citada… E não disse (ou quis dizer) em contrário. Apenas apontei que se, apesar dos pesares, o PR foi negado não tem sentido ver o mesmo como antecedente negativo já que a comunidade decidiu pela improcedência… Mas o PR, os bloqueios e essa DB deveriam ser um sinal contundente. Mas… Cordiais saudações! FábioJrSouza ^msg 17h36min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Não é um PR. Temos dois pedidos de remoção de estatuto de administrador da conta: 1 e 2 fundamentados em guerras edição da conta, agravadas por serem com administradores deste projecto em funções. Voltamos, nesta DB, a ser chamados por avaliar guerras de edição da mesma conta com auxílio de conta(s) em esquema de conluio explícito. A observação do Skartaris é mais que pertinente. Mas... Vanthorn^® 21h03min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Só pra te lembrar que você é WP:ENVOLVIDO e não deveria comentar na seção de administradores. MikutoH ^fala! 21h14min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Sim? Envolvido é você e muito. Não me diga o que devo ou não fazer com os meus estatutos. Reduza-se à sua defesa nesta DB. Vanthorn^® 21h23min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

MikutoH o protesto antecipado que escreveu beira a recusa. A decisão - no momento, aliás, unânime - lhe impedirá de interagir com Gabriel, não importando a justificativa que apresente. Se o editor envolvido enviar artigos para eliminação de forma abusiva, outros editores poderão intervir - inclusive eventual eliminação depende do convencimento de administrador/eliminador, que são conhecedores das regras. Logo, tal protesto surtirá somente o efeito de ativar um dos termos do banimento de interação, qual seja, o bloqueio total de um mês. Observe essa conjuntura e esqueça que Gabriel existe. Érico (disc.) 18h00min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

MikutoH, Skyshifter, Gabriel bier. Além da proibição explícita de propor eliminação de artigos criados uns pelos outros, um dos termos da proibição de interação é: Citação: desfazer qualquer edição uns dos outros, quer seja de forma automática quer seja com outros meios;. Se um de vocês trabalha extensamente na ampliação de um artigo, e vem o Gabriel e propõe eliminação ou modifica essas edições, isso pode perfeitamente ser enquadrado em outros meios de desfazer edições. Ao mesmo tempo, tanto o Mikutoh como o Sky não se podem arrogar para si o papel de únicos "defensores" e paladinos de determinada categoria de artigos. Se o Gabriel entender propor eliminação de um artigo de uma pessoa trans por achar que não tem notoriedade, simplesmente ignorem. A restante comunidade dá conta do caso. Se a proposta não tiver cabimento, não será eliminado. Simples. É precisamente essa presunção de que têm que "combater" ou "contrariar" constantemente o Gabriel que vos pôs nesta situação. Não haverá qualquer exceção nesse sentido. Os termos do interaction ban são muito simples: ignorem que a outra pessoa existe. Foquem-se nas coisas que gostam e sejam felizes. JMagalhães (discussão) 19h21min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

@Érico e JMagalhães: concordei com os argumentos de vocês, fizeram-me acreditar que esta é a alternativa que mais pode dar certo na criação de um ambiente menos tóxico. A comunidade terá minha colaboração, pois realmente quero que dê. MikutoH ^fala! 20h53min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com o banimento de interação em todos os seus termos, mas com a manutenção dos bloqueios vigentes. No caso, entendo pela pertinência do bloqueio total pois ambos já se engajaram em guerras de edições com outros utilizadores, de modo que verifico o caráter pedagógico no afastamento total neste período. A realidade é que foram tantos conflitos inúteis que eles criariam que esse afastamento prolongado será ótimo para todos. Érico (disc.) 16h18min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com o banimento de interação entre Gabriel bier e ambos Skyshifter e MikutoH. Neutro quanto a manutenção do bloqueio. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h03min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

• Concordo com a sanção como proposto.Jo Lorib^d 17h48min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta de interaction ban e também estou de acordo com a manutenção do bloqueio vigente. Fronteira ^{diga - veja} 18h00min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com o banimento de interação na forma como proposta pelo proponente, mas mantendo-se os bloqueios em vigentes. FábioJrSouza ^msg 18h09min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Finalmente uma DB para abordar o tema... Concordo com a aplicação do impedimento de interacção conforme exposto pelo JMagalhães, e também Concordo com os actuais bloqueios ainda em curso. Luís Almeida "Tuga1143 18h16min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com o proposto e o bloqueio vigente. Maike (discussão) 18h24min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com os interaction bans em substituição dos bloqueios vigentes. O problema acontece apenas na interação entre os editores citados. Fora desse contexto são editores produtivos. Manter um bloqueio não tem qualquer vantagem na resolução do problema e impede-os de pôr o passado para trás e contribuir de forma positiva. JMagalhães (discussão) 19h00min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

No ponto, discordo sobre a ausência de conflitos com outros editores. De um lado há o Skyshifter, que até utilizou as ferramentas para guerra administrativa, quase sendo desnomeado. De outro, o Gabriel bier, com um longo histórico de guerras de edições. O usuário, aliás, caminha para o banimento, pois sempre acha que está certo. Érico (disc.) 19h27min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta do interaction ban consonante ainda achar necessário a manutenção dos bloqueios vigentes. Os mesmos servem para alertar a comunidade a não sermos lenientes com proliferação do conflitos destes nos vários espaços que ocuparam. A proposta da DB é para prevenção de problemas futuros, mas os bloqueios, embora a princípio preventivos e orientadores, devem visar também ter um caráter pedagógico e até coercitivo de demonstrar que a postura dos beligerantes é reprovável pela comunidade.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 19h23min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com o proposto e com a manutenção dos bloqueios vigentes. Vanthorn^® 20h25min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com o banimento de interação Igor G.Monteiro (discussão) 20h41min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com os termos propostos e com a manutenção do bloqueio. Saturnalia0 (discussão) 22h05min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com os banimentos de interação propostos e com a manutenção dos bloqueios. Já deu há muito tempo. Wikipédia não é o barzinho da esquina. --HVL disc. 22h30min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com os banimentos de interação propostos e com a manutenção dos bloqueios. O caso apresentado é passível de um resumo simplificado. Ambas as partes envolvidas, especialmente Gabriel e Skyshifter, são editores convictos e impulsivos, frequentemente envolvendo-se em conflitos editoriais e guerras de edições. Eles discordam das edições um do outro, provocam-se mutuamente e geram desgaste na comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h27min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com os termos propostos pelo JMagalhães e com a manutenção dos bloqueios aplicados pelo Érico. O conflito entre os editores, que não vem de hoje, entrou em um vórtice intenso de piora nos últimos meses, o que tem gerado solicitações de intervenções administrativas constantes, além de atrair contas fantoches oportunistas criadas para deteriorar o delicado senso de coletividade da comunidade de editores. Isso precisa parar imediadamente. Os três são editores dedicados e produtivos que devem focar sua energia no trabalho conjunto que estamos tentando construir aqui, não em picuinhas inúteis e intermináveis que levam ninguém a lugar algum. Chronus (discussão) 07h47min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com os banimentos de interação, substituindo os bloqueios aplicados a fim de incentivar a produtividade dos editores e como forma de presumir boa-fé em suas ações a partir da aplicação do banimento de interação. Editor Master Plus ^(discussão) 12h26min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta de banir a interação entre os usuários e com a manutenção dos bloqueios. − Allice Hunter ^(Hello!) 16h21min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta do banimento de interação, mantendo o bloqueio atual. Acredito que depois desse longo histórico de guerra de edições, disputas intensas em ECs, seja necessário um impedimento de diálogo entre os envolvidos para que a situação nas WP:P/NIs não se repitam outras vezes nesta enciclopédia. WikiFer ^msg 19h20min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com as restrições impostas aos usuários, bem como à manutenção dos bloqueios. Eta Carinae (discussão) 12h59min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proibição de interação por tempo indeterminado e também com a manutenção dos bloqueios em vigência ao tempo desta proposição. Skartaris (discussão) 17h11min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta pelas razões nela apresentadas.-- Darwin ^Ahoy! 17h42min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta e com a manutenção dos bloqueios atuais. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h03min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Conclusão

Após o prazo regulamentar, os administradores, em unanimidade, deliberaram por manter os bloqueios aplicados pelo Érico e por estabelecer restrições à interação aos usuários @Gabriel bier, MikutoH e Skyshifter:. Conforme estabelecido na política de bloqueio, as restrições foram publicadas em Wikipédia:Restrições à edição, conforme diff [Δ67291941]. Encerro essa DB. Eta Carinae (discussão) 21h08min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.