Usuário Discussão:HVL

Disponibilidade nula ou muito reduzida até a primeira quinzena de dezembro. --HVL disc. 21h54min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Assim como toda Wikipédia, minha página de discussão não é papel... higiênico, então não devemos escrever qualquer coisa nela.

Mensagens

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

RadiX∞ 04h42min de 1 de julho de 2018 (UTC)

RE Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015

Para ser sincero, peguei todas as informações que achei interessante nas fontes e escrevi de qualquer forma para que depois pudesse formular o texto. Na próxima, separarei as informações por itens. Quando ao uso dos "mas", modifiquei para sinônimos. Agradeço imensamente a revisão, na sua opinião está apto para bom? Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h31min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Melhorou muito. Essa não é uma área que contribuo muito, então não posso dizer com clareza, mas ao que parece cumpre sim com os critérios. Eu votaria a favor, porém atento a novas avaliações. Pelo menos a redação e a referenciação estão OK. Sds! --HVL disc. 21h22min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Estou preocupado com a quantidade excessiva de fontes da Confederação Brasileira de Futebol. Por isso tentarei acrescentar mais fontes derivadas, quando terminar irei propor a candidatura e veremos o que ocorre. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h27min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Olá Hélio, aproveitando da sua gentileza colaboração, tenho dois ou três artigos que pretendo estende-los até sexta, teria alguma possibilidade de ajudar-me na revisão? Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h25min de 3 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Amanhã não devo conseguir sequer editar, pelo que devo ter tempo para alguma revisão somente a partir de quinta-feira. Se forem artigo menores como o último vai ser tranquilo. Muito provavelmente consigo revisar três até sexta-feira. --HVL disc. 00h48min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Sem problemas, os artigos são do mesmo tamanho ou até mesmo menores. Acredito que o único um pouco maior será uma lista que estou preparando, sem mais, acredito que há a possibilidade de sermos obrigados a tirar uma folga. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h59min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Olá Hélio, demorei um pouco mas encerrei os trabalhos em Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2018 e The Clash of Triton. O primeiro é baseado no exemplo da edição de 2015 que você me ajudou a elevá-lo para bom. O segundo, por sua vez, é um episódio especial da série SpongeBob e acredito que ambas apenas necessitam de uma revisão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h53min de 23 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá. Infelizmente nesse momento não tenho previsão de quando vou poder me envolver com os artigos. Minhas férias terminaram, posso até ganhar algum tempo dentro de algumas semanas, mas será mais eficaz se pedir a outro usuário. Dessa vez ficarei devendo. Espero que compreenda. Sds! --HVL disc. 21h20min de 25 de julho de 2018 (UTC)

As minhas também estão terminando, vou tentar encontrar outros usuários mas não estou com presas, o importante é ser eleito com qualidade, agradeço de antemão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h18min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Sociedade Partenon Literário

salve! podes me fazer um favor? comecei a transferir conteúdo da página Sociedade Pártenon Literário para seu redirect Sociedade Partenon Literário, que é a grafia correta da entidade, mas acabei fazendo bobagem, pois esqueci que o histórico da página precisa ser movido. então parei no meio do caminho, porque não tenho ferramentas para apagar páginas ou mover históricos. podes consertar a bagunça por mim? agora há duas páginas com o mesmo conteúdo. a que deve permanecer é Sociedade Partenon Literário. agradeço! Tetraktys (discussão) 00h52min de 4 de julho de 2018 (UTC)

obrigado!!! Tetraktys (discussão) 00h58min de 4 de julho de 2018 (UTC)

@Tetraktys: Em situações como essa pode marcar o redirect para ER9, sinalizando que uma página deve ser movida para o título a ser eliminado. De qualquer forma, Feito. Boas edições, --HVL disc. 00h59min de 4 de julho de 2018 (UTC)

ok, valeu!!! Tetraktys (discussão) 01h01min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Armando Evangelista

Boa tarde,

Exmo/a.Sr/a

Recebi notificação relacionada com a criação da info-box do treinador Armando Evangelista.

Gostaria que me ajudasse a identificar e resolver os erros.

Cumprimentos,

Pedro Santos 12h56min de 8 de julho de 2018 (UTC)Pedro Santos, assessor de Armando Evangelista.

@Pedrogsantos73: Olá, vi que pretende criar um artigo. Você estava inserindo as informações no local errado; no caso de suas últimas edições, parece que tentou começar a página em outra já existente sobre um assunto completamente diferente. Para iniciar um novo artigo, sugiro seguir esse guia.

Antes disso, apenas ressaltando alguns pontos importantes do "guia", deve-se analisar se o item em questão, no caso o biografado, cumpre com algum critério de notoriedade para que possa ter o artigo. No caso de desportistas, são considerados relevantes esses tópicos.

Devo lembrar que toda e qualquer informação presente na Wikipédia deve ser verificável a partir de uma fonte fiável. Se tal dado não estiver contido em uma referência que seja possível ser citada, como um link, uma dissertação ou um livro confiável, outra pessoa (um leitor) não terá como comprovar a origem de determinada informação. Logo não poderá ser incluída.

Espero ter esclarecido. Sds! --HVL disc. 13h09min de 8 de julho de 2018 (UTC)

Armando Evangelista

Boa tarde,

Estava a tentar criar uma info-box, como esta que está neste link

Pretendo, depois, associá-la a esta página do treinador Armando Evangelista.

Provavelmente, estou a editar em locais errados.

Pedro SantosPedro Santos, assessor de Armando Evangelista

@Pedrogsantos73: Quando criar a página, você pode copiar o código da {{Info/Treinador de futebol}} diretamente no artigo a ser criado e preencher. Lembrando que somente a infobox não garante a permanência do artigo, devendo ser apresentados também texto e fontes que comprovem a relevância do biografado, conforme mencionei na mensagem anterior.

Em tempo, quando for enviar nova mensagem sobre um mesmo tópico, pode inserir as mensagens seguintes dentro da mesma seção. Além disso, para assinar, basta digitar quatro tiles (~~~~) ao final de cada mensagem. --HVL disc. 14h47min de 8 de julho de 2018 (UTC)

"Discussão de bloqueio de Auréola"

Indago se o prolongamento do bloqueio é realmente necessário. Parece-me que vcs estão julgando-o por uma pequena parcela de suas edições, no entanto maioria de suas edições foi boa. Acredito, mas não posso garantir, que ele vai esfriar a cabeça e não vai querer colocar o pescoço na forca. Entendo que o aviso já foi dado, no sentido de que ele foi avisado de que se houver reincidência a punição será mais severa.--Raimundo57br (discussão) 22h47min de 12 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: Independente se fez boas contribuições (e o fez de fato), ele também cometeu vandalismo e infrações e disse em claro tom que vai continuar cometendo. Além disso, temos um agravante que essas edições parciais e contestadas estão ocorrendo em biografias de pessoas vivas, o que significa um risco à Wikipédia. Já tivemos usuários processados por, simplesmente, expandir páginas de políticos. Tentei ver boa fé nas justificativas, mas em vez de investir em sua defesa continuou proferindo ataques à comunidade e ainda fazendo ameaças. Creio que o bloqueio sirva como tempo para esfriar a cabeça e repensar sua boa fé. Boas edições, --HVL disc. 15h39min de 13 de julho de 2018 (UTC)

O que é uma conta dormente?

Ver artigo principal: Wikipédia Discussão:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes#O que é uma conta dormente?

Favor ler na página principal. Fox de Quintal (discussão) 21h19min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Esclarecimentos sobre solicitações

Olá editor, percebo que você recebeu a solicitação sobre a revogação da regra da política dos burocratas que permite que tais anulem votos de contas dormentes quando há suspeitas de meatpuppetry ou com objetivo de influenciar o resultado final.

Após uma discussão com divergências e uma ampla discordância contra o que foi feito. Acredito que você possa ser influenciado por uma solicitação parcial e enganosa a respeito desta política. Por isso, venho aqui numa tentativa de explanar tal situação:

• Primeiro: esta regra não permite que os burocratas anulem votos arbitrários de contas, apenas quando há suspeitas de meatpuppetry e/ou uma tentativa de influenciar o resultado final. Como foi exposto na solicitação anterior, aparenta que qualquer burocrata poderá escolher a dedos votos alheios afim de anulá-los, quando não é a realidade.
• Segundo: a regra é somente válida para votações de estatutos críticos, ou seja, estatutos que disponibilizam ferramentas que acarretam grandes responsabilidades e até mesmo podem corromper a integridade da comunidade. Portanto, a regra é somente válida em votações de administradores e verificadores afim de evitar manipulação dessas votações e, como consequência, evitar que usuários não aptos tenha acesso a ferramentas críticas. Como foi exposto na solicitação anterior, aparenta que a regra é válida qualquer votação, quando não é.
• Terceiro: a comunidade não deve oferecer direitos vitalícios, pois não é possível afirmar que uma pessoa que passa um ou dois anos sem editar está ciente dos acontecimentos da comunidade! Essas pessoas estão aptas para votar, dando confiança e ferramentas críticas a usuários sem que elas não editam há tempos?
• Quarto: a falta de definição sobre contas dormentes não deve ser um problema, qualquer caso de anulação incorreta pode ser questionada e dialogada entre os usuários. Nesses casos, a probabilidade é que as anulações sejam debatidas entre os burocratas e, então, mantidas ou corrigidas. Sendo assim, não há casos para alarmes como é exposto na solicitação anterior. Com a revogação deste trecho, pode-se abrir um precedentes para manipulações e outros esquemas de meatpuppetry para estatutos críticos.

Por fim, gostaria de agradecer a atenção. Não tinha o interesse e nem o objetivo de enviar tais mensagens, mas por conta de uma conduta inapropriada que apenas passaste desinformações, sinto-me obrigado a explanar tais pontos para que, ciente de tais, o usuário possa fazer sua escolhe após ouvir ambos os lados e com informações corretas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h13min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Olá! Gostaria de comentar com você sobre a mensagem acima. Claro que virão muitos ad hominens para cima de mim, dizendo que sou esse ou aquele. Fato é que sou um usuário pouco ativo que estou acompanhando essas discussões e sinto que preciso me manifestar sobre os pontos citados acima pelo colega, que na minha opinião não são verdadeiros. Como edito pouco, acompanho essas questões com preocupação por ver que usuários podem ser considerados "dormentes", mesmo não sendo. Sou um observador do projeto há muitos anos (desde que abandonei voluntariamente minha conta anterior), por isso acompanhei todos esses casos de anulação de voto. Como discordarão da minha mensagem, a crítica virá para minha pessoa, então já adianto que estou aberto a divulgar minhas formas pessoais de contato para poderem me ligar e conversar comigo presencialmente para não deixar dúvidas de quem sou, caso questionem minha integridade por eu estar fazendo esses comentários, como deve ocorrer.

• Primeiro: Os votos que os burocratas anularam anteriormente eram de usuários experientes que haviam ficado um tempo sem editar. Não eram casos de meats e sim de inatividade. Todo voto tem o objetivo alterar o resultado da votação, então esse argumento também não faz sentido. Mesmo depois de muito protesto de vários usuários, as anulações não foram desfeitas.
• Segundo: A regra vale para determinadas votações. O que é suficiente para ver editores experientes terem o voto anulado, pelos burocratas terem achado que ele era uma "conta dormente".
• Terceiro: O direito ao voto deve ser vitalício sim. Quem contribuiu no passado tem toda a capacidade de analisar bem qualquer voto que queira dar. Considerar que editar pouco é sinônimo de ter menos condições para votar é desprezar a capacidade intelectual desses usuários.
• Quarto: Não ocorreu nenhum caso de anulação de votos por causa de meatpuppetry ou algum esquema. Os burocratas nunca revisaram o caso mais polêmico de anulação. A falta de definição faz com que essa definição fique nas mãos de poucos, subjetivamente.

É sempre importante ouvir todos os lados sim, e por isso não ter apenas as respostas, mas também as réplicas, de quem estiver disposto a oferecê-las. Qualquer coisa, podem comentar comigo a vontade. Mátalas Callando (discussão) 19h28min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Também sugeriria a leitura da bela crônica de André Koehne sobre o tema, intitulada Acorde, "dormente". Mátalas Callando (discussão) 20h46min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Nova mensagem

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

EVinente^{fale comigo} 00h14min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 24

Boletim dos conteúdos destacados nº 24 Olá, HVL. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (21 de abril a 16 de julho):
Artigos destacados: Asmara Moerni (votação) Scared of Beautiful (votação) Heavy Metal Lover (votação) Babilónia (cidade) (votação) República Soviética Húngara (votação) Antiquário (votação) Sapo-martelo (votação) Central do Brasil (filme) (votação) Maria Lacerda de Moura (votação)		Artigos bons: My Hands (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Troféu da Copa do Mundo FIFA (votação)
Listas destacadas: Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam (discussão) Lista de singles número um na Hot Digital Songs em 2013 (discussão)
Revalidação: One Time (discussão) Mario Bros. (discussão) Fauno (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h33min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vereadores de Coronel Fabriciano

Olá meu caro colega Editor HVL. Primeiro, me desculpe por não ter respondido a tempo, pois me encontrava em férias com a minha família. Sobre a Lista, os mesmos dados sobre as datas de nascimento dos mesmos vereadores se encontram em ligações externas, ou seja, devidamente identificadas as fontes. Quando em próxima oportunidade de atualização, colocarei mais uma fonte nas Ligações Externas. Tenho, com todo o respeito a discordar da pouca relevância, sendo ao contrário. Não foi criado nem um pouco biografias sem relevância dos nomes lá descritos. Somente abaixo dos mesmos para fins históricos. Tanto assim, que na Lista de prefeitos da cidade de São Paulo há um critério similar, descrito apenas os anos de nascimento e de falecimento dos mesmos mandatários. Se o colega Editor tem a ideia para melhorar o trabalho, me ajude podendo consertar. Agora reverter, não é um sinal nada positivo. Obrigado por me chamar a atenção e que tenhamos sempre boas edições. Saudações!!!! Herbert Machicao Cazeli (discussão) 18h45min de 23 de julho de 2018 (UTC)

América do Sul

O verbete América do Sul, votado por você para artigo bom em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/América do Sul, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de artigo bom.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Stego (discussão) 23h25min de 31 de julho de 2018 (UTC)

Girlfriend (canção de Avril Lavigne)

O verbete Girlfriend (canção de Avril Lavigne), votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Girlfriend (canção de Avril Lavigne), foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! African Prince às 00:36:39 de quarta-feira, 8 de agosto de 2018 (UTC+8)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02h09min de 10 de agosto de 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Participação em EAB

Olá HVL, poderia analisar este artigo? Inicialmente propus para artigo bom, no entanto, a candidatura apresenta baixa participação da comunidade após um período da abertura. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h07min de 18 de agosto de 2018 (UTC)