Usuário Discussão:HVL

Assim como toda Wikipédia, minha página de discussão não é papel... higiênico, então não devemos escrever qualquer coisa nela.

Mensagens

Pergunta

Olá! Para evitar lotar a Esplanada com um único assunto, gostaria de perguntar qual a necessidade de termos mais verificadores. Bem, a realidade é que estaria disponível em voltar a ser ativo como verificador, entretanto receio no que uma votação pode se tornar. Dito isso, estou de férias da faculdade e assim poderia pensar mais seriamente em "encarar" uma nova votação ao estatuto se houvesse alguma necessidade neste sentido. Ademais, reforço o que disse na Esplanada: foste um excelente verificador e espero que volte brevemente, bem como desejo tudo de bom em sua vida "real". Abraço. Érico (disc.) 01h41min de 1 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: tem meu apoio, acredito que já sabe o que penso dos motivos e também me disponho em dialogar com qualquer "um" que possa vim a questionar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h01min de 1 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: Temos funcionado bem na Checkwiki, porém como disse na esplanada, temos que manter a margem de segurança. Nesse momento estamos com seis verificadores (serão cinco com minha saída) mas não é sempre que todos podem estar ativos ao mesmo tempo. Eu, por exemplo, fiquei praticamente de fora das verificações de outubro a dezembro de 2018 e entre fevereiro e abril de 2019. A resposta aos pedidos de rotina tem sido rápida na maioria das vezes, contudo, como deve saber, existem requerimentos que por vezes exigem debates e maior quantidade de questionamentos e/ou concordâncias. Por não ser todos que conseguem acompanhar ao mesmo tempo surgem situações complexas que recebem pouco aporte imediato e, dessa forma, demoram uma duração prolongada para resposta. Friso que temos conseguido atender à demanda, ainda que casos mais extensos demandem mais semanas em aberto, apesar de ser importante manter a agilidade para mostrar força contra os violadores de plantão. --HVL disc. 03h20min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Obrigado pelas informações. Não havia como saber a demanda existente, além do que se sabe pelas estatísticas do uso da ferramenta que são divulgadas publicamente. E concordo com você que é necessário termos alguns verificadores a mais do que o mínimo, justamente para não se repetir o que houve ano passado. Érico (disc.) 03h40min de 1 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: De todo modo, tal como o Conde Edmond Dantès, reitero que tem o meu apoio. --HVL disc. 13h48min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Isso pode ser feito enquanto alguém está editando o artigo?

Olá HVL, você concorda com o que foi feito aqui [1] se concorda me desculpe. JMGM (discussão) 19h59min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Eclipses

Olá. Não posso opinar no Café dos Eliminadores, como solicitado por ti, pois não sou eliminador.--Mister Sanderson (discussão) 11h59min de 2 de julho de 2019 (UTC)

@MisterSanderson: Olá, desculpe-me. Em meio a tantas colaborações suas na área esqueci disso. Vou alterar o ping lá. --HVL disc. 12h02min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Você pode ver aqui o pedido mal-sucedido que ocorreu ano passado: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/MisterSanderson. Eu achei produtivo, pois gerou uma auditoria das minhas marcações de eliminação, e um escrutínio maior.

Eu até posso comentar na página de discussão de lá, mas é meio inútil, sendo que a discussão principal não é na página de discussão, e comentários por não-eliminadores não impactam o processo decisório.--Mister Sanderson (discussão) 13h42min de 2 de julho de 2019 (UTC)

@MisterSanderson: Se desejar, não vejo problemas que comente, mesmo que não possa interferir nas decisões. Pelo visto nada impede que ao menos demonstre sua opinião. --HVL disc. 14h05min de 2 de julho de 2019 (UTC)

A maioria dos artigos dos jogos da série Metal Slug estão sem fontes

Olá HVL, na página da série Metal Slug, está sem fontes, e na maioria dos jogos também estão sem fontes, por favor visite a página da série e todos os jogos, e depois adicione fontes por favor? E outro detalhe, remova o redirecionamento do jogo Metal Slug 6 e adicione fontes por favor, desde já agradeço. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 18h08min de 2 de julho de 2019 (UTC)

@Rodinelson Nivaeldo da Silva: Por que você mesmo não adiciona? Tenho outros planos no meu curto tempo disponível para editar na Wikipédia e esse não é um assunto que tenho interesse. --HVL disc. 21h59min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Categoria:Álbuns número um

O verbete Categoria:Álbuns número um, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Jardel.[5.250] ^d 12h56min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Parque infantil

Está escrito entrada (do parque infantil) e com bolas de gás, motivo infantil inclusive em festas de aniversários. As outras imagens (estrangeiras) complementam essa e com focos e comentários próprios.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 13h00min de 7 de julho de 2019 (UTC)

Estou de saída, e por conta do respeito que tenho pelo seu trabalho, encerro o assunto, acatando a sua vontade.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 13h10min de 7 de julho de 2019 (UTC)

Paróquia São José (Passabém)

O verbete Paróquia São José (Passabém), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h58min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Página deletatada Zul Digital

A página Zul Digital foi deletada mas antes disso foi feita as alterações conforme o comentário feito pelo usuário na discussão abaixo:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:Zul_Digital

Foi feito também um pedido de restauro da página mas ela foi deletada antes que esse pedido fosse analisado. Por favor verificar as alterações que foram feitas conforme o que pede a Wikipédia e analisar o conteúdo da página novamente. —comentário não assinado de Zul Digital (discussão • contrib) às 13h11min de 15 de julho de 2019‎ (UTC)

@Zul Digital: A página Zul digital configurava spam, utilizando a Wikipédia exclusivamente para a divulgação do produto e como manual de instruções, o que não é permitido. Em um artigo sobre produtos (no caso o aplicativo) o texto deve ser escrito de forma neutra e objetiva, focando na relevância dentro de seu contexto caso haja. Do contrário a entrada do verbete não será permitida. Além disso, todas essas informações devem ser cobertas por fontes fiáveis e independentes que atestem a importância citada, como estudos científicos, análises de especialistas e publicações em locais conhecidos sem teor publicitário. No caso notei como fontes o próprio portal do aplicativo e uma seção de anúncio publicitário de um site de notícias. --HVL disc. 15h38min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Aeroporto do Vale do Aço

Admito que fiquei surpreso com a sua decisão de desfazer minha edição. Não se vale o argumento de que o aeroporto atende o município de Ipatinga e por isso deve ser utilizado o nome do município. O aeroporto fica fora do alcance de Ipatinga, se localizando em Santana do Paraíso. Além disso, todas as fontes o classificam como Aeroporto do Vale do Aço. Então, qual o motivo de manter como Aeroporto de Ipatinga? JackCrazy5 Fale Comigo! 16h28min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@JackCrazy5: As razões foram expostas no sumário de edições quando desfiz a moção e aprofundadas na página de discussão do artigo. Há um padrão a ser obedecido. Por mais que o aeroporto esteja situado em Santana do Paraíso, considera-se Ipatinga como localização conforme as entidades aeronáuticas do Brasil (ver cadastro do DECEA, pág 320), uma vez que é a este município que a pista de pouso atende. Dessa forma é esse município que o identifica. Além disso, note aqui, aqui e aqui que "Aeroporto de Ipatinga" também é uma denominação amplamente utilizada. Se quiser pode criar o redirecionamento Aeroporto Regional do Vale do Aço, a fim de conduzir as buscas até o artigo, mas o título deve seguir o padrão. --HVL disc. 17h04min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@HVL: As duas primeiras fontes que você trouxe para defender seu ponto de vista, sugere Aeroporto de Ipatinga apenas no título, enquanto a matéria cita Aeroporto Regional do Vale do Aço. Já a terceira fonte, também cita Aeroporto Usiminas. Continuo não entendendo o motivo da moção, e estou pensando que você pode não ter lido as matérias, apenas as adicionando pelo título. O padrão que você trouxe também pode significar uma resolução mais correta, citando o exemplo do Aeroporto Internacional São Paulo-Guarulhos. Já que o aeroporto fica em uma cidade porém atende outra. Podemos resolver isso de uma forma consensual, se preferir. Aguardo resposta JackCrazy5 Fale Comigo! 17h23min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@JackCrazy5: Sim, as fontes sugerem "Aeroporto de Ipatinga" pelo título, mas sugerem. Pode notar que "aeroporto" está em inicial maiúscula nos títulos, portanto tratam o termo (corretamente) como sua denominação. No decorrer das fontes, como você mesmo notou, são dadas outras variedades de nomes possíveis e por isso a necessidade de se obedecer o padrão. O artigo Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos só leva "Guarulhos" no nome porque essa cidade faz parte da denominação, derivando inclusive seus códigos aeroportuários (IATA: GRU, ICAO: SBGR). Quanto a IPN é diferente, é a mesma situação de Curitiba, conforme mostrei na página de discussão.

Em suma, o título deve adotar a cidade ao qual o aeroporto atende, independente de qualquer denominação prevista em lei ou nome fantasia criado por governo. Exceções ocorrem quando há dois aeroportos na mesma cidade (como no Rio de Janeiro) e quando o bairro ou município onde está localizado faz parte de seu nome (Guarulhos, Pampulha e Confins) segundo as entidades aeronáuticas. Basta conferir o código aeroportuário. Se aqui fosse mover para "Aeroporto Regional do Vale do Aço", o de Guarulhos seria então Aeroporto Governador André Franco Montoro, mas não é. Sendo assim, a existência do redirecionamento é até recomendável, mas o título que deve prevalecer é o atual. --HVL disc. 21h41min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Arquivo de canceladas

Oi HVL, você pode me ajudar explicando por que Wikipédia:Páginas para eliminar/Kaysar Dadour está em Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de canceladas, se ela não foi cancelada? ("o resultado foi: Redirecionar") Eu ia perguntar pro Pórokhov (ele que colocou lá) mas ele tá "Indisponível". -- Sete de Nove ^msg 14h39min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@79a: Olá, imagino que ele tenha se equivocado. Como de praxe para outras PEs cujo resultado foi "Redirecionar", o adequado é arquivá-la entre as mantidas. Vou fazer. --HVL disc. 14h54min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@79a: Acabo de notar que essa PE já estava constando no arquivo de mantidas de dezembro de 2018, o que torna ainda mais estranha essa edição do Pórokhov. No entanto, ainda acredito que tenha sido um acidente, como confusão com outra PE. Enfim, já removi do local incorreto. Sds! --HVL disc. 14h59min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Discussão:Lord Vinheteiro

Colega, se você eliminou a página principal, por que marca a discussão para outro editor eliminar?

Não só é desnecessário, como também é atribuição do eliminador excluir a discussão do artigo e seus afluentes.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h42min de 17 de julho de 2019 (UTC)

@Yanguas: Obrigado pela indicação, vou acatar. Apesar de que no fim das contas dá no mesmo, fica sendo uma "burocracia" a menos. Sds, --HVL disc. 01h54min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Análise do artigo AKB48 e re-candidatura a artigo bom

Olá, HVL! Peço que se possível você possa analisar o artigo AKB48 e verificar se o mesmo se enquadra nos critérios de re-candidatura para artigo bom. Como você mesmo sabe, não possuo o cargo de autorrevisora.

Fico no aguardo por sua resposta e dicas sobre a melhoria do artigo.

Abraços.

Myara K. (discussão) 17h08min de 24 de julho de 2019 (UTC)

@Myara K.: Olá! Não sou a melhor pessoa para avaliar artigos sobre música, além de que meu tempo nos últimos dias está reduzido. Dessa forma não me sinto seguro em fazer uma análise agora e nem sei quando poderia, até porque tenho outras metas na wiki dentro do tempo já curto. Mal tenho participado de votações de escolha de conteúdo destacado/bom ultimamente.

Ainda assim li o primeiro parágrafo da introdução e encontrei alguns problemas: repetição de palavras (contei a palavra "grupo" três vezes até o segundo ponto), erros de concordância ("O grupo inclui 134 membros em dezembro de 2018"), pontuação indevida ("O produtor Yasushi Akimoto, queria formar um grupo de garotas" - não precisa dessa vírgula), trechos confusos ("Esse conceito de "ídolos que você pode conhecer" inclui times que podem alternar performances e executar simultaneamente em vários eventos e eventos de "handshake", onde os fãs podem se encontrar com membros do grupo" - não está nada claro).

Parece existir erro(s) em referência(s), pois no terceiro parágrafo da seção "2010–2011: Koko ni Ita Koto" tem um "[86]" sem nenhuma nota. Seções "TV/Doramas" e "Discografia" sem nenhuma fonte e "Premiações" sem fontes que cubram todas as listadas. Todo o conteúdo deve ser referenciado. Também há erros menores como maiusculite ("Criação e Lançamentos Independentes").

Enfim, parece que ainda tem um bom trabalho pela frente, mas em termos de conteúdo olhando superficialmente aparenta estar abrangente. Olhando pelo que vi recomendo reescrever os trechos muito confusos e reler o artigo quantas vezes necessário até sanar todas as passagens estranhas. Recomendo também consultar algum usuário que candidatou artigos destacados ou bons sobre música recentemente, de forma a conseguir uma avaliação mais precisa. Aqui tem uma lista completa de ABs sobre o assunto e aqui são os ADs, onde pode encontrar usuários mais dedicados ao tema. Dentre eles recordo de @Music01, Hímeros, Rhodes00, Bad Boy97 e GUROMETAL: nos últimos meses/anos. Boas edições, --HVL disc. 21h14min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de João Justiceiro

Eu gostaria de falar sobre tal bloqueio,estou tentanto contactar vocês, bom eu sou @JurazSantos e pedi ajudar a @Graulki2345 e @Susane568 na page não sei quem é o usario que me acusaram de ser conta multipla, eu só fiz essa com propósito de contactar você. @Graulki2345 me respondeu e se propôs a ajudar. Não sei qual erro comenti na page já que fontes foram adicionais

JurazSantos300 (discussão) 21h28min de 27 de julho de 2019 (UTC)

@JurazSantos300: Mesmo que não seja contorno de bloqueio de Pedroklaus100, apresenta exatamente o mesmo comportamento e violações que levaram ao bloqueio dessa conta. Além disso, pedir uma conta para reforçar determinada agenda, no caso corromper o histórico dos artigos com salvamentos sucessivos e poluir o layout com bandeirada desnecessária, justifica um bloqueio como meatpuppet. Agora você apenas confirmou o óbvio. --HVL disc. 13h35min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Sofia Abrão

Veja como era o cabeçalho em janeiro [2] e como esta agora com sua proteção. Ela tem diploma de repórter? Tem fonte pelo menos. — Comentário anterior não assinado foi adicionado por 186.206.99.104 (discussão) às 22h26min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Acabei de efetuar nova alteração tentando manter conforme a edição de 3 de junho de 2019, após a última proteção, obedecendo assim o status mediado pelo administrador na ocasião. No entanto, excluí o "compositora", que não condiz com as informações descritas no artigo. Sds! --HVL disc. 22h41min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 43

Boletim dos conteúdos destacados nº 43 Olá, HVL. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (3 de junho a 7 de agosto):
Artigos destacados: Oliver Typewriter Company (votação) Roger Federer (votação) Transi de Renato de Chalon (votação) Dishonored 2 (votação) SMS Brandenburg (votação) Mais populares que Jesus (votação) Kidney Now! (votação)		Artigos bons: Dame Tu Amor (votação) Rooftop Concert (votação)
Listas destacadas: Lista de canções de Oasis (discussão) Singles número um na Billboard Hot 100 em 2017 (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h11min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Apelidos honorários na música popular

Eu @Nobody24153 estou trabalhando naquele Artigo, porque vejo que ela está parada a algum tempo e desatualizada,adicionei com fontes e reformulei algumas coisas que estão erradas, vir que você e outro Adm apagaram atualizações de outros editores, estou trabalhando em dias diferentes e para não estragar o script de salvamento, segundo as regras é necessário um intervalo de 24 horas para editar novamente. Por isso estou trabalhando de maneira diferente para não ser bloqueador, levando em torno de 24 horas a 3 dias para edita-lá de novo, se tiver algum erro por favor me ajude, não pretendo acabar o artigo apenas contribuir, desde de já agradeço pela mensagem. As vezes o meu mostrar na pagina não monstra o resultado, eu uso bastante antes de gravar na pagina, o artigo possuir erros na parte das fotos de galeria segundo a regra de imagens não se deve usar mais de 2 modulos diferentes, a Pagina tem 4, aqui mesmo na mensagem eu estou fazendo isso.

Limitar criação de artigos para somente registrados

Olá! Você participou da minha proposta de limitar a criação de novos artigos a somente usuários registrados. Agradeço sua participação, e sua concordância com a proposta. Se não for pedir demais, porém... Você poderia, por favor, ajudar a argumentar com quem discorda da proposta? Existem vários editores discordantes, que, se não forem persuadidos a mudar de posicionamento, porão a perder a proposta, que acabará não sendo aprovada. Entretanto, eu sou apenas 1 editor, e se acaso eu desejar argumentar sozinho com todos os discordantes, acabarei exausto e terá sido um tiro no pé. Estou pedindo tanto a você, quanto a todos os demais concordantes, então digamos, se cada concordante escolher um discordante para argumentar, ninguém fica sem par, nem ninguém fica exausto.--Mister Sanderson (discussão) 14h32min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de ArturAlexandrePutyato03

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) ArturAlexandrePutyato03.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/ArturAlexandrePutyato03.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. User:Fabiojrsouza, usando o recurso MassMessage.