Usuário Discussão:DarwIn

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Os Três Pilares da Lei de Darwin

2003 reading newspaper Madeira Portugal 69716480.jpg

1. Este editor neste projecto faz o que lhe apetece, inclusive vir cá só para ficar lendo o jornal. Uma vez por outra pode até fazer algo de útil, se estiver para aí virado, embora cada vez menos desde que a Fundação Wikimédia, que é muito nossa amiga, e é assim como uma espécie de OMS para estes projectos, declarou este espaço como tóxico e necessitando de urgente descontaminação, devido à proliferação desenfreada d'asbestas, com elevado potencial cancerígeno. Nestes casos, quanto menos contacto, melhor, pelo que eventuais mensagens podem demorar a ser respondidas. Em todo o caso, pode sempre ser encontrado no Commons, terra do leite e do mel, com alguma regularidade.


2. Este editor neste projecto edita sobretudo no domínio Wikipédia, pois teme ser considerado conta dermente caso se entusiasme demasiado pelos artigos do principal, e depois passe uns dias sem marcar o ponto na senzala.
3. Este editor neste projecto usa a variante angolana do português, desde que o Cavaco teve a infeliz ideia de aprovar o aborto hortográfico em Portugal. Agradeço que respeite a minha variante do português, e não "corrija" os meus textos, excepto nos casos previstos nas regras.

Respeitem os três pilares. Respeitem Darwin. Respeitem esse homem!


Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! Daimore msg 03h33min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Índice

Armazenamento de imagens no Commons

Boa noite. Só fui ver que o editor Rui Silva faleceu depois de ter feito o tópico na página dele. Vi que você me respondeu lá, então gostaria de saber se pode continuar me ajudando, já que o Rui que sempre me ajudava não pode mais... As duas imagens que eu gostaria de deixar armazenadas no Commons, e que eu não vou usar na Wikipédia, são 2 logos de vendedores. Um deles diz "Azul Cobalto Antiguidades - Porto Alegre-RS", e o outro diz "Benjamim Mattos - Vendas - Porto Alegre - RS". Será que posso carregá-las lá, e deixar que fiquem no Commons? Muito obrigado.EliasTheHorse (discussão) 00h10min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Administrator Barnstar Hires.png A medalha do administrador

Darwin, quero te parabenizar pela disposição que vc tem aqui na Wikipédia, demonstrado ao desempenhar um trabalho de ótimo nível com as ferramentas administrativas, principalmente no combate ao vandalismo. E não é a toa que atualmente é o sysop mais ativo, conforme as estatísticas de ações administrativas. Saudações! --Pap@ Christus msg 13h30min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Oi Papa Christus! Agradeço o seu reconhecimento. Na verdade eu preferia não actuar tanto no vandalismo, e voltar a trabalhar em predefinições e edições semi-automatizadas, e sobretudo na manutenção e construção de artigos, mas por enquanto o meu interesse anda meio por baixo. E como este projecto em particular atinge níveis espectaculares de vandalismo, há sempre imenso para fazer no jogo da caça ao vândalo, e isso pelo menos por enquanto dá para se fazer ficando quieto no nosso cantinho. Abraço, -- Darwin Ahoy! 15h05min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Consenso sobre listas em artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas

Convido-te a participar da tentativa de consenso que está a decorrer no Projeto Aviação nesta página Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas/Consenso Sobre Listas. Este consenso visa a eliminação de "listas" dentro de artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas. Contamos com a sua participação e da comunidade da Wikipédia Lusófona para chagarmos a um consenso sobre este tema. Se você tiver interesse participe, desde já agradecemos, Membros do Projeto Aviação e Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h52min de 16 de maio de 2017 (UTC).

Filtros

Olá Darwin!
Fiz uma reorganização nos filtros e nisso acabei criando mais quatro filtros novos, como pode ver aqui.
É só pra te deixar avisado mesmo, pra quando for monitorá-los acrescentar mais esses. Abs, !Silent (discussão) 18h45min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Isso serve para o Francisco Leandro também, que volta e meia vejo monitorando esses filtros. !Silent (discussão) 18h48min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Hey !Silent, muito obrigado pelo aviso, já adicionei mais esses quatro à lista. E aguardo que você desenvolva aquela função fantástica que permite ver o passado negro da vandalagem! :D-- Darwin Ahoy! 14h56min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Regresso

Olá! finalmente voltaste, já estava sentindo falta.--Agent010 Yes? 14h50min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Oi Agent010, na verdade eu estou a meio gás aqui, porque não tenho o meu laptop, mas está dando para monitorizar os filtros pelo menos. :) Abraço, -- Darwin Ahoy! 14h54min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Flag

Olá Linnaeus Darwin! Bom que voltou. Estou quase ausente no combate ao vandalismo, me focando mais na manutenção dos artigos. Por este motivo, peço a minha retirada do grupo dos reversores, e recorro a você pois foi quem me atribuiu a flag. Salve! Sem Autoridade D 15h25min de 23 de maio de 2017 (UTC)

@O Sem Autoridade: Olá! Não se preocupe com isso, não precisa ficar revertendo a toda a hora para ter essa flag. Tem um monte de administradores e burocratas aí que praticamente não editam, e não é por isso que perdem o direito às flags. Se por acaso nunca usar a ferramenta durante 6 meses, pode ser que alguém note e a retire, mas isso acontece naturalmente, e depois pode reave-la quando quiser. Abraço, -- Darwin Ahoy! 22h04min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Itálico em RPG

Prezado Darwininius,

Sobre a questão do itálico no artigo Role Playing Game, o caso não se encaixaria na situação abaixo do livro de estilo?

As abreviações dos acima descritos também devem vir em itálico.

Parece-me que não: acho que a regra diz respeito somente à lista de bullet points. Contudo, se for o caso, acredito que cada instância de RPG teria de vir italizada no artigo.

Grande abraço, Caiomarinho (discussão) 21h32min de 27 de maio de 2017 (UTC)

@Caiomarinho: Olá. Parece-me que essa regra só diz respeito a abreviaturas, e não a acrónimos. Eu nunca vi acrónimos em itálico. Saudações, -- Darwin Ahoy! 21h35min de 27 de maio de 2017 (UTC)

Re: Dodô

Olá. Acho que dá pra colocar essas figuras sim. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 10h21min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Palavras de baixo Calão

Olá, você fez o bloqueio do usuário Bernardo Morais Filho por usar palavras de baixo calão e ofensas. Pois bem, isso voltou a ocorrer, mas agora foi na minha página de discussões, aqui. Creio que o usuário é novo, e ficou bravo pois não pode fazer auto promoção e propagandas para o seu clube, o Avaí. Grato.

--ChapeTerror (discussão) 20h09min de 1 de junho de 2017 (UTC)

File:Atestado da APLAC sobre obras de Jurandy Leite.jpg

Olá Darwin, este ficheiro foi apresentado como uma declaração de notoriedade! O ponto que me causa receio é porque possui dados pessoais do biografado, como RG e CPF. Não sei das políticas do Commons e como aqui é proibido divulgar dados pessoais, resolvi te avisar do caso. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 22h57min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Olá Conde Edmond Dantès. Dado o tipo de coisa que é, fiz o pedido a quem carregou esse ficheiro para que confirmasse a autorização via OTRS. Obrigado por avisar.-- Darwin Ahoy! 07h12min de 6 de junho de 2017 (UTC)
Eu já tentei contatar a APLAC, mas não consegui ter sucesso. Expedir uma declaração é um ponto, agora divulgar a mesma sobre licença livre contendo dados de documentos pessoais é outro ponto. Agradeço por tomar uma ação, antes de zelar por um artigo precisamos zelar pela segurança do biografado. Edmond Dantès d'un message? 07h50min de 6 de junho de 2017 (UTC)
Conde Edmond Dantès Eu supus que fosse o próprio visado a divulgar o documento, não será assim? A divulgação daqueles dados representa algum tipo de perigo para a pessoa?-- Darwin Ahoy! 08h43min de 6 de junho de 2017 (UTC)
O número de RG pode ser facilmente falsificado e várias ações ilegais podem ocorrer, pessoas retiram dinheiro de contas alheias falsificando o número de RG e este número esta presente em licença livre para qualquer pessoa do mundo com acesso a internet. Essa é minha preocupação inicial. Sobre sua pergunta, não tenho resposta afirmada, o que eu sei é o que biografado possui mais de 80 anos, acho um pouco difícil ser o próprio a postar a foto. Edmond Dantès d'un message? 08h49min de 6 de junho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Conde Edmond Dantès Muito obrigado pelos esclarecimentos. Vou apagar a imagem então, por precaução.-- Darwin Ahoy! 09h01min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Darwinius, encontrei outra imagem, uma declaração idêntica dessa vez expedida pela Acadêmia Maranhense de Letras, esta eu encontrei um meio de contatar, acha melhor eu enviar um e-mail explicando a situação ou você prefere enviar? Edmond Dantès d'un message? 09h07min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Discussão de bloqueio de Humor Negro

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Humor Negro.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Humor Negro.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Edilson Vinente, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h28min de 9 de junho de 2017 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Vico

Boa noite. Tivemos uma discussão algum tempo atrás quanto ao uso de vico e eu fiz uma consulta ao Ciberdúvidas quanto ao termo que acho que irá lhe interessar. Ainda não está publicado no site, mas tenho cópia recebida por e-mail que vou transcrever aqui:

"Está dicionarizada como "vico" a adaptação de "uicus" ao português, por exemplo, no Dicionário Houaiss e no dicionário Priberam - https://www.priberam.pt/dlpo/vico. Sobre a conveniência do seu uso em lugar da forma latina, não temos uma resposta taxativa. Como a adaptação não é uma palavra que tenha grande difusão, pode-se sempre discutir se o seu uso em textos especializados não será factor de alguma confusão, por a sua forma moderna sugerir que a sua denotação é também aplicável a realidades urbanas da atualidade. Se o nível e especialização de um texto o exigir, será melhor então manter a forma latina; se se optar pela adaptação portuguesa, será aconselhável deixar uma nota prévia sobre essa opção.

Ciberdúvidas da Língua Portuguesa"

Os consultores do site não estão sendo taxativos, mas não julgam que é errado o uso para indicar a localidade em seu contexto antigo, como já havia dito, desde que se indique alguma nota de rodapé com a possibilidade de uso do termo moderno também. Para o nosso caso não será um problema, pois a acepção moderna dificilmente ganhará artigo próprio pela falta de conteúdo, sendo essencialmente aquilo que já está.--Rena (discussão) 23h11min de 13 de junho de 2017 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: O que eles responderam parece-me correcto. A forma latina deve ser preferida à adaptada, que tem pouco uso e é potencial fonte de confusão. Mas no artigo sobre o termo essa forma pode constar, com a devida referência, embora não como termo principal.-- Darwin Ahoy! 23h23min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Ajuda num artigo

Olá tudo bom? Como vai? Espero que bem. Você pode me ajudar neste artigo Temporada do Sport Club Internacional de 2015? Estou com um problema que é que não sei por qual motivo o texto não está sendo mostrado, e não faço ideia do porquê disto estar acontecendo. É como se algo estivesse impedindo a visualização, algum código que não estou visualizando. Magrellinha (discussão) 00h05min de 14 de junho de 2017 (UTC)

@Magrellinha: Olá! O problema parece estar na {{Info/Futebol/temporada}}, e na passagem dos valores do campo no caso dos torneios. Fiz um ajuste temporário para que o conteúdo do artigo apareça, mas não acredito que eu consiga facilmente resolver, ou sequer detectar o problema nessa predefinição que está causando isso. Talvez o !Silent o possa ajudar com isso, creio que ele é guru nesse tipo de código. Saudações, -- Darwin Ahoy! 22h18min de 14 de junho de 2017 (UTC)
@Magrellinha: Pingando você de novo, pois eu mudei o conteúdo da minha resposta inicial.-- Darwin Ahoy! 22h21min de 14 de junho de 2017 (UTC)
Obrigada, agora está perfeito. Uma outra dúvida que me surgiu: em Categoria:!Artigos a sofrerem divisão, por que estas páginas Usuário:DanielBF/Livros/Manual da Wikipédia/Dividir artigos, Predefinição:Divisão, Predefinição:Divisão/doc, Ajuda:Guia de edição/Divisão e Wikipédia:Lista de predefinições/Avisos e alertas estão ali? Não deveria ser só para artigos? Magrellinha (discussão) 19h45min de 21 de junho de 2017 (UTC)
@Magrellinha: Olá, creio que todos esses casos que referiu estão categorizados aí por questões técnicas, uma vez que são artigos informativos e de ajuda sobre divisão de artigos, assim como algumas predefinições associadas.-- Darwin Ahoy! 19h52min de 21 de junho de 2017 (UTC)
Mas será que não tem algum jeito de tirar de lá? Me ensinaram a usar noinclude, mas tentei num deles e não adiantou. Magrellinha (discussão) 19h59min de 21 de junho de 2017 (UTC)
@Magrellinha: Eu não vejo muito sentido em tira-los de lá, porque essa é uma categoria técnica. Mas se eles estão atrapalhando pode sempre criar uma subcategoria chamada "!Páginas e predefinições sobre divisão de artigos" ou algo semelhante, e mover isso tudo para lá.-- Darwin Ahoy! 20h05min de 21 de junho de 2017 (UTC)
E como fazer para eles serem categorizados nela? Eu não vejo sentido em categorizá-los lá porque é uma categoria para artigos que precisam de divisão, não de páginas informativas que ensinam a fazer divisão. Elas ali são enganosas, fazem parecer que tem mais artigos para divisão do que o que tem de verdade. Magrellinha (discussão) 01h35min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Não sabe não né? Magrellinha (discussão) 23h39min de 27 de junho de 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@Magrellinha: Desculpe, não tinha visto a sua mensagem. Pode criar uma subcategoria, e mover esses artigos informativos para lá. O processo é o mesmo que para essa categoria escondida.-- Darwin Ahoy! 00h14min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Darwinius: mas eu também não sei qual é o processo para essa categoria escondida. Poderia me ajudar, por favor, sem querer pedir muito? Magrellinha (discussão) 19h06min de 2 de agosto de 2017 (UTC)

Condecoro-o com a Medalha do Mérito

Fancyrat1.jpg Medalha do Mérito pela coragem
Condecoro-o com a Medalha do Mérito da República Portuguesa pela sua coragem aquém e além-mar, valoroso paladino da Causa Justa e, por chamar a muitos wikipedistas "ratas velhas". Magnânimo! Gato Pretotrovai-me! 16h55min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/6‎

Olá. Te convido a participar desta DB. Obrigado. HG (discussão) 00h25min de 23 de junho de 2017 (UTC)

EAB

Olá Darwinius, poderia participar desta EAB? É que ainda não atingiu o número mínimos de votos e a eleição termina amanhã. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h45min de 27 de junho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: - Done, parabéns pelo trabalho.-- Darwin Ahoy! 00h49min de 27 de junho de 2017 (UTC)
Obrigado pelo reconhecimento. Estou destacando alguns artigos de novas espécies, como Pristimantis ashaninka e Aplastodiscus lutzorum, sendo todas estas descritas em 2017. Eu pretendo destacar mais no Wikijogos, já que não se trata de algo difícil é costuma ser interessante. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 15h46min de 27 de junho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Eu comecei vendo aquilo assim de um modo mais técnico, para avaliar o AB, mas o bicho é de facto curioso, e acabei por ler tudo com interesse. É muito positivo e meritório que seja trabalho próprio deste projecto, e não uma mera tradução. Logo que possa vou dar uma olhada nesses outros que me mostrou.-- Darwin Ahoy! 17h44min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Imagens de minha própria autoria em artigos.

Boa noite, Darwinius, gostaria de tirar uma dúvida. Estou pensando em fotografar uma caixa de medicamento, transferir para meu computador e acrescentar num artigo existente. Isso violaria os DIREITOS AUTORAIS da indústria farmacêutica que fabricou a caixa desse medicamento, ou posso publicá-la sem problemas? Desde já agradeço. Danyllo Saade (discussão) 23h07min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@Danyllo Saade: Boa noite - Pode consultar as regras a esse respeito aqui, mas a resposta rápida é que depende do que está impresso na caixa. Se quiser, coloque a foto primeiro num serviço de hospedagem externo, que eu digo-lhe se é possível ou não fazer o carregamento no Commons. Saudações, -- Darwin Ahoy! 00h08min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Darwinius:Entendi. Dei uma lida no link que vc colocou e, pelo o que entendi, talvez uma das imagens eu não possa colocar, pois apresenta uma ilustração feita pela própria empresa. Mas mesmo assim, vou tentar carregar em um link externo e aí lhe envio o endereço para acesso. Muito obrigado! Danyllo Saade (discussão) 00h48min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Darwinius: já coloquei as duas fotografias em hospedagem externa, para que vc possa dar uma olhada. IMAGEM 1: caixa lamotrigina
IMAGEM 2: Imagem Depakote
Danyllo Saade (discussão) 02h13min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Danyllo Saade: A lamotrigina parece OK, apenas coloque {{de minimis}} depois de carregar devido ao pouco material com copyright que está lá, mas que não é problemático. A Depakote não me parece que possa ser aceite assim como está. Não consegue tirar numa posição em que nºao se veja, ou quase nãos e vejam essa espécie de aranhiços, e o comprimido? Saudações, -- Darwin Ahoy! 10h13min de 4 de julho de 2017 (UTC)
Entendi. Foi o que também pensei, mas não tinha certeza. A lamotrigina, além de possuir pouco material com copyright, é um medicamento genérico (que não Brasil significa que o remédio é comercializado com o verdadeiro nome da substância, pois e primeira empresa que começou a fabricá-lo já perdeu a patente). Já a palavra "Depakote" é um nome comercial do medicamento divalproato, e parece que começou a ser comercializado não tem muitos anos (a empresa farmacêutica ainda tem a patente). Vou ver se consigo tirar uma foto diferente do Depakote. Mas se der pra colocar só a da lamotrigina, não tem problema! Muito obrigado, novamente, pela atenção, @Darwinius:! Danyllo Saade (discussão) 11h50min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Danyllo Saade: Não tem de quê, sempre que precisar de ajuda com esse tipo de coisa é só perguntar. :) -- Darwin Ahoy! 11h53min de 4 de julho de 2017 (UTC)
@Danyllo Saade: Já percebi que tem FB, deixei-lhe uma mensagem lá. Se não se importar, por lá é mais fácil para se tratar dessas dúvidas de imagens. Saudações,-- Darwin Ahoy! 20h06min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Aproveito para perguntar; por que a foto do Stanislavs Ladusãns foi deletada? O Padre morreu há zilênios. Outra: por que foto da capa da Historia da Filosofia Ocidental feita por mim infringiu copyright? ƑelipeO'Couto 05h07min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Simples: "morreu há zilênios" não é nenhuma licença válida, e trabalhos derivados como essa foto das capas de livros sempre preservam o copyright da obra original. Aproveito para notar a sua esperteza saloia ao inverter fotos originais para escapar à detecção, carregando-as depois como "trabalho próprio". Teve sorte em não ter sido notado pelo detentor dos direitos, que a Getty Images não costuma perdoar. Saudações,-- Darwin Ahoy! 10h03min de 4 de julho de 2017 (UTC)
O que eu quis dizer é: vc se baseou em alguma licença para retirar a fotodo ladusãns ou apenas presumiu pelas fotos dos atletas as quais upei há tempos, sem saber nada do commons? A capa do livro, por exemplo, baseei-me nesta aqui My Early Life e em tantas outras que perduram no commons há anos. ƑelipeO'Couto 15h39min de 4 de julho de 2017 (UTC)
No caso dessas fotos de atletas você não só atribuiu a si mesmo os direitos, como adulterou e aldrabou as fotos antes de as carregar, para que não ficassem iguais aos originais. Podia não perceber nada do Commons, que aquilo continua a ser uma aldrabice. No caso das capas, essas fotos do Otto Carpeaux estão com toda a certeza sob copyright. Mas se você tem os livros, você mesmo pode confirmar, a nota de copyright há de estar na contracapa ou numa das primeiras páginas.-- Darwin Ahoy! 16h04min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Olavo de Carvalho

Vi que você reduziu a proteção. A proteção para administradores, aplicada pelo EVinente, tem como objetivo acabar com as edições naquele artigo. O artigo vem gerando problemas há muito tempo e a aplicação da regra da uma reversão (R1R) não funcionou. Peço para que você pelo menos aumente a proteção para autorrevisor, pois aquilo lá é um caso perdido. HG (discussão) 18h39min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Para você ter uma ideia, toda aquela polêmica envolvendo o usuário Oxe e seus socks teve início com uma guerra de edições no artigo do Olavo. Sabia disso? Poisé. A proteção precisa ser aumentada. HG (discussão) 18h59min de 5 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Isto aqui não é nenhum jardim infantil, quem não sabe se controlar na edição desse artigo deve ser bloqueado ou filtrado. Em caso algum um artigo deve ficar protegido ao nível de administrador por mais que o tempo estritamente necessário para resolver um conflito temporário, geralmente 3 dias. Eu penso que o EVinente simplesmente se esqueceu de colocar um tempo de término na protecção, e não fez aquilo propositadamente. Se ocorrerem muitos problemas com autoconfirmados ali, pode-se subir a protecção, mas espero que tenham juízo, até porque a maioria dos que editam lá e andam envolvidos nessas disputas são editores bem estabelecidos aqui no projecto.-- Darwin Ahoy! 19h22min de 5 de julho de 2017 (UTC)
Não esperava uma resposta tão áspera. O EVinente havia protegido a página com o intiuito de fazer com que ninguém mais a editasse, e achei que você não tinha entendido a intenção dele, e por isso vim te avisar. Se isto aqui não é um jardim de infância, diga isso para o EVinente. HG (discussão) 19h47min de 5 de julho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Essa do jardim de infância não era especialmente dirigida a você, mas realmente não dá para ter artigos completamente trancados aqui, isso é totalmente contrário ao espírito wikia.-- Darwin Ahoy! 20h13min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Dúvida sobre o Livro de Estilo e Direito à voto.

Olá, novamente, Darwinius. Me surgiram duas dúvidas que achei melhor traze-las aqui, pois podem ser as mesmas de outros editores (principalmente novatos)!

Sobre edições de acordo com o Livro de Estilo: Pelo o que li, existem certas seções consideradas padrões em um artigo. Seriam elas:

Ver também

Ligações Externas

Referências.

Essa é a ordem correta de cima pra baixo, na página de um artigo?

Sobre as votações:

De vez em quando aparecem para mim, no topo da página, avisos sobre votações que estão ocorrendo, dizendo que posso participar caso tenho direito a voto. Usuários autoconfirmados podem participar de votações ou não? Danyllo Saade (discussão) 02h02min de 9 de julho de 2017 (UTC)

Olá Danyllo Saade. Sobre a primeira pergunta, as referências vêm sempre antes das ligações externas. Para dúvidas com o livro de estilo não há como olhar os Artigos destacados, em particular os mais recentes, pois esses quase sempre reflectem o "state of the art" do Livro de Estilo e outras regras de edição.
Sobre a sua segunda pergunta, sim, possui direito ao voto (verifique aqui), já pode exercer esse seu direito nas decisões da comunidade. Boas edições! :) -- Darwin Ahoy! 09h22min de 9 de julho de 2017 (UTC)
Entendi! Obrigado Darwinius. Boas edições! Danyllo Saade (discussão) 11h30min de 9 de julho de 2017 (UTC)

Regra: Versões da língua portuguesa

Olá Darwinius, é um gosto comunicar consigo. Vi que fez alterações ortográficas nos artigos Tóli César Machado e Jorge Romão, por mim criados. Fiquei com algumas dúvidas: 1) O que tem a ver este exemplo que considerou Discussão:Península Ibérica#Península com maiúscula com as alterações que entretanto fez nos artigos? 2) "Orgão", em português europeu, não tem acento no "O". Não deveria prevalecer a regra Wikipédia:Versões da língua portuguesa que diz que "não se deve traduzir ou trocar palavras entre a língua portuguesa"..? Pergunto isto, por que tenho lido o Livro de estilo e estou a tentar entender como funciona a WP. Aguardo esclarecimento Grata. LauraReis (discussão) 22h05min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Olá LauraReis. Creio que está enganada, eu sempre conheci órgão com acento em qualquer versão da língua portuguesa - caso contrário seria um grande orgo, o "orgão" - e é assim que aparece no Dicionário da Porto Editora, assim como, creio, em qualquer outro. A palavra tampouco foi afectada pelo AO, mantendo a escrita igual. Saudações, -- Darwin Ahoy! 10h21min de 15 de julho de 2017 (UTC)

DBs

Olá Darwinius, poderia me tirar uma dúvida? Como eu encerro uma DB? É que normalmente eu nem gosto nem de participar, mas estava interessado em encerrar uma e agora não sei. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 02h03min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Oi Mr. Fulano - Para fazer a coisa direita, como está nas regras, teria de avaliar os argumentos, descontando os que não são justificados, e concluir do consenso no final. Mas faz tempo que ninguém liga a isso, e simplesmente contam os concordos e discordos na parte dos administradores - ignorando os da comunidade, que deveriam contar alguma coisa também, se a coisa fosse feita como deve ser. Depois é escrever a conclusão, colocando aquelas predefs de fecho como tem nas anteriores e, se quiser, proteger a página contra edição. Quando mexe com filtro, pode pedir ao Silent, por exemplo, que faça lá o ajuste necessário.-- Darwin Ahoy! 02h10min de 16 de julho de 2017 (UTC)
Obrigado pela resposta. Era para fechar a DB do Mister Sanderson, onde o consenso foi decidido por unanimidade. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 11h38min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Structured Data on Commons Newsletter, July 19, 2017

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Structured Data on Wikimedia Commons?

The millions of files on Wikimedia Commons are described with a lot of information or (meta)data. With the project Structured Data on Wikimedia Commons, this data is structured more, and is made machine-readable. This will make it easier to view, search (also multilingually), edit, organize and re-use the files on Commons.

In early 2017, the Sloan Foundation funded this project (see documentation). Development takes place in 2017–2020. It involves staff from the Wikimedia Foundation and Wikimedia Deutschland (WMDE) and many volunteers. To achieve this, Wikibase support is added to Wikimedia Commons. Wikibase is the technology that is also used for Wikidata.

Recent developments: groundwork

  • A new and crucial technical step (federation) now makes it possible to reference data from one Wikibase website in another. Because of this, it will be possible to use Wikidata's items and properties to describe media files on Commons.
  • Another important piece of groundwork is under development: so-called Multi-Content Revisions. This feature allows structured data to be stored alongside wiki text, so that one wiki page can contain several types of content.

Team updates

  • Amanda Bittaker was hired as Program Manager for Structured Data on Wikimedia Commons. Amanda will take care of the overall management of the project.
  • Sandra Fauconnier (known as Spinster in her volunteer capacity) is the new Community Liaison. She will support the collaboration between the communities (Commons, Wikidata, GLAM) and the product development teams at the Wikimedia Foundation and Wikimedia Deutschland.
  • We have open positions for a UX designer and a Product Manager!

Talking with communities and allies

  • Long-term feedback from GLAMs. Besides the Wikimedia community, many external cultural and knowledge institutions (GLAMs - Galleries, Libraries, Archives and Museums) are interested in Structured Data on Commons and are willing to provide feedback on the long-term plans for the project. Alex Stinson, GLAM strategist at the Wikimedia Foundation, is currently in contact with Europeana, DPLA, the Smithsonian and the National Archives of the United States. Alex is also looking for other GLAM institutions who might be able to advise on the long term. If you know of an institution or partner that may be appropriate for consultation, do get in touch with Alex.
  • Jonathan Morgan, design researcher, is starting to work on two projects:

What comes next?

  • The Structured Data on Commons team meets in the week after Wikimania to lay the groundwork for the next steps. This includes new backend development and design work, for better and more clear integration of the structured data in pages on Wikimedia Commons.
  • The project's information pages on Wikimedia Commons will receive a long overdue update in the upcoming months. The team will also work on more and better communication channels. Feedback, wishes and tips are welcome at the project's general talk page.

Get involved

Many greetings from SandraF (WMF) (talk), Community Liaison for this project! 13h55min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Re:

Olha, desculpe se fiz qualquer procedimento errado. Mas foi realmente muito estranho ver dois proxies agindo numa página que era do interesse do Oxe: um coloca pra eliminação e outro remove demonstrando alto conhecimento das regras (!) e da história da Wikipédia. Claramente não estamos diante de um novato. Ou é algum troll tentando nos despistar ou pode ser alguém ligado ao próprio Oxe, não sei. Mas porque será que proxies (método utilizado não apenas pelo Oxe, mas por outros trolls) teria interesse na PE do O Antagonista, que desencandeou uma série de conflitos relacionados ao usuário? Armagedon2000 msg 15h13min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: pela rapidez com que um apareceu atrás do outro, eu diria que um e outro possivelmente são exactamente o mesmo. E uma vez que foram usadas OPs, pode ser qualquer editor daqui, registado ou não. A única coisa certa é que o intuito era a disrupção. Duvido muito que isso tenha seja o que for que ver com o Oxe, pois tanto o primeiro IP pelo tipo de acção que fez era obviamente identificável com o Oxe (logo, um bom indício de usurpação de identidade), como o mesmo indivíduo aparentemente, logo depois, desfez essa acção com outro IP - pelo que o intuito não seria realmente a eliminação desse artigo em PE - e isso só está ocorrendo porque eu mesmo tomei a iniciativa de o fazer, já que a argumentação do primeiro IP era realmente válida. Em todo o caso, sempre que há OPs envolvidos, não dá para sair por aí disparando acusações para a direita e para a esquerda, pois podem ter sido usadas por qualquer um, e precisamente com esse propósito, de modo que ao faze-lo estará efectivamente alimentando os trolls e fazendo o jogo deles.-- Darwin Ahoy! 16h12min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Sim, realmente parece um troll que aproveitou os últimos acontecimentos daqui para obter a atenção dos editores. Pelo visto, sofremos um novo ataque hoje. Mas o ideal a se fazer é bloquear assim que um desses trolls começarem a perturbar a ordem e não dar atenção a eventuais acusações. Armagedon2000 msg 16h17min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@Armagedon2000: Esse parece ser um IP regular do Rio, não faço ideia do que ele veio fazer ali, pode até ter sido algum erro pontual. Mas é um caso bem complexo, esse.-- Darwin Ahoy! 16h22min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Re:Imagem

Apagaram, não tem mais nada, então não tenho subsídios pra discutir o assunto, mas pelo jeito já resolveram a dúvida. Abs. MachoCarioca oi 20h21min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Oi @MachoCarioca:. Sim, parece que não tinha mesmo licença apropriada, se entendi bem, em caso de pessoas vivas só é possível o carregamento quando a licença permite o uso não comercial. Obrigado pela ajuda, em todo o caso.-- Darwin Ahoy! 20h46min de 23 de julho de 2017 (UTC)
Sim, em caso de pessoas vivas, só assim, com a permissão de uso não-comercial expressa na fonte; pessoas mortas não precisa, desde que a fonte também não impeça este uso explicitamente. Abs. MachoCarioca oi 21h04min de 23 de julho de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Obrigado pelo esclarecimento. Já agora, quando diz "todos os direitos reservados", como é comum, conta como impedimento explícito? Eu ainda ontem carreguei uma imagem da Getty, se for assim terei de a substituir. Abraço,-- Darwin Ahoy! 21h13min de 23 de julho de 2017 (UTC)
Direitos reservados é algo meio relativo, tá cheio de gente por ai q reserva direitos que nem são deles, geralmente esse copyright é mais pra texto do proprio site e não pra imagem, que geralmente já é terceirizada. Mas no caso da Getty, ela é uma agência de fotografias, a maior do mundo, por sinal. Ela VENDE fotografias, não empresta, nem cede. Não pode ser usada aqui sem permissão expressa para a Wikipedia. Coloque em ER q eu elimino. Abs MachoCarioca oi 21h25min de 23 de julho de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Feito - Ficheiro:John Heard no AFI FEST, 2010.jpg. Obrigado pelo esclarecimento, eu não sabia que havia esse tipo de restrição. Achei essa aqui, que certamente não tem problema. Sendo permitido o uso não comercial, posso carregar aqui o original, ou tenho na mesma de a reduzir a 500px? -- Darwin Ahoy! 21h48min de 23 de julho de 2017 (UTC)
Eu procuraria em outro lugar, já que o Flirck não deixa de ser um tipo de rede social, pouco recomendavel carregar material de lá. Deve ter foto desse cara em outros lugares. Sim, o maximo permitido é 500 px de altura, de largura é liberado. MachoCarioca oi 21h54min de 23 de julho de 2017 (UTC)

[1] Isso é foto de divulgação do Imdb, mais apropriada e acho bem melhor que a anterior do Flirck, menos poluida. O cara morreu?MachoCarioca oi 21h57min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Sim, vi q morreu, pode carregar esta. MachoCarioca oi 21h58min de 23 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: O Flickr é mais um banco de imagens que uma rede social, embora alguns perfis o usem para fazer "lavagem de licenças" - e é uma das fontes de imagens recomendadas pela Fundação Wikimedia, inclusive com opção de carregamento directo via Upload Wizard. Nesse caso, por exemplo, pode ver que é realmente uma foto legítima de um usuário que carregou várias fotos dessa parada, logo é realmente uam licença NC legítima. Mas agradeço a sua recomendação, e a seguirei, esta da parada não é grande coisa para foto de perfil, de facto.-- Darwin Ahoy! 22h03min de 23 de julho de 2017 (UTC)
O problema por lá é esse que citou, a "lavagem de licenças", estou surpreso q seja uma fonte recomendada pela Wikimedia, tem q se ver realmente o q se pode ou não carregar de lá. Mas, sim , tem fotos validas, essa sua era uma delas, mas a q indiquei é bem melhor. Abs. MachoCarioca oi 22h07min de 23 de julho de 2017 (UTC)
off topic: cara, estes teus três pilares são muito engraçados e desaforados hahahaha MachoCarioca oi 22h10min de 23 de julho de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: (olhe que você foi o primeiro que notou aquilo ali! :D) É, o Flickr também tem a sua quota parte de embusteiros, mas como lá se consegue ver o EXIF, comparar modelos de câmaras, estudar o stream, etc., fica mais fácil separar o que é legítimo do que não é. Nessa foto do IMDB eu coloco o quê no campo do detentor dos direitos? É que o IMDB não diz quem tem o copyright.-- Darwin Ahoy! 22h20min de 23 de julho de 2017 (UTC)
"não indicado, foto tipo divulgação". Tanto em autor como em direitos. Sem problemas, só coloque a fonte. Engano seu, todo mundo le aquilo ali mas não comenta nada haha MachoCarioca oi 22h22min de 23 de julho de 2017 (UTC)
Off-topic: o partido no poder em Portugal no momento é o Partido Comunista? [2]? MachoCarioca oi 19h03min de 24 de julho de 2017 (UTC)
Oi MachoCarioca! Desculpe a demora na resposta, mas hoje tive um dia bastante atarefado aqui, nem pude vir ao projecto - nem tive tempo de carregar a nova foto do Heard sequer. Sim, o PC está no poder, em coligação com o Bloco de Esquerda e o Partido Socialista (este último é quem assegura a parte executiva). Ao formarem essa coligação, conseguiram formar governo no lugar do PSD (centro-direita), que foi quem teve a maioria nas eleições. É a chamada geringonça. E olhe que tem funcionado! :) -- Darwin Ahoy! 22h09min de 25 de julho de 2017 (UTC)

Mass Message

Manda um massmessage, por favor? A DB é essa: Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Detetive_Zero/6. --HG (discussão) 16h10min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Sua PDU

Por que raio a sua PDU consta entre as 20 pagínas mais acessadas da Wikipédia? Essa pagína é mais acessada do que Primeira Guerra Mundial. Oh Loco! Brazuka! (discussão) 02h40min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Brazuka!: Isso também eu gostava de saber... Mas suspeito que o que está causando tantos acessos não é humano.-- Darwin Ahoy! 02h49min de 30 de julho de 2017 (UTC)
Pode ser um erro de formato numérico. As informações da página contabilizam 148 469 visualizações nos últimos trinta dias (quase cinco mil por dia), o que é inverossímil. O gráfico de visualizações abaixo apresenta uma média de pouco mais de vinte por dia nos últimos trinta dias (julho de 2017).

Erro de algum fator multiplicativo no programa. PauloMSimoes (discussão) 03h39min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Melhor bug ou melhores vandalbots! --Hume42 03h53min de 30 de julho de 2017 (UTC)
Seja o que for, foi a partir de maio. PauloMSimoes (discussão) 03h58min de 30 de julho de 2017 (UTC)
Exatamente quando uma falha de segurança em alguns ISPs ocasionou um aumento exponencial no número de spambots, coincidência ou não. RadiX 04h26min de 30 de julho de 2017 (UTC)
Vendo as estatísticas individuais de páginas de cada dia, dá para notar que dia 2 e 3 desse mês as estatísticas normalizaram e voltaram a disparar logo em seguida. O mesmo aconteceu entre 25/5 e 31/5. Não sei se é possível um bug comportar de maneira imprevisível desse jeito, fica evidente os spambots. --Hume42 10h16min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
@Hume42: Se forem os spambots, o jbribeiro1 deve estar numa situação semelhante à minha, já que ultimamente as diabólicas criaturas parecem ter pendido também para o lado da PDU dele.-- Darwin Ahoy! 10h55min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
Exato. A minha página está linkada no face, o que pode ter ajudado. A sua também está? Olha a correlação entre as duas: quase perfeita. José Luiz disc 14h46min de 7 de agosto de 2017 (UTC)
@Jbribeiro1: Não, nunca esteve linkada no face. No máximo cheguei a ter uma informação sobre a Wikimedia em geral lá, mas até isso já removi há anos. A primeira vez que vi os spambots atacando aqui, foi na conta duma tal Egli Diana Pinto D​ C​ E​ F, que tem umas boas vindas dadas por mim. Dessa eles transitaram para a minha PDU, possivelmente seguindo a ligação das boas vindas, ou os avisos de bloqueio que eu lhes enviava (o que não é especialmente inteligente). E agora mais recentemente, por algum motivo oculto, deram em atacar a sua também. O gráfico que queria mostrar julgo que é este, e não o outro do gato e do cão. A correlação entre as nossas duas PDU de facto é bem evidente, vendo-se ainda a informação que os ataques deverão ter começado, no seu caso, a 29 de junho passado. Intrigante, o funcionamento disso. Mas é evidente que esse número disparado de acessos tem origem nos spambots.-- Darwin Ahoy! 15h04min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Assédio Moral

Sr. Administrador,

Solicito uma atitude cta o editor Mister Sanderson, pois entendo que ele vem praticando assédio cta minha pessoa.

Apesar de wikificar nenhum artigo que criei, fica me expondo desnecessariamente por não ter wikificado. Somente entendi o que ele queria quando o Goethe criou seções. Não criei seções em alguns artigos que eram simples biografias que apresentavam fatos em ordem cronológica, pois acreditei que eram desnecessárias.

Hoje propôs diversos artigos que criei para fusão: Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Rio Grande (Minas Gerais); Usina Hidrelétrica de Igarapava, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Rio das Antas (Minas Gerais); Usina Hidrelétrica Engenheiro Pedro Affonso Junqueira, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Complexo Energético Amador Aguiar; Usina Hidrelétrica Amador Aguiar I, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Lago Paranoá; Usina Hidrelétrica do Paranoá, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Rio Lambari; Usina Hidrelétrica Padre Carlos. Sabendo que não posso editar em central de fusões.

Alegou que eu criei artigos sem fontes, alguns criei a muito tempo, outros tinham fontes.--Raimundo57br (discussão) 00h18min de 31 de julho de 2017 (UTC)

@Raimundo57br: Eu não posso tomar nenhuma atitude sozinho, mas vou avaliar a situação e ver o que pode ser feito.-- Darwin Ahoy! 00h22min de 31 de julho de 2017 (UTC)
@Raimundo57br: Entretanto, procure colocar mais algum conteúdo nesses artigos das usinas. Embora não faça qualquer sentido fundir usinas com rios, se eles crescerem para lá desse estado de mínimos passa a ser muito mais improvável que alguém apareça lá a defender qualquer uma dessas fusões.-- Darwin Ahoy! 00h32min de 31 de julho de 2017 (UTC)

O revoltante é que foi feito um ataque em bloco e eu não posso me manifestar em central de fusões.--Raimundo57br (discussão) 01h13min de 31 de julho de 2017 (UTC)

@Raimundo57br: Pouca gente participa nessas coisas, pelo que o mais provável é isso ficar a mofar lá durante meses a fio, até que alguém feche. Em todo o caso, quando há alguma razão nos motivos do proponente, como no caso dos artigos mínimos, o melhor mesmo é consertar a coisa.-- Darwin Ahoy! 01h19min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Hidrelétrica a fio d' á água.

Considere também o que escrevi em: Discussão:Usina hidrelétrica a fio d'água--Raimundo57br (discussão) 08h44min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Usinas hidrelétricas

Olá. Em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Rio Lambari; Usina Hidrelétrica Padre Carlos, como estava muito tarde, eu tinha revertido minha edição logo após salvar. Mas você respondeu como se eu não tivesse revertido. Como ficamos agora?--Mister Sanderson (discussão) 17h06min de 31 de julho de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: Eu percebi que você tinha revertido, mas resolvi postar na mesma porque achei que aquilo que escrevi tinha algum sentido. Mas porque reverteu? Deixou de querer a fusão?-- Darwin Ahoy! 01h12min de 1 de agosto de 2017 (UTC)
Reverti pois tinha escrito muito tarde, então meu argumento tinha partes boas, mas partes simplesmente erradas por sono. Posso simplesmente continuar respondendo normal por lá então?--Mister Sanderson (discussão) 01h14min de 1 de agosto de 2017 (UTC)
@MisterSanderson: Imagine, escreva o que quiser, nunca tive intenção de o censurar ali, embora essas fusões repetidas sejam realmente chatas de acompanhar. Mas penso que será muito difícil mudar a minha ideia sobre aquela situação.-- Darwin Ahoy! 02h08min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Geocoordenadas

Maior parte de meus artigos sobre lugares tem geocoordenadas, o que permite a sua localização por usuários do google earth (e também vice versa, ou seja, a localização dos lugares no google maps pelos leitores dos artigos). Entendo que essa é uma desvantagem em fundir artigos sobre lugares: lugares distintos: artigos distintos.--Raimundo57br (discussão) 12h11min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

@Raimundo57br: No caso daquelas duas centrais, eu acho mais produtivo ter um artigo melhor e mais integrado sobre o complexo, que dois pequenos artigos sobre cada uma das centrais. Mas as coordenadas podem lá estar na mesma, para cada uma das centrais, a fusão não interfere com isso.-- Darwin Ahoy! 12h13min de 1 de agosto de 2017 (UTC)
Vc já acessou artigos da wikipédia pelo Google Earth?--Raimundo57br (discussão) 01h31min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Recriar páginas eliminadas sem ser ADM

Olá, estou com uma dúvida, um usuário pode recriar uma página eliminada, mesmo que não passe pelo procedimento de restauração? Obrigado desde já.--ProntComando (discussão) 00h12min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@ProntComando: Depende da situação, mas em geral desde que o artigo atenda os critérios, e não tenha sido explicitamente vetado com esse conteúdo, pode. Mas havendo histórico antigo aproveitável,ele deve ser recuperado depois e colocado no novo artigo.-- Darwin Ahoy! 20h28min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

RE:Foto do Tancredo

A politica do URC permite o carregamento de fotos oficiais de chefes de estados de alguns países. Isto se deve ao fato de que geralmente não há essas fotos oficiais com licença de dominio publico. Se houver, claro que a foto do Commons tem preferência, o URC e o fair use são complementos do Commons, mas não o substitui. Evidentemente que fotos de chefes estado são fotos tipo "portrait" especificas, feitas para esse fim. Se as fotos q existam são simples fotos, sem serem as oficiais e e essas não existem em dominio publico, creio que não há impedimento pq o item é especifico. Mas se houver (como a dos presidentes americanos, por exemplo) tem q ser usada a do Commons. Se essa do Tancredo é oficial e está no Commons, tem q ser usada a de lá. Se o Commons deletar, aí é outra coisa, não terá, então pode ser carregada aqui; mas enquanto tiver lá, é a de lá. O URC não substitui tendo uma lá, só complementa se não houver. Como o Paulo Simoes carregou essa foto aqui? MachoCarioca oi 15h21min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Eu não faço ideia como ele conseguiu carregar aquilo sem usar o formulário. Um dos problemas com a WP:URC é que esse formulário está escondido, somente aparecendo numa opção que nada tem que ver com ele, que é o "carregamento de trabalho próprio". Eu mesmo no início levava um tempão andando às voltas tentando achar aquilo. O PauloMSimoes deve ter tido a mesma dificuldade, e acabou por achar esse caminho, que não faço ideia qual é. MC, por favor confirme se esta imagem: File:Tancredo Neves.jpg, que era a oficial do Planalto antes da mudança de licença, pode substituir a que está como principal em Tancredo Neves. Se puder, faz-se já a troca e manda-se a versão local para ER.-- Darwin Ahoy! 15h28min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
Pra mim as duas são iguais, não sei como funciona essas coisas de licença lá do Commons, é de entendimento proprio deles. Mas tem uma foto do Tancredo lá no commons em cor bem melhor que essas aí. MachoCarioca oi 16h05min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Certo. Vou tacar ER na versão local, então.-- Darwin Ahoy! 16h09min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Qual é a foto colorida?-- Darwin Ahoy! 16h10min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

Aguenta aí um instante. Vou cortar essa foto do Tancredo q está lá e upar de novo no Commons e vc vê se não é melhor que essas q tem ai. MachoCarioca oi 16h12min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Certo, obrigado!-- Darwin Ahoy! 16h14min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

[3] Olha aí, ficou aquela mãozinha sem vergonha do Aécio nela, mas é o que tem pra hj rs. Não é grandes coisas mas me parece melhor que o que tem aí, não achei no Google a foto oficial com a faixa, nem sei se tem ela, pq ele morreu antes da posse. MachoCarioca oi 16h20min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Ficou meio sinistra essa mãozinha aí, realmente... Vou ver se dou um jeito de remover isso digitalmente, depois, porque a foto de facto é bem melhor.. -- Darwin Ahoy! 16h23min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

Isso aí, se conseguir sumir com ela no photoshop, essa é a foto. MachoCarioca oi 16h24min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Pronto Confira aqui o resultado. :) -- Darwin Ahoy! 11h12min de 15 de agosto de 2017 (UTC)
Good job! MachoCarioca oi 11h28min de 15 de agosto de 2017 (UTC)

Minerworld

Ambox warning yellow.svg

O verbete Minerworld, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Hume42 12h44min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/O Manual Completo de Suicídio

Parece que houve um equívoco ao fechar o consenso. A conclusão foi feita dentro de um comentário, o que impediu sua assinatura. Há como corrigi-lo? --Francisco (discussão) 00h14min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

@Francisco Leandro: Ahahahahah Mas veja só como eu consigo ser trapalhão! Nem notei que o comentário tinha ficado oculto! Eu já desocultei, mas não sei se ficou a faltar alguma coisa, se ficou, diga-me por favor, porque realmente não estou muito habituado àquele procedimento, e só quis tirar essa PE absurda do caminho.-- Darwin Ahoy! 00h57min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

Gilmar Mendes

Caríssimo, editei a página Gilmar Mendes e acrescentei informações, mas por engano marquei a edição como menor (por causa do script) e talvez tenha afetado a proteção do artigo. Peço que verifique, por favor. Diff.comentário não assinado de Gabriel C (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Gabriel C: Olá, não, não tem qualquer influência. :) Saudações, -- Darwin Ahoy! 16h18min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

Uma cerveja para você!

Export hell seidel steiner.png Para relaxar após duas horas de labor Saturnalia0 (discussão) 02h20min de 19 de agosto de 2017 (UTC)
2 horas nisso.. Nem dei pelo tempo passar. E olhe que nem passei de meio de 2006, na faxina do Lula...-- Darwin Ahoy! 02h23min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem em biografia

Ei Darwin, consegue por uma imagem na infocaixa desta biografia? Sds. Instambul (discussão) 03h47min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Done ;) -- Darwin Ahoy! 03h57min de 20 de agosto de 2017 (UTC)
Obrigado, meu caro! :) Instambul (discussão) 04h00min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Pedido

Olá colega, por favor desconsidere o "chamado" para dar a tua opinião na WN, ele abriu aquele pedido sem me perguntar nada e agora faz "chamados" .... ele tem boas intenções mas por ser jovem é muito precipitado. Eu nunca fiz pedidos de votos, vou cancelar o pedido. Desculpe o incomodo. DARIO SEVERI (discussão) 02h44min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Eu nem vi ainda! Mas não tem problema nenhum, até já adivinho quem deve ter feito a chamada. ;) -- Darwin Ahoy! 22h15min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Muito obrigado pelo apoio, mas já estava cancelada ... não parece mas está, é que não existe um padrão muito bonito lá como aqui, somente comentários meus citando o encerramento. Obrigado de novo. DARIO SEVERI (discussão) 17h35min de 22 de agosto de 2017 (UTC)
@DARIO SEVERI: Mas não valia a pena ter cancelado, eu achei a causa justa. Se precisam de um burocrata lá, teria sido melhor se tivesse continuado a votação...-- Darwin Ahoy! 01h18min de 23 de agosto de 2017 (UTC)
É que não concordo que se façam convocações para participar de votações para angariar votos, nunca fiz isso antes em nenhuma das minhas "eleições", não ia começar agora depois de "velho" aqui dentro. DARIO SEVERI (discussão) 01h27min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Quando é assim na descarada nem conta como solicitação ilícita, eu não veria problemas em continuar, tanto que votei lá. Mas compreendo que não tenha gostado, eu também não ficaria especialmente satisfeito.-- Darwin Ahoy! 01h34min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

Estatuto do Commons

Olá Darwinius, no começo eu tive alguns problemas nesta plataforma, mas agora acostumei com as regras. Pretendo carregar imagens do Flickr e gostaria de saber mais sobre o estatuto Patrol. Como funciona e se é semelhante ao autorrevissor, e se existe algumas condições básicas, como determinado número de edições. Edmond Dantès d'un message? 22h12min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: O patrol permite que você patrulhe edições de outros. Não tem assim muita utilidade... Se quer fazer carregamentos do Flickr, use o Upload Wizard, por experiência própria é a melhor maneira.-- Darwin Ahoy! 22h14min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Entendido, eu estou utilizando a ferramenta, e pretendia o estatuto parecido ao de autorrevissor para não sobrecarregar os demais usuário. Falaram do patrol e pensei que seria semelhante ao autorrevissor daqui. Edmond Dantès d'un message? 22h16min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Eu cheguei a lhe atribuir o estatuto, mas depois vi que ainda tem muito poucos carregamentos válidos, e como teve problemas no passado, é melhor fazer mais alguns antes de ter o autopatrol. De qualquer modo aquilo lá é meio automático, desde que você tenha alguma experiência alguém acaba se cansando de fazer os patrulhamentos e dá o autopatrol. :) -- Darwin Ahoy! 22h36min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Sem problemas, eu mesmo apenas queria o estatuto para não sobrecarregas os usuários, mas as ferramentas do Flickr travaram, vou ver outro dia para fazer os carregamentos que desejo. Obrigado pela confiança. Edmond Dantès d'un message? 22h40min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Não se preocupe: Desde que pegue no batente lá, o progresso é muito rápido. E olhe que precisamos muito de editores brasileiros por lá, para arrumar as categorias do Brasil, e ir monitorizando os VDAs que são mais que muitos. Para o Flickr aconselho mesmo a usar o UW, que faz os carregamentos de modo bem mais simples e prático que o outro, inclusive na nomeação (esse q vce usa parece que mete um número aleatório, péssimo :P). E com o UW pode fazer aos 50 de cada vez, o mais do tempo que se gasta com eles é a categorizar depois.-- Darwin Ahoy! 22h44min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Darwinius, o problema é que há séculos não consigo acessar a outra ferramenta. É muito estressante porque já carreguei ficheiros com essa e sei o quanto é melhor do que uso atual, mas sempre que tento aparece uma mensagem de erro. Edmond Dantès d'un message? 22h49min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Qual é o erro que dá?-- Darwin Ahoy! 22h56min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Quando carrego uma quantidade grande de ficheiros, acho que deve ser um problema na minha internet. No entanto, quase todas as ferramentas que eu tento usar aparece No webservice. Edmond Dantès d'un message? 23h05min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Que estranho. Experimente configurar o DNS para os do Google, a ver se melhora? Isso por vezes ajuda bastante, eu aqui notei uma diferença bastante grande na rapidez. Quanto ao Upload Wizard, experimente carregar 1 ficheiro, depois 5, e por aí, a ver se o erro aparece. Eu nunca tive problemas com aquilo. Apenas evito usar para carregar as minhas fotos porque ainda não arranjaram meio de se colocar lá templates de atribuição, como o que eu uso.-- Darwin Ahoy! 23h08min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: BTW, o Upload Wizard é o upload normal do Commons, nem é nenhuma ferramenta fora dali.-- Darwin Ahoy! 23h10min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Sim, o problema de usar o carregamento local é ter que salvar as fotos na memória do equipamento, mas ainda assim já tentei, começam a carregar e travam, não carrega. Exceto quando faço uma por uma e nesse caso eu prefiro usar as ferramentas extras, mas nem elas estão funcionando comigo :D Enviei a imagem que aparece para você no slack. Edmond Dantès d'un message? 23h13min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Naufrágio

Eu havia te perguntado se aquele artigo que você criou do naufrágio no Pará era notório. Bem, agora mesmo aconteceu um outro naufrágio, desta vez no estado da Bahia, deixando 18 mortos ([4]). Vai criar um artigo para esse também? Enfim, o que eu quero dizer é que essas coisas acontecem o tempo todo. Holy Goo (d . c) 21h13min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Eu não vi bem o caso do navio da Bahia, mas este do Xingu parece-me realmente notório. Não é só pelo número de mortos que se vê a notoriedade. É um naufrágio em rio, o que já de si é incomum, e numa zona bastante remota, com um navio que parece ser de transporte clandestino, numa longa viagem de 3 ou 4 dias pelas entranhas da Amazónia. Já devem ter ocorrido acidentes semelhantes, mas não me parece nada que isso seja comum. Creio mesmo que é relativamente raro no Brasil, e talvez único ali no Xingu.-- Darwin Ahoy! 21h18min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Olá amigos! @Holy Goo e DarwIn: esclareço que sim são artigos de carácter notório para um projeto da Wikipédia Lusófona que já existe a bastante tempo, e que cobre esta parte de assunto, é o projeto Projeto Naval, a Wikipédia possuí as seguintes categorias relacionadas Categoria:Acidentes marítimos, Categoria:Naufrágios, Categoria:Naufrágios em rios, Categoria:Naufrágios por mar ou oceano. Se não fossem criados estes tipos de artigos para que necessitaria ter estas categorias ??? Eu criei o artigo do incidente na Bahia Naufrágio do Cavalo Marinho I. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h56min de 25 de agosto de 2017 (UTC).

@Luz28: Obrigado pelo esclarecimento! Eu ainda não vi bem esse caso da Bahia, mas de facto estes acidentes não me parecem de todo corriqueiros, embora se tenha dado a infeliz coincidência de terem ocorrido dois em tão curto espaço de tempo. Mas de facto me parecem eventos com notoriedade, sim, e com interesse no âmbito do Projeto Naval.-- Darwin Ahoy! 18h23min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Artigo bom

@DarwIn: Olá! Após conclusão do artigo, vai dar para propor como artigo bom. Instambul (discussão) 13h03min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Eu penso que dará, sim, porque ele já está muito completo. Estava pensando apenas deixar a coisa estabilizar mais, para fazer a proposta. Também preciso criar o artigo barco-motor, sobre aquele tipo de embarcação, que é crucial para o entendimento do artigo. A gente aqui conhece aquilo por "chalana", imortalizada na letra de Almir Sater, um dos temas da novela Pantanal, mas aqui na wikipédia não tem artigo nem sobre barco-motor nem chalana. :\-- Darwin Ahoy! 13h36min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem do Tancredo

A imagem que eu carreguei foi eliminada do Commons, por isso carreguei-a aqui. Há outra(s) imagem(ns) do Tancredo no Commons, mas não são iguais, portanto, o carregamento aqui é justificável. Holy Goo (d . c) 19h57min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Não, não é justificável. A imagem tem um equivalente livre, não existe justificação para o carregamento.-- Darwin Ahoy! 20h26min de 26 de agosto de 2017 (UTC)
Mas uma imagem tão ruinzinha como aquela, que foi cortada de outra? Tudo bem então, irei reverter minhas reversões... Holy Goo (d . c) 20h37min de 26 de agosto de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Pessoalmente, acho a imagem colorida bem melhor que a outra, mas nem é isso que está em causa. De qualquer modo, coloquei a questão na discussão do artigo e pinguei o MC, se quiser aguarde, a ver o que ele diz sobre isso.-- Darwin Ahoy! 20h40min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

Capitalismo e Livre Mercado

Prezado, existe uma diferença conceitual entre meio de produção (o meio como a riqueza é produzida) e o sistema econômico (meio de alocação de recursos) que se emprega para decidir no que investir e quanto, e em como distribuir as riquezas, etc. Em termos mais simples, o sistema econômico coordena os meios de produção: economia de mercado (livre ou mista), economia planejada, economia participativa, etc. No artigo da Britânica usado como referência e que induziu ao erro, provavelmente o que eles quiseram dizer é que capitalismo é muitas vezes usado como sinônimo de capitalismo de livre mercado na linguagem popular, embora eles não sejam efetivamente a mesma coisa. Capitalismo não necessariamente significa que haja economia seja coordenada por um livre mercado.

Algumas fontes: https://www.adamsmith.org/blog/economics/the-difference-between-this-capitalism-and-this-free-market-stuff https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/04/13/its-free-markets-that-reduce-inequality-not-capitalism-or-socialism/#4d96d3e26ec7 https://www.youtube.com/watch?v=xpZiczHdENo https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_system

comentário não assinado de Jorgevirgilio (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Jorgevirgilio: Eu não reverti por discordar do conteúdo, reverti porque a sua tradução estava realmente deficiente. Veja isso...-- Darwin Ahoy! 02h07min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
@DarwIn: Ok. Peço desculpas pelo texto descuidado. Já o corrigi. --Jorgevirgilio (discussão) 02h21min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
@Jorgevirgilio: Certo, continuação de boas edições. :) -- Darwin Ahoy! 02h23min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Bloqueio de ip

Acho que vc exagerou no bloqueio de 45 dias do ip 187.45.115.114, ou deve ter sido um engano. Aliás, não acha um pouco exagerado bloquear um ip horas depois de um vandalismo já desfeito e não repetido? Esta edição também é uma coisa tão boba que não sei pq foi suprimida. Não estou querendo criar um caso, mas não consigo não pensar que talvez a sua mão esteja um pouco pesada. Nakinndiscussão 14h34min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

@Nakinn: Desse IP até agora só saiu vandalismo: Começando a 7 de Julho, continuando a 7 de Agosto, e terminando nesse que você viu, a 25. Não acho nada exagerado não, talvez devia era ter levado até mais tempo de bloqueio, uma vez que o primeiro vandalismo foi há quase dois meses. Levou 45 dias, já foi com sorte, mas depois logo se renova. Quanto à edição, o conteúdo pode até ser bobo, mas é ofensivo e sem qualquer relação com o artigo. Eu nem me importo de abrir um livro e ver que está riscado, agora se estiver escrito esse tipo de coisa, é diferente. Por isso realmente considero ambas as acções apropriadas. Saudações, -- Darwin Ahoy! 14h40min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
@Nakinn: Acerca de bloquear horas depois, a taxa de reincidência de vandalismo neste projecto é bastante alta, deve rondar pelo menos os 10%. De modo que não há realmente qualquer vantagem em diminuir os bloqueios para períodos menores que um dia, e há ganho em aplicar um bloqueio, mesmo que tardio. Em teoria é possível que o IP mude, e alguém bem intencionado edite depois, mas que eu saiba, em todos estes anos de projecto, isso jamais foi observado. O que se observa, sim, é que um número bastante significativo de vândalos volta depois, horas ou dias mais tarde, para continuar a vandalizar.-- Darwin Ahoy! 14h57min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
Comento por achar que é uma ação pouco comum dentro do que já vi os administradores fazerem, mesmo colocando nessa conta mais duas, três ou meia dúzia de tentativas esporádicas. Um ip que recebe um bloqueio longo geralmente tem um histórico extenso de vandalismos e é daqueles que volta a vandalizar logo quando um bloqueio termina. E tem também a questão do primeiro bloqueio, que costuma exigir o envolvimento em dois vandalismos, daí a justificativa de que é "costumaz". Os únicos administradores que eu vejo sendo severos frequentemente são você e um outro, precisamente os que bloqueiam por tentativa de vandalismo, que é uma coisa que ainda não entendi bem. Se o filtro já impediu a edição o bloqueio não seria uma ação punitiva? Como podemos ter esperança de fazer o brincalhão parar com a brincadeira e entender a importância da Wikipédia se ele não recebe a mínima orientação de outro usuário? Quanto à supressão, eu lembro bem que a página de orientação (não é uma política, sei, mas mesmo assim...) pede pra que o recurso não seja usado em conteúdos impróprios bobos. Nakinndiscussão 23h20min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
@Nakinn: Eu já fiz muitas dezenas de milhar de bloqueios de IP, sem ter uma única reclamação, ao menos que eu tenha conhecimento. O !Silent, que deve ser o outro administrador a que se refere, já fez outros tantos também. E qualquer bloqueio longo tem o aviso de contacto da mailing list de administração. Este projecto tem níveis altíssimos de vandalismo, e somos muito poucos a lutar contra ele, realmente não vejo a menor vantagem em poupar os vândalos, ou os IPs que os vândalos usam de modo mais contumaz. Em especial quando uma grande parte do vandalismo de IPs cita especificamente o facto do projecto estar aberto a eles (IPs). Eles escrevem literalmente que o projecto não presta e que o conteúdo não é confiável, porque está aberto a eles, IPs vândalos. Se você pensa que está atraindo alguém para o projecto por poupar esses vândalos, está muito enganado: Está fazendo é precisamente o oposto, confirmando a má ideia que eles têm sobre isto. Em todo o caso, se você acha que devemos ser mais brandos com os vândalos, pode abrir uma proposta na Esplanada. Francamente, duvido muito que passe, mas acatarei sem problemas o que a comunidade decidir sobre isso.-- Darwin Ahoy! 23h29min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
Eu considero isso uma severidade porque contrasta com o que os outros em maioria fazem. Vcs foram ousados, sim. Mas isso não é e nem será considerado um equívoco principalmente porque ninguém se importa. Ninguém liga mesmo que um ip seja bloqueado após fazer um teste, por exemplo, e que fique bloqueado durante trinta minutos ou trinta dias por isso, mesmo que o procedimento comum sempre tenha sido o de dar um primeiro aviso antes. É um status quo fácil de modificar porque a comunidade é pequena, conteúdo muito vandalizado, nem tanta produção de conteúdo assim... e no fim das contas, sendo um exagero benéfico, fazer caso pra quê? Mas só entramos nisso porque não vi que o ip tinha acionado um filtro duas vezes. Acho que esse bloqueio é um exagero que não tem benefício nenhum e nunca vi mesmo um ip sendo bloqueado muito tempo depois que o comportamento de vândalo parou ou um bloqueio de 45 dias por duas tentativas e um vandalismo num intervalo de várias semanas. Mas se esse for o procedimento mais prático, é de se esperar que logo se popularize. Enfim, só quis dizer oq acho, entender isso aí. Nakinndiscussão 01h52min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@Nakinn: Eu o aconselho a fazer a manutenção dos filtros durante algum tempo, e depois você me diz se mantém a mesma opinião. Tirando Angola, que é um caso especial, e está praticamente toda bloqueada, nenhum outro caso se compara ao Brasil em vandalismo. E nenhum outro país tem essa característica bizarra de ter os IPs vandalizando propositadamente para serem bloqueados - eles literalmente punem o projecto por terem o privilégio de editar. O que tenho tentado fazer, é isolar esses IPs que emitem só vandalismo, ou quase só vandalismo, como esse aí, e aplicar bloqueios longos, mas deixando o acesso liberado para as contas registadas que editem daí. Em contrapartida, os filtros também ajudam a apoiar e incentivar IPs e novatos bem intencionados, dando boas vindas, dando a flag de confirmado para que não fiquem presos em filtros, ajudando com o que precisam, etc- eu faço isso a toda a hora. Aí é que deve ser investido o esforço. Os outros, é bloquear e esquecer. Qualquer efeito colateral que eventualmente possa haver - mas que até hoje nunca houve, tanto quanto sei - é facilmente resolvido através da lista de desbloqueio.-- Darwin Ahoy! 02h06min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Nakinn Eu também gostava de saber se você realmente precisa que o IP escreva isto num artigo para avisar, uma, duas, três vezes, e só depois aplicar um bloqueio, quando já deu um baita estrago no histórico. Não entendo que vantagem você vê nesse tipo de coisa, a nossa missão aqui é lutar contra os vândalos, não ser amigo e fofinho para eles, na esperança de que mudem. Isso jamais aconteceu, e certamente não vai ser agora, quando o vandalismo anda mais bravo que nunca, que vai começar a acontecer.-- Darwin Ahoy! 23h49min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Se o filtro já pegou ele, pra que serve o bloqueio? Esse vandalismo também não parece passar nos critérios da supressão, mas até eu suprimiria mesmo assim. Eu bloquearia depois de apenas um aviso. O que eu não entendi ainda foi essa ideia que vc tem do histórico como um lugar pra não ser ~estragado~... Se for pra suprimir cada besteira que postam aqui, sobrará pouco histórico na Wikipédia. Tipo isto. O que tem de tão profano aí? Nakinndiscussão 02h23min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Nakinn Eu vejo este projecto como uma enciclopédia, não como uma parede de banheiro público, por isso esse tipo de insultos eu apago. Ninguém precisa ver isso, ninguém - rigorosamente ninguém - ganha com isso ficando visível, pelo contrário, só dá é ar de coisa sem seriedade. Quanto ao bloqueio de IPs capturados no filtro, serve justamente para que não fiquem experimentando os limites dos filtros, até finalmente conseguirem passar, coisa que eles tentam o tempo todo. De uma coisa você pode ter certeza: Se esses filtros não existissem, já tinhamos sido forçados a pedir o bloqueio total do projecto contra IPs, porque o nível e o grau de destruição seriam incomportáveis. Qualquer um que dê uma olhada lá, percebe isso de imediato. E como um projecto vandalizado e decadente não atrai ninguém, é um ciclo vicioso até à falência total. Por isso, em vez de ficar com pena desses vândalos, faria melhor em dar uma ajudazinha, os bloqueando também de modo mais eficiente: Sem aviso prévio em caso de vandalismos óbvios, e nunca por menos de um dia. Bloqueios de menos de um dia só têm alguma utilidade em contas registadas.-- Darwin Ahoy! 02h39min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Eu até concordo que seria bom que ninguém visse algo como "O Expressionismo foi um movimento artístico e cultural de [[vanguarda|vagabundo]]" numa revisão passada de um artigo (se é q há um número significativo de leitores que veem as versões antigas), mas esse é um tipo de incivilidade absurdamente comum. Ação administrativa nenhuma parece correta quando é feita por apenas um administrador num grupo de dezenas e conta as instruções comumente usadas para a tal ação. Eu não vou entrar nessa guerra contra os ips desafiadores de filtros, mas espero que mais gente entre, viu. Tenho certeza de que se esse for realmente o melhor método mais gente vai fazer isso aí também e talvez assim a situação fique mais favorável pra uma atualização das regras. Nakinndiscussão 03h35min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Nakinn Eu também gostava que mais gente entrasse, mas infelizmente não tem quase ninguém activo por aqui ultimamente. Nos filtros sou só eu e o !Silent, o Hume praticamente sozinho no Huggle, e o Evinente, o RA e mais um ou dois dando bloqueios e revertendo vandalismos. É verdade que tem dezenas de administradores, mas activos são muito poucos. Como pode ver, a actividade de boa parte deles, creio que mais de metade, é residual ou nenhuma. E nesta área em particular, de bloqueios, protecções e supressões de vandalismo, são ainda menos, talvez nem dê uma mão cheia. Por isso, realmente não me admira que seja eu a fazer mais esse tipo de coisa. Claro que se essa actividade não for bem vinda aqui, não tem problema, simplesmente mudo o foco para outro dos projectos em que participo, e onde sei que esse esforço é apreciado.-- Darwin Ahoy! 03h54min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Desculpem a intromissão. Darwin, ao invés de lhe enviar um simples agradecimento, preferi vir aqui e afirmar que sou totalmente solidário com suas opiniões. Não podemos melhorar isto, se continuarmos a achar que estamos lidando com crianças que estão formando sua personalidade. PauloMSimoes (discussão) 01h20min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Barnstar of Reversion Hires.png Medalha pelo combate ao vandalismo
DarwIn, envio-te esta medalha — o que já era para tê-lo feito — em reconhecimento ao teu grande esforço em combater o vandalismo. Creio que sejas um dos mais (senão o mais) ativos nesta área. Continue com essa boa vontade. Saudações. Agent010 Yes? 10h10min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@Agent010 e PauloMSimoes: Muito obrigado pelo vosso reconhecimento, realmente é importante saber que o esforço em manter o projecto íntegro e livre de vandalismo é apreciado. Penso que é bom para toda a gente, pois quem não tem de ficar constantemente consertando vandalismos, consegue se focar mais no conteúdo e tocar isto para a frente. E potencialmente mais gente se sentirá atraída pelo projecto, também, e se junta e renova a comunidade. Pessoalmente preferia muito mais me preocupar apenas com o conteúdo, como acontece no Commons, mas penso que este esforço é realmente importante e produtivo aqui, pelo menos neste momento do projecto.-- Darwin Ahoy! 11h05min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
De nada! Verdade o que disseste sobre quem não tem de ficar constantemente consertando vandalismos, consegue se focar mais no conteúdo. Aqui dá para ter de tudo, tornar-se uma wiki melhor ainda, pois há interessados para tudo. E realmente este esforço é importante e produtivo aqui. Saudações. Keep on the good work. ;)--Agent010 Yes? 11h21min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Este trabalho de combate ao vandalismo do Darwin é importante e colabora em muito com a comunidade. Quando se trabalha juntamente com as ferramentas, que o editor sabe fazer bem, torna ainda mais eficiente. De fato, um trabalho que deve ser reconhecido. Parabéns! Instambul (discussão) 21h07min de 31 de agosto de 2017 (UTC)

Jornalistas brasileiros...(como identificar se cumpre ou não notoriedade)

Oi Darwin, eu criei um artigo de uma jornalista da Rede Globo, referenciado, que foi decidido em PE para eliminação sob a justificativa de "ser alguém que faz seu trabalho". Ou seja, ela seria meramente uma simples jornalista sem notoriedade, segundo parte da comunidade que participou de acordo com a eliminação na PE. Ok, tudo bem, respeitei os argumentos e inclusive até concordei com alguns destes, contrários quando mais bem elaborados, como por exemplo do PauloMSimoes. Não me lembro se você participou (acho que não), mas e quando se tem artigos como este que sequer tem uma referência para se comprovar notoriedade? Eu até tentei incluir fontes no artigo deste jornalista mas não encontrei fontes fiáveis. Qual sua opinião sobre? Deve ir pra PE, eliminado por alguma regra específica ou ser mantido? Saudações. Instambul (discussão) 21h04min de 31 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Sobre a Fernanda Calgaro, eu teria votado para manter, pois parece ter alguma notoriedade, e o artigo era informativo, e era informação útil e enciclopédica. Mas como foi apagado em PE, agora complicou tudo, tem que esperar que ela seja premiada com algo mais notável, ou achar qualquer fonte que a cite como notável, para recriar o artigo. Nem vale a pena discutir sobre esse sistema de PEs, que para os novatos é um autêntico castigo medieval, mas que ratonas velhas facilmente conseguem burlar com alguns truques na manga (como colocar no momento certo, chamar as pessoas certas, etc.). Quanto a esse outro jornalista, se depois de pesquisar sobre ele, e não achar nada, concluir que ele não tem notoriedade, deve enviar para PE, sim. Lendo o artigo, assim como está, realmente não dá para perceber se tem ou não, parece um jornalista normal. Parece ser um caso bastante mais duvidoso que o da Calgaro, de facto.-- Darwin Ahoy! 21h40min de 31 de agosto de 2017 (UTC)

História da Catalunha

Olá, boa tarde. Escrevo-te porque gostava de mudar o apartado "Processo de independência" do artigo História da Catalunha, mas sempre que tento as modificações são consideradas vandalismo. Considerei que o apartado ficou muito longo e coloquei toda a informação no artigo Processo de independência da Catalunha. Agora só falta mudar o artigo História da Catalunha fazendo que o apartado Processo de independência fique mais curto, mas não posso. Não sei se podias-me ajudar.--Boigandorra (discussão) 17h21min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

@Boigandorra: Olá! Onde é que apareceu que era vandalismo? Não encontro nenhuma edição sua recente, nem nesse artigo, nem nos filtros.-- Darwin Ahoy! 17h31min de 1 de setembro de 2017 (UTC)
Ele deve ser um dos Ips que estão trabalhando no artigo. Se for o que removeu 64 mil bytes, por favor explique a razão da remoção no sumário de edição. Como são vários usuários anônimos (ou algum com vários endereços), não é possível saber se está agindo de boa-fé ao remover 64 mil bytes sem explicar. --Hume42 17h54min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Tentei modificar em anonimato (109.111.99.225) porque não me identifiquei. Não faço ideia do peso, mas devo ser eu. Só peço desculpa por não me ter identificado e pedia ajuda para modificar o artigo.--Boigandorra (discussão) 19h52min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

@Boigandorra: Tem de explicar no sumário de edição porque está fazendo as alterações, justificar no texto com fontes fiáveis, e evitar fazer muita coisa problemática de uma vez. Se seguir esses princípios, não deverá ter problemas. Saudações, -- Darwin Ahoy! 19h54min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Então vou tentar fazer isso. Obrigado.--Boigandorra (discussão) 20h09min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Processo de independência da Catalunha

Olá, escrevia-te porque já acabei de redatar o artigo Processo de independência da Catalunha e, embora saiba falar português, nunca o estudei e com certeza deve haver faltas de ortografia ou de gramática. Não sei se seria possível tu revisares o texto para corregires as faltas ortográfcias e gramaticais? Eu agradecia muito.--Boigandorra (discussão) 10h15min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Original Barnstar Hires.png A medalha original
Medalha merecida pelo seu trabalho na Wikipédia, pela forma como recuperou o meu artigo "Rol de Confessados", depois de eliminado, tendo revelado grande cultura, sensiblidade e inteligência, o que observei pela sua postura e argumentação, durante bastante tempo. João Carapeto (discussão) 22h32min de 2 de setembro de 2017 (UTC)
@João Carapeto: Olá! Muito obrigado pelas suas palavras. Os róis de confessados são efectivamente um tipo de documento importantíssimo no estudo da história da sociedade, eu próprio uso-os com alguma regularidade. Se bem me lembro, nesse caso tinha havido um mal entendido, pois pensaram que era um documento específico, e não um tipo de documento, mas felizmente que se resolveu. :) -- Darwin Ahoy! 18h12min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Imagens

Oi DarwIn, veja se consegue me ajudar. Criei cinco artigos de filmes da Segunda Guerra Mundial, mas não consigo colocar imagem em nenhum deles, e tem a imagem na WP de outros idiomas. Essa parte de inclusão de imagem nunca foi meu forte, nunca sei ao certo quais podem incluir ou não. Veja se consegue incluir alguma. Segue a relação dos filmes: Elser, Against the Sun, USS Indianapolis: Men of Courage, My Honor Was Loyalty, Un sac de billes. Saudações! Instambul (discussão) 00h41min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

@Instambul: Olá! Aos poucos, hei de colocar todos. :) -- Darwin Ahoy! 18h07min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Vandalismo na página Portal:Índice

Olá quero reportar um vandalismo na página do Portal:Índice#Tecnologia realizada pelo usuário user:Rafael Medeiros de Melo. Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h55min de 7 de setembro de 2017 (UTC).

@Luz28: Ele parece meio perdido. Já reverti e mandei-lhe uma mensagem, a ver se ele toma mais cuidado lá.-- Darwin Ahoy! 18h06min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Portal:Índice

Ali eu fiz pra ajudar mesmo, não pra fazer vandalismo! --Rafael Medeiros de Melo (discussão) 19h05min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

@Rafael Medeiros de Melo: Claro que eu não penso que tenha sido de propósito, mas o resultado foi aquela trapalhada. Tem de ter mais cuidado com essas coisas.-- Darwin Ahoy! 19h45min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Convite

Erioll world 2.svg

Olá DarwIn, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Países, por favor, verifique os artigos em desenvolvimento aqui. Embora você ache que este pode ser um assunto enfadonho, veja os campos abordados aqui: países, cidades, estados, dentre outros.

Embora também que o Projeto Países possa estar parado há algum tempo, com certeza com sua ajuda podemos torná-lo um projeto de grande produtividade aqui na wikipédia. Pereira Pedro (discussão) 22h59min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

World map 2004 CIA large 1.7m whitespace removed.jpg

Jmcf83

Este editor vandalizou a página João Ferreira, era de desambiguação. --B.Lameira (discussão) 13h46min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

@B.Lameira: De facto...! Eu apanhei a edição pelo filtro, e não reparei no histórico, ainda bem que você viu e reverteu. Saudações, -- Darwin Ahoy! 13h49min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Bloquear usuário

Bom dia. Não sei o lugar correto para pedir bloqueio, portanto: segunda alteração indevida do usuário Roger Vasconcelos no artigo Os Irmãos Karamazov, por favor, bloquear usuário. --Felipe da Fonseca (discussão) 16h18min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: A intenção dele parece positiva, embora num formato bastante desadequado. Eu mandei-lhe mais um aviso, se ele insistir, pode avisar-me por aqui mesmo, que então farei o bloqueio. Saudações, -- Darwin Ahoy! 22h24min de 9 de setembro de 2017 (UTC)
Concordo. Ok, obrigado. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h37min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Herbert Saffir e Robert Simpson (meteorologista)

Oi DarwIn! Fiz o esboço do engenheiro civil e do metereologista que juntos categorizaram os furacões na escala de furacões de Saffir-Simpson. Vi que tem interesse no assunto em suas edições melhorando o artigo Furacão Irma. Caso tenha interesse em expandir as biografias, fica o convite. Saudações. Instambul (discussão) 00h12min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: Meu caro, mudando de assunto, ontem e hoje alguns editores, como Editor D.S, Holy Goo e inclusive a mim estão sendo perseguidos por open proxies. O EVinente prontamente bloqueou todos, mas antes do bloqueio o proxy andou abrindo PEs para retaliar, como aqui. É uma pena, que a comunidade tenha de analisar a PE por alguém que abriu de má-fé...Como administrador tem alguma sugestão do que pode ser feito, afim de evitar futuras PEs abertas de má-fé? Abraço. Instambul (discussão) 14h54min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Instambul! Eu acho óptimo usar-se esses artigos de eventos actuais para criar e melhorar o conteúdo que já existe, e lhe dou os parabéns por ter criado essas biografias. Eu não posso prometer que vou mexer nas biografias, mas assim que puder darei uma olhada lá, sim. Quanto ao proxy, é só reverter tudo e mandar as PEs para ER, não tem que dar continuidade a nada daquilo, a menos que queira, ou que outra pessoa ache as edições legítimas e assuma as edições do bloqueado. Mas a reversão dessas edições todas está prevista nas regras daqui, é só aplicar.-- Darwin Ahoy! 20h02min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: Ok, obrigado pela resposta! Eu não reverti a edição na biografia do Alberto Carvalho da Silva pois o Editor D.S reverteu; o fez primeiro e foi revertido em seguida pelo sock, por duas vezes. Eu imaginava isso mesmo, que a regra previa assim, o que é correto, no entanto, de acordo com orientações do Conde e do DARIO SEVERI as reversões também não eliminam a PE, acaba criando digamos um paradoxo. O problema permanece mesmo revertendo a edição. No caso para eliminar a PE, teria de ser por um editor com status de eliminador, certo? Instambul (discussão) 20h16min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
@Instambul: A criação da PE é uma edição como outra qualquer, enviar para ER é o equivalente à reversão, nesse caso. Basta colocar ER nessas Pes todas, e reverter nos artigos. Se a criatura voltar a atacar, é só pedir bloqueio (se eu reparar, eu mesmo o bloqueio).-- Darwin Ahoy! 20h18min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
@Instambul: Essas PEs em que outros já comentaram devem ser canceladas, em vez de irem para ER. Estou aqui a tentar encontrar o script para poder fazer isso facilmente...-- Darwin Ahoy! 20h23min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
Muito obrigado novamente! Pelo menos a retaliação da PE serviu pra alguma coisa; eu expandi o artigo do biografado, que era um esboço. O DARIO e o EVinente deram a mesma sugestão sua, acabar com as PEs. O EVinente fez um trabalho fenomenal bloqueando o sock e os três contornos do sock em tempo ágil :) Sds.
@Instambul: Se ele continuar com essa mania, impede-se temporariamente a possibilidade de IPs criarem PEs. Logo que eu ache esse script que faz o fecho das PEs arrumo isso tudo...-- Darwin Ahoy! 20h28min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@Instambul: Eu não estou muito habituado ao fecho de PEs, mas lá consegui fazer, acho que ficou tudo certo. Foram só duas, correcto?-- Darwin Ahoy! 20h42min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: Sim. Foram só estas duas. Instambul (discussão) 21h30min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Aurélio d’Alincourt

Olá, a página já tinha sido eliminada anteriormente por não apresentar FF.--Agent010 Yes? 20h25min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Agent010. Quem fez aquilo colocou a entrada do artista na Itaú Cultural, que parece ser fonte bastante fiável, e que inclusive estava já na versão eliminada, pelo que depreendo que o que foi errado foi a eliminação anterior, e não a recriação do verbete.-- Darwin Ahoy! 20h29min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
Entendo. O texto está quase como cópia da fonte; nesse caso, por ser fonte fiável, mantêm-se [o artigo]?
Agent010 Está adaptado, como se costuma fazer. Sim, é um artista notável, inclusive creio que tem até uma publicação escrita por ele, embora não exista muita coisa online sobre o artista. Mas o pouco que tem, realmente indica a notoriedade: O verbete da Itaú, e o facto de ter sido escolhido como um dos 15 pintores representativos do modernismo nesta exposição. E se for para fontes offline, tenho certeza que existe muito mais.-- Darwin Ahoy! 20h38min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
Verdade, creio que em livros do gênero ou publicações mais antigas possa encontrar mais sobre ele. Agradeço tua disponibilidade, saudações.--Agent010 Yes? 20h47min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
@Agent010: Veja, esse livro foi publicado logo após a sua morte, em 1991. Tenho certeza que há muito mais material sobre ele offline. Infelizmente não estou conseguindo aceder a hemeroteca, senão talvez já encontrasse mais alguma coisa interessante por lá.-- Darwin Ahoy! 21h00min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Categoria escritores

Caro, quem são os responsáveis em última instancia para organizar as categorias? Estava tentando organizar a Categoria:Escritores e me deparei com uma atividade impossível: não há parâmetros de divisão da categoria. Que a categoria seja imensa e necessite divisões eu entendo, porém o modo de divisão não pode ser aleatório, sob pena de se criar o caos. Tomando Franz Kafka como exemplo, ele caiu sob 3 categorias e poderia cair sobre muitas outras: Categoria:Escritores da República Checa,Categoria:Romancistas da Áustria, Categoria:Escritores em língua alemã. Ele poderia, p.ex. cair sob a Categoria:Escritores judeus. Isso vai ao infinito e é um caos. Gstaria de sugerir a subdivisão da categoria Escritores em apenas uma subcategoria, ou bem pela lingua utilizada pelo escritor ou por pais. Sugiro a primeira, uma vez que é estável, não dependendo de questões políticas.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h09min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Felipe da Fonseca! Felicito-o por se interessar pela categorização daqui. Apesar de eu ser muito activo na categorização do Commons, pessoalmente detesto a daqui, considero-a um aborrecimento, uma quase inutilidade e tento evita-la o máximo que posso, por isso realmente não o posso ajudar. Mas pode e deve colocar essa questão, assim mesmo, aqui --> WP:Café dos categorizadores, que é o sítio certo para isso. Saudações, -- Darwin Ahoy! 22h18min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Ola, obrigado pela resposta. Como funciona? Já coloquei a questão lá... Devo esperar quanto tempo por respostas? Haverá algum tipo de votação? E se ninguém responder? Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 22h24min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Normalmente respondem. Mas se ninguém responder, pode procurar o Luan, que eu sempre vejo bem activo na categorização, ou outros que veja que são activos lá nas conversas desse café.-- Darwin Ahoy! 22h26min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Ok, obrigado. Só mais um questão: se for resolvido por estabelecer apenas uma subcategoria, para eliminar uma outra subcategoria basta pedir a eliminação da página da cateoria?--Felipe da Fonseca (discussão) 22h28min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Quando não é controverso, pode ir por ER, senão é melhor enviar para PE. Mas no caso dos escritores realmente não vejo como alguma vez será subdividido em apenas uma subcategoria (nem que lógica é que isso teria). Escritores devem estar subdivididos, no mínimo, por: País, género, tempo. Outras subdivisões podem eventualmente ser úteis, também. O que interessa é que seja útil e que reduza os amontoados de nomes numa categoria só em grupos mais parecidos entre si.-- Darwin Ahoy! 22h33min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Obrigado pela resposta. Posso concordar, desde que sejam subcategorias das subcategorias, evitando que uma pessoa caia sob mais de uma subcategoria. Explico: Se temos a categoria escritor e duas subcategorias de nivel 2, paises (Brasil) e gêneros (feminino), então uma mesma escritora brasileira pode cair sob estas duas subcategorias de nível 2. Se, diferentemente, tivermos uma subcategoria de nível 2, países (Brasil), e uma de nivel 3, gênero (feminino), então uma escritora cairia apenas sob uma categoria: escritoras,brasileiras,mulheres, p.ex. Para isso bastaria criar categorias oficiais, hierarquisadas em níveis.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h44min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Não, não é *esse* género, esse até nem sei se deveria ser categorizado. É o género literário (romancista, novelista, etc). No limite deve haver uma categoria que seria qq coisa como "Mulheres romancistas do Brasil do século XX", que fica debaixo das outras todas.-- Darwin Ahoy! 22h50min de 12 de setembro de 2017 (UTC)-- Darwin Ahoy! 22h50min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Certo. Isso que imaginei, !em níveis diferentes!. Só que aqui não está acontecendo isso. Obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h53min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Pois, esse é o sistema que eu sempre uso no Commons, mas há muitos anos que eu deixei de tentar perceber como funciona aqui, em especial porque no Commons não se usa nenhum modelo teórico de categorização, e faz-se tudo empiricamente, o que é um descanso, mas aqui aparentemente usam um, ou tentam usar, o que torna tudo num esparguete indecifrável. Desejo-lhe a melhor sorte a tentar arrumar isso.-- Darwin Ahoy! 22h57min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

"Publicidade" vetada

Olá, Darwin, Tentei recentemente adicionar um verbete sobre a Pedreira Prado Lopes, em Belo Horizonte. No verbete menciono a criação de um shopping social, ou seja um shopping destinado a oferecer alternativas de renda para a população de um dos lugares mais pobres da capital mineira. Gostaria de saber se devo excluir definitivamente essa menção ao empreendimento ou se pode ser aberta uma exceção porque trata-se de uma iniciativa de empreendedorismo social.comentário não assinado de Wbentos (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Olá Wbentos, bem vindo ao projecto. Eu vi que estava preso no filtro, e dei-lhe uma excepção temporária, que deve ser suficiente. Quanto ao shopping, se ele consta de alguma fonte fiável relacionada ao bairro, não vejo problema em colocar. Saudações, -- Darwin Ahoy! 22h50min de 13 de setembro de 2017 (UTC)

Artigos sem importância

Caro, quais são os parâmetros para saber se um artigo é sem importancia ou não? Percebo que muitos artigos depessoa viva são meras propagandas pessoais, mas como afirmar objetivamente? ex. Lúcio Kowarick--Felipe da Fonseca (discussão) 14h16min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Olá! Posso tentar ajudar. Um artigo de biografia é notório, quando o mesmo é composto por fontes confiáveis. Neste caso, o artigo que exemplificou, parece ser sim um artigo notório, as fontes apresentadas foram Scielo, G1 e Unicamp, além do artigo estar publicado também na Wikipedia em outro idioma, no caso, francês. Mas você está certo quanto ao questionamento, existem artigos de biografias que não trazem fontes confiáveis (alguns sequer tem fontes). O primeiro passo é tentar inclui-las usando o Google, mas caso mesmo assim não seja possível deve ser indicado para eliminação. (salvo engano, ER ou ESR). Instambul (discussão) 14h56min de 14 de setembro de 2017 (UTC)
@Felipe da Fonseca: O fato do biografado ter sido agraciado com Prêmio Jabuti também confirma notoriedade. Acima eu disse que "parece ser sim um artigo notório", mas na verdade confirma-se que é um artigo notório. Veja que existe até a categorização para os premiados. Saudações. Instambul (discussão) 15h05min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Instambul Obrigado pelos comentários. Peço desculpas por travar a discussão aqui, quando deveria ter feito no café dos eliminadores. Coloquei, lá, especificamente a dúvida quanto ao prêmio jabuti e obtive resposta tal como a sua. Obrigado --Felipe da Fonseca (discussão) 15h10min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: penso que o Instambul explicou muito bem a questão, eu não tenho muito a acrescentar ao que ele disse. esse caso de facto parece ser fácil de verificar que é notável. Há outros que são obviamente notáveis e não se encontra nada na web sobre eles, porque está tudo publicado em papel, daí é preciso fazer pesquisa offline para colocar a informação. Outros ainda são obviamente notáveis , mas em universos difíceis de achar informação fiável, como é o caso de vários youtubers (por exemplo, parece que o Cellbit é realmente muito conhecido e notável no Brasil, mas nunca deixaram que o artigo dele existisse aqui, nem sei bem porquê). Por outro lado, há também casos em que há um montão de fontes sobre a pessoa, mas ela não parece ter qualquer notoriedade, e o interesse é somente passageiro. Esse é o caso da maioria dos BBBs e outras subcelebridades de ocasião.-- Darwin Ahoy! 15h34min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Pedofilofobia

Olá. Favor verificar a página Pedofilofobia. Fiz um pedido de bloqueio e outro de proteção, mas os vândalos não estão dando trégua. Abraços. O "R" Aliado 05h01min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: Obrigado pelo alerta. Felizmente o Victor Lopes também estava online e já estava a resolver essa situação, mas ainda assim apliquei bloqueios infinitos nas contas e removi o lixo do histórico. Quando recebi a sua mensagem tinha acabado de ver esse ataque nos filtros nesse mesmo instante, mas como acabei de chegar não foi a tempo de impedir.-- Darwin Ahoy! 05h36min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Eu estava para restaurar todas as edições, mas vi que você propôs para eliminação e tudo indica que será eliminado mesmo. Mas é bom ressaltar que as regras não preveem a eliminação sumária de edições inapropriadas. Vandalismo se combate com reversões, bloqueios, proteções e, quando necessário, supressões; todas essas medidas foram aplicadas por nós três juntos. Victão Lopes Diga! 21h40min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes: Quando é assim uma grande quantidade de lixo no histórico derivada de um ataque como esse, tanto eu como o !Silent por vezes eliminamos as edições para torna-lo legível novamente, já que não há ganho rigorosamente nenhum na manutenção dessas edições lá - que inclusive são, eventualmente, motivo de gabarolice (cantar vantagem) por parte do grupo de vândalos. Não sei se as regras prevêm isso, mas também não me parece que proíbam. Em todo o caso, sempre que isso acontece e há contestação, logo se restaura o lixo todo outra vez.-- Darwin Ahoy! 21h45min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes: PS: Isso é um procedimento que dá algum trabalho, e que só faço porque realmente me parece prejudicial ao projecto ter ali aquele esgoto a céu aberto, às vezes com dezenas de edições de porcaria seguidas. Qual seria a vantagem em manter isso visível, na sua opinião? -- Darwin Ahoy! 21h48min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes Também queria saber qual é a vantagem de manter aquele lixo lá. Principalmente nos casos do vândalo da linha em branco, por exemplo, que deixa um rastro imenso de bobagem no histórico. Qual a vantagem em manter isso? Eu gosto de fazer isso com o intuito, principalmente, de duas coisas: limpar o histórico da página de vandalismos sucessivos em um curto período de tempo (tipo esse caso) e desencorajar certos vândalos, pois muitos gostam de sujar o histórico, deixar sua marca lá, e isso de certa forma os desencoraja (ao meu ver), já que sua edições serão removidas de lá. !Silent (discussão) 21h52min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Oh, não me entendam mal, não se trata de ver alguma vantagem em manter o conteúdo ruim. Mas se as regras não preveem, não vejo por que fazê-lo. Esse conteúdo eliminado não fica disponível para reversores, por exemplo, o que pode prejudicar a análise deles sobre as contribuições de um IP problemático que possa vir a necessitar de um bloqueio. O histórico desse artigo em questão, por exemplo, ficou com duas proteções por vandalismo excessivo após uma edição que data de nove meses atrás; para quem não tem acesso às ferramentas de eliminação, o quadro é estranho (eu mesmo demorei pra entender o que tinha acontecido). Victão Lopes Diga! 23h51min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes: é verdade, quando eu fiz o restauro depois da limpeza, pensei nisso também, mas achei que não seria muito importante, uma vez que a notificação de bloqueio ficou na talk do IP. Pessoalmente prefiro ver o histórico sem essas mega-trapalhadas que ocorrem num curtíssimo espaço de tempo e o destroçam, mas se isso causa estranheza em quem chega depois, realmente é um factor a considerar.-- Darwin Ahoy! 23h58min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Curiosidade: O Olavo de Carvalho acaba de compartilhar esse artigo da Pedofilofobia. Temos que tomar cuidado com o conteúdo que mantemos nesta enciclipédia. Holy Goo (d . c) 06h17min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

23 mil visualizações ontem para uma página que tinha umas 10, 5 por dia. Dá vontade de "descarregar todo o meu viés" nessa história pois é astronomicamente frustrante, mas eu vou me limitar a dizer isso: Parabéns ao ilustríssimo PeioR... Realmente excelente!! Isso era tudo que você conseguiria, e conseguiu. --Hume42 08h07min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Se fosse antes, era chato. Mas como aquilo está para eliminação, até é bem positiva a publicidade. Assim sempre ficam a saber que há algum controlo de conteúdo por aqui.-- Darwin Ahoy! 11h45min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Embaixadores online

Caro DarwIn, vc pode dar seu apoio em Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade/Embaixadores online ? --Felipe da Fonseca (discussão) 22h50min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Olá, chegou a falar com o RadiX sobre reaver a conta antiga?-- Darwin Ahoy! 22h54min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Oi, falei, ele disse que haveria uma certa quebra de segurança, e eu achei na hora que não seria muito importante além da autorevisão. Agora vejo que tem questões como votação e etc... Porém, prefiro as edições desta conta que da antiga, apesar da antiga ter muito mais edições. Como não da para juntas as duas, se não houver grandes benefícios em mudar, prefiro ficar com esta. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h00min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: E porque quer ser embaixador? Aquilo parece estar meio abandonado, não sei se tem sequer algum embaixador activo? É professor?-- Darwin Ahoy! 23h03min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Serei, provavelmente. Em um espaço de tempo mais curto, porém, eu entrarei em pós-doutorado no ano que vem em Filosofia e terei estágio de docência. Antes de ver o projeto eu tive a mesma ideia, até abri uma wiki para isso, mas a orientadora de posdoc não aceitou. As vezes com apoio da Wikipedia e com uma certa experiênca previa como embaixador eu consiga implementar isso. A ideia é passar como tarefa a edição de artigos. Acho que a composição conjunta de textos ao modo wiki é uma forma muito boa de ensino/aprendizado.--Felipe da Fonseca (discussão) 23h12min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Eu não sei se ser embaixador o ajudará em alguma coisa... Mas recomendo vivamente que contacte o Joalpe, pois ele tem feito vários programas bastante notáveis de uso da Wikipédia na universidade, na sala de aula. De momento tem este em curso, juntamente com um GLAM que está trazendo o acervo do Museu Paulista aqui para os projectos da Fundação. Tenho a certeza que ele o poderá ajudar bastante naquilo que pretende fazer.-- Darwin Ahoy! 23h16min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Ok, obrigado. acha que mantenho a inscrição?--Felipe da Fonseca (discussão) 23h26min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Nos embaixadores? Não tem mal ficar lá... Mas realmente não sei se aquilo está servindo para alguma coisa. O Ixocactus, por exemplo, eu sei que está activamente envolvido em projectos desse género, e no entanto está lá pendurado desde 2015 esperando a aprovação como embaixador.-- Darwin Ahoy! 23h32min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Lol, ok. Obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 23h35min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Já me lembrei quem você é! É o editor dos quadrinhos, acho que estou lhe devendo uma resposta pendurada há meses sobre qualquer coisa relacionada a isso. Mas sobre isso que pretende fazer, realmente lhe recomendo o Joalpe, que é quem está mais envolvido com projectos educacionais aqui, ele lhe mostrará o caminho das pedras :).-- Darwin Ahoy! 23h49min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Rs, obrigado. Sim, sou eu, vc me salvou por um tempo, mas conseguiram me enlouquecer. Agora esotu mais calmo tb. Abç

Avaliação de artigos

Caro SarwIn, preciso ganhar noções de avaliação de artigos para aplicar no Wikipédia:Projetos/Literatura, vc pode me ajudar?--Felipe da Fonseca (discussão) 12h50min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Isso deve ser discutido entre os participantes do projecto. Mas pode usar como modelo o projecto de arqueologia, onde isso foi recentemente trabalhado, e o de aviação, que usamos como base para esse de arqueologia.-- Darwin Ahoy! 13h01min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

Tutoria no Wikidata

Caro DarwIn, vc poderia ser, ou conhece quem poderia, meu tutor no Wikidata? Estou com um leve presentimento que: a) é algo com grande potencial, b) ainda no início, c) difícil. O ojbeto Fyodor Dostoyevsky (Q991), reúne informações elementares sobre Dostoiévsi, mas seus dados não são repartidos por todas as wikis imediatamente. A ideia é que isso ocorra automaticamente ou apenas como fonte interwiki? Como vê estou meio perdido. Obriagado, --Felipe da Fonseca (discussão) 22h32min de 17 de setembro de 2017 (UTC)

Conversas na discussão de bloqueio do Shgür Datsügen

Boa tarde Darwin,

relativamente ao que eu escrevi na discussão do bloqueio do Shgür Datsügen, é que isto não é a primeira, segunda, terceira, nem sequer a décima ou vigésima vez que isto acontece. Ao longo dos tempos em que eu tenho vindo a participar nas discussões da comunidade, e mesmo não sendo um usuário activo que esteja presente em todas, não pude deixar de reparar que na esmagadora maioria das discussões em que participantes, nomeadamente tu, o Teles, o Radix, etc, entram em conflito com outros participantes como o Érico e essencialmente o Jmagalhães, e vice-versa. As disputas entre vocês os dois é incrível. Eu já participei em várias discussões e apesar de ter opinião contrária à de muitos outros usuários e vice-versa, nunca permiti que houvesse tamanha discussão e disputa que se estendesse para outros locais da wiki, e os cinco usuários que eu referi, sendo você um deles, parecem ter um qualquer tipo de disputa que tem repercussões quase sempre que se inicia uma discussão, e a minha pergunta é Porquê? Luís Almeida "Tuga1143 13h51min de 20 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: Nota que, por mais que eu pudesse ter algum conflito com o JMagalhães, as evidências de meatpuppetry entre ele e a conta que agora querem desbloquear estão ali para quem quiser ver. E acho injusto, por exemplo, trazer para aqui o nome do RadiX, que sequer está participando dessa discussão, e esquecer que outros editores como Ixocactus e DARIO SEVERI igualmente notaram que há relação por explicar entre as duas contas. Se preferem ignorar isso, já não é problema meu, mas elas não vão desaparecer assim. Quem escolher meter palas nos olhos, como se faz às mulas, e voltar a trazer para aqui problemas antigos de que já nos tínhamos livrado, que viva com as consequências disso. Porque eu, ao contrário do que dizes, não tenciono ter grandes maçadas com isso. Se depois do regresso da trupe do costume o ambiente se começar a degradar novamente, faço como dizem os brasileiros - pico a mula e mando-me para outro sítio qualquer. Já dei mais que suficiente para esse peditório. Saudações, -- Darwin Ahoy! 14h03min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
Darwin, queres que trate os usuários que eu referi por Usuário A, Usuário B ou Usuário C? Não podemos ter uma conversa normal? Eu até diria para termos uma conversa na qual pudéssemos chamar as coisas pelos nomes, mas parece que você já se adiantou a chamar as coisas pelo nome de mulas com palas. Os nomes que referi foram os que eu me lembrei que à uns tempos para cá têm participado em discussões. Se me esqueci de algum, agradeço-lhe imenso por referir os que faltaram, embora eu pense que faltem ainda mais nomes e que isto não tem relevância nenhuma. Mas enfim. Eu acredito que não tenciones ter grandes maçadas com isso, só um parvo sentiria algum tipo de prazer em criar o caos. Podes-me explicar, de forma curta, clara e concisa a evidência de meatpuppetry entre o Jmagalhães e a conta cujo bloqueio se discute? Luís Almeida "Tuga1143 14h31min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
@Tuga1143: Mas eu estou tendo uma conversa normal - e enquanto faço outras coisas, como consertar a histórica Tuna Académica de Lisboa, que essas confusões de que falas considero-as uma parte bem insignificante da minha presença aqui. Explicando a coisa: Além de todas as outras evidências comportamentais que existem, algumas delas referidas pelo Dário e outros lá, como o facto de uma conta por vezes responder pela outra, até em pedidos de administração, sucedeu o seguinte: Em Fevereiro de 2016, o Antero de Quintal quis apagar um tópico de Esplanada que eu tinha criado muitas horas antes. Marcou para eliminação, e uns segundos depois a conta Onni apagou. Meses depois, em Setembro de 2016, o Antero de Quintal quis apagar um tópico de Esplanada que o Teles tinha criado muitas horas antes. Marcou para eliminação, e uns segundos depois a conta Onni apagou. Do que se retira que: Ou a conta Onni estava com o dedo preso nos vigiados vendo tudo o que se passava na Esplanada durante meses a fio, ou tinha combinado essas eliminações de antemão, já sabendo de ginjeira que se aquilo fosse apagado com sucesso, seria muito difícil restaurar. Enfim, é o que está aí, cada um tire as suas conclusões. Prometo que não falo mais nem em mulas, nem em palas. :)-- Darwin Ahoy! 14h41min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
Compreendo Darwin. Isso desperta em mim três questões:
  • Existe alguma prova inequívoca de que ambas as coisas tinham algum tipo de ligação?
  • Entre essas duas ocorrências, que tal como você diz "meses" separam as duas, houve propostas de eliminação feitas pelo Antero que não foram eliminadas "segundos depois" pelo Omni?
  • Teve o Antero alguma vez uma proposta de eliminação que foi eliminada segundos depois por um qualquer outro usuário?
E antes de mais, obrigado pela disponibilidade em querer conversar comigo :D Luís Almeida "Tuga1143 14h52min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
@Tuga1143: Tanto quanto eu pude ver, nunca aconteceu na história deste projecto que um tópico da Esplanada participado fosse marcado e eliminado menos de um minuto depois. Não aconteceu nem uma única vez - a primeira foi com o Antero e o Onni, em Fevereiro de 2016. E, incrivelmente, aconteceu uma segunda vez, alguns meses depois. E, ainda mais incrivelmente, mais uma vez com o Antero e o Onni. Isso, para mim, é prova inequívoca de que ambas as eliminações foram combinadas em off, em meatpuppetry - Prova, de resto, reforçada por todas as outras evidências comportamentais, etc.-- Darwin Ahoy! 14h58min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
Darwin, você não poderia estar mais correcto! "Isso, para mim, é prova inequívoca" - eu acredito piamente que para si possa parecer uma prova inequívoca, mas sabe tão bem quanto eu que sem provas físicas, isto é, confirmações de supostas conversas entre eles ou tagteam, isso não é nada mais nada menos que a sua opinião. Ninguém pode ser crucificado por aparentar ter algum tipo de ligação com outrem. Sem provas que sustentem tamanhas confirmações, o que você disse, e volto a dizer, que você acredita inequivocamente, não passa de uma opinião. Sem prova para sustentar, nunca deixará de ser uma opinião, e com opinião não pode haver tamanha acusação. Luís Almeida "Tuga1143 15h13min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
@Tuga1143: Quanto tem fundamento, deixa de ser opinião, né? Fiz e mantenho a acusação que essas duas contas durante muito tempo - muitos meses, no mínimo - funcionaram em meatpuppetry, inclusive com coordenação de acções administrativas em off. Se o escândalo do adminsock não era já suficiente para se ver o tipo de coisa que se está a lidar, tem mais essa, ainda. Mas não te preocupes que não tenciono cometer harakiri aí no meio da Esplanada defendendo isso. Querem essas coisas andando à solta por aí, que as tragam. Quando eu achar que estou mal, mudo-me. Felizmente, os meus interesses aqui nos projectos da Fundação vão bem para além deste.-- Darwin Ahoy! 16h51min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
Darwin, compreendo perfeitamente. No entanto, você diz que " Quanto tem fundamento, deixa de ser opinião" e que "Fiz e mantenho a acusação". Por favor, eu gostaria que você partilhasse comigo as provas que você tem que lhe dão esse fundamento para fazer e manter a acusação. Posso saber qual é a prova por favor? Luís Almeida "Tuga1143 17h17min de 20 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: - Já expliquei o fundamento - O que esses dois fizeram juntos, não só nunca tinha sido feito antes neste projecto, como foi feito duas vezes da mesma forma, na segunda inclusive culminando com o bloqueio de um antigo desafecto do sock. Isso é fundamento, são dados concretos, não é opinião. Opinião é eu ter a certeza que ambos são meatpuppets, e obviamente não posso obrigar toda a gente a pensar assim. Inclusive, tem quem ainda hoje pense que a terra é plana, quanto mais uma coisa dessas. Mas fundamento para a acusação, isso tem. Se alguém tivesse de ter certeza absoluta para poder fazer uma acusação, isso nem seria acusação, era facto. Nunca funcionou assim nem neste projecto, nem em qualquer outro da Fundação, nem muito menos no mundo real. Quando existe suspeita fundamentada, formula-se a acusação - foi isso que eu fiz. O acusado não gosta e tenta por todos os meios censurar e esconder essas acusações, mas isso é o que seria de esperar, o contrário é que era estranho.-- Darwin Ahoy! 17h27min de 20 de setembro de 2017 (UTC)

Darwin, obrigado por ter querido falar comigo. Agora percebi a sua ideia. Obrigado pela paciência :D Luís Almeida "Tuga1143 17h47min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
@Tuga1143 e DarwIn: Não vi o ping. Tenho recebido muitos avisos/mensagens por esses dias e estou com pouco tempo disponível. De qualquer forma, agradeço por me chamarem a atenção para o ocorrido. Considero irresponsável a forma com que fui citado na discussão, como se tivesse "provocado" algum conflito. É bem sabido que o que se passou antes é inversamente o contrário. Nunca provoquei conflitos; apenas me defendi, em situações anteriores, quando fui atacado por ter tomado as medidas cabíveis mediante as denúncias que recebemos contra esses indivíduos. Quanto ao Shgür Datsügen, até tinha alguma simpatia por ele, e já trabalhamos juntos na criação da atual política de administradores. Até concordo com o desbloqueio, desde que ele possa editar somente no domínio principal e seja observado com muita atenção. A incorrer em qualquer transgressão, o bloqueio deverá ser reposto. Também é preciso apurar se o bloqueio não foi contornado nesse ínterim. RadiX 20h25min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Não consigo perceber porque é que há tanta gente nesta comunidade que se sente mal pelo seu nome ser mencionado numa conversa. Novamente me questiono, será possível duas pessoas terem uma conversa normal sem ter que estar aqui com politiquices e palavreado politicamente correcto? Tal pecado. Enfim. Obrigado pela sua opinião RadiX, fico feliz em saber que também gostaria de ver o Shgür de volta ao domínio principal. Luís Almeida "Tuga1143 22h48min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: Não se trata de ser mencionado em quaisquer discussões ou ser politicamente correto, e sim de utilizar tais espaços como palco para provocações, insinuações diversas e calúnias. Veja: Wikipédia:Abuso do espaço público#Semeando a discussão fora de pauta. Nunca fui "politicamente correto", e tenho ojeriza daqueles que tentam fazer da Wikipédia o espelho de um sistema político baseado em troca de favores. Enfim, é só um comentário. RadiX 14h03min de 22 de setembro de 2017 (UTC)
Compreendo absolutamente @RadiX:, mas a partir de que momento é que utilizei este espaço para provocações, insinuações diversas e calúnias? Luís Almeida "Tuga1143 14h07min de 22 de setembro de 2017 (UTC)
@Tuga1143: Não estou me referindo a você!, e sim àquela discussão de bloqueio e a outras situações anteriores. Esta é uma página de usuário, uma conversa informal. Aqui apenas questionei o fato de você ter escrito que "entram em conflito com outros", incluindo o meu nome, pois não corresponde à realidade. Eu nunca busco conflitos; sempre atuei como mediador. Não disse que você estava fazendo algo errado. É isso. RadiX 14h18min de 22 de setembro de 2017 (UTC)
Ah, pensei que se estava a referir a esta discussão. Bom, só tenho que lhe dar os parabéns por não responder, pois foi exactamente isso que pedi lá. É preciso evitarmos conflitos que não vão dar a lado algum. Um abraço. Luís Almeida "Tuga1143 14h25min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Tuna

Boas. Pode ser que dê jeito e ainda não tenha descoberto. Uma visita da TAL a Madrid em 1906: aqui

"Aparece un dato breve en un artículo de 1906 que señala que la Tuna Académica Portuguesa (en referencia a la Tuna Académica de Lisboa) durante su visita a Madrid, actuó junto a la Tuna Madrileña (de la Universidad Central) en una velada celebrada en el Teatro Central donde cantó fados y hubo de repetir varias piezas [96]."
"Aparece uma referência breve num artigo de 1906 que indica que a "Tuna Académica Portuguesa" (refererindo-se à Tuna Académica de Lisboa) durante sua visita a Madrid, atuou com Tuna Madrileña (da Universidad Central) num acontecimento musical realizado no Teatro Central onde cantaram fados e tiveram que repetir várias peças"
"[96] Actualidades. 1906 [lamentablemente la fuente, recorte de revista procedente de una subasta, no permitió determinar el día exacto de su publicación]."
"[96] Actualidades. 1906 [infelizmente, a fonte, recorte de revista proveniente de um leilão, não permitiu determinar o dia exacto da sua publicação]."

Grato, FilipeFalcão (discussão) 17h28min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

@FilipeFalcão: Olá! Sim, sem dúvida, da maior relevância para o artigo. E não, não tinha dado com essa referência! Amanhã vou coloca-la no artigo, junto com mais alguma coisa, para reforçar o carácter notório da tuna, que é realmente um agrupamento musical histórico. Muito obrigado, -- Darwin Ahoy! 01h48min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Um favor?

Olá Darwin, poderia por gentileza analisar isto ? JMGM (discussão) 00h08min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Puxa vida, Jurema. Desculpe a intromissão. Aquela tradução está desastrosa. Se tivesse tempo, iria ver com calma, porque acho necessário confrontar o texto com as fontes e não simplesmente traduzir melhor. No estado atual, está muito ruim. PauloMSimoes (discussão) 01h43min de 25 de setembro de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: É verdade, não ficou grande coisa não. Também tenciono dar alguma revisão naquilo amanhã. O tema do artigo é sem dúvida notável, mas aquele conteúdo como está é problemático. :| -- Darwin Ahoy! 01h46min de 25 de setembro de 2017 (UTC)
@JMGM, PauloMSimoes, e DarwIn: O tema tem notoriedade. Dei uma ajustada na introdução e adicionei duas fontes. Também participei da PE. Amanhã posso ver mais com mais calma. Instambul (discussão) 02h53min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Solicitação de Bloqueio!

Disparate absurdo de uma conta nova, utilizando-se de linguagem ofensiva, provavelmente, só porque recebeu diversos avisos de suas edições! Editor DS.s (discussão) 14h02min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Feito pelo EVinente. Editor DS.s (discussão) 14h45min de 25 de setembro de 2017 (UTC)
@Editor D.S: Quando eu vi o Evinente já tinha feito o bloqueio, não havia mais nada a fazer.-- Darwin Ahoy! 21h59min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Olá

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/FRGHD215/2 pode enviar o MassMessage? Gustavo(fale! / vigie-me!) 21h47min de 25 de setembro de 2017 (UTC)‎

@Guga1248: Done, boa sorte para ele.-- Darwin Ahoy! 21h59min de 25 de setembro de 2017 (UTC)
Também desejo boa sorte pra ele. É uma pena eu não poder participar! Gostaria, até por ter sido confundido com ele e porque ele colocou uma coisa em sua Defesa que me chamou a atenção. Mas tudo bem, tenho que me conformar em não poder participar. Editor DS.s (discussão) 22h33min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Dúvida

Olá. Saberia responder-me esta questão ou indicar alguém que poderia saber, possivelmente outro administrador? Estou começando a achar que a "solução" seja fazer upload como uso restrito, mas não sei se se encaixa nos critérios. Saturnalia0 (discussão) 02h55min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Olá, bom dia! Sim, essa tem fácil resposta. A permissão, assim como veio, não chega, pois não está explicitamente reconhecida a possibilidade de uso comercial, e ainda tem um limite de tempo bizarro, que dá a entender que quem enviou não entende bem de licenciamento (licenças não expiram nem são revogáveis). O que deve ser feito é responder a essa mensagem, pedindo-lhes que usem o modelo de texto que está em COM:OTRS, e com cópia directa para o mail do OTRS. A licença sugerida deve ser a CC-BY-SA-4.0, que é a que confere mais protecção ao detentor dos direitos. Saudações, -- Darwin Ahoy! 08h24min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
Muito obrigado! Eu também estranhei a resposta. Acho que vou entrar em contato direto com o fotógrafo, visto que o texto do OTRS se dirige ao autor da foto, coisa que a prefeitura não é - considerando ainda o aparente desconhecimento por parte da pessoa inicialmente contatada, e o fato de que levou quase um mês para eu ter meu email respondido... Saturnalia0 (discussão) 22h36min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
@Saturnalia0: É isso mesmo, a autorização tem de vir sempre do detentor dos direitos de autor. Uma maneira relativamente simples e com sucesso de conseguir fotos de localidades é apelando directamente no Flickr, quando as fotos existem lá com licenças não livres. Pela minha experiência, exceptuando os casos dos fotógrafos profissionais, é frequente aceitarem o relicenciamento para uma licença livre.-- Darwin Ahoy! 17h49min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Convite

Discussão em Discussão:Violência doméstica#Sugestão de alteração no conteúdo do artigo

Você foi convidado a ver a discussão em Discussão:Violência doméstica#Sugestão de alteração no conteúdo do artigo. Skeptikós (discussão) 23h24min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

@Skeptikós: Obrigado pelo convite. De momento não tenho nada a comentar lá, mas estarei monitorando a discussão. Saudações, -- Darwin Ahoy! 23h28min de 29 de setembro de 2017 (UTC)
Obrigado pela atenção. Estou tendo dificuldades em conseguir um consenso com um usuário que edita este artigo com frequência sobre uma mudança que desejo realizar mas que ele é contra. Ele não está a responder as minhas últimas sugestões de mudanças e também não conseguiu até o momento localizar uma fonte reputada e independente que de sustentação ao conteúdo que eu desejo remover e que ele deseja manter. Caso mude de ideia será bem vindo a contribuir nesta discussão. --Skeptikós (discussão) 23h44min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Pedido

Olá DarwIn, tudo bem? Venho escrever em sua PDU porque, como sabe, estou impedido de publicar em espaços públicos. O motivo pelo qual te procuro é que gostaria de saber se já existe a possibilidade de eu ingressar no grupo dos Reversores, mesmo que temporariamente! Sei que é possível ficar com o privilégio de forma temporária, não é verdade? Ultimamente tenho me dedicado bastante no patrulhamento das Mudanças Recentes e percebo que diariamente sofremos com vandalismos por parte de IPs ou contas de ataque/propósito único. Talvez a comunidade tenha um certo receio de me colocar nesse grupo por causa da ferramenta de bloqueio. Talvez tenham medo que eu a utilize de forma errada! Mas eu entendo a tamanha responsabilidade do uso da mesma e sei que deve ser destinada exclusivamente para casos de Vandalismo Contumaz, não ultrapassando o período de 24 horas e após avisos. Se não for incomodar, gostaria que analisasse minhas últimas contribuições e meus registros públicos. Gostaria de ter essa confiança de vocês. Desde já agradeço! Editor DS.s (discussão) 19h37min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Penso que é completamente impossível que isso aconteça, uma vez que um dos motivos invocado para a aplicação do filtro foi justamente a colocação de pedidos de bloqueio inválidos. É melhor esperar pelo fim do filtro. Saudações, -- Darwin Ahoy! 09h14min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
@Editor D.S: Parece que o EVinente não achou tão impossível quanto eu, e lhe deu um acesso temporário. Ainda bem. :) -- Darwin Ahoy! 20h50min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
Sim Darwinius, fiquei muito contente com isso! Estou tentando ser um Reversor com maior responsabilidade possível. Por isso, peço que se caso vocês notarem que estou errando em alguma coisa, me avisem por favor. Abraços. Editor DS.s (discussão) 20h53min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido de proteção.

Tony Ferguson (lutador). Trata-se de BPV, onde vários IPs estão escrevendo o termo "de cachorro" no apelido do mesmo sendo que, inclusive hoje, uma conta tentou escrever um palavrão no apelido do lutador, porém o vandalismo foi frustrado por filtro. Editor DS.s (discussão) 01h34min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: - Feito, obrigado por avisar!-- Darwin Ahoy! 01h48min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido de supressões

Bom dia, poderia suprimir duas diffs com conteúdo ofensivo? Dif 1 e Dif 2. Editor DS.s (discussão) 13h49min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Feito - Eu fiz um, e o !Silent fez o outro, obrigado por avisar.-- Darwin Ahoy! 17h09min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Solicitação de bloqueio

Se trata, aparentemente, de um novato. O mesmo criou um artigo e não aceita que seja eliminado. Já está participando da PE, porém, parece estar entrando num comportamento desestabilizador, como também pode ser visto aqui utilizando-se de linguagem meio agressiva. Já enviei um aviso de Linguagem incorreta. O que você acha dessa situação? Editor DS.s (discussão) 15h17min de 8 de outubro de 2017 (UTC)

O bloqueio já foi realizado, Darwinius, por Recusa em acatar políticas. Editor DS.s (discussão) 15h25min de 8 de outubro de 2017 (UTC)
Olá Editor D.S, não estive em casa o dia todo, mas é bom ver que o assunto foi resolvido, entretanto. Abraço, -- Darwin Ahoy! 18h57min de 8 de outubro de 2017 (UTC)

Dúvida

Olá, Darwin! Muito obrigado primeiramente pelas boas vindas, me sinto acolhido na Wikipédia.

Quero tirar uma dúvida sobre referências. Fiz uma edição de tamanho razoável no artigo de equação quadrática, mas tirei boa parte do meu conhecimento pessoal. Se eu fosse adicionar referências mais sólidas poderia colocar: Algum pdf, possivelmente em outra língua? (De algum site acadêmico, de universidade) Páginas de livros que possuo? Além disso, colocar conteúdo de livros que possuo (definições ou exemplos) e referenciar a página incorre em alguma infração de direito autoral? Muito obrigado desde já. Xetado (discussão) 02h58min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Olá Xetado! Vi que esteve atrapalhado com os filtros, mas o !Silent já lhe deu uma permissão que deve ser suficiente para ultrapassar definitivamente essa situação.
Em relação a conhecimento pessoal, em princípio ele deve ser evitado nos artigos: WP:NPI. Logo que possível essas informações devem ser sustentadas por fonte fiável: WP:FF. Pode estar em português ou noutra língua, online ou offline, o requisito aqui é só mesmo que seja fonte fiável, e que seja relativamente fácil de aceder a ela (pergaminhos que só existem em mosteiros no alto dos Himalaias não serão a melhor opção, por exemplo). Só pode usar o conteúdo directamente, se a publicação estiver sob licença livre, e mesmo aí tem de cumprir os termos do licenciamento. O que fazemos aqui é reescrever o texto da fonte, mas mantendo todo o sentido original, colocando essa fonte como referência. Os exemplos creio que pode copiar directamente, não vejo como isso possa ser protegido por direito de autor, uma vez que a criatividade deles é nula; e o mesmo se aplica a definições e teoremas. Com o texto corrido e original da publicação é que tem de ter mais cuidado. De caminho, talvez se interesse pelo Portal:Probabilidade e estatística. Qualquer dúvida que tenha, pode me perguntar, que tentarei ajuda-lo. Saudações, -- Darwin Ahoy! 03h23min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Bolinhos de bacalhau para você! (Não tinha de gaiado!)

Bolinho de bacalhau.jpg Vejo que está editando tarde da noite... quem sabe isso o ajuda a aguentar firme mais um pouco no combate ao vandalismo e recepção amigável aos novatos. Boa continuação! Joalpe (discussão) 03h32min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido de ampliação de bloqueio

Bom dia Darwinius. Se trata desse IP que você já bloqueou uma vez por 1 dia. Voltou a vandalizar artigo! Bloqueei por mais 1 dia, mas acredito que de acordo com a WP:PB deve ser ampliado, não é? Editor DS.s (discussão) 14h04min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Não fui a tempo, mas o !Silent meteu um ano na peste. É o IP da Fundação Santo André, vai estar um ano sossegado.-- Darwin Ahoy! 17h06min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Literatura

Caro, vc poderia comentar esta requisição: Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Literatura? Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 18h34min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Olá Felipe da Fonseca, agradeço o convite, mas eu não estou habituado a esse tipo de escolha, por isso vou passar essa. Saudações, -- Darwin Ahoy! 18h38min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Pode me fazer um favor?

Esse editor novo de 2017 está me deixando doida. Preciso mover Tōhoku (região) para Tohoku (região) fiz alguma coisa que não deu certo. Obrigada. JMGM (discussão) 22h21min de 14 de outubro de 2017 (UTC)

@JMGM: Parece que já conseguiu, né? Porque não desactiva esse editor? Eu não uso nenhuma dessas porcarias novas bugadas que a WMF andou enfiando aí. Continua sendo possível desactivar esse lixão e usar os editores normais, como antigamente.-- Darwin Ahoy! 19h24min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
Boa ideia, vou procurar saber como desativa isso. Não sei como foi ativado, de repente apareceu em minhas edições. Obrigada. JMGM (discussão) 19h28min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

LTR

Poderia ocultar o vandalismo?[5] ƝonSecta 19h18min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

@NonSecta: Feito.-- Darwin Ahoy! 19h20min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Ajuda com uma imagem.

Bom dia Darwinius! Estou tentando adicionar essa imagem na tabela Info/Droga desse artigo, mas não estou conseguindo. Não aparece nenhuma imagem! Saberia dizer o motivo da imagem não estar aparecendo? Editor DS.s (discussão) 11h12min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Olá, bom dia. Era isto que estava tentando fazer?-- Darwin Ahoy! 11h18min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
Sim DarwIn, era exatamente isso. Muito obrigado pela ajuda! Editor DS.s (discussão) 11h20min de 17 de outubro de 2017 (UTC)