Usuário Discussão:DARIO SEVERI

---

DB

Olá. Fico feliz que esteja disposto a esclarecer sua posição. Entretanto, quando atualizo aquela tabela, não há como eu ser a pessoa que vai escolher interpretar as palavras dos administradores. Por exemplo, "um pouco maior" seria quanto? 3 meses? 6 meses? 1 ano? Há administradores que defendem de 1 dia a 3 meses ou infinito. Érico (disc.) 17h59min de 19 de março de 2018 (UTC)

Olá Érico, não queria let tudo aquilo em detalhes mas não teve jeito .... Agora detalhei melhor. Obrigado pelo lembrete. Abs DARIO SEVERI (discussão) 20h26min de 19 de março de 2018 (UTC)

Muito obrigado pela agilidade em esclarecer o teu voto. Já atualizei na tabela. Saudações. Érico (disc.) 20h31min de 19 de março de 2018 (UTC)

script

Olá Dário! Espero não estejas bravo comigo! Mas vou sugar um pouco de sua experiência, até porque ninguém nasce sabendo. Qual o script usado para encerrar as ECs? Procurei por tudo e não achei. Nada urgente, quando tiver um tempinho pode ensinar? Boas!Stuckkey (discussão) 21h33min de 23 de março de 2018 (UTC)

Caro Stuckkey, sempre atendo que me procura e sendo você ai a atenção é dupla ... Eu ainda me atrapalho um pouco com o idioma português ... O script você se refere a isso [1]? Se não for me escreva de novo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 21h39min de 23 de março de 2018 (UTC)

Grato, mas o que refiro é aquele script que diz encerramento de EC assistida com script. Por isso meu interesse, muitas vezes vi este texto eliminação encerrada assistida com script. Pelo que entendi facilita o encerramento. Ou é apenas um resumo de edição padronizado que consta isso? Boas!

Stuckkey, o nosso colega Darwin conhece um para eliminar uma quantidade grande de afluentes em uma PE sem precisar de fazer manualmente mas eu não o conheço. DARIO SEVERI (discussão) 21h52min de 23 de março de 2018 (UTC)

@DARIO SEVERI: Script não conheço, mas quando eu quero fazer esse tipo de coisa uso o AWB.-- Darwin ^Ahoy! 21h56min de 23 de março de 2018 (UTC)

Olá caros administradores @Stuckkey: @DarwIn:, peço licença a vocês e ao @DARIO SEVERI: para entrar nesse diálogo. Então, o script MediaWiki:Gadget-arquivarPEs.js adiciona um link (um "Arquivar" na linha de ferramentas da PE). Para ativar ele, é só ir em preferências > Gadgets > Administração e marcar a opção: Arquivar: adiciona um link (na linha de ferramentas da PE) nas páginas para eliminar que faz as ações de fechamento automaticamente. Depois é só clicar em gravar, quando for entrar nas PEs vai aparecer um botão Arquivar. Abraço a todos vcs e desculpe por intrometer-me. --Pap@ Christus ^msg 22h11min de 23 de março de 2018 (UTC)

Para pensarmos

Estava por lá passando a vista nas propostas de admissibilidade e noutras sobre possibilidades de potenciais de manutenção. Ainda esta manhã dei um mergulhão nos arquivos de verificação de contas pelos idos de 2006 e dali enveredei para ver como contribuíam nossos antepassados e como eram criados os artigos. É cegante o efeito. Beijei a semente do início disto aqui. De lá ninguém volta o mesmo. De um momento em diante vi a fantocharia proliferar e utilização dos artigos para propaganda dissimulada de conteúdo. Uma vez o inclusionismo era para matérias acadêmicas, históricas e científicas e de repente passou para o inclusionismo do spam, do óbvio, do populacho, do bizarro... Não foi apenas o Leandro Rocha (vulgo quintinense) que emburreceu os critérios do cabe tudo, na base do "guenta que cabe". Biografias de interesse, conflitos ideológicos, conflitos de crenças... enfim conflitos de toda ordem de asneiras. Sem contar com o aumento exponencial do vandalismo que exige esforço sobre-humano para ser contido... A maioria falsificada fez com que eu lesse de um fantoche que havia criado 45 contas esta pérola: se tanta gente está defendendo o artigo é porque é relevante... Agora precisamos conviver com edições pagas (todos sabemos que existe)... Lembrei do conceito de "modernidade líquida" como única explicação ao ponto que chegamos. Aquele sonho lindo dos poucos editores do começo foi pisoteado e bem escondido nos idos de 2006. Hoje precisamos de editores "especializados" em questões administrativas para conter a dispersão dos princípios inciais. Departamentalizaram as tarefas. Hoje perdi minha bússola, aquele beijo na semente de 2004 me fez diferente de antes, bateu tristeza. O regramento parece que teve efeito contrário. Temos um milhão de artigos, isso é bom, mas convido aos interessados que beijem a semente de 2004 e quem sabe retornem mudados. Gostaria de colocar isso em algum canto da wiki, perdemos a inocência... As regras não estão travando o pior, estão abrindo possibilidades muito piores. Cinco pilares seriam suficientes. Se acharem de mover esta postagem para local adequado podem fazer, que sinceramente não onde colocar. Boas! Stuckkey (discussão) 22h02min de 31 de março de 2018 (UTC)

Caro Stuckkey, você tem toda a razão no que escreveste acima, muita coisa mudou e algumas para o pior ... eu mesmo perdi de muito o interesse de criar algo neste projeto, eu atualmente atuo principalmente em ações administrativas, como o encerramente de PEs, não tenho mais estímulo de criar algo ou de ajudar novatos. Demais conflitos nesta Wikipédia, talvez um dia melhore. Abs. DARIO SEVERI (discussão) 14h49min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Feliz Páscoa

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário, Wikinotícias, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator e Meta-Wiki uma Feliz Páscoa. Leonardo José Raimundo (discussão) 13h45min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado caro colega, também desejo uma Feliz Páscoa para ti e os teus familiares. Abs DARIO SEVERI (discussão) 14h36min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Uma torta para você!

Feliz páscoa, Dario! -- Leon saudanha 18h17min de 1 de abril de 2018 (UTC)

• Leon, também desejo a ti uma Feliz Páscoa, obrigado pela mensagem, é muito bom ser lembrado em datas como estas. Abraços. DARIO SEVERI (discussão) 18h23min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Imparcialidade

Tentei editar a página de economia planificada mais de 10 vezes e você sempre desfaz minhas edições, a economia planificada tinha lados extremamente positivos e a própria wiki dos Estados Unidos tem uma sessão de elogios, além disso as críticas na página são facilmente refutáveis, algo que eu tentei fazer e que novamente você não deixou, apagando minhas edições, de novo, eu criei uma sessão a parte sobre elogios a economia planificada e mesmo assim você apagou, isso me parece desonestidade e imparcialidade da sua parte, só mostrando os lados negativos da história, gostaria de saber porque você apaga minhas edições mesmo quando eu coloco as devidas fontes.—comentário não assinado de Yuri bastos (discussão • contrib) 18h41min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Olá, nos últimos 4 vezes eu desfiz 5 vezes textos colocados por diferentes IP neste artigo por não estarem corretos. Por exemplo foi citado por um IP que ..."A planificação econômica deu enfase a produção de bens de consumo os quais tinham qualidade similar aos produtos produzidos em economias de mercado" ... Isto não corresponde ao que aconteceu, as diversas econômias planificadas que existiram não davam enfase a produção de bens de consumo mas sim de diversas outras coisas.

Outro exemplo eu removi a parte adicionada devido as fontes que tinham sido adicionadas contrariam o texto do IP, o texto adicionado por ele menciona:

"Esse problema foi resolvido na prática pela centralização econômica da URSS que demonstrou suplantar a lógica de preços".

A referência menciona "Em outras palavras, ambos pilares do modo soviético de extração de um produto excedente (em um planejado ainda sistema antidemocrático) foram prejudiciais. ou existe uma ampla ideia de que os mecanismos econômicos básicos em operação desde a década de 1930 já ultrapassaram sua utilidade e que manter esses mecanismos condenaria os povos da (antiga) URSS para padrões de vida estagnados e falta crônica de bens de consumo." (ver parte What can be learnt from the failure of Soviet socialism? páginas 5 e 6 [2]). Se voces adicionarem fatos reais com fontes e sem utilizar imparcialidade os texto ficam no artigo. Saudações. DARIO SEVERI (discussão) 19h57min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Edição de pagina

Boa tarde, Dario, vi a sua mensgaem, poderia reabrir a pãgina para edição, colocarei as fontes. Obrigado.—comentário não assinado de Necafe (discussão • contrib) 06 de abril de 2018 (UTC)

Ajuda na Criação de um Artigo

Boa tarde DarioSeveri, tudo bem? Eu vim até aqui na sua página de discussão na esperança que talvez você pudesse me ajudar a criar uma página. Há muitos anos atrás (em 2011 aproximadamente) eu tentei criar essa página inicialmente mais agora toda vez que tento ela dá como eliminação rápida e fica como "Página de aparecimento recorrente que a comunidade decidi eliminar sempre que aparecem". Porém, como já faz muitos anos que a página deu problema, eu hoje quero voltar a escrevê-la mais dessa vez de uma forma certa para Wikipedia. O jornalista Luca Moreira tem se destacado bem em sua posição, iguais a outros aqui do Rio de Janeiro, como o Francisco Russo, que é um dos quais ele mantém relações de trabalho. É entrevistador chefe e colunista de diversos portais conhecidos na internet brasileira. Poderia me ajudar? Porque tipo, tenho um artigo bom, mais como posso mostrar se automaticamente ele já é colocado sobre eliminação, mesmo sem o propoente ver os aspectos do artigo.--189.24.90.56 (discussão) 19h03min de 6 de abril de 2018 (UTC)

• Olá IP. O artigo sobre Francisco Russo foi criado em 2007, atualmente não é permitido mais criar artigos como este pois foram criadas novas restriçōes. Eu sugiro que inicialmente você desse uma lida em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Cinema, rádio e televisão e Wikipédia:Fontes confiáveis, se você acredita que consegue criar um artigo atendendo esses critérios crie a página e adicione que o artigo é aperfeiçoado em relação ao anterior eliminado. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 20h19min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Olá!

Olá, Dario! Só estou passando aqui para dizer que não abandonei a Wiki. Apenas estou sem "logística", tipo Internet. Aliás, passei naquela prova que eu estava estudando. Abs MadeinChina (discussão) 23h18min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Olá MadeinChina, fico contente por ambas notícias, continue estudando e quando tiveres tempo aparece por aqui para editar. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 23h42min de 6 de abril de 2018 (UTC)

György Lukács

Muito obrigado DARIO SEVERI, mas minha edição em György Lukács ( - já - ) foi revertida... enfim... coisas da Wikipédia... Esopo (discussão) 03h53min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Exclusão do Shopping Metrópole

Isso é um absurdo! Eu não tenho ligação nenhuma com este shopping, a não ser por reconhecer que ele é o mais antigo do Grande ABC, uma região que representa um dos maiores PIBs do Brasil. Isso é uma informação importante para a construção de uma linha histórica dos centros comerciais no Brasil.

Temos aqui artigos de palestrantes em busca de link building, de empresas querendo gerar relevância pra SEO, mas o artigo sobre um shopping importante para uma região importante para a Economia brasileira.

O mínimo a fazer é reativar o artigo. As referências utilizadas são válidas (uma do Diário do Grande ABC, maior diário regional do país) e outra do próprio grupo proprietário do shopping, uma empresa internacional que, inclusive, tem artigo na Wikipedia. O próprio shopping é citado diversas vezes na Wikipedia. Tem artigos aqui MUITO piores do que esse ainda na ativa.

Sr. Dario, sua decisão foi visivelmente equivocada e sem qualquer embasamento, conforme as políticas da própria Wikipedia. Isso aqui tá cada vez mais ditatorial...

• Olá Anoyminus, a eliminação do artigo Shopping Metrópole foi decidida nesta PE (ver [3]) em janeiro de 2016. Eu sigo o que é recomendado pela maioria dos editores que dão opinião nela. Como você pode notar, ninguém se opôs a sua eliminação e por isso não tive outra alternativa. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 19h40min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Exclusão do Shopping Metrópole - Motivos?

Gostaria de entender os motivos para exclusão do Shopping Metrópole? O Shopping ABC, da cidade vizinha Santo André, possui um artigo, por que o Shopping Metrópole não poderia ter o seu?

Volto a reforçar que não tenho vínculo ou negócios com nenhum dos dois shoppings. Só vejo centros de compras historicamente bem menos importantes com artigos aqui e gostaria de entender qual é o critério. Ou depende do humor do usuário?—comentário não assinado de Anoyminus (discussão • contrib) 07h18min de 11 de abril de 2018 (UTC)

• Olá Anoyminus, a eliminação do artigo Shopping Metrópole foi decidida nesta PE (ver [4]) em janeiro de 2016. Eu sigo o que é recomendado pela maioria dos editores que dão opinião nela. Como você pode notar, ninguém se opôs a sua eliminação e por isso não tive outra alternativa. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 19h40min de 12 de abril de 2018 (UTC)

• Opa DARIO SEVERI, obrigado pelo retorno. Vi em algum lugar outro usuário discutindo a importância de ter um artigo sobre o Shopping Metrópole, de São Bernardo do Campo, justamente por ele ser o mais antigo da Região do ABC e um dos mais antigos do Brasil, caracterizando sua importância nacional. Porém, na discussão de vocês, como somente administradores podem participar, eu não pude apresentar os argumentos para justificar o porque perdi meu tempo escrevendo o artigo. Aí, naturalmente, houve decisão "unânime", baseada na opinião de dois administradores, que acusaram o artigo de não ter fontes fiáveis, quando citei duas: matéria de jornal e um link com informação do próprio grupo proprietário do shopping, o Sonae Sierra Brasil, que já tem página na Wikipedia! Dando uma olhada na vejo diversos outros shoppings que também deveriam ser barrados, pelos critérios propostos para eliminação do Shopping Metrópole, mas não o foram. Eu não quero que sejam eliminados também, só acho importante que os critérios sejam mais claros. Trabalhei para atender os critérios em WP:SHOPPING e WP:SFFSVSA, mais do que vários artigos de shopping que estão na Wikipédia.—comentário não assinado de Anoyminus (discussão • contrib) 01h18min de 12 de abril de 2018 (UTC)

• Olá Anoyminus, provavelmente você não ficou sabendo da PE que eliminou o artigo Shopping Metrópole. Nas PE qualquer editor pode dar seu parecer, não somente administradores. Inicialmente era permitido artigos sem fontes e de nenhuma importancia enciclopédica e esta é a razão que ainda há artigos sobre outros shoppings que também deveriam ser barrados, e estes provavelmente serão eliminados. A razão é que estão adotando critérios mais rígidos para artigos constarenm em uma enciclopédia. Att. DARIO SEVERI (discussão) 06h21min de 13 de abril de 2018 (UTC)

• Opa DARIO SEVERI, certo! Neste caso, se a regra vai se aplicar a todos, muito bom! Apesar de que, ainda assim, alguns centros comerciais de fato têm importância histórica e abrangência (não sei se é o caso do Shopping Metrópole de São Bernardo), então é importante analisarmos bem caso a caso. Temos também que cuidar que o Brasil é um país gigante que vai muito além de SP e RJ. Muitas vezes vejo que os administradores aqui entendem que abrangência nacional é o que vai pra grande mídia e a grande mídia está centralizada nos interesses e assuntos de SP e RJ...

• Olá Anoyminus, sim ... aqueles que tiverem alguma importância histórica ou algum fato importante serão mantidos ou outros lentamente serão eliminados, porém é um processo lento pois existem milhares de artigos que ou por falta de fontes ou porque não deveriam constar em uma enciclopédia devem ser eliminados. Você pode constrar isso dando uma olhada nas diversas PE que estão "correndo". Saudações. DARIO SEVERI (discussão) 16h55min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Convite

Olá, DARIO SEVERI! Isto é um convite para que conheça e participe do GLAM do Museu Paulista, uma iniciativa para melhorar o conteúdo relacionado ao Museu Paulista e seu acervo nos projetos da Wikimedia, em especial a Wikipédia em português. O Museu Paulista com o apoio de wikimedistas está desde 2017 carregando sua coleção em nossos projetos, como pinturas, fotografias históricas, mapas e objetos. Acreditamos que essa iniciativa pode ser de seu interesse; esperamos que possa participar. Obrigado!

--Joalpe (discussão) 00h24min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Marcação de vandalismo como patrulhado

Olá. Pode explicar porque marcou esta edição como patrulhada? JMagalhães (discussão) 12h09min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Olá JMagalhães, eu não considerei a edição como um vandalismo e nem você a considerou, pois se fosse vandalismo você a teria revertido e não apenas desfeito [5]. Eu considerei a edição que você desfez mais completa que a existente anteriormente mas não vou criar caso por algo sem significância, em todo caso agradeço a tua nota. DARIO SEVERI (discussão) 13h44min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Citação: Na perspectiva da esquerda política, porém, o igualitarismo vai além da igualdade perante a lei, envolvendo também a luta contra o mérito alcançado por uma pessoa. Assim sendo, mesmo que uma pessoa tenha adquirido muitos bens e acumulado riqueza a partir do seu trabalho, isso deve ser repartido com aqueles que não querem trabalhar, pois a perspectiva esquerdista despreza a igualdade de esforço. Portanto, é pregado que uma sociedade formada apenas por pobres é mais bem sucedida que aquelas formadas por diversos níveis de riqueza, mesmo que a média salarial da ultima seja dezenas de vezes superior. Pode explicar porque considerou que isto se enquadra nas regras do projeto e marcou como patrulhado? JMagalhães (discussão) 13h48min de 23 de abril de 2018 (UTC)