Usuário:Felipe da Fonseca/Testes5

O presente artigo é a política oficial de conteúdo da Wikipédia Lusófona que visa definir, analisar, explicar, exemplificar e fornecer material complementar sobre fontes fiáveis. Todo e qualquer artigo da Wikipédia Lusófona do domínio principal deve, obrigatoriamente, ser baseado em fontes fiáveis, sob pena de ser eliminado conforme sua política de eliminação.

No domínio principal da Wikipédia lusófona encontram-se os artigos enciclopédicos (também designados como verbetes), todos em língua portuguesa. As páginas do domínio principal são a razão mesma de ser da Wikipédia lusófona e todos os outros domínios servem apenas como suporte. Todos os verbetes dissertam sempre sobre um tema específico, um objeto específico. Os temas são muito variados, podendo ser sobre pessoas (ex: João VI de Portugal), coisas (ex: Navio), acontecimentos (ex: Era dos Descobrimentos), práticas (ex: Navegação marítima), costumes (ex: Missa do Galo), conceitos abstratos (ex: Lógica), entre outros.

Sobre seus respectivos temas, os verbetes devem informar o leitor. Em outros termos, devem "disseminar globalmente conteúdo educacional", uma vez que a Wikipédia lusófona é uma enciclopédia - embora uma toda especial -. Uma vez que "conteúdo educacional" é definido pelos Critérios de notoriedade da Wikipédia lusófona, denomina-se aqui "conteúdo educacional" simplesmente como conteúdo notório. Neste sentido, o objetivo da Wikipédia Lusófona pode ser descrito como "informar o leitor sobre conteúdo notório".

Como já afirmado, o significado de conteúdo notório (educacional) do acima formulado objetivo da Wikipédia Lusófona - informar o leitor sobre conteúdo notório - é desenvolvido em outro artigo (Critérios de notoriedade), cabendo à presente política oficial desenvolver os critérios que garantam a informação sobre este conteúdo notório, que garantam que os verbetes de fato informem e não desinformem sobre este conteúdo educacional/notório, qual seja: garantir que os verbetes estejam fundamentados/embasados em fontes fiáveis.

Hierarquia de fontes e fiabilidade

Hierarquia segundo proximidade ao fato

Fonte primária

Considera-se - para os fins desta política oficial e portanto para os fins de avaliação de fiabilidade de fontes na Wikipédia Lusófona - fonte primária xxxxx. Divide-se as fontes primárias em: a) artefatos e b) registros .

• Artefatos: qualquer objeto feito pelo homem que forneçam provas de si mesmos sem necessidade de registro intermediário. São exemplos das fontes primárias denominadas artefatos:
  • Obras de arte, sejam fotográficas, literárias, filmográficas ou quaisquer outras;
  • Leis;
  • Autos de processos judicias;
  • Documentos de identidade, certidões, contratos etc;
  • Pesquisas inéditas;
  • Estatísticas econômicas, sociais, ou quaisquer outras;
  • Elaborações primárias de conceitos;

• Registros: qualquer registro por escrito, áudio, vídeo ou fotográfico de um evento, coisa ou pessoa capturado diretamente do próprio evento, coisa ou pessoa. São exemplos das fontes primárias denominadas registros:
  • Notícias em jornais ou telejornais feitas por pessoas que testemunharam o evento noticiado;
  • Diários;
  • Cartas;
  • Entrevistas;
  • Transcrição de falas, áudios ou vídeos;
  • Estatísticas;
  • Pesquisas inéditas;

Fonte secundária

Uma fonte secundária sumariza uma ou várias fontes primárias ou secundárias. Fontes secundárias produzidas por académicos e veiculadas em publicações académicas são escrutinadas e controladas quanto à sua qualidade, sendo portanto incutidas de autoridade.

Fonte terciária

Uma fonte terciária normalmente sumariza fontes secundárias. Uma enciclopédia, por exemplo, é uma fonte terciária.

Quando reportarem factos, os artigos da Wikipédia deverão citar as fontes. A Wikipédia é uma fonte terciária. Ela não pode utilizar citações dela própria como sendo fonte de informação: isso seria uma autorreferência. Há muitas informações confiáveis que recaem no conceito de fonte terciária, tais como as da Encyclopædia Britannica. Note que artigos não assinados da Encyclopædia Britannica, do World Book e da Encarta são escritos por colaboradores que poderão não ser especialistas nas matérias abordadas, e que portanto podem não gozar da mesma credibilidade que outros artigos que estejam explicitamente atribuídos. Mesmo assim, para efeitos editoriais da Wikipédia essas fontes podem ser vistas como confiáveis, devendo ser analisado caso por caso. Se um usuário tiver a ambição de escrever um artigo que seja melhor que um equivalente numa outra enciclopédia, deverá ter em mente que não bastará somente basear-se numa dessas fontes terciárias, evitando o plágio e a pesquisa inédita. Portanto, e no geral, tal como as fontes primárias, deverão ser tratadas com o devido cuidado (ver acima), as fontes secundárias são a matéria-prima principal, pelas quais os artigos da Wikipédia deverão ser referenciados.

Quando reportar que uma opinião é derivada de um indivíduo ou grupo em particular, a melhor citação será aquela que seja a mais directa possível. É possível conferir algumas das opções à disposição em WP:Cite as fontes.

Hierarquia segundo autoridade da fonte

Conceitos fundamentais

Credibilidade do editorial

Avaliações por pares

Avaliações cegas

Avaliações duplo-cegas

Independência do editorial

Fontes secundárias independentes:

• Possuem supervisão editorial separada e processos de verificação de fatos;
• Não colaboraram;
• Podem ter feito o seu próprio exame nas fontes primárias disponíveis e usado seu próprio julgamento na sua avaliação.

Mesmo dadas as mesmas fontes primárias, diferentes analistas podem chegar a conclusões diferentes sobre os fatos relatados. Na prática, muitas fontes secundárias encontram e usam fontes primárias diferentes ao longo de sua pesquisa. Opiniões tendenciosas conscientes e inconscientes e erros não são sempre evidentes. A melhor maneira de mostrá-los é fazendo referência cruzada com outras fontes secundárias.

Avaliando as fontes em casos concretos

Ver também: WP:Nada de pesquisa inédita e WP:Verificabilidade

Editores devem avaliar as fontes e decidir quais são as mais confiáveis e de maior autoridade. Para assuntos acadêmicos, toda área tem um sistema estabelecido de revisões e avaliações que pode ser encontrado nas revistas científicas da área em questão. Em história, por exemplo, a American Historical Review revisa cerca de 1.000 livros a cada ano. The American Historical Association's Guide to Historical Literature (O Guia da Associação Americana de História para Literatura Histórica) (1995) sumariza as avaliações de 27.000 livros e artigos em todas as áreas de história. Os editores devem procurar e tirar proveito dessas publicações para ajudá-los a encontrar fontes competentes. Divergências entre fontes com autoridade devem ser indicadas no artigo.

Verifique múltiplas fontes

Como tendências conscientes e inconscientes não são sempre evidentes por si só, você não deveria necessariamente satisfazer-se com uma única fonte. Procure outra e faça referência cruzada. Se múltiplas fontes independentes estão de acordo e se elas ou não têm razão alguma para serem tendenciosas ou se as tendências que mostram possuem objetivos diversos, então você tem um relato confiável.

No entanto, tenha em mente que somente relatamos o que publicações confiáveis publicam, apesar de certamente os editores terem que usar as fontes mais competentes. Conforme a política da Wikipédia Nada de pesquisa inédita, nós não acrescentamos a nossa opinião.

Questões a ter em conta

• As fontes secundárias utilizaram múltiplas fontes primárias independentes?
• Elas têm um programa de trabalho, um conflito de interesses, visões fortes ou outras tendências que possam colorir seu relato? Lembre-se que conflitos de interesses não estão sempre expostos explicitamente e opiniões tendenciosas não são sempre evidentes. No entanto, o fato de uma fonte ter visões fortes não é necessariamente um motivo para não usá-la, apesar dos editores deverem evitar usar grupos políticos com visões extremistas largamente reconhecidas, como a Comunidade Branca Nacionalista Stormfront, a Al-Qaeda ou o Partido Socialista dos Trabalhadores britânico. Grupos como esses podem ser usados apenas como fontes primárias, isto é, como fontes sobre eles mesmos, suas atividades e seus pontos de vista e, mesmo assim, com cautela e reservadamente. Grupos extremistas não devem ser usados como fontes secundárias.
• Estavam eles lá de fato? Tenha cuidado para distinguir entre descrições de eventos por testemunhas ou comentaristas. Os primeiros são fontes primárias, os segundos, secundárias. Ambos podem ser confiáveis.
• Procure saber o que outras pessoas dizem sobre as suas fontes.
• As fontes relataram outros fatos de modo confiável, inclusive sobre outros assuntos? Faça referência cruzada com o que você já sabe.
• As fontes são acessíveis para outros editores? Nós disponibilizamos fontes para nossos leitores, logo elas devem ser acessíveis em princípio. Se não forem sua inclusão não é apropriada. Observe, entretanto, que as fontes não precisam ser on-line. A sua disponibilidade em uma biblioteca é suficiente.

Casos que exigem mais cuidado

Biografias de pessoas vivas

Ver também: WP:Biografias de pessoas vivas e WP:Libelo

Material não verificado que possa ser interpretado como crítico, negativo ou prejudicial, em artigos sobre pessoas vivas, deverá ser removido imediatamente e não colocado na página de discussão. O mesmo é aplicável em secções que abordem pessoas vivas em outros artigos. Pessoas reais estão em jogo e poderão ser ofendidas devido às palavras utilizadas. A Wikipédia não é um tabloide ou um jornal sensacionalista: a Wikipédia é uma enciclopédia.

Afirmações extraordinárias requerem evidências robustas

Algumas bandeiras vermelhas deveriam fazer com que os editores examinassem cuidadosa e ceticamente as fontes de uma dada postulação.

• Afirmações surpreendentes ou aparentemente importantes que não são amplamente conhecidas.
• Relatos surpreendentes ou aparentemente importantes de eventos recentes não cobertos por uma mídia de notícias de boa reputação.
• Relatos sobre uma declaração feita por alguém que pareça sem compostura, embaraçosa, controversa ou contra um interesse que esse alguém tivesse defendido anteriormente.
• Afirmações não sustentadas ou que são contrariados pela versão predominante na comunidade acadêmica de relevo. Tenha especial cuidado quando os proponentes disserem que existe uma conspiração para silenciá-los.

Atenção para as falsas autoridades

Fique atento a falsas alegações de autoridade. Graus avançados dão autoridade no tópico do grau obtido. Sítios na Internet com muitas notas de rodapé podem ser completamente não confiáveis. A primeira pergunta a fazer para si mesmo é: "Quais são as credenciais e a especialização das pessoas responsáveis pelo sítio na Internet?" Qualquer pessoa pode publicar qualquer coisa na rede.

Use fontes que têm graus de pós-graduação ou especialidade demonstrável publicada no assunto que estão discutindo. As de melhor reputação são aquelas associadas com instituições acadêmicas. As de melhor reputação escreveram livros-texto na sua área de interesse: pode-se esperar que esses autores tenham um domínio amplo e autoridade sobre o assunto. Em geral, livros-texto de faculdades são revistos frequentemente e tentam ter autoridade. Livros-texto do ensino médio e da educação fundamental, no entanto, não tentam ter autoridade e são submetidos à aprovação política (nos Estados Unidos).