Usuário Discussão:Érico

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa


Esta é a minha página de discussão, espaço onde pode me enviar mensagens e comentários.

Emoji u1f937 1f3fb 200d 2642.svg Primeira vez na Wikipédia? Bem-vindo(a)! Faça perguntas, e obtenha respostas assim que possível. Para respostas a perguntas frequentes, leia "Ajuda:FAQ".

Emojione 1F58B.svg Assine e coloque a data de edição nas suas mensagens ao pressionar o botão para assinatura existente na barra de ferramentas no topo da página ou acrescentar no final quatro sinais til consecutivos (~~~~).

Emojione 1F4DD.svg Insira novas mensagens abaixo das antigas.

Emojione 2709.svg Também pode entrar em contato por e-mail: ericowouters at gmail.com / correio eletrônico da Wikipédia.

Arquivo
Arquivo

Mais recentes: março de 2019, abril de 2019 e maio de 2019.

   

Artigo Roger Federer[editar código-fonte]

Olá! Percebi que você parece ser um usuário com uma certa experiência. Estava tentando destacar o artigo Roger Federer. Poderia contribuir com algum feedback ? Quero muito que o mesmo se destaque e tenho feito imensos esforços para o conseguir. Obrigado

--PedroVCW (discussão) 21h45min de 9 de junho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: Olá. Estou vendo o artigo, e logo vi que há um problema: existem várias referências que não foram corretamente preenchidas, e isso impede qualquer destaque. Érico (disc.) 11h18min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Não pode fazer essa pequena alteração para mim ? Até para prestigiar todo o trabalho que tive desde pegar o artigo com seus 70.000 bytes e 70 referências e péssimo visual até transformá-lo num artigo com 175.000 Bytes, 350 referências e visual excelente. Levou muitas edições ( + de 250 ) e tempo para chegar aonde chegou. Se puder me ajudar, agradeceria imenso com uma medalha. Obrigado. --PedroVCW (discussão) 11h30min de 11 de junho de 2019 (UTC)
@PedroVCW: Bem, não é uma "pequena alteração"; é algo bastante trabalhoso até. E, considerando que não gosto de esportes, é quase um castigo hahaha Mas coloque o conteúdo em uma página de testes tua que eu ajudo. Érico (disc.) 11h32min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Hhahahah desculpa, não sabia! Mas acho que já entendi. Tem referências que não possuem data correto ? Vou corrigir tudo até amanha, e conto com seu voto de destaque caso não acredite haver mais erros... Enfim, vou corrigir tudo agora... Só me confirme se o erro é exatamente esse: Referências que não possuem data.--PedroVCW (discussão) 11h36min de 11 de junho de 2019 (UTC)
@PedroVCW: Além das datas, precisa indicar outras informações, como qual é o autor, quem publicou... Coloca o conteúdo atual em uma página de testes tua que eu posso ajudar. Érico (disc.) 11h37min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Feito! Já fiz todas as correções que você me pediu. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 13h45min de 11 de junho de 2019 (UTC)
@PedroVCW: Hein? Tem várias referências sem formatação adequada e,ele as que ajustou, não foram feitas corretamente. Por exemplo, não se usa "www.dn.com" no campo "publicado", mas "Diário de Notícias". Por favor olhe as que eu formatei para usar como exemplo. Érico (disc.) 14h00min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Pode resolver isso da formatação das fontes para mim ? Não quero perder a eleição só por causa disso e ainda tem 4 dias para resolver. Eu realmente não compreendi muito bem o que você pediu, e mesmo após fazer a correção, você me disse que ainda estava errado, logo, eu realmente não sei como corrigi-las. Só sei que falei com outro usuário e o mesmo disse que estava tudo bem deixar as referências como estavam. Obrigado e se puder me ajudar antes do fim da votação, te devo uma medalha de agradecimento. Prometo lhe presentear se puder me ajudar. Vlw --PedroVCW (discussão) 15h36min de 13 de junho de 2019 (UTC)

───────────────────────── Olha, eu me ofereci a ajudar e até estava ajudando. Tive que parar quando você entendeu que estava tudo OK e apagou o conteúdo da página de testes. O que não posso é fazer tudo sozinho em um espaço tão curto de tempo. Ademais, é natural e até bom ter uma EAD rejeitada se o artigo possui de fato problemas. Já passei por isso, e basta corrigir o artigo para propor novamente. O que não se pode é aprovar um artigo com problemas à força só porque faltam poucos dias para o encerramento. Érico (disc.) 23h59min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Compreendo. Olha, tinha um usuário me ajudando a pouco tempo com as fontes. Depois, se quiser checar hoje lá para as 17 horas da tarde se as fontes se encontram boas, acredito que dá tempo de corrigir tudo. Melhor corrigir já no próprio artigo mesmo. Obg--PedroVCW (discussão) 08h36min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Newton Ishii[editar código-fonte]

Ambox warning yellow.svg

O verbete Newton Ishii, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Lord Mota 23h41min de 9 de junho de 2019 (UTC)

@Lord Mota: Nossa, cada PE sem sentido que vem sendo aberta. Não opino só porque estou impedido de fazer isso. Felizmente minha opinião não é necessária, pois duvido que vão decidir por apagar um artigo desses. --Bageense(fala) 23h55min de 9 de junho de 2019 (UTC)
Obrigado pelo aviso. Também não pretendo me manifestar. Érico (disc.) 23h56min de 9 de junho de 2019 (UTC)
Né por nada não, mas incrivelmente há dois "eliminar" lá. Sinto dizer mais você vai ter de intervir. --Bageense(fala) 09h44min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Bom, para mim não faz nenhum sentido apagar esse artigo, pelo que irei defender a posição de: Mante-lo. Já o fiz. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 21h24min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Até que me provem do contrário, não vejo notoriedade no biografado. O que ele fez de notável, além de aparecer quase toda semana na TV, conduzindo presos e depois virar notícia pelos seus "feitos" ilícitos? Dezenas desses agentes federais também apareceram massivamente mas ninguém "deu bola". Teve um outro (o "Hipster da Federal") cuja popularidade não "decolou". E sabem porquê? Porque não tinha "olho puxadinho". O "japonês" era uma figura caricata aos olhos do público, que facilmente o assimilou como o "japonês da federal". Virou 'meme', música e vendeu máscaras de carnaval. Nada de relevante, na minha opinião, para uma enciclopédia. Como dizem as regras: "o conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade".--PauloMSimoes (discussão) 01h02min de 12 de junho de 2019 (UTC)

PauloMSimoes;Bageense Segundo a regra: "Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado." -> Se fizermos uma rápida pesquisa no google notícias, o "Japones da Federal" aparece em sites de notícias como: "O GLOBO" ou "Folha de SP" ou "Revista Época" mais de 10 vezes. Ai cabe a cada um interpretar essa regra. Só acho que ele nem se enquadra no termo sub-celebridade. Vejo-o como uma pessoa pouco importante para a história da lava-jato, mas relevante o suficiente para um registro enciclopédico.--PedroVCW (discussão) 09h03min de 12 de junho de 2019 (UTC)
@PedroVCW: a regra que citei acima (sobre "notoriedade versus popularidade") está no parágrafo logo abaixo do que você citou.--PauloMSimoes (discussão) 14h20min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Olá Érico, não possui interesse mesmo em participar da discussão? Não há um argumento válido para justificar a manutenção e com o percurso que está sendo desenhado o artigo será eliminado. Edmond Dantès d'un message? 20h26min de 18 de junho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Bom... ele tinha dito acima que não desejava participar da PE antes de dar uma Wikipausa. Eu só não participei porque estou filtrado no domínio Wikipédia. O artigo foi eliminado. É uma pena. Essa relativamente recente onda de delecionismo está prejudicando muito o projeto, principalmente eliminações de listas. Mas não só isso: artigos sobre descendentes de membros da nobreza ou realeza de Portugal e do Brasil, que foram criados ou melhorados por uma menina bem simpática, e que poderia ser de interesse para estudiosos, foram impiedosamente eliminados, o que deixou essa moça um tanto chocada. É triste, mas fazer o quê. Enfim, boa noite. --Bageense(fala) 01h04min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Civility Barnstar Hires.png Medalha da civilidade
Não é a primeira vez que vejo você responder de forma objetiva mesmo quando provocado. Sua resposta à minha provocação, nesta edição é um perfeito exemplo de como você não morde a isca tão facilmente. Esta forma de proceder é admirável, parabéns. Se todos os editores agissem assim, seria difícil haver quaisquer conflitos na Wikipédia. Mister Sanderson (discussão) 01h07min de 11 de junho de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Então era uma armadilha? Eu juro que já imaginava isso hahahaha
Bem, obrigado! É um bem difícil, quase uma raridade, receber medalhas por bom comportamento. hahaha
Há algum tempo eu escrevia longos textos, mas hoje em dia tento sintetizar o máximo possível. Acho que assim fica mais fácil para a comunidade acompanhar as discussões. Érico (disc.) 02h08min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Bom, jogar a culpa nos outros é sempre uma armadilha, pelo menos no sentido em que fazer isto atrapalha a auto-crítica. Mas não foi algo friamente calculado não, foi uma reação mais emocional mesmo (leia-se: pirraça).--Mister Sanderson (discussão) 11h22min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Será mesmo? Eu ultimamente acho que você faz tudo milimetricamente calculado enquanto mistura alguns produtos em um caldeirão hahahahaha Érico (disc.) 11h33min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Eu até costumo ser metódico, mas sou um ser humano no fim das contas. Se eu calculasse tanto quanto você supõe, eu não seria criticado de tempos em tempos.--Mister Sanderson (discussão) 21h41min de 7 de julho de 2019 (UTC)

Eliminação de página[editar código-fonte]

Ola Érico você eliminou uma Página criada por mim Sobre o Felipe Von Borstel, poderia me Dizer por gentileza o que há de errado para que eu possa corrigir os erros, por favor? Tutocj (discussão) 01h11min de 2 de julho de 2019 (UTC)

??? Tutocj (discussão) 15h48min de 2 de julho de 2019 (UTC)

@Tutocj: Olá. Eu não eliminei a página indicada (Felipe von borstel). Érico (disc.) 03h13min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Mas aparece lá que você eliminou, foi assim que cheguei até você. Como podem usar seu nome e perfil para eliminar uma página não sendo você ? Tutocj (discussão) 03h30min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Está lá o registro que você apagou a página Tutocj (discussão) 03h31min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Não aparece. O log indica o Leon saudanha D​ C​ E​ F como o responsável pela ação, que me parece acertada. Érico (disc.) 03h32min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Olá Érico como pode ver aparece seu nome e por isso vim até você, não lhe acharia aleatoriamente na Wikipédia. Não entendo pq seria decisão acertada a página ser eliminada, poderia explicar?

https://share.icloud.com/photos/0_VkN9bfiY7pcU-CojhwmHNhg Tutocj (discussão) 15h06min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Tutocj: Você já foi avisado sobre os motivos da eliminação. Veja a última mensagem que recebeu. As páginas de usuário não pertencem aos próprios usuários, devendo seguir os critérios estabelecidos por WP:PU, sob pena de serem eliminadas. Érico (disc.) 10h55min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Participe do WikiFontes![editar código-fonte]

Noto Emoji KitKat 1f4d6.svg
Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Dúvida sobre WikiFontes[editar código-fonte]

Olá Erico! como vai? o motivo do meu contato é apenas para saber se o padrão adotado com relação as referências é desse jeito que fiz nessa página --> Aeroporto Alexandria. E se após a inserção da(s) referência(s) eu mesmo posso remover a marcação de {{Sem fontes}} ou é necessário um coordenador retirar? Aguardo. No mais, saudações e boas edições. Manope2011 Posso ajudar? 05h03min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Manope2011: Olá! Não está errado, mas também não é a melhor forma. Quer dizer, há apenas um ponto a ser corrigido: pegando a terceira referência adicionada no referido artigo, o Livro de Estilo recomenda o uso do nome completo do site, e não "gcmap.com", devendo ser usado "Great Circle Mapper". Pessoalmente, quando é o caso de referências da internet, uso o seguinte modelo:
<ref>{{Citar web |url= |título= |publicado= |autor= |data= |acessodata=}}</ref>
Espero ter ajudado! Se ficou com outras dúvidas, não hesite em falar. Érico (disc.) 09h26min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Érico, pegando o gancho: contabilizar-se-ão apenas os artigos marcados com {{sem fontes}}, ou aqueles com a tag {{mais fontes}} terão igual validade no desafio? Se isso já foi discutido, podes indicar-me o referido local? Abraços!--Agent010 Yes? 13h52min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Agent010: Olá! Vale apenas os artigos que não possuírem nenhuma fonte, estando ou não marcado com a tag. Fui voto vencido, pois preferia que todos com estes problemas poderiam ser trabalhados, mas concluiu-se que era melhor focar no problema maior, que é o mar de artigos sem nenhuma fonte. Criei uma página com orientações (ver Wikipédia:WikiFontes/Orientações). Poderia, por favor, me falar se tudo ficou claro? Se tiver qualquer outro ponto, também precisarei acrescentar nesta página de orientações. Então, por favor, seja sincero! hahaha Érico (disc.) 23h31min de 9 de julho de 2019 (UTC)
Entendi. Li a página de orientações e a achei clara (estou sendo sincero, rsrs). Só ficou-me uma dúvida: lá, no final, está escrito "se todo o conteúdo não for referenciado, deve substituir a tag {{sem fontes}} pela {{mais fontes}}". Nesse caso, ainda assim valeria como conteúdo "melhorado"? E o participante ganharia pontos? Pra mim, seria interessante que o problema fosse resolvido de uma vez, ao invés de, nesses casos de substituir a tag, fazer o serviço pela metade, digamos assim. Enfim, como o tempo de decidir isso já passou, estou apenas pontuando.--Agent010 Yes? 00h15min de 10 de julho de 2019 (UTC)
Ah, o que seria "nenhuma fonte válida"? Quais critérios, levando em consideração as regras do concurso, definem o que são e o que não são as fontes válidas?--Agent010 Yes? 02h41min de 10 de julho de 2019 (UTC)
@Agent010: Sim, eu também acho, mas veja: nós estamos acostumados com a mentalidade do WikiJogos, cujo objetivo é atingir a perfeição. Nesse, não. Busca-se simplesmente resolver o problema da falta de fontes, que sem dúvidas é o maior que temos.
Uma fonte não é válida quando: 1) não estiver formatada, 2) não ser fiável ou 3) não referenciar o trecho indicado. Érico (disc.) 09h14min de 10 de julho de 2019 (UTC)
Realmente "estamos acostumados com a mentalidade do WikiJogos", por isso minhas perguntas. Bem, já comecei a trabalhar nos artigos. Ah, só terá o senhor de coordenador mesmo?--Agent010 Yes? 13h39min de 10 de julho de 2019 (UTC)
@Agent010: Olha, eu só aceito ser chamado de senhor se você tiver menos de 8 anos, taokei? hahaha Até o momento o Renato também se inscreveu como coordenador. No entanto, precisaríamos de mais, pois vai ser muito trabalhoso não só a contagem dos pontos como a conferência das referências. Érico (disc.) 22h44min de 10 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: Com que frequência as listas da campanha WikiFontes são verificadas pelos coordenadores? Sudhertzen (discussão) 20h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: Já encontrei a resposta à minha pergunta em Wikipédia Discussão:WikiFontes. Não precisa mais responder. Grato. Sudhertzen (discussão) 17h10min de 30 de julho de 2019 (UTC)

Solicitação de desbloqueio[editar código-fonte]

Olá sou o usuário Guilherme151097, quero discutir o meu bloqueio, quero primeiramente me desculpar pelos inúmeros fantoches criados por mim durante todo esse tempo, apesar de não justificar, quero dizer que se os criei foi porque gosto muito da Wikipédia, e não queria ficar afastado desse projeto que eu gosto tanto e eu sei que tenho muito pra acrescentar. Quero saber oque posso está fazendo para recuperar a minha conta ou por simples erro que eu cometo no passado quando eu ainda não estava ciente de todas as regras da Wikipedia Lusófona eu ficarei eternamente condenado a não pode contribuir para o projeto?, já melhorei a qualidade de tantos artigos aqui, tenho tanto pra acrescentar, será que por um erro cometido no passado, quando eu não tinha total conhecimento do projeto, serei eternamente culpabilizado? Não existe o direito de errar, aprender e ter uma nova chance? Meu objetivo nem de longe é vandalizar, basta ver o quanto eu melhorei a maior parte dos artigos que eu editei. Agora quero saber o que posso fazer para ter uma nova chance. QueroumanovachanceQueroumanovachance 22h03min de 9 de julho de 2019

Olá. Vou levar seu caso à administração, para avaliação. Érico (disc.) 23h32min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Tireless Contributor Barnstar Hires.gif Medalha ao contribuinte incansável
Por ter destacado Governador do Rio Grande do Sul. Você entende mesmo de política, rsrs. Boas fontes bibliográficas também. --Bageense(fala) 13h19min de 9 de julho de 2019 (UTC)
Muito obrigado pela medalha! Queria fazer esse artigo há um bom tempo, mas faltava ânimo. No final das contas foi bastante trabalhoso, porém compensador pois é um assunto que gosto muito, como deve desconfiar. Érico (disc.) 23h33min de 9 de julho de 2019 (UTC)
Por isso escolhi a medalha do contribuinte incansável em vez da medalha ao editor, pois sei como é difícil arranjar ânimo para editar. Parece que editar é contra a natureza humana. Agora estou trabalhando no artigo de Bagé, mas falta ânimo também, falta leituras sobre a história da cidade etc. Mas quem sabe um dia eu chegue a destacar o artigo para AB. Se quiser, vigia lá para acompanhar o trabalho, ver se não fiz alguma bobagem ,rsrs. Saudações. --Bageense(fala) 11h40min de 10 de julho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontes[editar código-fonte]

Android Emoji 1f4d6.svg


O WikiFontes começou!

Esta mensagem é para te lembrar que o concurso
começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00.

Isso significa que já poderá referenciar os artigos
e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados.

Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações.

Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage.


Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Votação do limite de ESR simultâneas[editar código-fonte]

Olá. Você participou, em 2012 (7 anos atrás) de uma votação que definiu o limite de marcações simultâneas, de ESR, para um mesmo usuário, em 4 artigos. Você votou em um limite superior ao de 4, que é o que foi aprovado. Entretanto, após o Esquema Quintinense ser desvendado em 2015 (4 anos atrás), e analisando os votos novamente, constatei que a maioria dos editores votou pela aprovação de um limite superior a 4 artigos simultâneos. A votação simplesmente foi mal-elaborada e mal-interpretada à época. Expus isto no tópico linkado a seguir, e gostaria que você desse uma checada, e se possível, uma opinada por lá: Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Eliminação semirrápida#Por múltiplas marcações, entende-se?. Obrigado. --Mister Sanderson (discussão) 17h05min de 10 de julho de 2019 (UTC)

WikiFontes: Que tal uma planilha?[editar código-fonte]

Olá Érico, que tal formularmos uma planilha online? Edmond Dantès d'un message? 02h47min de 11 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu acho ótimo. Por que ainda não se inscreveu como coordenador? Vai ser impossível duas pessoas avaliarem todos esses artigos. Precisamos de algo como~10. Érico (disc.) 10h52min de 11 de julho de 2019 (UTC)
Já fiz a planilha, mas falta completá-la para ficar 100% perfeita. Link aqui, vou compartilhar a planilha com seus e-mails para que ela possa ser atualizada por todos os coordenadores.
A primeira planilha é uma tabela de pontuação geral ligada por todas as outras, então basta acessar a planilha com o nome do participante e acrescentar a quantidade de fontes de cada artigo e, consequentemente, a pontuação será adicionada automaticamente, bem como a pontuação final.
Gostaria de ver contigo, pois acredito que seria válido se os coordenadores riscassem os pontos já contabilizadas na planilha. Contudo, vamos discutir melhor. Estarei um pouco ausente porque estou viajando a trabalho. Edmond Dantès d'un message? 22h08min de 12 de julho de 2019 (UTC)
PS: Eu sei que eu poderia ter adicionado a fórmula logarítmica, mas eu pensei na maneira mais difícil e complicada para fazer a planilha, então não precisa jogar na cara :D Edmond Dantès d'un message? 22h10min de 12 de julho de 2019 (UTC)

───────────────────────── @Renato de carvalho ferreira e Tuga1143: e Érico, seguem a ligação da planilha que criei. Ela facilitará a soma dos pontos totais e está dividida em várias planilhas: a primeira contém a classificação que indicará os pontos de todos os usuários, as demais são específicas de cada usuário e serve para adicionar cada trabalho submetido.

Formato de edição

  • Nas planilhas dos usuários, os coordenadores devem colocar a quantidade de referências adicionadas pelo usuário (na primeira coluna) e, automaticamente, a pontuação aparecerá na segunda coluna).
  • Cada linha represente um artigo submetido e aceito pela avaliação (não é necessário indicar o artigo, apenas a quantidade de referências).

Normas:

  • É necessário que a primeira avaliação seja indica no projeto! A planilha, portanto, será apenas para efeito de contabilização.
  • Após editar a planilha, os coordenadores devem riscar os trabalhos que já foram contabilizados; por exemplo.
  • Por favor não editam a planilha sem que risquem os trabalhos aqui no projeto. É importante para indicar aos demais coordenadores que aquele artigo já foi contabilizado e, consequentemente, evitar erros.

Edmond Dantès d'un message? 06h35min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, por hora estamos sambando em conciliar o fluxo de edições com nossa agilidade de revisão, que não está satisfatório pelo número de editores editando, incluindo nós, e o baixo quórum de revisores. Por hora eu só vou me comprometer a revisar os artigos, tentando agilizar o máximo que posso nesse quesito. Se puder ir alimentando a planilha, agradeceria. Ou se quiser deixar para o fim do mês, após fechado o cálculo mensal, ótimo também.--Rena (discussão) 17h56min de 13 de julho de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: compreendo, e é por isso que ressalvo a importância de "não riscar" os artigos nas páginas do projeto sem que a planilha seja atualizada. Edmond Dantès d'un message? 23h05min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Situação problemática[editar código-fonte]

Olá Érico, existe um número extremamente elevado de artigos de condados americanos com fontes implantadas por robô. O problema é que a esmagadora parte nem sequer cita o condado, sendo mais uma fonte genérica sobre senso populacional de 2000. Pois bem, além das fontes não acrescentarem validade nenhuma, elas são do censo anterior ao atual (faltando um ano para um novo). Esses artigos são válidos? Ou preciso eliminar as fontes alegando no sumário e em seguida colocar as fontes válidas? Edmond Dantès d'un message? 03h09min de 13 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá. Olha, desculpa não ter respondido antes... esse WikiFontes está me deixando um tanto quanto ocupado aqui hahaha Sim, se for como está dizendo, a referência é inválida e o artigo pode ser editado no âmbito do concurso. No entanto, o melhor mesmo é registrar no sumário de edição. Érico (disc.) 03h11min de 13 de julho de 2019 (UTC)
O fato é que recaí na "homepage", uma das fontes não é válida mesmo e está sendo usada em "centenas de artigos", outras são homepages oficiais de sítios governamentais americanos que abordam o censo de 2000, mas que não fala: "o condado x possuí XX.XXX habitantes. Edmond Dantès d'un message? 03h15min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Rio Buricá‎[editar código-fonte]

Você sofreu um acidente no rio?--Rena (discussão) 03h07min de 14 de julho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Você viu! Esse rio é na verdade bem perigoso. Faz bastante tempo, acho que tinha uns sete anos quando quase caí aqui (bem no meio). Cheguei bem perto, olhei para baixo, fiquei muito tonto e o muito responsável do meu pai nem estava me segurando. Érico (disc.) 03h14min de 14 de julho de 2019 (UTC)
Os rios de São Paulo, onde moro, raramente se ouve que alguém morreu por afogamento, o que não é impossível. Aqui é mais fácil acontecer isso (esse rio escoa pro Tietê, que acredito que você já ouviu falar. É perto da minha casa essa bodega).--Rena (discussão) 03h23min de 14 de julho de 2019 (UTC)
Bem, menos mal! No interior do RS é comum pessoas, principalmente jovens, morrerem afogadas nesses rios, ainda mais na região de Horizontina, onde não se tem muito o que fazer. Em Montenegro, tem o rio Caí, onde também costuma ser o local de alguns afogamentos todo ano. Em POA, onde estou morando, é menos comum, mas também tem todos os outros problemas: assaltos, sequestros, latrocínios e etc. POA melhorou um pouco desde 2016, mas não tenho a menor dúvida que em SP é mais seguro. Fique feliz :p Érico (disc.) 03h29min de 14 de julho de 2019 (UTC)
Vou assumir que esse POA seja uma sigla para algum lugar gaúcho ou sulista que eu não faço ideia de onde seja (o mais ao sul que fui foi em Curitiba. Muito provinciano daí pra baixo :D), pois logo pensei que fosse Poá, o que te faria [quase] meu vizinho.--Rena (discussão) 04h20min de 14 de julho de 2019 (UTC)
É Porto Alegre! Que decepção! Érico (disc.) 04h21min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Planilha corrigida[editar código-fonte]

Consertei a planilha, qualquer coisa avisa-me. Edmond Dantès d'un message? 23h56min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Ótimo. Qual era o problema? Érico (disc.) 23h58min de 14 de julho de 2019 (UTC)
O formato de pontuação é uma função logarítmica, então é de esperar números decimais. O banco de dados da planilha estava mostrando os resultados arredondados, mas os cálculos estavam sendo feitos com os valores reais. Por exemplo, 2,85 -> aparece como 2,8, bem como 2,25 = 2,2. Contudo, na hora de fazer o cálculo, o resultado seria 5,1 ao invés de 5. Edmond Dantès d'un message? 00h36min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Edições em Helder Barbalho[editar código-fonte]

Olá, Érico! Tudo bom? Sobre as edições no verbete de Helder Barbalho: poderia me dizer quais links de notícias são indevidas na secção bibliografia? Me empenhei bastante em melhorar a qualidade do artigo na minha página de testes e, havendo algo fora dos padrões, ficaria muito contente em corrigir para uma possível contribuição no verbete. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 11h54min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@Sarah Pereira Marcelino: Olá! É bom ver mais usuários se empenhando em colaborar para os artigos sobre políticos. Entretanto, desfiz sua edição pois identifiquei alguns problemas:
  1. Você removeu alguns parágrafos da introdução. Sim, notei que distribuiu ao longo do texto, o que é correto, mas é necessário que a introdução (de preferência com quatro parágrafos, segundo WP:LE) reflita o restante do artigo. Então, era necessário que resumisse a introdução com algumas informações importantes. Por exemplo, é indispensável citar que Helder é herdeiro político de seu pai. Ele certamente não seria ministro de Estado sem a influência do pai;
  2. De acordo com WP:CF, a seção bibliografia é destinada aos livros. Se a referência for de um site, como era o caso, deve-se usar a {{Citar web}} (ver predefinição:Citar web). Érico (disc.) 13h08min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Obrigada pelo retorno, Érico! Sem problemas, posso adicionar um resumo maior do político na introdução do verbete. Vou fazê-lo na minha página de testes e se não for pedir muito, gostaria que assim que fizesse as alterações, você pudesse dar uma olhadinha :) O verbete do Helder estava muito fora dos padrões para biografias da Wikipédia e eu gostaria de melhorá-lo, se possível. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 13h25min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Sarah Pereira Marcelino, só queria acrescentar que WP:CF precisa ser atualizado, pois foi feito no tempo que o padrão harv não estava incluso em {{citar web}}. Desde sua inclusão, há alguns anos, é possível adicionar linques de internet na seção bibliográfica, coisa que faço sempre para fazer um padrão único nas fontes (ex. Västervik).--Rena (discussão) 13h12min de 15 de julho de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Você não acha que seria muito mais confuso manter links, por exemplo, do G1 na seção "bibliografia"? Érico (disc.) 13h14min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Não, desde que se faça a devida marcação. O harv direciona à fonte correspondente, sem qualquer confusão. Na verdade, se bem preenchido, o harv gera menos confusão para artigos com bibliografia muito extensa, fora que diminui o tamanho em bites, sendo essencial aos artigos que perigam extrapolar nosso tamanho exigido (ex. Egito). Além do que, muitos jornais (já que citou o G1) indicam quem escreveu o texto, o que facilmente recairia na questão da bibliografia.--Rena (discussão) 13h16min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Então, Érico, mesmo utilizando a predefinição SFN para indentar o código da página, eu utilizei o {{citar web}} para as fontes provenientes de sites (sem contar que coloquei cópias das páginas no Wayback Machine para que, com o tempo, essas fontes não se corrompam). Minha escolha se deu por uma das razões mencionadas pelo Renato: quando a quantidade de referências é um pouco extensa, ao meu ver, o padrão harv organiza melhor o código tanto para a experiência dos editores quanto para a dos usuários. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 13h33min de 15 de julho de 2019 (UTC)
@Sarah Pereira Marcelino: Bom, eu não concordo com nenhum de vocês rsrsrs Mas, ainda que seja fora dos padrões em 99% dos artigos do tipo, não voltarei a desfazer sua edição por este motivo. Érico (disc.) 13h39min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Obrigada pela compreensão, Érico, e pelos esclarecimentos, Renato! Vou reformular o resumo do verbete do Helder na minha página de testes como foi indicado. =D --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 13h49min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Olá novamente, @Érico:! Poderia dar uma olhada no resumo da introdução do verbete do Helder na minha página de testes? Procurei manter as informações já presentes na versão atual do verbete, apenas adequando a concordância verbal e atualizando a data em que o biografado assumiu a prefeitura de Ananindeua. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 18h04min de 15 de julho de 2019 (UTC)
@Sarah Pereira Marcelino: Hey! Excelente trabalho. Fiz algumas modificações. Então, por favor, veja a página novamente. Posso justificar cada uma delas, se for preciso. Espero que continue editando artigos como este ;) Érico (disc.) 22h41min de 15 de julho de 2019 (UTC)
Estou de acordo com todas as modificações, Érico! Muito obrigada pela ajuda =D Atenciosamente, --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 19h42min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Caso de CPV?[editar código-fonte]

Como foi proponente desta DB, questiono o limite entre desconhecimento das regras e WP:CPV?

Veja que o usuário foi bloqueado diversas vezes, a última em 30 de junho por contornos de bloqueios, provavelmente com edições deslogadas. Questiono casos recentes:

Edmond Dantès d'un message? 00h04min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Não sei o que falar, além de que você claramente está me distraindo do WikiFontes só porque está se aproximando de mim hahaha O TERCEIRO LUGAR É MEU TAOKEI. Falando sério, não acompanho muito este utilizador. No entanto, percebi que ele melhorou em relação ao passado recente e por isso acho que talvez lhe falte alguma orientação. Érico (disc.) 00h09min de 16 de julho de 2019 (UTC)
@Tks4Fish: chamando o usuário para que explique o motivo do último bloqueio e para solicitar a opinião dele. Sobre a melhora que você alega, talvez seja o caso de solicitar um filtro para que o usuário não se auto-prejudique? Sobre o WikiFontes, quem está em segundo? Edmond Dantès d'un message? 00h13min de 16 de julho de 2019 (UTC)
O MSN12102001, penso eu. Érico (disc.) 00h14min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Pensei que ele fosse o primeiro. Edmond Dantès d'un message? 00h18min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Awikimate está em primeiro. Veja aqui. Érico (disc.) 00h24min de 16 de julho de 2019 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: pra ser sincero, acredito que ele seja um caso de "competência é requerida", que é motivo de bloqueio na Wikipédia Anglófona. Já considerei diversas vezes um bloqueio por tempo indeterminado da conta, e estava considerando novamente abrir uma DB para isso. O último bloqueio dele foi por usar um fantoche (Roseni Maria (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)) para participar em duas propostas que ele havia criado. O longo histórico é contorno por IP, já que contas foram apenas duas. Para ser sincero, é bem fácil identificar um contorno dele.
Na minha opinião, um filtro não adiantará muito, pois mesmo já filtrado ele pede para outros efetuarem os pedidos por ele. Ademais, ele anda removendo marcações quando uma manutenção ainda é necessária, criando propostas sem fundamento, entre outros abusos. O segundo pedido dele em PV até tinha base, mas por WP:NEGUE optei por remover. Quanto à participação em PEs, já corrigi o problema. Abraços, —Thanks for the fish! talkcontribs 00h30min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Olha só, fui o primeiro a dizer que era caso de "competência é requerida" (aqui). Quase um visionário ;) Érico (disc.) 00h35min de 16 de julho de 2019 (UTC)
@Tks4Fish: endosso a criação da DB, apesar do que o Érico disse sobre a melhora, considero que cada edição trivial do usuário necessita de um esforço desnecessário de outros, ocupando tempo. E Érico, as camisetas será a cada mês ou no geral? Edmond Dantès d'un message? 00h40min de 16 de julho de 2019 (UTC)
No geral, pois só serão 3 camisetas! Érico (disc.) 00h46min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Olha só galera, eu acho melhor cancelar essa DB, pois agora conheço todas as políticas e o érico disse que nos últimos dias eu tinha melhorado nas edições. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 03h13min de 16 de julho de 2019 (UTC)

A COMPETIÇÃO SÓ COMEÇOU, CRIANÇAS. NÃO CANTEM VITÓRIA AINDA.--Rena (discussão) 00h47min de 16 de julho de 2019 (UTC)

ERA SÓ O QUE ME FALTAVA SER DESAFIADO POR QUEM ESTÁ EM DÉCIMO OITAVO. Érico (disc.) 00h51min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Naruto tinha dinheiro nem pro lâmem, agora ele é Hocague. Vai cantando vitória, vai. Pode dar com os burros nágua.--Rena (discussão) 00h54min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Meu caro RENATO, eu não tenho a menor dúvida de que vou perder. No entanto, não posso admitir isso assim de primeira no quinto dia do concurso. E... não entendi a referência porque nunca assisti um episódio sequer de Naruto. Fui salvo dessa tortura! ;) Érico (disc.) 00h55min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Você acabou de blasfemar agora! Como assim nunca viu Naruto (nem de longe é meu animê favorito, mas enfim, gosto muito)?--Rena (discussão) 01h23min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Ah, nunca achei nada convidativo kkkkkk. Preferia ver Todo Mundo Odeia o Chris, este sim, um herói! Érico (disc.) 01h32min de 16 de julho de 2019 (UTC)
(me metendo no meio)Concordo com o Érico, o Chris do Todo Mundo Odeia o Chris é um herói, Naruto é fichinha perto dele!!!! —Thanks for the fish! talkcontribs 01h36min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Prefiro o Midorya. Ou Rexy.--Rena (discussão) 02h29min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Esse décimo oitavo lugar está demonstrando ter gostos cada vez mais duvidosos... Érico (disc.) 02h38min de 16 de julho de 2019 (UTC)
Tenho gostos mais peculiares que Christian Gray e seu quarto fatídico.--Rena (discussão) 02h57min de 16 de julho de 2019 (UTC)

───────────────────────── é neste clima descontraído e com o show de humildade por parte dos vencedores :D, que sinto dizer que precisarei deixá-los na mão na coordenação do concurso. Acontecimentos recentes me fez repensar em algumas coisas e precisarei replanejar meus afazeres. Edmond Dantès d'un message? 23h20min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Que triste! Nós precisamos de mais coordenadores, não de menos. Se o ritmo permanecer nos próximos dias, não sei se haverá tempo para avaliar todos os artigos. Érico (disc.) 23h22min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Calma galera, eu peço realmente desculpas pelos fantoches criados, mas agora uso o FastButtons, e conheço todas as políticas. E abri essa candidatura porque confundi que autoconfirmados podia abrir. Porém acho indevido esse bloqueio por tempo indeterminado. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 02h36min de 16 de julho de 2019 (UTC)

WikiFontes[editar código-fonte]

Prezado Érico, poderias me avaliar alguns dos meus artigos do WikiFontes? Ainda ninguém me avaliou nenhum. Grande abraço! Ricardo F. OliveiraDiga 10h48min de 19 de julho de 2019 (UTC)

E-mail[editar código-fonte]

Acabei de mandar um e-mail para você e aguardo agora uma resposta. Marquinhos 22h25min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Só agora vi na sua PU que o e-mail é Gmail, porém enviei pelo Yahoo. Preciso enviar para o Gmail. Marquinhos 22h27min de 28 de julho de 2019 (UTC)
@Marcos Elias de Oliveira Júnior: Olá. Como não tenho acesso a esta conta do Yahoo há alguns anos, acho que precisa sim hahaha Érico (disc.) 22h49min de 28 de julho de 2019 (UTC)
@Érico: acabei de reenviar. Marquinhos 23h50min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Fusões[editar código-fonte]

Olá. Gostaria que avaliasse (e até propusesse, se fosse o caso, pois tem mais experiência com isso) a situação de Wikipédia em carachaio-bálcara e praticamente todos os outros na infocaixa gigantesca no rodapé. Todos estão praticamente como este aí.--Rena (discussão) 01h12min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Olá. Tudo bem? Que diferença você vê nesses artigos com aqueles que comentei na tua página de discussão (seção: Artigos sem fontes e também sem salvação)? Eu não vejo nenhuma! Érico (disc.) 20h15min de 31 de julho de 2019 (UTC)
A diferença, padawan, é que a maioria destes só estão sendo referenciados pela própria Wikipédia, o que já renderia eliminação, pois não há fonte independente. Os que eu defendi temRiso.--Rena (discussão) 20h17min de 31 de julho de 2019 (UTC)
Os artigos que citei na tua página não tem nenhuma referência, nem mesmo da Wikipédia! Érico (disc.) 20h20min de 31 de julho de 2019 (UTC)
Eu não tive como me dedicar a eles como gostaria, mas farei. Minha filtragem será do modo que falei (se tiver menção no censo, fica, se não tiver, elimina). Depois de referenciados, se vê o que faz.--Rena (discussão) 20h37min de 31 de julho de 2019 (UTC)
PS: Não pensa só porque ficou em primeiro que vai ficar lá até dezembro. Quem sai correndo no início, desidrata na metade, e para no final.--Rena (discussão) 20h37min de 31 de julho de 2019 (UTC)
Certo então. Mas, não querendo te desanimar, é difícil acreditar que vilas com 90 habitantes são relevantes o suficiente para pararem aqui ou demandarem nossos esforços. Érico (disc.) 20h41min de 31 de julho de 2019 (UTC)
PS: sim, já estou totalmente desidratado, só esperando alguém ficar passar para a primeira colocação e então conseguir ganhar alguma energia. Preciso de ânimo! hahaha Érico (disc.) 20h41min de 31 de julho de 2019 (UTC)
Eu acho que essas 90 pessoas valem nosso esforço! Entre nessa corrente de amor;-)--Rena (discussão) 01h45min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Hmm, então os 2.029 artigos da Wikipédia em carachaio-bálcara valem o mesmo amor! :D Érico (disc.) 01h54min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Os artigos valem, nosso artigo apenas dizendo que existe uma enciclopédia em carachaio-bálcara, não sei.--Rena (discussão) 02h58min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
As pessoas valem, nossos artigos apenas dizendo que existe uma vila na Argentina, não sei. :P Érico (disc.) 03h33min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Fma.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fma.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Editor D.S, usando o recurso MassMessage.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Estatuto de autorrevisor[editar código-fonte]

Olá, Érico, boa tarde, poderias ter tempo disponível para me conceder o estatuto de autorrevisor, já que és burocrata? É que eu preciso de tal estatuto para eu promover os meus artigos prontos, bem escritos, referenciados, imparciais e aprofundados, alguns que seguem as normas oficiais da pt.wiki. Eu tenho um artigo muito bom chamado de Poder Executivo do Brasil. Seria melhor criar a seção de histórico naquela página a respeito do poder político cujo chefe de Estado de governo é o presidente do Brasil. Grato pela atenção. DAR7 (discussão) 18h05min de 30 de julho de 2019 (UTC)

@DAR7: Olá. Tudo bem? Para solicitar acesso ao estatuto de autorrevisor, considerando que este já foi removido de sua conta, é necessário que inicie um pedido em WP:P/A. Érico (disc.) 20h10min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Senadores dos Estados Unidos pelo Vermont[editar código-fonte]

Antu emblem-important.svg

Olá, Érico. A página Predefinição:Senadores dos Estados Unidos pelo Vermont que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›
    • Observação do proponente: Navecaixas devem fornecer navegação, o que não acontece com navecaixa de artigos inexistenetes ou para poucos artigos existentes (neste caso, a seção "Ver também" é suficiente).
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h13min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

@Luan: Olá. Por considerar uma marcação baseada em achismo, desfiz sua edição. Espero que argumente aqui antes de indicar novamente, para chegarmos a um consenso. Se for preciso, posso criar outros artigos sobre senadores de Vermont sem grande dificuldade. Érico (disc.) 21h41min de 6 de agosto de 2019 (UTC)
Não é achismo, Érico. Tu pode me explicar a utilidade da navecaixa assim? Se artigos não existem, não seria mais proveitoso uma lista? Mas, de toda forma, criando os artigos, já que não há dificuldade, o problema fica resolvido. Saudações, Luan (discussão) 22h13min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Sugestão apresentada[editar código-fonte]

Caros colegas Érico e @Luan: peço suas opiniões a respeito de uma nova redação de CDN/BIO, a saber:

Parentesco com uma pessoa notável não confere nenhum grau de notabilidade, por si só. No entanto, esposos, esposas, filhos, filhas e demais parentes de indivíduos notórios podem ser citados nos artigos destes últimos, podendo também terem seus nomes redirecionados para o artigo principal.

O grau de notoriedade de um indivíduo, político ou não, não será aferido pela existência de logradouros públicos em nome do mesmo e sim pela notabilidade das funções que exerceu.

O primeiro parágrafo apresenta apenas mudanças gramaticais de modo a torná-lo mais conciso, já o segundo preenche certa lacuna que permite o que chamo de "notoriedade forçada". Peço suas opiniões/sugestões quanto à redação da proposta de modo que possamos apresentá-la à esplanada. Abraços aos diletos amigos! Skartaris (discussão) 14h06min de 15 de agosto de 2019 (UTC)

@Skartaris: Olá! Como vai? No caso, você busca nossa opinião para propor uma alteração na política citada, certo? Não seria o caso do segundo parágrafo ser adicionado em WP:POLÍTICOS? Érico (disc.) 11h26min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Sim para a busca pela opinião. Quanto à outra pergunta ela caberia para POLÍTICOS, sem dúvida, mas gostaria de adequar o "caso do segundo parágrafo" também para disciplinar os "famosos casos da mãe, esposa ou filha" do notório fulano que, mesmo não sendo enciclopédicas vivem merecendo artigos (indevidos) por aqui. Um abraço! Skartaris (discussão) 17h54min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Nova redação para o segundo parágrafo. Skartaris (discussão) 21h18min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Olá, Érico e Skartaris! Eu não entendi o uso de "no entanto", pois não percebi sentido adversativo no período. Eu estenderia logradouros públicos para outras coisas como edifícios, salas, estações, entidades territoriais e outras coisas que não me vem à mente no momento. --Luan (discussão) 22h37min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Explicando[editar código-fonte]

[1] Eu achei que você tinha respondido de brincadeira, pois o MSN tinha feito uma pergunta "X ou Y", que não aceita "sim" como resposta. Responder sim para esse tipo de pergunta é comum em fóruns como o reddit e é feito de brincadeira. Então achei que você estivesse brincando. Mas esquece, hehe. --Bageense(fala) 17h20min de 22 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de opinião do utilizador Érico[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de opinião sobre o administrador Érico.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Érico/3.
O resultado do pedido não é vinculativo, cabendo unicamente ao administrador(a) a tomada final da decisão.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Muito bonito...[editar código-fonte]

Eu deixando tudo arrumado, e você vindo pegar os artigos dos pintores. Muito bonito.--Rena (discussão) 01h47min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Você pretende referenciá-los? Se sim, ótimo, pois eu não tenho nenhum interesse nesse assunto. Referenciei aqueles artigos pois Wikipédia:WikiFontes/Evolução está ficando bem deprimente. Érico (disc.) 01h50min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Pretendo, e não pretendo, muito pelo contrário.--Rena (discussão) 01h51min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
E nós assumimos o risco que os usuários iriam debandar da iniciativa com o tempo, pois, de fato, é um projeto muito custoso. E assumindo que seja só 150 mil sem fontes (duvido que seja), estamos nem no começo dos começos. Eu estou enrolado fazendo meu projeto de mestrado pra pegar bolsa (se Bonoros não tocar fogo em tudo antes). Assim que der uma desafogada, vou cair pra cima dos artigos outra vez.--Rena (discussão) 01h53min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Veja bem, veja bem...
Não está sendo um fracasso, mas também não é um sucesso tremendo. Os participantes referenciaram 4.300 artigos. Não lembro de nada parecido.
É claro que estamos abaixo das expectativas, mas ainda faltam 3 meses. Há tempo suficiente para referenciarmos mais 10 mil artigos.
E que legal que já esteja no mestrado (um dia ainda vou estudar história, nem se quando for idoso). Eu não estou nem na metade da faculdade rsrsrs. Érico (disc.) 02h01min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Então, eu estou tentando entrar no mestrado, se ainda tiver Brasil em 1 de janeiro de 2020. Mas as expectativas estavam meio ruins, agora estão meio bosta (não dá pra pensar diferente quando você liga o jornal e já anunciam o corte de mais 5 mil bolsas de mestrado e doutorado). A única parte boa disso tudo é que eu finalmente saí do looping temporal chamado graduação após cinco anos e meio, altos, baixos, intercâmbio, frustrações, alegrias, amigos, inimigos e por aí vai.
A propósito, qual curso frequenta?
E eu não acho, necessariamente, que está sendo um fracasso, mas certamente que está aquém do que todos projetaram para si e para os outros acerca da meta. O número de artigos sem fontes é gigantesco, isso todos concordamos. Mesmo assumindo que o número de artigos criados sem fonte tenha caído vertiginosamente, quando você cavuca aparecem centenas de artigos sem fonte. A categoria de setembro de 2019, ontem, só tinha 19 artigos. Hoje já tem quase 600 e vai crescer muito ainda, pois as categorias com maior número de pintores (Alemanha, França, Brasil, Portugal e Itália) eu ainda nem mexi.
Todos estávamos ingenuamente pensando que conseguiríamos resolver todos em seis meses. Ledo engano. --Rena (discussão) 02h12min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Estudo Direito. Bem, não é, até agora, a paixão da minha vida, mas vou terminar esse negócio. hahaha
Não desanime quanto ao mestrado. Sei que agora as perspectivas não estão muito boas (vi os cortes de ontem), mas você estudou em uma boa universidade e não tenho dúvidas de que é preparado.
E voltamos aos quase 65.000 artigos sem fontes, grrrr Érico (disc.) 11h18min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Eu não amo direito, mas acho interessante. Sendo sincero, história não era minha primeira opção. Eu queria fazer paleontologia! Mas aqui em São Paulo (veja o absurdo) não há curso disso. Em 2013, quando entrei, tinha no Nordeste, mas era inviável eu largar minha vida aqui aos 19 e ir embora. Eu ainda pretendo fazer. E linguística também.
Se te serve de consolo, você tem mais perspectiva de trabalho a curto prazo do que eu. A situação está bem ruim pras demais humanas, sobretudo história e ciências sociais.
E é exatamente isso, voltamos aos 65. Temos fetiche pelo número.--Rena (discussão) 11h25min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Então nossa história é igual: eu queria fazer ciência política, mas (veja o absurdo) não há curso (bom) disso no RS. Por enquanto estou gostando do curso, pois que é fácil conseguir estágio, etc etc, mas depois piora pois são muitos profissionais. Mas, um dia de cada vez...
Para tentar diminuir esse número maldito, vou tentar referenciar os artigos sobre cidades e distritos minúsculos, que a meu ver é boa parte desses 65.000 artigos oficialmente sem fontes. Érico (disc.) 11h28min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Bom, já que vai se deter a esse tema, só peço uma coisa. Não precisa ser nada exaustivo, mas se você conseguir fazer uma lista de quais países você vai referenciar, seria bom pra mim. Porque a maioria deles ainda não tem info/Assentamento específica, e eu sou muito vagaroso pra criar essas infocaixas. Mas isso precisa ser feito algum dia. Se eu tiver um mínimo controle de quais países precisam, seria bom.--Rena (discussão) 12h09min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Argentina! Nas próximas vezes pretendo referenciar artigos de lá, mas durante o wikiconcurso também referenciei artigos sobre geografia da Suíça. Érico (disc.) 12h10min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Ah, ótimo. Argentina já tem infocaixa, só precisa adicionar. Suíça acho que não. De todo modo, para ajudar no serviço, use o City Population. Só tem dados tirados dos censos, com mapas interativos. Funciona muito bem para fazer aquela triagem que eu comentei contigo.--Rena (discussão) 12h38min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Pera aí... esse site é fiável?! Érico (disc.) 13h00min de 3 de setembro de 2019 (UTC)
Sim, pois apenas recolhe os dados dos censos. É muito semelhante, mas mais completo, que o world Gazetter que já foi usado por anos aqui, mas que teve boa parte do seu acervo descontinuado. Eu fiz a conferência, batem todos. E tem vários facilitadores, o primeiro é que é inteiramente em inglês, o segundo é que tem mapas interativos, o terceiro é que está inteiramente online. Por exemplo, os censos da Suécia e Grécia (que usei de base à conferência), só existem nos sites do governo nas línguas nativas, e em excel, obrigando o consulente a baixar o arquivo. O City Population, ao contrário, é de fácil acesso a qualquer um por qualquer dispositivo, móvel ou não, e está numa língua mais acessível do que o grego, por exemplo.--Rena (discussão) 03h05min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Barnstar of Diligence Hires.png A medalha da diligência
Em reconhecimento a uma combinação extraordinária de escrutínio, precisão e serviço à comunidade wiki. EternamenteAprendiz (discussão) 03h00min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
@EternamenteAprendiz: Muito obrigado pela medalha! Ainda que eu acho que seja um exagero hahaha Abraço e boas edições! Érico (disc.) 12h28min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey[editar código-fonte]

RMaung (WMF) 17h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de opinião/Schleswig-Holstein[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de opinião sobre o o nome do artigo do estado alemão de Schleswig-Holstein.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Pedidos de opinião/Schleswig-Holstein.
O resultado do pedido não é vinculativo, mas seria interessante debatermos o tema e talvez juntos acharmos uma solução para o impasse.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. --LeoLavish (discussão) 18h51min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[editar código-fonte]

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Telecomunicação[editar código-fonte]

Oi Érico, em 2013 fizeram um redirect em cima do artigo, mas o histórico dele é maior e mais antigo! Eu desfiz copiando o conteúdo de Telecomunicações (que era redirect, virou artigo e agora voltou a ser redirect), só que muita coisa foi acrescentada no conteúdo e ficou nesse histórico. Será que fiz certo desfazendo essa cópia? -- Sete de Nove msg 10h05min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Você moveu o artigo pra cima do outro e depois restaurou o eliminado? Acho que entendi! Sds -- Sete de Nove msg 14h57min de 26 de setembro de 2019 (UTC)
@79a: Olá.
Primeiramente, desculpe a demora; estava usando todo meu tempo disponível escrevendo sobre o processo de impeachment de Trump.
O procedimento adotado por ti está errado.
O que se denota das tuas ações é que tinha a intenção de fundir o artigo "Telecomunicações" com "Telecomunicação".
Para isso, você copiou o conteúdo do artigo "telecomunicações" para "telecomunicação". Contudo, o procedimento adotado não é correto. Veja:
Ao simplesmente copiar e colar, incorreu em violação da política de licenciamento (CC BY-SA 3.0), que exige que as contribuições de todos os utilizadores sejam devidamente creditadas. Isto não é possível quando repassa um conteúdo cuja autoria não é tua, ainda mantendo os históricos dos artigos separados.
O procedimento correto para resolver a questão está delineado por WP:FH. Basicamente, havendo dois artigos idênticos com conteúdos que devem ser reaproveitados, deve-se:
  1. Mover o artigo cujo título está incorreto para o título correto, eliminando o artigo com título correto;
  2. Após, restaurar todas as edições do artigo eliminado;
  3. Editar o artigo, agora único, com o conteúdo desejado;
  4. Recriar, como redirecionamento, o artigo com o título anterior.
  5. Corrigir os interwikis no Wikidata (exemplo).
Os procedimentos acima foram adotados por mim para resolver a questão. Espero que tenha sido claro o suficiente, mas, havendo qualquer dúvida, não hesite em entrar em contato novamente. Érico (disc.) 15h06min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Pedido de avaliação[editar código-fonte]

Olá, Érico. Você poderia avaliar este pedido de bloqueio? Agradeço desde já. Chronus (discussão) 12h53min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Bloqueio por tempo indeterminado[editar código-fonte]

Érico, sei que existe um incômodo com a minha presença na Wikipédia, e a minha vinda em sua página de discussão será provavelmente esforço inútil, mas não custa tentar. Você disse no café dos administradores que eu podia reverter vandalismo. Pois bem: ao me deparar com uma alteração de um editor sem página de usuário, escrevendo "jury" com "y" e com uma argumentação falaciosa (o Brasil ganhou uma única vez o Prêmio do Júri em Cannes), a minha reação automática foi reverter. Mas reverti uma única vez também. Editei outras duas e depois pedi ajuda. O EVinente até removeu o meu bloqueio.--Juniorpetjua (discussão) 16h19min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: Olá. Não possuo nenhum incômodo com a tua permanência na Wikipédia. Nós precisamos de editores. Contudo, o teu histórico de bloqueios é o que tornou a tua permanência na Wikipédia em risco. Não é minha culpa. É o resultado do teu comportamento ao longo de anos. Diversas vezes foi orientado a ter mais calma, a não levar tanto as coisas a sério e buscar debater. Neste caso mais atual, não vejo a questão como tão clara como está defendendo. Pelo contrário, nunca deveria ter desfeito pela segunda vez, pois isso representou uma violação aos termos que concordou, na última DB, para não ser bloqueado por tempo indeterminado. Ainda assim, é bom ver que demonstra arrependimento, mas isso talvez seja tarde demais. Érico (disc.) 22h44min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Sobre ofensas que não são ofensas[editar código-fonte]

Boa tarde, Érico. Olha, não que eu me importe muito, não pedi ocultação nenhuma, mas fiquei surpreso ao ver a desocultação que você realizou de dois resumos de edição altamente inapropriados feitos no verbete Objeto voador não identificado. Nos dois resumos de edição, em vez de justificar a reversão realizada, o editor em questão fez provocações e ofensas, me chamando de covarde. Aparentemente, no seu entendimento não há nisso algo que justifique a supressão.

Pelo que eu conheço dos pilares, particularmente WP:CIVIL, provocações e ofensas vão contra as normas de conduta, e insultos em resumos de edição são sim abuso do espaço público e passíveis de supressão per WP:SUP2. Por favor, elucide minhas dúvidas, pois ou você se equivocou nas desocultações, ou eu realmente estou interpretando alguma norma de forma errada. Cheers! VdSV9 18h27min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

@VdSV9: Olá. Como vai?
Não tenho nenhuma dúvida de que as palavras dirigidas a ti são ofensivas e merecem todo repúdio, além de um bloqueio, por força das disposições da política de bloqueio. Inclusive, aumentei o bloqueio de Hélio em virtude dos abusos reiterados.
Dito isso, há duas questões diferentes que não podem ser confundidas. Por um lado, Hélio te ofendeu, mas por outro tais ofensas não devem ser ocultadas. Isto porque nosso guia para ocultações (e não supressões, uma ferramenta restrita aos supervisores) diz que ofensas ordinárias não devem ser ocultadas. É uma garantia que permite à comunidade ter condições para realizar o devido escrutínio, tanto aos utilizadores bloqueados quanto às ações administrativas. É, ipsis litteris, o que WP:SUP determina:

A comunidade de editores, incluindo desenvolvedores e administradores de sistema dos servidores da Wikimedia Foundation que disponibilizaram esta ferramenta nos projetos Wikimedia, concordaram na generalidade que esta ferramenta de supressão não deve ser usada arbitrariamente para incivilidades comuns, ataques pessoais ou por reclamações sobre má conduta editorial, a não ser por consenso prévio da comunidade de editores do projeto. Além disso, a comunidade dos projetos Wikimedia poderá necessitar de rever a informação escondida, mesmo que ofensiva, posteriormente.
WP:SUP

Também:

O material deve ser altamente ofensivo, com pouca probabilidade de discordância a respeito de sua remoção. Em caso contrário, não deve ser removido. Os administradores, em caso de dúvida se devem ou não usar a supressão, devem consultar outros administradores caso lhe pareça uma situação grave (como por exemplo informações privadas). Para outros casos menos graves, o administrador deve consultar a comunidade.
WP:SUP

Ou:
[...] Em especial, a supressão não existe para remover comentários ofensivos comuns e de incivilidade, ou palavras mal escolhidas trocadas entre editores, e nem para alterar registros de ações (como bloqueio de usuários).
WP:SUP
Pelo exposto acima, penso que minhas ações estejam adequadamente justificadas. Ademais, esclareço que mantive apenas uma ocultação, pois na referida edição Hélio insinuou que outro utilizador havia incorrido em conduta criminal (no mundo real). Ainda assim, persistindo a discordância, peço que me avise para que eu possa encaminhar a questão para deliberação no café dos administradores. Érico (disc.) 23h01min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Gueorgui Júkov[editar código-fonte]

Olá Érico, meses atrás falamos do artigo Gueorgui Júkov, e quero convida-lo a participar da candidatura a destacado desse artigo, que enfim acabo de propor. Sds. a wiki mate discussão 11h21min de 4 de outubro de 2019 (UTC).

@Awikimate: Olá! Lembro de ter feito uma revisão inicial no artigo, em suas primeiras seções. Pode vê-la aqui. Cumprimentos, Érico (disc.) 16h22min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[editar código-fonte]

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Você sabe dizer...[editar código-fonte]

que diabos de artigo é esse?--Rena (discussão) 13h01min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Chronus.--Rena (discussão) 13h04min de 5 de outubro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Caramba! Que coisa bizarra. Isso devia ser eliminado de imediato. Chronus (discussão) 13h05min de 5 de outubro de 2019 (UTC)
Chronus, vou criar meu artigo e vou ir alimentando só com meus chegados. Vamos criar tendências nas enciclopédias.--Rena (discussão) 13h22min de 5 de outubro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Como está referenciado, a única saída é mandar para EC. Como que isso passou despercebido por 1 mês e meio.... --Bageense(fala) 13h42min de 5 de outubro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Então... você abre a PE? --Bageense(fala) 13h55min de 5 de outubro de 2019 (UTC)
Bageense, posso abrir, mas dificilmente consiga fazer hoje, pois já estou de partida. Se alguém se dispor a abrir antes, melhor.--Rena (discussão) 14h11min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Dúvida sobre arquivo do Commons[editar código-fonte]

Boa noite, Érico. Estou traduzindo um artigo e gostaria de utilizar esta imagem, mas não tenho certeza do que fazer, pois, como está no Commons, tenho medo de infringir algum direito autoral. Em síntese, quero usar a mesma imagem, porém traduzida. É possível? Sds. Lustmoon (d) 23h18min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

@Lustmoon: Olá. Nem sempre uma imagem que está no Commons deveria estar lá. Sim, é isso mesmo. O Commons é um projeto sem precedentes, atualmente com quase 60 milhões de imagens. Então, muitas vezes é possível deparar-se com violações de direitos autorais, que deveriam ter sido eliminadas, e por isso deve tomar cuidado, em especial agora no início. Felizmente, este não é o caso da imagem que você indicou, pois ela não passa de uma figura geométrica simples, carregada pelo próprio autor. Então, você pode traduzi-la, sem qualquer impedimento, devendo indicar isso na nova imagem, pois é uma obrigação fazê-lo, forte na licença da imagem original, que no caso é a CC-BY-SA-3.0. Havendo maiores dúvidas, pergunte sempre que for necessário. Érico (disc.) 01h03min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

Uma pergunta[editar código-fonte]

Você é advogado ou trabalha em alguma função jurídica? A.WagnerC (discussão) 00h45min de 27 de outubro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: Olá. Estudo Direito e faço estágio nessa área. Ainda faltam alguns anos até ser advogado hahaha Érico (disc.) 00h48min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
Eu percebi pela sua forma de você escrita. Tenho certeza que você será um excelente advogado ou talvez juiz. Boa sorte. A.WagnerC (discussão) 01h04min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
@A.WagnerC: Eu também percebi que o Érico vem escrevendo de forma diferente de uns meses para cá. Infelizmente não há retorno. --Bageense(fala) 01h07min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
kkkkkk Nem vem, pois não é algo negativo. Érico (disc.) 01h07min de 27 de outubro de 2019 (UTC)

Traduções em sofríveis feitas por um editor[editar código-fonte]

Boa noite, Érico. Gostaria de saber sua opinião no caso que descrevo a seguir. Um editor está criando centenas de traduções com problemas, e não me sinto confortável em aceitar isso, pois sabemos que as revisões, quando acontecem, demoram muito tempo. Enquanto isso, a qualidade da enciclopédia vai para debaixo do tapete. No verbete Aurora, Elgin & Fox River Electric Company criado por ele, temos discutido na PD sobre isso. Ele chegou a substituir uma marcação que coloquei no artigo 56631245], mas não sei se isso foi correto. Estou tentando melhorar o texto, mas também não acho certo que outros editores "carreguem o piano" revisando todos os seus textos, pois ele não tem conhecimento básico em traduções para publicar tantos artigos traduzidos de forma automática, como vem fazendo. Neste momento são por volta de setecentos. Só em outubro e novembro ele criou mais de duzentos artigos (mais de seis por dia !). Além desse artigo que citei, deve haver centenas de outros casos, como Break Shot 56632317]. Como proceder neste caso? Espera-se o editor aprender, pede-se para inscrever-se no programa de tutoria ou se adverte, com sanções posteriores, caso insista nessa conduta ? Claro que sua intenção inclusionista parece ser boa, mas, como temos dito: competência é necessária.--PauloMSimoes (discussão) 01h10min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Boa noite! As traduções podem se tornar bastante complexas. Ainda assim, deve-se observar um padrão mínimo de qualidade. Em meu início no projeto, tive um comportamento semelhante a este usuário. Como consequência, fui bloqueado, pois não ouvia ninguém (era muitíssimo jovem, tinha 13 anos de idade, etc). De 2010 para cá, não mudamos muito: se alguém insiste, mesmo após avisos, em criar artigos impróprios, o bloqueio é a medida que se impõem. Li algumas partes dos artigos que indicou, e realmente há erros notáveis de compreensão. Assim, penso que o utilizador deveria ser avisado sobre o problema, bem como intimado a parar de efetuar traduções mal feitas antes de rever todos os artigos que já criou. Se se recusar a fazê-lo, estará incorrendo em conduta descrita como indevida pelo §3.9 da WP:PB. Érico (disc.) 01h54min de 4 de novembro de 2019 (UTC)
Obrigado pela resposta, Érico. Vou observar as próximas criações.--PauloMSimoes (discussão) 02h03min de 4 de novembro de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes: e Érico, eu vou dar uma olhada nesse Aurora, Elgin & Fox River Electric Company. Tem mais algum? A.WagnerC (discussão) 11h25min de 4 de novembro de 2019 (UTC)
O que complicou a tradução é que a versão do artigo em inglês também é ruim. Tem certos verbos lá que, a meu ver, estão com o tempo verbal trocados. A.WagnerC (discussão) 11h54min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Qual a diferença?[editar código-fonte]

Questiono qual a diferença da eliminação desta página para esta, que ainda está mantida e que é um óbvio abuso, principalmente pela belíssima lista de mudanças alimentando um conflito editorial (fruto de inúmeros bloqueios) e sem falar do dossiê 7 homens x 1 mulher? Edmond Dantès d'un message? 05h10min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Não questiono a eliminação da página! Para início de conversa. Edmond Dantès d'un message? 05h10min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Por que você mesmo não cria uma proposta de eliminação da página? Eu mesmo a elimino, se ninguém se importar. Chronus (discussão) 05h47min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
@Chronus: eu já cheguei a ser considerado parte de um complô dos dicionaristas... esta página que indiquei desrespeitas as mesmas normas do que a página do Magriço, que foi eliminada. O ponto que quero questionar é se haverá oposições contra a eliminação. Edmond Dantès d'un message? 05h51min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: De minha parte só há apoio. Se a regra vale para um, vale para todos. Elimine a página você mesmo. Já há precedente. Chronus (discussão) 05h52min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Não respondi na PE a comparação, mas respondo aqui. A página da Jurema, embora qualquer um saiba qual é sua utilidade, é mais sutil. Portanto, há mais dificuldade em concluir que viola WP:PU, principalmente para quem não notou a clara violação às regras na página de !d'O Magriço valho. De todo o modo, ambas já receberam o destino que merecem (a eliminação). Érico (disc.) 11h59min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Aliás, li seu voto, e o utilizador não vai mudar. Os fatos que ele relata ocorreram há três ou quatro anos. Por enquanto ainda há a possibilidade de aplicação de um filtro, sem bloqueio total, porém é uma possibilidade que evapora de uma hora para outra. Érico (disc.) 12h01min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Se não consegue ser imparcial, abstenha-se! Nem você nem ninguém tem o direito de meter entraves em tudo o que eu faço ou deixo de fazer! Ninguém! O outro administrador favorável diz que fiz coisas quando não fiz nada. Votei, o voto foi riscado, eu respeitei, e depois votei com uma argumentação mais condizente ao que me foi solicitado. Isto é ser desestabilizador? Abstenha-se se não consegue ser imparcial, e tenha dignidade naquilo que faz. Muito triste, mas enfim, nada a que já não esteja habituado. Desejo-lhe a maior das felicidades. !d'O Magriço valho (discussão) 12h47min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month[editar código-fonte]

Wikipedia Asian Month Logo.svg

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informaçõesEstados e territóriosParticiparPerguntas & respostasTire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h48min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Página de testes[editar código-fonte]

Olá, como faço para criar uma segunda página de testes? Eu percebi que você tem umas 8 páginas 😯. Saudações! A.WagnerC (discussão) 11h27min de 11 de novembro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: Acho que tenho mais do que isso hein hahah Basta acrescentar um número. Exemplo: Usuário:A.WagnerC/Testes/1. Érico (disc.) 13h04min de 11 de novembro de 2019 (UTC)
😯. Obrigado. Só tenho duas agora. A.WagnerC (discussão) 13h21min de 11 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário GhostP.[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) GhostP..
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/GhostP..
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

03h14min de 12 de novembro de 2019 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Dúvida.[editar código-fonte]

Olá. Gostaria de apresentar-lhe uma dúvida, em tese. Considerando que o uso de mais de uma conta não é, por si só, ilícito (a forma de utilização que pode ocasionar a ilicitude)... Uma contra bloqueada por nome impróprio incide em contorno de bloqueio se criar e/ou utilizar outra conta (afinal, poderia, eventualmente, pedir a renomeação e a conta ser desbloqueada)? FábioJr de Souza msg 03h51min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Boa noite!
Tecnicamente sim, pois incorre em contorno de bloqueio. Contudo, é um caso que exige certa análise, pois quem cria uma conta com nome impróprio é aconselhado a criar uma nova. Inclusive, se a conta tiver poucas edições, é preferível criar nova conta do que renomear, que além de mais trabalhoso também exige mais dos provedores. Então, tratando-se de um caso simples, não é indicado aplicar as restrições regimentais em sua plenitude. Provavelmente resolve-se o problema bloqueando a conta com nome impróprio e alertando o novo utilizador sobre as disposições previstas em WP:SOCK. No entanto, a WP:PB deve ser aplicada na íntegra se qualquer das contas incorrer em vandalismo, spam ou ofensas. Érico (disc.) 03h24min de 21 de novembro de 2019 (UTC)
Endosso o que foi escrito pelo Érico, contas de nome impróprio com poucas edições devem ser abandonadas e/ou bloqueadas, aconselhando a pessoa para criar uma nova, alertando sobre o posicionamento de WP:SOCK. Contudo, se a pessoa insiste na mesma atitude (recriar autobiografias, por exemplo) é completamente razoável o bloqueio por WP:CPU. Edmond Dantès d'un message? 22h29min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

Reversão[editar código-fonte]

Odeio quando vou reverter uma edição, mas alguém é mais rápido que eu hahaha. A.WagnerC (discussão) 18h58min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: Vou parar hahaha Ou não! ;p Quando eu queria impedir isso, usava o RTRC, que é mais rápido para reverter, contudo mais trabalhoso para enviar avisos. Nos últimos dias acabei indo para o Huggle por ser bem mais fácil até para bloquear contas e IPs e proteger páginas. Érico (disc.) 19h01min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Aliança pelo Brasil[editar código-fonte]

Após a conclusão da votação sobre a eliminação da página ser concluída, poderia deixar que ela seja livre pra ser editada? Ela está desatualizada, pois não mostra quem é o líder nacional do partido e não tem a atualização do estatuto (que prega anti-comunismo, ou seja, deve ter na seção da ideologia, o anti-comnismo e o conservadorismo tradicionalista).

Obrigado pela atenção. (Nelsolino (discussão) 15h33min de 29 de novembro de 2019 (UTC))

Paulo Guedes[editar código-fonte]

Eu tinha tentado mover o artigo no passado, mas não consegui, não me lembro direito por quê. Talvez por o redirecionamento ter histórico. O real motivo da moção é que de todos, o ministro é o mais notório e merece o artigo para ele. Enfim, bom trabalho. --Bageense(fala) 19h54min de 29 de novembro de 2019 (UTC)

Massmessage[editar código-fonte]

A sua sub-página com a mensagem em massa pode ser usada para pedidos de supressor/verificador/burocrata? Millbug fala 22h08min de 6 de dezembro de 2019 (UTC)

@Millennium bug: Olá. Preferencialmente não se deve utilizar a lista Usuário:Érico/MassMessage/PDA para pedidos de CU e OS, e sim a Usuário:RadiX/MassMessage/CHOS. Isso porque há utilizadores que optaram por receber mensagens sobre determinados pedidos e outros não. Érico (disc.) 00h19min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)
Obrigado pela informação. Millbug fala 00h38min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)

Biografia de Sanna Marin[editar código-fonte]

Olá Érico! Completei o artigo sobre a política finlandesa Sanna Marin. Agradecia que verificasse o meu texto, para eventual harmonização de variantes linguísticas. Fiquei incerto com a designação "presidente da câmara", que parece ser "prefeita" no Brasil. Saudações editoriais! --HCa (discussão) 07h13min de 9 de dezembro de 2019 (UTC)

@HCa: Olá. Obrigado! Criei de forma emergencial o artigo, visto a relevância repentina da biografada, mas não consegui tempo para expandir o artigo (por enquanto hahaha). E, sim, no Brasil o cargo de presidente da Câmara é o de prefeito. Érico (disc.) 01h27min de 10 de dezembro de 2019 (UTC)

Show de fantoches de Irisvalverde1.[editar código-fonte]

Demorei cerca de um mês para estabelecer um abuso de salvamentos sucessivos e de fantoches por parte dessas contas correlacionadas. Além do abuso crônico de criar biografias de atores/atrizes com péssimas traduções e sem fontes, o foco em destruir o histórico é o que mais me preocupa.

Essas contas vem editando constantemente os mesmos artigos de forma desnecessária, muitas vezes alterando esteticamente os visuais com dezenas de edições em minutos. Acredito que teremos que tomar uma medida alternativa, pois há algumas contas que foram criadas e "descartadas" após um tempo, não creio que o abuso irá cessar. Edmond Dantès d'un message? 00h29min de 12 de dezembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá. De fato, os abusos são recorrentes. Infelizmente, neste momento, não há outras medidas que podem ser tomadas (há uma impossibilidade técnica de aplicar bloqueios em faixas de IPs. Aproveito o momento para pedir pela milésima vez que se candidate a verificador pois na última semana Millennium bug renunciou. Érico (disc.) 01h03min de 13 de dezembro de 2019 (UTC)
Outra conta pato já foi bloqueada ontem (12), acredito que outras serão criadas (se já não foram). Além disso, acho válido reverter todas as edições desses fantoches. Sobre o pedido de verificador, não posso abrir a candidatura pela indisponibilidade de editar o projeto. Nem sabia que o Millennium bug tenha renunciado, qual o motivo? Edmond Dantès d'un message? 20h51min de 13 de dezembro de 2019 (UTC)