Usuário Discussão:Pgnm

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Olá, seja bem-vindo à minha página de discussão!

Caso deseje me contatar, é só clicar no botão abaixo. Lembre-se de assinar sua mensagem adicionando ~~~~ ao final dela.

Mensagem

Crystal Project My documents.png Discussões arquivadas

2020
Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez.
2021
Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez.


Pedido[editar código-fonte]

Olá meu caro até quando vamos fazer pedidos duplicados hahaha ? Gremista.32 msg 17h40min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Gremista, não sei 🤣🤣🤣. Mas, considero isto uma coisa boa: significa prezamos pelo mesmo objetivo, que é cuidar da Wikipédia e que estamos atentos a ponto de perceber a mesma coisa errada. Patrick disc. 17h44min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Sim temos o mesmo objetivo todo dia depois de acordar e trocar de roupa é hora de vigar as MRs para ver se não tem alguém vandalizando 🤣🤣🤣Gremista.32 msg 17h49min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Hahahaha, é Gremista. Imagina se ainda houvessem IPs por aqui... sorte que foram proibidos de editar. Patrick disc. 17h55min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Sim ainda bem que os IPs foram proibidos de editar hahahaha Gremista.32 msg 18h02min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Shun petrelli[editar código-fonte]

Bom dia Patrick, também constitui um WP:ABUSO o bloqueio de autoconfirmados por reversores, e você sabe disso! Num caso desses, onde já foi avisado em WP:NV, deixa ele editando, o administrador que bloquear, reverte as edições e elimina. Seria diferente se as edições dele tivessem "conteúdo criminoso (como racismo, xenofobia ou pedofilia, por exemplo)" ou ofensas graves! Você também podia ter "suavizado", aplicando um bloqueio parcial! Sds -- Sete de Nove msg 14h13min de 3 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Oi Sete. Serei mais atento. É que, às vezes não consigo ver um WP:ABUSO dum usuário e ficar sem fazer nada, porém sei que isso não faz parte do meu cargo. Prometo ter mais atenção nisso, não vamos poder ficar relevando e abrindo exceção para mim, já que não é a primeira que interfiro em uma situação envolvendo um autoconfirmado. Mais uma vez, obrigado de coração por vir avisar, você não tinha a obrigação. Saudações, Patrick disc. 16h05min de 3 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Discussão de bloqueio de ChristianH[editar código-fonte]

Usuário(a):Sarah Vilela Anjos Pereira[editar código-fonte]

Patrick, muito suspeito, não acha? -- Sete de Nove msg 19h44min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá Sete. Acho que voce está falando sobre o fato da página de usuário da usuária ter sido criado por um sockmaster, né? Bom, se for, até pensei nisso, mas há dois fatos que divergem: os interesses e a data de criação. A conta Rodinelson editava sobre futebol, enquanto Sarah, entretenimento; Sarah tem 7 anos de conta, Rodinelson tinha 4. Logo, acho difícil uma ligação, mas, os socks são cada vezes mais criativos, então posso estar errado. Patrick disc. 19h54min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Pois se alguém criasse um conteúdo na minha PU, e ainda mais se esse alguém depois fosse bloqueado, eu ia rapinho eliminar/substituir aquele conteúdo, não ia ficar com ele ali! No mínimo, indica algum "contato" off-wiki (o que não é proibido, mas que é suspeito)! -- Sete de Nove msg 19h58min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Verdade. Contudo, fui atrás das criações do usuário. Vi que criou outras páginas de usuários, conforme aqui. Veja o exemplo de Gunthee, que ele criou: a conta é de 2005, estranho. Veja que ele também chegou a criar a página do Douglasboavista, que é autorrevisor aqui!. Sete, continua com a suspeita? Patrick disc. 20h13min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Outro sock?[editar código-fonte]

Oi, Patrick. Esse artigo parece mais um dos criados pelo sock recém-bloqueado. O que você acha? Kacamata! Hit me!!! 22h29min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá meu amigo Kacamata. Dei uma avaliada, e acho que o comportamento diverge da Kautr. Observe os motivos para isso: ao fazer a verificação, o Conde captaria o ip vinculado a esta conta, visto que foi criada quatro dias, mas não houve captação. Outro motivo: Kautr não diz nada no sumário das edições, já este editor disse. Também observo que Kautr tem interesse por ideologia de gêneros e traduz páginas que já existem de outras línguas, além dos artigo estarem bem formatados com inúmeras fontes para evitarem serem apagados. Mas, como os socks são criativos, posso estar errado. O que você acha? Patrick disc. 22h46min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Acho que você esta mais a par do comportamento desse sock que eu. Então confio em seu julgamento.--Kacamata! Hit me!!! 22h49min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Kacamata, muito obrigado pela confiança meu bom. Estarei a observar este usuário e mais socks de Kautr. Abraço, Patrick disc. 22h52min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Indicação de eliminação rápida para a página Discussão:Festival de Viena[editar código-fonte]

Antu emblem-important.svg

Olá, Pgnm. A página Discussão:Festival de Viena que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • D1: Discussão de página inexistente. Não se deve criar discussões de páginas que não existem. ver mais info›
A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Francisco (discussão) 11h18min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

NÃO SE ESQUEÇA de eliminar discussões de páginas eliminadas por ESR, ainda que seja por ESR-MATRAD ou ESR-SIW! --Francisco (discussão) 11h20min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Francisco, sempre as benditas páginas de discussões, não é? Obrigado pelo lembrete. Eu lembro de colocar o link delas lá na Aleth, mas esqueço de eliminar da PD. Patrick disc. 13h33min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Eliminação da página Insertsoft[editar código-fonte]

Foi criado uma página no Wikipédia da nossa empresa Insertsoft, e vocês removeram logo depois, gostaríamos de saber o motivo, já que existem várias outras páginas criadas de diversas empresas institucionais e vocês não removeram.

no aguardo,

Insertsoft (discussão) 20h11min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Eduardo eduardo.fonseca@insertsoft.com.br

Insertsoft, para constar um artigo aqui, tem que haver cumprimento de notoriedade, coisa que não havia no artigo. Também não tinha fontes fiáveis demonstrando o porquê de ter relevância enciclopédica. O único link que havia no verbete era o da própria empresa, portanto, passível de eliminação por divulga/promoção/divulgação. Aconselho também uma mudança de nome, pois não é permitido nomes de cunho propagandístico. Patrick disc. 21h49min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Alerta[editar código-fonte]

Olá meu caro eu vi pelas MRs que você bloqueou um autoconfirmado e você já foi avisado sobre isso e reforço o aviso que reversores não podem bloquear autoconfirmados pois eu te considero um amigo e não gostaria que você fosse bloqueado e não possa mais editar Gremista.32 msg 00h26min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Gremista, muito obrigado por suas palavras, saiba que também lhe considero uma amiga. É bom saber que há usuários como você aqui, o que faz realmente valer a pena " correr o risco ". No caso, não irei ser bloqueado, mas sim perder o atributo de reversor. Bloqueei o usuário sabendo o porquê, visto que esse usuário sabe que a maioria de seus socks fui eu que reportei. Logo, é normal que me ataque, pois há uma ódio pelo seu algoz. Houve um spamming de avisos como forma de retaliação, então tive que interferir. Esses tipos de situações só acontecem comigo hahahaha, sou colocado a prova sempre por estar na linha de frente no combate ao vandalismo/socks. Fique tranquila, qualquer decisão, irei acatar. Sempre o que for melhor para Wikipédia, aguardemos os próximos capítulos, minha amiga. Patrick disc. 00h38min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Eu por exemplo uso um script que impede que os reversores bloqueiem autoconfirmados mas não sei se no site móvel ele funciona Gremista.32 msg 00h53min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Sim Gremista. Vou te explicar: no caso, consigo simular um computador pelo telefone, então sei como funciona os dois jeitos. Ao usar a versão desktop no telefone (como se eu estivese em um computador), é avisado quando a conta é autoconfirmada com a seguinte frase: "Como reversor você não tem permissão para bloquear esse usuário, pois ele é um autoconfirmado". Já na versão de bloqueio móvel, não há essa opção, tudo está liberado, sendo possível bloquear até infinitamente. Por isso, tem que haver um cuidado. Fiz o que fiz sabendo dos riscos, mas foi a última vez. Abraço, Patrick disc. 01h04min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Eu já simulei um computador pelo telefone mas como eu tenho miopia não enxergo muito bem desse jeito por causa do tamanho da tela Gremista.32 msg 01h16min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Gremista, bom, dá próxima vez, tente dar um zoom BEM amplo. Mas, como seu costume é no computador, vai precisar de um longo tempo para se acostumar com modo do telefone. Patrick disc. 01h22min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Vou tentar hahaha Gremista.32 msg 01h23min de 10 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Uma torta para você![editar código-fonte]

Tortas.jpg Me equivoquei com o pedido de remoção do estatuto, pensei que tinha ocorrido um abuso do privilégio não levando em conta a Boa fé dos bloqueios aplicados, só peço que tenha mais cuidado para que não ocorra uma remoção for real. Por favor aceite essa torta como um pedido de desculpa! (nham nham 😋) N4CH77want talk? 19h00min de 11 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
D4V1D 4GG70, obrigado pela tortinha. Quanto ao pedido, esqueça, já são águas passadas. Saiba que tudo que faço/fiz é pelo bem desta enciclopédia. Peço apenas que continue as boas edições e o bom trabalho. Passe um pano neste episódio de hoje. Abraço, Patrick disc. 19h08min de 11 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Bloqueios.[editar código-fonte]

Com todo o respeito que você merece.... Mas sugiro que analise a possibilidade de candidatar-se a administrador, pois assim teria um escopo maior de atuação quanto aos bloqueios. FábioJr de Souza msg 20h50min de 11 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá Fábio, quanto tempo não lhe vejo por aqui. Espero que esteja bem! Então, sobre ser administrador, ainda é muito cedo. Não fiz nem 2 meses com o estatuto de eliminador. Confesso que a proteção/desproteção de páginas/títulos, as fusões e principalmente os bloqueios por tempos maiores seriam uma mão na roda. Contudo, esperarei até o ano que vem. Vamos com calma, eu prometo que não irei interferir mais do que meu estatuto permite. Abração, Patrick disc. 01h02min de 12 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

VDA[editar código-fonte]

Olá meu caro você acha que essa página aqui tem VDA ? Gremista.32 msg 00h44min de 12 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá Gremista. Acho não, tenho certeza, 95,1%. Como sei? Sempre que você tiver dúvida vá nesse site aqui. Ele chama-se Earwig's Cooyvio Detector. É só você adicionar o nome de qualquer página na parte "page title" e ele vai calcular/mostrar o quanto de VDA um artigo tem. Faça um teste. Abraço, Patrick disc. 00h56min de 12 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Sim mas uma coisa que acabei de me questionar qual a necessidade do criador da página de copiar conteúdo de outros sites ? bastava traduzir do inglês Gremista.32 msg 01h01min de 12 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Gremista provavelmente o usuário não pensa nas consequências de um WP:VDA. Assim como são as imagens no commons, são os textos aqui. Muitos também infelizmente não compreendem outras línguas, outros querem moleza, simplesmente copiando. Patrick disc. 01h06min de 12 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

A página Beato Francisco Maria da Cruz Jordan foi novamente recriada com VDA nesse caso é pedir bloqueio do usuário ? Gremista.32 msg 23h30min de 16 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Gremista, primeiramente peço desculpas pela demora na resposta. Estive muito ocupado com tarefas offwiki, então não pude acompanhar nada do que ocorreu aqui. De acordo com o Kacamata nos registros, era 90% VDA e foi apagada por isso. Abração e mais uma vez, me desculpe. Patrick disc. 02h56min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá meu caro você não precisa me pedir desculpas pois todos temos coisas a fazer na vida real não é mesmo Gremista.32 msg 03h00min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Hahaha, pois é Gremista. Tentarei ver se crio uma conta no telegram para tentar obter um contato mais próximo. Patrick disc. 03h04min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Sim será um prazer conversar com uma pessoa que considero um amigo Gremista.32 msg 03h06min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Outra coisa quando você quiser conversar comigo no Telegram me avisa que é você pois posso não te reconhecer Gremista.32 msg 03h47min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Gremista, ok. Patrick disc. 05h10min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

E-mail[editar código-fonte]

Mail-message-new.svg
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.
Skyshifter disc. 15h59min de 13 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Skyshifter,Yes check.svg respondido! Patrick disc. 16h49min de 13 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Solicitação de bloqueio ao adm[editar código-fonte]

Referente a essa discussão baseada nesse consenso como eu posso solicitar um pedido e com base nisso eu teria sucesso? Desde já grato, saudações J.Sanção Diga? 01h24min de 14 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

@Jssj2015: dando um pitaco na sua pergunta. Você quer bloquear um editor só porque vocês não entraram em um consenso? Isso não é motivo para bloqueio. Sérgio Castelar (discussão) 01h29min de 14 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
@Sérgio Castelar: não é isso já um consenso sobre a discussão é o editor já é recorrente a essa mesma situação a mais de 4 anos, mais não desejo isso referente ao bloqueio por falta de consenso,porque já a um consenso sobre esse editor do ano passado ,solicitei criado da proposta eu sua página discussão auxílio de como fazer a mudança para correto sem sofre consequências afinal ele é administrador, pois no próprio consenso solicita a mudança para nome anterior que é Yusuf, por sua vez também destacar para abri solicitação de bloqueio e usar esse consenso como justificativa, , então em Resumindo é assunto que foi debatido por 4 anos que existe consenso sobre os antigos referentes a esse editor, o. Consenso ser encontra aqui
Bom, desculpe, então eu peguei o bonde andando. Sérgio Castelar (discussão) 01h53min de 14 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
@Jssj2015 e Sérgio Castelar: que bola de neve essa situação, rapaziada. Assim como o Sérgio, também peguei "o bonde andando", pois entrei aqui em 2020 e como vocês sabem, não sou de entrar em topicos na esplanada. Sobre abrir uma nova DB, acho que não seria válido pois o problema é em um artigo específico, e não vários outros. Sanção, veja as três DB's que houveram (1, 2 e 3) para ter uma noção do que houve nelas. Recomendaria também convidar mais editores que participaram desta Esplanada para esta discussão, pois pelo que vi, está muito neutra e como você disse, forçar uma mudança à força irá piorar a situação. Patrick disc. 12h55min de 14 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
@Pgnm: dessas 3 DBs duas já tinha visto, e no que estou falando é de um artigo que foi debatido as mudanças de Yusuf para Iúçufe que ser encontra aqui as 3 DBs não tem haver diretamente com discussão vou da um exemplo nesse onde deu origem de tudo é sobre a mudança dos nomes Yusuf + alguma coisa para Iúçufe +mais alguma coisa, de fato a discussões é que nome globalmente conhecido do Sultão é Yusuf pior que tenho referências ele mesmo assim diz que a referência dele que é o certo, não iria abri um DB porque em sua maioria parece Brasil X Portugal, acredito que no meu caso já é caso debatido que n precisa de novas discussões pq já tem um consenso que não tá sendo respeitado.J.Sanção Diga? 13h53min de 14 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Sanção, eu entendi seu ponto. Sobre as DB's, quis mostrar o resultado delas sobre as questões dos aportuguesamentos! Não sei como posso te ajudar/orientar nisso meu caro, pois eu não me envolvo nessas situações por achar chato, cansativo e estressante. A única coisa em que eu posso te indicar, assim como eu disse acima, é convidar alguns editores que participaram da esplanada e das discussões para abrir margem à outras opiniões sobre esse aportuguesamento. Patrick disc. 14h23min de 14 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Quando a pauta é a mudança de títulos e aportuguesamentos, a comunidade adotou o conflito ao invés do debate e isso gerou desgaste em muitos utilizadores. Tudo isso originou-se de condutas disruptivas de determinados utilizadores, que simplesmente perpetuaram esses conflitos com os mais absurdos argumentos. Afinal, quem nunca sentou numa mesa de bar ou lanchonete e contou aos amigos sobre o conluio global dos dicionários portugueses para beneficiar a língua portuguesa? Para deteriorar a situação, esses utilizadores impuseram o conflito para o restante da comunidade, tratando-o como um "problema de todos" e usaram de mecanismos externos, como as redes sociais e mecanismos de mensagem para o mesmo fim. Em outras palavras, atrevo-me afirmar que o tema sofreu com um viés ideológico, com atos graves de ofensas e propagação de desconfiança. Pois bem, alguém consegue responder-me como dialogar neste ambiente tóxico? @JMagalhães, Stegop e Jbribeiro1: são testemunhas e podem confirmar tudo isso que estou a escrever. O cenário foi tão abominável que discussões resolvidas há dez anos foram ressuscitadas e até mesmo uma central de moções chegou a ser proposta simplesmente para "impedir" o Renato de Carvalho Ferreira sob a lógica de ferrar a vida de todos simplesmente porque não concordo com as edições de alguém específico.

Se tudo isso não fosse o suficiente, ainda depara-me com esta página, comprovadamente contaminada por meatpuppetry, descrita como "consenso". Enfim, a tática de guerra implementada pela Jurema ficou obsoleta, o objetivo agora é fragmentar a pauta em discussões para passar uma falsa sensação de consenso. Edmond Dantès d'un message? 15h23min de 15 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Por isso que não me envolvo nessas discussões, Gean. É cansativo, estressante e conflitivo. Minha intenção aqui é viver em um ambiente harmônico sem causar nenhuma discórdia ou opinião que possa ser interpretada pejorativamente. Patrick disc. 15h40min de 15 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Pois bem, então imagina o cenário no auge das manipulações de discussões. Naquela época, discussões públicas e propostas eram abertas com frequência com o intuito de envolver a comunidade no conflito editorial, além do desvio de escopo de outras discussões que nem sequer pretendiam abordar a pauta. Enfim, sabe o que é mais irônico de tudo isso? O Renato de Carvalho Ferreira praticamente acabou de expandir o verbete disputado. Edmond Dantès d'un message? 08h41min de 17 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Possíveis sock puppets[editar código-fonte]

Olá Patrick, tudo bem? Percebi que se interessa na área de rastreamento de contas ilícitas e achei que podia se interessar com este possível caso. A conta Park joi D​ C​ A​ F criou um artigo sobre um suposto grupo de k-pop que parece não existir, isto é, não há provas concretas de sua existência. Então esta outra conta, HQQUINN D​ C​ A​ F, cria uma série de outros artigos sobre integrantes e álbuns do suposto grupo. Acha que vale a pena fazer uma verificação? Boas edições. -- Paz e concórdia Tudo bem? 17h13min de 15 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá Concórdia, estou bem, espero que também esteja, meu caro. A relação entre as duas é óbvia, as duas criaram o artigo Daendwe e veja nos registros de criação que foi exatamente da mesma forma, o que significa que foi criada a partir de um texto pronto. Por mim, as duas seriam bloqueadas por WP:SPAM e WP:SOCK, visto que os artigos criadas eram meras divulgações de perfis no instagram, logicamente são WP:CPUs. Deixo para você fazer o pedido de bloqueio pelo fato de tê-lo reportá-lo aqui. Um abração e continue o bom trabalho, Patrick disc. 18h00min de 15 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Não sou muito experiente na área, então devo fazer um pedido de bloqueio ou notificar os verificadores de contas? Obrigado pela ajuda. Boas edições. -- Paz e concórdia Tudo bem? 20h37min de 16 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]
Concórdia, primeiramente desculpe. Estive muito ocupado, então não pude responder nem ver nada por aqui. No caso, sempre quando for um caso óbvio que você consiga associar as contas como por exemplo neste caso, basta fazer um pedido em WP:P/NI ou até mesmo em WP:P/NV! Abraço e perdoe a demora, Patrick disc. 03h00min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Discussão de bloqueio de C91C20[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Samuca Berro[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Vanthorn[editar código-fonte]

Telegram[editar código-fonte]

Olá meu caro porque você não entra no grupo da Wikipédia no Telegram ? Gremista.32 msg 23h39min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Hmmm... vou pensar nesta possibilidade, Gremista. Você está nele? Patrick disc. 03h36min de 21 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Estou Gremista.32 msg 03h37min de 21 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Embracon (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Icon delete with clock.svg

Olá Pgnm! O artigo Embracon, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 07h07min de 21 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Discussão de bloqueio de Santosfs[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Junius[editar código-fonte]

Elimnação da página do Campeonato Paraibano de Futebol Feminino 2021[editar código-fonte]

Olá! O artigo do Campeonato Paraibano de Futebol Feminino de 2021 havia sido proposto para eliminação de forma equivocada, pois o mesmo havia sido criado há apenas 4 horas e estava em processo de adição de mais fontes fiáveis e informações. Estava conversando com o usuário que propôs a elimanação semirápida, quando ele foi eliminado de repente pelo senhor. Nós do projeto de Futebol feminino do Brasil precisamos que ele seja recuperado, para concluir o trabalho e validar o artigo. Pedimos encarecidamente para desfazer a ação, também equivocada. Boas edições. -- Milca jnr Tudo bem? 11h20min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Olá Milca, boa noite. Ainda faltava informações, então a eliminação foi correta. Eu li o artigo antes de eliminar, eu não iria ser injusto assim. No caso, passei o conteúdo para sua página de testes para que você possa prepará-lo mais, ok? Desculpe pela chateação, mas a verificabilidade nos conteúdos tem sido muito cobrada. Abraço, Patrick disc. 23h22min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Convite: questionário e debate sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia[editar código-fonte]

O ciclo de encontros abertos faz parte de uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia. Participe!

Olá Pgnm! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para lucas.pianta@wmnobrasil.org. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Foi Você que excluiu minha pagina?[editar código-fonte]

Leia o assunto. UouThiagoII (discussão) 14h04min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Fui eu sim e já li sobre o assunto, UouThiagoII. Para entender o motivo, leia o que consta em Critérios de notoriedade e verificabilidade, aqui não se pode criar verbete sobre qualquer coisa, meu caro. Patrick disc. 14h08min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Mas oq eu fiz pra vc excluir o artigo? vc não gosta do canal? UouThiagoII (discussão) 14h13min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Não é uma questão de gostar do canal, mas sim de que o artigo não cumpria os critérios daqui. Como disse acima, clique em aqui e aqui que irá entender o porquê do verbete ser excluído, Thiago. Me questione se ainda tiver dúvida. Patrick disc. 14h21min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]

Nada[editar código-fonte]

Entendi UouThiagoII (discussão) 14h27min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[Responder]