Wikipédia:Café dos eliminadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Bem-vindo(a) ao café dos eliminadores!
Esta página destina-se à discussão entre os eliminadores e administradores. Todos os comentários de não-eliminadores ou não-administradores inseridos neste espaço serão removidos.
  • Caso queira fazer uma solicitação aos eliminadores, por favor, dirija-se à discussão desta página.
  • Veja aqui a listagem automática dos usuários com estatuto de eliminador.


Wikipédia:Páginas para eliminar/Antônio Plínio da Silva Alvim

Alguém pode dar um fim nesta discussão abominável invadida por fantoches e/ou seguidores ou adeptos ao tema relacionado ao biografado. Em síntese, vários argumentos vazios, subjetivos e com apelação moral para manter um artigo que mais parece um perfil retocado com imagens e citações. Edmond Dantès d'un message? 20h32min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès encerrada e eliminada. Puro proselitismo espirita, sem nenhuma fonte fiável.-- Leon saudanha 23h24min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Política de eliminação de partidas de futebol

Cria-se uma quantidade muito grande de páginas para registrar partidas de futebol. WP:TORNEIOS diz que, (oq eu particularmente acho um absurdo de exagero, deixar que toda e qualquer partida dos "clássicos" tenha página e proponho desde já a supressão desta norma): "Todos os clássicos de cada estado ou país. Será considerado clássico, para estes efeitos, qualquer partida entre duas equipas de primeira divisão da mesma cidade", não inclui, portanto, artigos como Final da Copa América de 1997, que são muito mais notórios, a princípio, que partidas entre clássicos. Partidas entre clássicos são notórias geralmente apenas entre fãs. Levando isso em consideração, pergunto:

  • Quais os critérios para avaliar notoriedade de partidas de futebol que não sejam partidas dos clássicos?
  • Penso em levar para explanada a retirada desta frase sobre os clássicos, qual a opinição dos senhores?

Obrigado,--F.F. 12h27min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Felipe da Fonseca, a maioria dos CDN, acho eu, nunca passou pela Esplanada (outros me corrijam se eu estiver falando groselha), então, creio que para reformar, não seria a melhor forma por baixo, mas sim, logo pelo espaço principal. Mas eu também sou a favor de polir muitas das coisas que os CDN permitiram. EVinentefale comigo 13h10min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
EVinente não entendi a recomendação, devo ou não levar à explanada? Se não passou por ela, poder-se-ia, em tese, resolver o assunto aqui,certo?--F.F. 13h35min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
OBS: outro ítem que talvez tenhamos que reconsiderar é automática notoriedade concedida a "escolhas técnicas" por WP:ESCOLAS.--F.F. 13h35min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
Aberta proposta aqui: Wikipédia:Esplanada/propostas/Notoriedade de partidas de futebol (11jan2018)--Felipe da Fonseca 13h35min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Tolerância para páginas de testes?

Até onde eu saiba, nós não temos regras estipulando prazos de tolerância para páginas de testes que violem políticas normalmente aplicadas a artigos, como WP:SPAM, WP:CDN, WP:VDA e WP:BPV, da mesma forma que não temos regras que as tornem isentas destas políticas. Assim, como proceder ao se deparar com páginas de testes abandonadas que violam direitos autorais ou promovem/difamam pessoas, bandas, empresas, etc.? Victão Lopes Diga! 20h48min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Victor Lopes, sou do entendimento de que a página de testes é para testes de artigos enciclopédicos. Qualquer outra destinação de uso, é passível de eliminação por U1. Quanto as abandonadas, creio que possa eliminar e, se o autor quiser, pede restauro. EVinentefale comigo 20h53min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
Sigo mesmo entendimento e tenho procedido desta forma. Ocorre que nem sempre é fácil a análise, principalmente se a página de testes foi criada há pouco tempo. Nestes casos, tendo a pressupor boa fé.--Felipe da Fonseca 21h01min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de encerramento de PE

Saudações. Recentemente foi-me atribuído o estatuto de eliminador, e achei que um bom começo seria limpar o backlog das PEs. Estou progredindo timidamente, para o caso de alguém perceber algum erro em minhas primeiras edições relacionadas a encerramentos. Em meio a isso, deparei-me com esta PE que iniciei em Novembro e que não foi encerrada. Como estou envolvido, peço que alguém encerre se tiver disposição. Entre os que opinaram por manter/apagar/fundir, o consenso parece ser unânime por fundir, o que me permitiria encerrá-la, mas como participaram da discussão outros editores que não se manifestaram sobre manter/apagar/fundir, prefiro delegar. Saturnalia0 (discussão) 13h24min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Saturnalia0, carvalhos. Encerrei a PE e redirecionei para o artigo. EVinentefale comigo 20h15min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

C1. Categorias vazias, desnecessárias ou substituídas

Quando aplicada a regra C1 em categoriza desnecessária porém com uma entreda, ex: Categoria:Think tanks políticos e econômicos nos Estados Unidos, Categoria:Think tanks libertários, Categoria:Organizações libertárias, Categoria:Não-intervencionismo, gera uma msg dizendo que a regra está errada, porém a regra diz: "Categorias vazias, desnecessárias ou substituídas" e não apenas "Categorias vazias", peço que o erro seja corriido.--Felipe da Fonseca 12h51min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

Ou melhor, há acordo para que eu possa solicitar a mudança no café dos programadores?--Felipe da Fonseca 13h47min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

Hiper subcategorização de Categoria:Polónia

Peço ajuda para avaliar e eliminar as inúmeras subcategorias desnecessárias de Categoria:Polónia. As cateorias específicas que coloco para análise estão listadas em Wikipédia:Café dos categorizadores#Casos específicos:Categoria:Polónia--Felipe da Fonseca 19h09min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta Após limpeza da categoria o usuário Henryk Borawski continua criando subcategorias com uma entrada apenas, como: Categoria:Judocas olímpicos da Polônia. Como devo proceder?--Felipe da Fonseca 18h21min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

PE aberta desde novembro, conclusão?

Olá, peço apoio da comunidade para esta PE, adormecida há muito tempo. Por mim, deletaria a página, mas há vários argumentos contraditórios. Não sinto-me confortável de encerrá-la, acredito que a votação seja o caminho correto, sugestões? Edmond Dantès d'un message? 11h30min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Seis querem mantê-la e cinco são contrário a sua manutenção ... concordo em abrir a votação por ser a melhor opção, provavelmente vai continuar existindo. DARIO SEVERI (discussão) 13h25min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)
Considero-me envolvido na discussão, dados os comentários lá feitos, portanto delego a outro colega encerra-la. Saturnalia0 (discussão) 13h57min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Paris 6 Bistrô

Peço participação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Paris 6 Bistrô.--Felipe da Fonseca 12h57min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

MBK Entertainment e outros

Peço ajuda para analisar as páginas criadas de músicos e grupos musicais da MBK Entertainment, creio que a empresa está levando a cabo uma forte campanha de propaganda na wikipedia.pt.--Felipe da Fonseca 13h18min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Felipe da Fonseca Quais páginas? Saturnalia0 (discussão) 13h22min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
Saturnalia0Tenho que pesquisar ainda, pois me lembro de ECs de duas delas, mas não lembro o nome. Trouxe o caso por causa de Choi Sung-min, que já está em EC, mas irei pesquisar outras. Também é o caso de investigar os editores e etc. Trago para cá para que possamos ver o quadro completo, tratar como uma mesma ação, e não como se fossem casos distintos. --Felipe da Fonseca 13h25min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Observar páginas criadas por Heogaga, KassandraXoxo, Agnyeszka e SeYoon. Analisar relação entre Jellyfish Entertainment, MBK Entertainment e CJ E&M Music Performance Division. Seria esta última dona das duas primeiras?--Felipe da Fonseca 13h39min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Ligação confirmada na própria página. Trata-se de duas empresas subordinadas à CJ E&M Music Performance Division. --Felipe da Fonseca 13h43min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Investiar:

1) Grupos (páginas sobre artistas separados não estão sendo catalogadas, são muito numerosas): Black Pink (YG Entertainment), BP Rania (DR Music), Twice (JYP Entertainment), Black Pink (YG Entertainment), Gugudan (Jellyfish Entertainment), KNK (YNB Entertainment), Lovelyz (Woollim Entertainment), Miss A (JYP Entertainment), Red Velvet (S.M. Entertainment), Elris (LOEN Entertainment ), BP Rania (DR Music), B1A4 (WM Entertainment), Astro (banda) (Fantagio), Hello Venus (Fantagio), Pristin (Pledis Entertainment), DIA (grupo sul-coreano) (MBK Entertainment), Apink (Plan A Entertainment antiga Acube entertainment), Nine Muses A (Star Empire Entertainment), Hello Venus (Pledis Entertainment), I.O.I (CJ Group), Pink BnN (Plan A Entertainment), I.B.I (banda) (LOEN Entertainment), A-Jax (DSP Media), Playback (grupo musical) (Coridel Entertainment), Cosmic Girls (Starship Entertainment), Dal Shabet (HappyFace Entertainment), Tahiti (banda) (Jline Entertainment), Glam (grupo musical) (Big Hit Entertainment), Rainbow (grupo sul-coreano) (DSP Media), 2NE1 (YG Entertainment), Global Icon (Simtong Entertainment). (amostra suficiente).

2) Empresas em grupos: DSP Media, Fantagio, Pledis Entertainment, YG Entertainment, JYP Entertainment, Coridel Entertainment, Big Hit Entertainment e . A) CJ Group (pertencia à Sansumg), CJ E&M Music Performance Division, FNC Entertainment, MBK Entertainment, Jellyfish Entertainment; B) Sony Music Entertainment Japan, S.M. Entertainment; C) Cube Entertainment, Plan A Entertainment; D) S.M. Entertainment, Woollim Entertainment; E) LOEN Entertainment, Starship Entertainment

3) Usuários (já acima notificados): Heogaga, KassandraXoxo, Agnyeszka, SeYoon e SolsticePrince,.

--Felipe da Fonseca 17h33min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário. Felipe da Fonseca, discordo que seja uma ação de "empresa". Cabe salientar que o K-pop é muito difundido no Brasil, com uma base de fãs considerável, e que se dedica a editá-los com frequência. No entanto, temos que ficar atentos ao mérito individual, ou seja, a notoriedade de um componente, independente da banda. EVinentefale comigo 17h28min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

EVinente Já percebi que alguns editores são individuais, porém tenho motivos para acreditar que dois não são. Chamo a atenção para a forma de edição que destaca de forma muito agressiva a empresa dona dos direitos, em todos estas páginas a empresa aparece na primeira frase, e de forma padronizada. Além do mais, há grandes indícios de que todas as empresas pertencem a um grande grupo empressarial. Não entendi esta frase: "No entanto, temos que ficar atentos ao mérito individual, ou seja, a notoriedade de um componente, independente da banda."--Felipe da Fonseca 17h36min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
Felipe da Fonseca, geralmente são empresas que formam esses grupos, então, até faz um pouco de sentido elas serem citadas. Quanto ao que você não compreendeu, aqui tem uma discussão sobre. Geralmente, os cantores em si não são notórios, sempre ligados a uma banda. Por isso que nos últimos dias retornei uma pá de artigos sobre cantores de K-pop a redirects para seus respectivos grupos, justamente por conta das fontes não demonstrarem a notoriedade independente de cada um. EVinentefale comigo 17h41min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
EVinente Ok, vou levar em consideração os comentários. Sobre os artistas individuais, prefiro terminar esta primeira "investigação" antes de passar para eles. Sobre uma possível ação empressarial: isso seria proibido? Por qual documento?--Felipe da Fonseca 17h46min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
Felipe da Fonseca. WP:SPAM + WP:COI. EVinentefale comigo 17h48min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
Caro EVinente, como proceder neste caso em Imfact: 48464290]. Houve retirada de ER sem acrecimo de nenhuma fonte, mas faz muito tempo... Pergunto o mesmo sobre 49750139] em Discografia de 100% --Felipe da Fonseca 20h59min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
EVinente Peço também reestabelecimento da PDU de Heogaga, a qual foi branqueada diversas vezes e a úlima não foi revertida, 50124571] entre outros. Não sei como recuperar o conteúdo e manter o atual.--Felipe da Fonseca 21h15min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Relatório: devido a variedade de produtoras e a impossibilidade de reduzir todas a um único grupo comercial, conclui-se que não se trata de ação organizada a nível comercial. --Felipe da Fonseca 00h06min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

O sentimento é de que a MBK Entertainment e correlatas tem um esquema de divulgação de seus contratados de forma organizada e competente, com a criação de artigos sempre com qualidade, fotos e um monte de referências. A maioria dos artistas faz parte de uma banda e por si só não reunem méritos enciclopédicos conforme critério de notoriedade em vigor. Concordo que cada caso é um caso, mas o acompanhamento destes artigos merece atenção especial. Face a indisciplina dos editores em apagar tags e reverter avisos, proponho que os redirecionamntos recém criados sejam protegidos para evitarmos mais trabalho. --HTPF (discussão) 15h37min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo mas não consigo ver ação organizada a nível empresarial, talvez a nível de governo da Coreia do Sul.--Felipe da Fonseca 15h45min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Ver também: en:Wikipedia:WikiProject Korea e en:Portal:K-pop.--Felipe da Fonseca 19h20min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

PEs de academias de letras

Se houver algum eliminador não envolvido na discussão e disposto a avaliá-la, peço o encerramento de Wikipédia:Páginas para eliminar/Academia Orleanense de Letras e Wikipédia:Páginas para eliminar/Academia Tubaronense de Letras. Lembro ainda de Wikipédia:Esplanada/propostas/Estabelecer critérios específicos para inclusão de Academias de Letras municipais, estaduais e nacionais (3dez2017). Saturnalia0 (discussão) 13h56min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito-- Leon saudanha 16h33min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Sobre eliminação de páginas de discussão

Recentemente um IP submeteu dezenas de páginas de discussão para ER com o motivo "Regra 20 - impróprio". Todas páginas de discussão contém uma única edição não assinada, com texto sem sentido, p.e. Discussão:Areia movediça. Minha pergunta é: Não seria melhor simplesmente remover o texto, ou o correto é mesmo eliminar a página de discussão? Me parece ser uma questão de preservação de histórico simplesmente remover o texto, p.e. se fosse um usuário registrado vandalizando a página. Ou mesmo um IP... Saturnalia0 (discussão) 23h25min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Desconheço o usual, mas concordo com o argumento.--Felipe da Fonseca 23h41min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
Saturnalia0, bem...o IP está correto em mandar pra ER, mas eh pela regra errada. Tem que ser D2, que é pras discussões que não tem nada aproveitável no histórico, como vandalismos, disparates. Creio que possam ser eliminadas e depois aplicar a predefinição de página de discussão. EVinentefale comigo 23h54min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Planeta Verão

Alguém saberia me dizer o que está acontecendo nesta página (o mesmo ocorreu em Xuxa 10 anos) em que a edição de proposição de ESR não aparece no histórico?--Felipe da Fonseca 13h37min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Acho que entendi: o editor Malhação2017 está pedindo ESR (entendo que no caso de Xuxa 10 anos correta, mas errada em Planeta Verão) e assinando o nome de Lustmoon.--Felipe da Fonseca 13h42min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)
@Felipe da Fonseca: Que absurdo! Creio que ele esteja com problemas em enviar a página para ESR e copiou algum código de ESR de alguma página em que marquei. No entanto, não sei exatamente se é isso. Lustmoon (disc.) 14h47min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)
Lustmoon pode ser, eu pedi bloqueio dele, vc poderia comentar isso lá?--Felipe da Fonseca 15h54min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)
@Felipe da Fonseca: Feito. Lustmoon (disc.) 16h15min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

PEC após mantida em PEC

Borrachas Vipal foi enviado para EC e decidiu-se pela eliminação, entretanto, ela já foi mantida em outra EC. WP:EC afirma apenas que: "Após um item ser nomeado para eliminação, existem condições especiais que devem ser satisfeitas para que ele possa voltar a ser nomeado, qualquer que tenha sido o resultado da nomeação anterior." Qual o procedimento neste caso?--Felipe da Fonseca 18h49min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

A única condição especial que eu conheço, expressa no próprio WP:EC, é que a nova discussão ocorra no mínimo seis meses após a anterior. Sendo assim, a nova discussão é válida e o artigo deve ser eliminado. Já deveria ter sido na primeira discussão em 2009, mas naquela época o projeto era menos desenvolvido e mantinha-se artigos vergonhosos sem sequer a necessidade de justificar os votos. Victão Lopes Diga! 19h25min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)
Suponho que não exista muita jurisprudência para casos destes, que devido à crescente exigência em termos de comprovação de notoriedade, suspeito que vão tornar-se relativamente frequentes. Como o Victor apontou, a única regra escrita é que não haja novas PE's num prazo de seis meses. Atrevo-me a acrescentar que, regras à parte, por bom senso, e tendo em atenção que a comunidade é soberana e por aqui não há decisões "escritas em pedra", a PE é perfeitamente legítima, e seria mesmo que não houvesse unanimidade. A reforçar a soberania absoluta da comunidade, neste caso há também dois fatores importantes a reforçar a legitimidade: i) a PE anterior foi há 9 anos, pelo que é natural que a perceção do que respeita ou não WP:WNE tenha evoluído bastante; ii) nada no texto sustenta alegações de notoriedade e nem sequer há quaisquer fontes, nem sequer primárias. --Stegop (discussão) 19h32min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito --Felipe da Fonseca 19h44min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Dublagem

Em O Gatola da Cartola Tem De Tudo na Cachola, Sonic Boom (série animada), The Karate Kid, Nicky, Ricky, Dicky & Dawn (entre outros possíveis), entendo que está sendo levado a cabo promoção de dubladores. Há realmente sentido manter tabela de tal proporção para os dubladores? Por mais importante que eles possam se considerar a verdade é que ninguém assiste à filmes por causa dos dubladores, mas por causa do filme (quando assistimos dublado e não legendado, seria o caso de colocar uma tabela também para todos que fazem as legendas?). Considero que tais tabela devem ser retiradas e o conteúdo colocado em texto corrido para todo e qualquer caso semelhante, a não ser que o filme tenha ganhado prêmios pela dublagem.--Felipe da Fonseca 12h41min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Não, não há sentido. Não faz parte da obra original. Reverta-se isso tudo. No entanto, isso não está relacionado com tarefas de eliminadores. JMagalhães (discussão) 12h58min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)
Eu sei, mas faz parte de uma investigação que fiz sobre pessoas fazendo propaganda dos dubladores. Pedi bloqueio de um como CPU, que está em observação, e percebi que ele está editando estas seções... Vou revertê-las. --Felipe da Fonseca 13h01min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)