É só olhar o "ver história" do artigo Antonio Brito, suas fotos tem sido deletadas no Commons por violação de direitos autorais, provavelmente está copiando fotos do Google ou Facebook, o que o Commons não admite e deleta mesmo. Use fotos cujos direitos sejam corretos. Aproveitei e inclui informação relevante no artigo, não sei como sua agencia esqueceu de incluir isso no artigo
Olá, eu fui bloqueado de enviar imagens/ficheiros para o wikipedia, alegando eu estar infringindo os direitos autorais, em que diz: "Upload de arquivos não livres após avisos". sendo que isto está errado, em nenhum momento infringi. Agradeceria muito se eu fosse desbloqueado...
Uma página ao qual eu fiz um artigo foi eliminada (Centro Universitário e Colégio Carlos Drummond de Andrade), sendo que esta não fere a política do site. Vejo outras instituições de ensino que possuem artigo no Wikipédia e não foram eliminadas (por exemplo, como esta: Instituto Universal Brasileiro). Gostaria de saber o porquê da eliminação e, se possível, desfazer este que acredito ser um mal entendido.
Estou editando a pagina Modelo de negócio para fins acadêmicos ,e gostaria de saber sobre os processos de verificação ,eu não teria problemas se minhas modificações fossem apagadas nas próximas semanas, contudo,se forem apagadas perto do prazo de finalização do trabalho, terei problemas.
Gostaria de saber, então, se minhas atuais edições seguem as regras exigidas pela Wikipédia, para evitar futuros transtornos, tanto para mim quanto para os leitores do artigo.
Em primeiro lugar obrigado pelo sincericídio, nos informando que não deseja colaborar com a enciclopédia, apenas quer se livrar de um trabalho escolar. Dei uma olhada por alto nas suas edições, tem um problema sério, a maior parte do texto é copiada de outros locais com pequenas alterações (picadinho) para desconfigurar mas que ao mesmo tempo confirmam a intenção de burla, Isso vai provocar a eliminação precoce do artigo por parte da Wikipédia e se o professor perceber, um zero redondinho. Você prefere que eu marque o vda já ou prefere que eu deixe para seu professor?
Obrigado, irei refazer o conteúdo, eu realmente não tenho costume de escrever artigos, apesar de estar fazendo o artigo por interesse acadêmico, pretendo contribuir genuinamente para Wikipédia.
Desculpe o eventual transtorno
Algo bem curioso tem ocorrido na página de propostas da seção "Sabia que...". Um determinado editor, muito experiente e com inúmeras contribuições para esta enciclopédia, não aceita as regras para aprovação de propostas incluídas naquela seção. As regras dizem que uma proposta é aprovada caso obtenha pelo menos 4 votos e caso 75% destes votos sejam a favor dela. O editor em questão não aceita a regra e diz que a aprovação deve ser por consenso. Além disso, nega-se a aceitar fontes fiáveis e verificáveis como referências válidas e diz que são necessárias "várias" fontes, não apenas uma ou duas. Já as regras, dizem que deve ser informada pelo menos UMA fonte de referência fiável e verificável. Por estes motivos, uma discussão gigantesca formou-se em torno da proposta sobre o "Esporte Clube São José". No meio desta discussão, ele inclusive me ameaçou de bloqueio, acusando-me de tê-lo insultado, quando, na verdade, quem desferiu insultos desde o início da discussão, foi ele próprio. Em outra proposta, que fala sobre o médium Chico Xavier, este mesmo editor demonstra preconceito religioso em um de seus comentários. Minha dúvida é: O fato de um editor ser considerado mais experiente, dá a ele o direito de desrespeitar os demais colaboradores e de modificar as regras da Wikipédia? Obrigado pela atenção!
Bem... se ele não tem esse direito, então algo está errado. Minha intensão aqui não é de simples acusação ou de contestação da autoridade de quem quer que seja, mas acredito que o editor em questão tem um comportamento desestabilizador, impondo novas regras e discutindo ferozmente com qualquer um que se oponha às suas opiniões. Refere-se à uma fonte fiável e renomada como "jornal de província", e utiliza termos como "ah-e-tal-acho-que-vi-isso-nalgum-lado-mas-não-consigo-provar-nada" e "mimimi" para desmerecer as opiniões e os argumentos dos demais editores. Como simples usuário que sou, sinto-me como se estivesse pisando em ovos ao reportar este caso aqui. Mas, caso eu esteja errado, coloco-me à disposição dos administradores para qualquer tipo de penalidade, desde um bloqueio temporário, até o banimento permanente. Mais uma vez, obrigado pela atenção!
Considerando suas respostas "quase" monossilábicas (já que "por nada" tem três sílabas), entendo que o errado sou eu mesmo, por estar tentando reportar o comportamento autoritário e grosseiro de um editor mais experiente. Com os sábios ensinamentos da "Liga", acho que consegui entender as entrelinhas de suas respostas. Algo do tipo: "Esquece, cara! Conforme-se! Você até pode estar certo, mas não adianta reclamar." E tudo segue como sempre foi... Manda quem pode, obedece quem tem juízo. E danem-se as regras!
Você está certo em reafirmar que as regras servem para todos e em fazer perguntas públicas, mas as punições a editores servem para o descumprimento efetivo de regras, não para punir meros padrões de comportamento, por mais fastidiosos que estes possam ser. Se entrar em conflito novamente, cabe pedir mediação marcando terceiros que possam estar interessados no tema.
Muito obrigado, @Leefeni de Karik! Era uma resposta exatamente deste tipo que eu esperava encontrar aqui, com informações úteis e orientações. Acredito que você tenha compreendido que a minha intensão nunca foi de entrar em conflito com outros usuários da Wikipédia. Vim até esta página apenas para reportar uma situação que me pareceu errada. Fiquei satisfeito com a sua resposta, principalmente por saber que você tomou conhecimento do caso. Grato!
Um livro premiado como Estorvo sendo agredido aqui com a frase Em 2019, o jornalista brasileiro Regis Tadeu publicou uma crítica, chamando o livro de "medíocre". Quem é esse Regis Tadeu para que a sua opinião seja maior de milhares de leitores do livro?
As críticas do Regis Tadeu não deveriam ser aceitas na Wikipédia. Aliás, ele nem tem notoriedade suficiente pra ter um artigo, fato que foi concordado em discussão.
Informaram esse fato hoje no informe um erro e a edição foi revertida. Também acho que esse Tadeu está tentando se promover às custas de outro autor. Internet é vale tudo
Não há PROVAS que Glenn Greenwald e Poitras são as 2 ÚNICAS pessoas que tem os documentos SELECIONADOS de Snowden. Glenn tinha um blog não era funcionário ou jornalista da empresa, confirmem com The Guardian.
Em Outubro de 2013, criam o INTERCEPT, com os 250 Milhões dados pro Pierre Omidyar, Franco- iraniano dono do eBay,não para Jornalismo Investigativo mas DEFENDER a sua causa Anti judaica.
Se Omidyar realmente apoiasse o jornalismo investigativo NÃO teria junto com outras empresas BLOQUEADO
O Wikileaks. O tópico precisa ser reanalisado para não resultar na frase de Goebbels: Uma mentira repetida mil vezes se torna verdade.
Primeiro escolha uma foto que considere boa. Certifique-se que tem o direito de utilizar a foto, não pode simplesmente copiar uma imagem da internet, direitos de autor é coisa séria prevista em lei. Carregue a foto no Wikimedia Commons, escolhendo uma licença compatível com a Wikipédia, como CCbySA4.0. Vá até a página de discussão do artigo e indique sua intenção e a foto que quer retirar e a que quer inserir no artigo, indique o motivo. Espere por uns dias alguém se manifestar, podendo também ver pelo histórico quem são os editores mais habituais e informando-os da intenção.
Tenho outra que tirei com meu celular, essa pode?
Gostaria que me explicasse passo Passo como faço para trocar de foto, nunca fiz alterações no Wikipédia. Obrigado
A imagem deverá ser carregada pelo assistente de envios do Commons. Depois de feito isso, basta substituir a imagem no artigo pelo link de seu arquivo. Se tiver dificuldades com a segunda parte, peço que volte aqui para que eu possa auxiliá-lo.
