Fiz um texto falando sobre minha crença religiosa, pois apagaram um texto antigo que estava certo, dessa vez coloquei um bom texto e com fontes confiáveis, mesmo assim querem eliminar!
Pegando um trecho do artigo: "Nasci no Brasil, meu avô era Português, sua bruxaria foi trazida com toda força para cá." Isso não é forma de se escrever uma página na Wikipédia. Os artigos devem ser imparciais, nunca podem conter opiniões, texto em 1a pessoa, etc.
Outra coisa: A página só tem 2 links, e nenhum é fonte fiável. Um link é para a Wikipédia em espanhol, o outro é para um livro. Nada que fale sobre o assunto.
Resumidamente, o texto inteiro precisa ser reescrito. Se ainda discorda, faça um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou fale com o proponente da eliminação.
Então por favor, revejam o texto que fizeram chamado bruxaria ibérica wicca, a bruxaria ibérica existe há muito tempo antes da wicca sonhar em vir pro Brasil. Eu vou fazer um texto melhor, mas se vai ser imparcial, que seja com eles também, o texto antigo foi retirado e substituído por um insulto à nossa fé, não tem fontes que relacionem a ibérica com a wicca, até porque não fazemos isso. Se for necessário eu vou dar queixa crime e o que for necessário, considero isso um baita desrespeito. Onde já se viu tradição ibérica wicca!!!
Procurei e não achei nenhum texto chamado "bruxaria ibérica wicca", mande o link por favor.
"Se for necessário eu vou dar queixa crime e o que for necessário" Isso é impróprio de acordo com nossas políticas, por favor, pare. Mais um comentário deste e sua conta será bloqueada.
Obrigado por avisar, a página foi colocada para eliminação semirrápida, por não conter fontes fiáveis. Não foi colocado diretamente em eliminação rápida devido ao longo histórico
Fiz um artigo que inicialmente foi eliminado por parecer propaganda. Refiz o artigo e foi eliminado por falta de fontes, o que não condiz com a realidade.
Caro, esta página que você indicou ainda existe, do contrário, o link estaria em vermelho. Caso esteja se referindo a Giacinto Di Iulio Netto, nós não temos controle sobre o que o Google exibe em seus resultados de pesquisa, pois não temos ligação com a empresa.
Um busca por "reino: bactéria" retorna cinco resultados. Vou realizar a mudança tanto na infocaixa quanto no corpo do texto quando necessário. Por ora, fecho este tópico.
Segundo o usuário Luís respondeu no Dúvidas, sobre uma questão do Caio! !:, 'Bacteria' é o correto, pois há diferenças no RNA. O reino Monera foi dividido recentemente em Reinos Archaea e Bacteria
Há uns dias criei a página do artista "Tiago Silvestre". No entanto, foi-me explicado que a página tinha sido eliminada devido à ausência de fontes. Erro meu ,esqueci-me de acrescentar e nem sabia muito bem onde as colocar.
No entanto, neste momento tenho uma lista de fontes que gostaria que fosses colocadas na página, sujeitas a aprovação. Acontece que a página está eliminada e não consigo recuperar o trabalho investido.
Peço imensa desculpa, como já referi, não "espalhei" o pedido propositadamente. Apenas tento perceber o verdadeiro motivo pois das 12 fontes que coloquei, apenas 3 são blogs. Tudo o resto são jornais, alguns apenas online, outros com edição fisica. Muito obrigado, ~~~~
Olá, estive com o perfil publicado por quase dez anos. Tenho ampla produção bibliográfica, sou professor e colaborador de várias mídias. Gostaria de saber se é possível acompanhar o meu caso, entender o critério pela remoção e como o processo ocorreu.
Olá. Acredito que o melhor lugar seja em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio. Ali, alguém irá avaliar se o usuário merece um bloqueio ou não, irão avisar o usuário, etc. Boas contribuições!
Trabalho no Parque das Aves e gostaria de melhorar a página desse importante projeto de abrigo, recuperação e conservação de aves da Mata Atlântica. A página existente lá hoje não condiz com o trabalho sério que realizamos, e isso atrapalha na nossa captação de recursos e conversas com apoiadores e o público em geral.
Por diversas versas tentei editar as informações, e elas são consistentemente ignoradas e taxadas como "propaganda", quando na verdade são fatos, tirados do site da empresa, sérios, verificados e necessários. Um usuário, chamado de O "R" Aliado, anula essas edições repetidamente. Não sei com base em que ele faz isso, pois tudo que nos informa é que estamos fazendo propaganda.
Inclusive, mudei ontem a foto da entrada do Parque, que há anos não tem a aparência mostrada ali, mas ele ignorou. Ignorou por quê? Ele vem ao Parque frequentemente e sabe como ele se parece para poder ignorar algo assim? Gostaria de mais informações para saber por que ele está fazendo essas edições. O que parece é que ele não gosta do nosso trabalho e está nos prejudicando.
Agradeço a atenção e aguardo um posicionamento urgente.
Foi revertida várias vezes por adicionar conteúdo sem fontes fiáveis ao artigo, pelo R.Aliado e também por outros editores. Mas ao contrario do que diz, foram colocados avisos em sua página de usuário, vários. se você não os lê é outra história. Modificações nos artigos devem ser referenciadas com fontes fiáveis e antes que pergunte, o site do parque não serve como fonte fiável pelo critério da Wikipédia.Atrapalhar seus projetos não é problema nosso, e o fato de ser funcionária do parque não lhe dá nenhum direito especial sobre o artigo, deve treinar a edição na Wikipédia e como fazer, existem vários tutoriais disponíveis e os usuários de modo geral sempre se dispõem a ajudar novatos quando solicitados. Clicar no botão salvar ser revertida e clicar novamente e novamente e depois vir numa página pública reclamar só mostra que está errando e muito, mude seu modo de agir, por favor.
Se não há confiabilidade dos seus investidores através do seu website, a ponto destes dependerem da Wikipédia para liberar recursos (é sério isto?), o problema não é da Wikipédia (e ainda quer usar o seu site como referências aqui? Realmente fica compreensível a sua reclamação) . Reformulei e adicionei informações com fontes secundárias, portais de notícias de Foz do Iguaçu; agora, se o seu departamento de relações públicas não avalia o que os sites divulgam sobre o parque, isso não é problema nosso.
Portanto, suas justificativas são vagas e incompreensíveis, parecendo que não há profissionais capacitados para analisar a situação.
Favor ler nossas políticas. Elas são linkadas em azul nos avisos adicionados em sua página de discussão.
Na página do tópico acima a política de imigração do governo Trump aparece como exemplo de campo de concentração, o que é incorreto haja vista que esta política é a mesma do governo Obama o qual não aparece na lista. Isto se trata de falha do sistema ou foi motivado por propaganda ideológica? E quando será corrigido?
O artigo em língua portuguesa Campo de concentração não cita o presidente Trump. A Wikipédia não tem um artigo com o nome "Internment". Pedimos que indique com precisão o nome ou a página onde viu esse erro para possível correção.
