Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia

Ir para: navegação, pesquisa

Sobre este espaço de discussão

Entre em contato se estiver no lugar correto e:

  • Tem dúvidas sobre a Wikipédia que não estejam respondidas na seção de Ajuda, nas perguntas frequentes (FAQ) ou nos arquivos.
  • Tem críticas, elogios ou sugestões para a comunidade da Wikipédia.
  • Deseja sugerir melhorias, corrigir informações falsas, relatar violações de direitos autorais ou vandalismos em um artigo (informe o título).

Não deixe mensagem para...

  • ...empresas, escolas, universidades, igrejas, canais ou programas de televisão, etc. Não temos ligações com tais instituições.
  • ...alguma pessoa biografada na Wikipédia. Não temos nenhuma relação com elas.
  • ...pedir ajuda em tarefas escolares ou trabalhos acadêmicos. Não prestamos esse tipo de assistência.
  • ...pedir ajuda médica, odontológica, técnica ou jurídica. Procure profissionais devidamente autorizados.
  • ...fazer propaganda, campanha, protesto ou anúncio de qualquer natureza, seja política, filosófica, comercial ou religiosa.
  • ...pedir respostas por e-mail, telefone ou outros meios que não sejam esta página.

Serão suprimidas e ignoradas as mensagens deste tipo, bem como GRITOS e dados pessoais publicados indevidamente.

Ao clicar em "Adicionar tópico", concorda com as nossas Condições de uso e em, irrevogavelmente, publicar a sua contribuição sob as licenças CC BY-SA 3.0 e GFDL
187.3.247.164 (discussãocontribs)

Olha, pode ser por questão de zueira, mas acho que gerações futuras gostariam mesmo de saber que uns países levam na paz e fazem isso por diversão, e uma informação nunca é demais, quero uma explicação mesmo sobre o porque de excluir?

Victor Lopes (discussãocontribs)

A página estava escrita em tom absolutamente inapropriado para uma enciclopédia, e trazia apenas uma fonte. Fenômenos de internet normalmente não ganham artigos próprios por serem geralmente muito efêmeros e pouco relevantes enciclopedicamente.

Emmanuel4211 (discussãocontribs)

Bem, vários artigos estão escritos inapropriadamente aqui, principalmente os que tratam de informações sobre criaturas pré-históricas. Certa vez eu decidi editar a página do Tiranossauro, que estava e possivelmente está até hoje repleta de erros ridículos de ortografia e informações erradas, e em todas as vezes minha edição foi desfeita por um moderador chamado "o revolucionário aliado" que tinha sido o autor do vandalismo da página. Atualmente eu prefiro consultar a Wikipédia em inglês que esta aqui, lá pelo menos boa parte das páginas são fechadas e os moderadores impedem o vandalismo ao invés de praticá-lo. Também me incomoda a grande quantidade de páginas desatualizadas.

Victor Lopes (discussãocontribs)

Olha, suas edições em Tiranossauro removeram fontes confiáveis, desfizeram formatações sem razão aparente, trouxeram informações novas sem referências... Não sei como exatamente isso configura uma melhoria, tampouco como que desfazer isso configura vandalismo. Tente trazer mais fontes novas da próxima vez e justifique por que está removendo as antigas. Ou então comece apenas corrigindo o português, pois isto não precisa de fonte mesmo. A Wikipédia em inglês realmente é melhor que esta, mas não existe a função de "moderador" em nenhuma dessas duas versões do projeto.

Emmanuel4211 (discussãocontribs)

Removi fontes confiáveis que estavam desatualizadas, não adicionei outras pois as que tinha estão em inglês, não sabia se esta Wikipédia aceitaria fontes de outra língua. Eu verifiquei agora e aceitam, mas que já não desejo editá-la. 5,5m de altura e 13,5m de comprimento seria o tamanho correto, baseado em estimativas dos fósseis MOR 008 e SAMSÃO, mas lá está listado o tamanho de FNMH PR 2081, Sue, sendo citado erroneamente como sendo o maior fóssil de T-Rex quando na verdade só é o mais completo e preservado, existem inúmeros fósseis maiores, inclusive o gigantesco UCMP 137538 que é estimado em mais de 14m. Eu posso não entender tanto de formatação de texto, mas entendo de dinossauros, e com certeza tive as melhores intenções quando editei aquele artigo. De qualquer forma, pode deixar do jeito que está, felizmente ninguém se baseia naquilo. Sem ofensas, pois vários outros artigos estão de parabéns, acredito que só a área das criaturas pré-históricas deixa a desejar.

E realmente, o moderador não editou a página, erro meu, mas desfez minhas edições para as antigas que ele tinha feito uma revisão e estavam desatualizadas e com informações erradas. Eu na época tinha demorado uma hora para editar a página e quando terminei estava atrasado para a escola, então não me preocupei em dar detalhes do que eu tinha editado e sobre as fontes pensei: "Depois eu pesquiso por fontes em português e adiciono no texto", mas acabou que depois eu não achei e continuei refazendo minhas edições pois dói na alma ver aquilo, e terminei sendo bloqueado por um tempinho. Isso me levou a desistir. Enfim, eu só queria melhorar o artigo mas acabou que eu tinha as informações mas não a habilidade para editá-lo.

Victor Lopes (discussãocontribs)

O melhor seria você abrir um tópico em Discussão:Tiranossauro e manifestar sua intenção em melhorar a página, explicando também suas edições passadas. Se você tem conhecimento para acrescentar e tem fontes confiáveis que o sustente, não desperdice isso por causa de uma experiência prévia ruim, boa parte dos editores experientes aqui também tiveram suas primeiras contribuições contestadas.

201.13.78.202 (discussãocontribs)

Se eu fizer uma página com tom de enciclopédia desse assunto vocês vão excluir????

Victor Lopes (discussãocontribs)

Não dá para afirmar categoricamente sem ver o artigo. Recomendo que crie uma conta e desenvolva-a na sua página de testes pessoal.

186.250.160.251 (discussãocontribs)

Quem ganhou a Guerra?

152.250.167.186 (discussãocontribs)

Brasil ganhou

152.244.61.70 (discussãocontribs)

Não sei qual era a outra fonte porque não deu tempo de ver a página antes dela ser apagada, mas seria o jornal O Dia confiável o suficiente como fonte de informações? E a Gazeta Online? E a Revista Galileu? E o Huffpost? E o Correio Braziliense? E a Gazeta do Povo? E um blog no jornal O Globo? Quem conta a história são os vencedores, e acho que é unanimidade a vitória brasileira nessa "guerra". Vou deixar os links das sete fontes:

O Dia: "Brasil dá surra de memes em Portugal e ganha a 'Primeira Guerra Memeal'" - http://odia.ig.com.br/mundoeciencia/2016-06-15/brasil-da-surra-de-memes-em-portugal-e-ganha-a-primeira-guerra-memeal.html

Gazeta Online: "Brasil e Portugal travam Primeira Guerra de memes da internet" - http://www.gazetaonline.com.br/index.php?id=/_templates/mobile-noticia.php&xml=/_conteudo/2016/06/eu_aqui/3950719-brasil-e-portugal-travam-primeira-guerra-de-memes-da-internet.html

Revista Galileu: "O Brasil venceu a guerra de memes contra Portugal"- http://revistagalileu.globo.com/blogs/buzz/noticia/2016/06/o-brasil-venceu-guerra-de-memes-contra-portugal.html

Huffpost: "DIA HISTÓRICO: Brasileiros proclamam vitória sobre Portugal na ‘Primeira Guerra Memeal’" - http://m.huffpost.com/br/entry/10486484

Correio Braziliense: "Brasil "vence" primeira guerra de memes contra Portugal" - http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/tecnologia/2016/06/15/interna_tecnologia,536535/brasil-vence-primeira-guerra-de-memes-contra-portugal.shtml

Gazeta do Povo: "Brasileiros vencem primeira guerra (de memes) contra Portugal" - http://www.gazetadopovo.com.br/viver-bem/comportamento/primeiraguerramemeal-rende-avalanche-de-piadas-na-internet/

O Globo: "Brasil vence 'Primeira Guerra Memeal' entre 'BR' e 'PT'" - http://blogs.oglobo.globo.com/nas-redes/post/brasil-vence-primeira-guerra-memeal-entre-br-e-pt.html

Peço que vocês reconsiderem a decisão de apagar a página. Vocês dizem que seguem o princípio da imparcialidade; os brasileiros ganharam essa guerra (segundo a própria página portuguesa que a iniciou; é a primeira imagem que aparece no link do blog no jornal O Globo). Isso é um fato; contra fatos, não há argumentos. Apagar a página é omissão da verdade, e isso deveria ser motivo de vergonha pra vocês.

Victor Lopes (discussãocontribs)

Se você quer criar o artigo pelo simples motivo de que o Brasil supostamente venceu a "guerra", então você ainda não entendeu a função da Wikipédia. Não nos importa quem vence uma "guerra", importa se a "guerra" tem relevo enciclopédico. E, principalmente, importa-nos o artigo estar escrito de forma apropriada, e não como se aqui fosse um fórum pré-adolescente. Ver também: WP:AEDE/EXISTEOUTRO.

Arkantoster (discussãocontribs)

Uma Enciclopédia que fica exclusivamente na internet, não acha que acontecimentos da internet são relevantes. Ela não é relevante.

Entretanto a Wikipédia é relevante sim, por isso o artigo deveria continuar online.

Victor Lopes (discussãocontribs)

Ninguém disse que acontecimentos da internet não são relevantes.

Heenrique11 (discussãocontribs)

contraditório vc em!!1

Victor Lopes (discussãocontribs)

Pode explicar por que me acha contraditório? Ou você realmente criou sua conta somente para 20 minutos depois cair de para quedas numa discussão com adjetivos sem fundamentos?

Arkantoster (discussãocontribs)

se são relevantes, qual o mal de termos um registro escrito disso?

Victor Lopes (discussãocontribs)

Relevância é uma coisa, notoriedade e relevo enciclopédico são outras. A Wikipédia não precisa ser sobre absolutamente tudo, ou então ela cumprira também a função dos jornais e dos bancos de dados. Ainda, e principalmente, o assunto precisará ser apresentado de forma séria e o mais neutra possível.

Lembrando que o assunto Primeira Guerra Memeal não foi banido; foi rejeitada apenas a maneira como ele foi apresentado. O artigo poderá ser recriado a qualquer momento se estiver bem apresentável.

Mr. Fulano (discussãocontribs)

Foi banido sim, a palavra "Memeal" foi adicionada no MediaWiki:Titleblacklist devido a recriação frequente.

Victor Lopes (discussãocontribs)

Isso é uma barreira, não um banimento. Pode-se, por exemplo, desenvolver o artigo numa página de testes, pedir que alguém mais experiente o revise e solicitar a remoção temporária do filtro.

177.37.7.82 (discussãocontribs)

Tudo o que eu desejo é vir aqui pra prestar meu apoio aos que também não estão conformados com a decisão de apagar a página. Foi um acontecimento tão válido quanto todos os outros!

186.241.112.222 (discussãocontribs)

Não gostei de ter apagado a página, pra que isso? Fala sério em Wiki. Não vamos desistir.

177.139.113.54 (discussãocontribs)

nossa tem tanto assunto irrelevante no Wiki, mas eles decidem tirar jutos esse, pq será hein?

Yanguas (discussãocontribs)

Fenômenos passageiros de internet, ao contrário do desprezo pela ortografia (visto em "excluida"), isso sim é perene, infelizmente.

189.82.54.163 (discussãocontribs)

Ia doar dérreais para a wikipédia mas não vou mais, prefiro pagar por um editor de memes para ganhar as outras guerras memeais e, quando os meus filhos perguntarem em que site eles podem pesquisar seus trabalhos escolares, responderei: ColaDaWeb, pois é mais confiável do que aqui. 3bjs

2804:D41:1626:200:C048:726F:64F9:4E48 (discussãocontribs)

Eu vou tentar escrever um artigo sobre a primeira guerra em breve, não garanto que ficará bom, mas acredito que foi um fenômeno relevante sim. O problema principal é difícil não escrever algo subjetivo sobre o assunto ou de tom mais leve, visto que o assunto se trata de uma "guerra" de memes. Acho que o artigo só precisa das palavras certas e de um tom mais objetivo, mas que o evento foi relevante, foi sim.

Victor Lopes (discussãocontribs)

O problema é que, devido à insistência em recriar o artigo, o termo "memeal" foi filtrado. O artigo precisará de aprovação prévia de alguém necessariamente, agora, ou até que o filtro expire (se é que não está com prazo indeterminado).

Arkantoster (discussãocontribs)

Simplesmente ridículo.

Existe um certo grupo de administradores na wiki br que parece não gostar da cultura pop da internet brasileira, além de complicar o processo de catalogação de artigos, impedem que aqueles que querem o faça.

Não é a primeira página que é impedida de ser criada, a biografia do Mauricio Cid que fiz, também foi removida, por dizerem que não é uma pessoa relevante. Mesmo tendo citado fontes externas o suficiente para criar a página.

177.70.161.2 (discussãocontribs)

Muito conservadorismo acompanhado de uma mesmice dos interesses argumentativos para a criação de enciclopédias... A vida real é muito mais que isso... Por favor, nem discutam com esse administradores, kkkkkkkkkkkkk

174.16.1.100 (discussãocontribs)

Essa é uma das unicas vitórias Brasileiras da historia. Muito offensivo excluir um relato desse!

Heenrique11 (discussãocontribs)

vdd

DaBossCorreia (discussãocontribs)

Este evento.. foi tão importante que eu soube da sua existência à 5 min. Nem esta secção vale de nada... quanto mais uma pagina só para esta dita "guerra"??

186.212.175.59 (discussãocontribs)

Num sabia pq é português KKKKk

Conhecendo (discussãocontribs)

Quando acessamos a página inicial da Wikipédia, o ponto de inserção deveria ser focado automaticamente na barra de pesquisa, assim como acontece na página inicial do Google. Isso facilitaria para todos, principalmente para quem usa só o teclado sem o mouse; quem não usa o mouse, evitaria de pressionar a tecla "Tab" cinco vezes para chegar até a barra de pesquisa, cada vez que acessa o site.

Obrigado pela atenção.

Responder a "Sugestão para facilitar a pesquisa na Wikipedia"
138.97.47.147 (discussãocontribs)

Abri esse tópico para relatar um erro grotesco em uma das páginas do Wikipedia, tentei corrigir e fui bloqueado.

Na página referente ao time de futebol APUCARANA SPORTS, consta como ano de fundação 1937. Só pra ter uma ideia, a cidade de Apucarana foi fundada em 1944. O ano correto de fundação é 2014, tentei corrigir varias vezes isso, mas um moderador me bloqueou e insiste com a informação errada no site.

Jo Lorib (discussãocontribs)

Grotesco é não apresentar fontes fiáveis~~~~

138.97.47.147 (discussãocontribs)

Se você sabe lê, veja no ´proprio site do clube, uma fonte muito mais confiável

http://www.apucaranasportsclube.com.br/clube/sobre.html#.WNO4RdIrLIU

"Apucarana Sports Clube

 

O Apucarana Sports Clube foi fundado em 30 de Maio de 2014, quando uniu-se com o Roma Esporte Apucarana, a fim de formar uma equipe forte na região, buscando obter o acesso para a primeira divisão do Campeonato Paranaense. Fez boas campanhas entre 2014 e 2016, mas não obteve o resultado esperado. 

Em 2017, o Apucarana Sports buscará novamente uma vaga na elite do futebol paranaense, sempre mantendo o principio de utilizar jovens atletas, buscando o resultado esportivo e também revelar novos talentos para o cenário nacional e internacional."

Este comentário foi ocultado por O revolucionário aliado (histórico)
138.97.47.147 (discussãocontribs)

Apucarana Sports Clube

 

O Apucarana Sports Clube foi fundado em 30 de Maio de 2014, quando uniu-se com o Roma Esporte Apucarana, a fim de formar uma equipe forte na região, buscando obter o acesso para a primeira divisão do Campeonato Paranaense. Fez boas campanhas entre 2014 e 2016, mas não obteve o resultado esperado. 

Em 2017, o Apucarana Sports buscará novamente uma vaga na elite do futebol paranaense, sempre mantendo o principio de utilizar jovens atletas, buscando o resultado esportivo e também revelar novos talentos para o cenário nacional e internacional.

FONTE : http://www.apucaranasportsclube.com.br/clube/sobre.html#.WNO6I9IrLIU

O revolucionário aliado (discussãocontribs)

Oficialmente a data é 1944, não quer dizer que em 1944 o povo caiu de para-quedas e criou a cidade, que já era vila desde a década de 1930. Fonte 1 Apucarana Sports Clube foi fundado no dia 29 de março de 1937... Fonte 2 do diário do nordeste menciona a mesma data. O fato de realizar a fusão com outros clubes para criar uma um novo CNPJ e fugir das dívidas com a federação, não é motivo de apagar a história original do clube. A seção história já demostra em texto e fontes, as fusões, porém, não ha motivos da insistência em apagar uma data histórica com fontes indicadas.

O revolucionário aliado (discussãocontribs)

A própria FPF federação do estado menciona, em sua página, os dados do clube, que participa da 2 divisão dos profissionais. Ora, se a federação do estado, que possui a inscrição do clube, menciona a data da fundação, não há nenhum motivo em remover uma data histórica no artigo. http://www.federacaopr.com.br/Paginas/Filiados/Info.aspx?time_id=616

O revolucionário aliado (discussãocontribs)

2014 – O cincão E.C. faz fusão com o Roma Apucarana e passa a denominar-se Apucarana Sports LTDA. faz uma campanha mediana na segunda divisão. Ao final do ano, alegando falta de apoio em Apucarana e aproveitando-se do licenciamento do Arapongas E.C.  transfere-se para Arapongas mudando seu nome para Grêmio Esportivo Araponguense.

Apucarana Sports LTDA. O clube LTDA é criado em 2014, com novo CNPJ, como disse, para fugir de dívidas.

Responder a "Apucarana Sports"
Resumo por Victor Lopes

O erro apontado foi corrigido.

201.0.168.67 (discussãocontribs)

Na parte de Referências da página da atriz,aparece no link 2 a matéria da revista Veja "A Geração 98" de 19 de agosto de...... 2098!!!É de 1998!Por favor,corrijam e abs.

Victor Lopes (discussãocontribs)

Já foi corrigido. Para informar erros do tipo, prefira usar a página WP:ERRO.

Resumo por Victor Lopes

O artigo foi restaurado.

Gus Massao (discussãocontribs)

Publiquei um artigo no wikipedia e ele foi colocado em eliminaçao rapida mas nao sei excluir um artigo, entao mudei o nome para "Excluir", e agora tenho uma pagina de discussão nesta conta. Como acabar com esta pagina de discussão?

Jo Lorib (discussãocontribs)

Desigualdade de Cauchy-Schwarz (números reais) foi restaurado.

177.95.138.45 (discussãocontribs)

Eliminei uma artigo sem querer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jo Lorib (discussãocontribs)

informe o nome do artigo para verificarmos.

Responder a "O QUE EU FAÇO AGORA!"

Por favor eu quero entrar em contacto com algumas pessoas para apresentar certas dúvidas ...como tem me sido o facebook. será que , isto não funciona tambem na wikipédia

2
SILVANO MANDE (discussãocontribs)

OQUE É ,QUAIS SÃO AS CÁUSAS DO PARTOPROLONGADO

Jo Lorib (discussãocontribs)

Olá Silvano.

A Wikipédia não responde questões particulares, principalmente sobre assuntos médicos. Temos apenas os artigos relacionados ao tema, como Parto e as categorias Categoria:Obstetrícia e Categoria:Gravidez com os respectivos artigos relacionados, mas como todo artigo da Wikipédia devem ser lidos com cuidado, podem conter erros graves. Leia antes o Wikipédia:Aviso geral .

Responder a "Por favor eu quero entrar em contacto com algumas pessoas para apresentar certas dúvidas ...como tem me sido o facebook. será que , isto não funciona tambem na wikipédia"

por favor, removam i vam a haway prodichon

1
Resumo por Victor Lopes

A página já foi eliminada

EquipeExtream (discussãocontribs)

removam a pagina Usuário(a):Hariel Lyaskovskiy

foi criada por um amigo a muito tempo pra fazer graça, e esta me prejuticando

Este comentário foi ocultado por Marcos Vinícius Pires da Silva (histórico)
187.49.236.28 (discussãocontribs)

A página sobre "Comunicação Interna" foi editada no final de 2016 (21h22min de 20 de setembro de 2016) e foi acrescentado conteúdo interessante, entretanto, no mínimo, tendencioso:

"Para gerenciar cada um desses canais o gestor de comunicação faz uso de planilhas em excel, agenda de atividades ou ouras ferramentas mais automatizadas e práticas como uma plataforma de gerenciamento. A mais atual no mercado é a DoohNow."

Acontece que toda a edição foi feita pela usuária "Mary Gabriela". Pesquisando na internet, descobri que ela trabalha na empresa DoohNow. O que torna essa edição, no mínimo, tendenciosa.

Link para histórico de edições: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Comunica%C3%A7%C3%A3o_interna&action=history

Como proceder nesses casos?

EVinente (discussãocontribs)

Obrigado por avisar. De fato o conteúdo não tinha fontes e fazia propaganda da empresa. O texto foi removido.

Responder a "Edição tendenciosa"