Wikipédia Discussão:Coordenação robótica

O Get_It está de parabéns pela manutenção desta página, junto com os outros usuários. --E2m 01:04, 4 Mar 2005 (UTC)

Bots não marcados

• Especial:Contributions/Yurik

Bot FlaBot

• Especial:Contributions/FlaBot

need the Bot-Account for setting interwki-links of my Interwiki-Link-Checker Usuário:FlaBotde:Benutzer:Flacus

It's ok for me. Nice piece of work, BTW, Flacus. Welcome! -- Nuno Tavares ✉ 13:47, 23 Novembro 2005 (UTC)

Ugur Basak Bot

This bot is run on Turkish Wikipedia (using standard pywikipedi) with flag to do interwiki links. It's already flagged on en: and az: wikis. Bot is using multilogin function and do autonomous interwikis (don't remove interwikis or don't change if there is a conflict) --Ugur Basak 20:59, 21 Março 2006 (UTC)

• Ok for me Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 03:15, 15 Abril 2006 (UTC)

Bots

Alguns bots, como "fi" e "ja", estão fora de ordem alfabetica. "fi" não devia ficar na letra S (Suomi) e "ja" na letra N (Nippon)? --n 23:56, 23 Agosto 2006 (UTC)

Pedidos aos bots

Falta aqui uma seção intitulada assim: Wikipedia:Pedidos aos bots, como Wikipedia:Pedidos a administradores, ou fui eu que não consegui localizar? De qualquer forma, se existe, falta visibilidade... -- Clara C. ☜ 05:23, 15 Maio 2007 (UTC)

PS: O que eu gostaria de pedir (e não achei onde) é que algum bot recategorizasse os artigos referidos em Predefinição:USP segundo os títulos que lá aparecem (fiz alguns, em Categoria:Unidades da Universidade de São Paulo, como exemplo). Obrigada, -- Clara C. ☜ 05:23, 15 Maio 2007 (UTC)

Adição de {em progresso} num pedido

Como acaba de acontecer com o Mwaldeck, dois atenderam a um pedido ao mesmo tempo. Pra acabar com isto sugiro que quem se comprometer a atender um pedido, que coloque a tag {{em progresso}}, evitando esta situação. Se o pedido não foi concluido totalmente (em pedidos grandes isto é comum), coloca-se um '{{feito}} até X', e alguém se quiser pode assumir dali, deixando claro que está fazendo.

Nem precisa colocar a tag se não quiser, o importante e indicar que está atendendo o pedido.--Lépton ^✉ 21h47min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lépton, o grande problema é o tempo perdido, por um e/ou por outro. Quando se adiciona o {{pedido-bot}} em uma categoria é mais complicado (aí a predef. ajudaria), mas no caso dos pedidos à CR, basta fazer como fiz e colocar um "executando", "em progresso", "tô fazendo", etc. Simples assim. Só acho que se perde tempo duas pessoas fazendo a mesma coisa. E não gosto nem um pouco de desperdiçar meu tempo. Abraços Mwaldeck ^msg 01h04min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Proteção

Alguém sabe por que esta página está semi-protegida? Lechatjaune ^msg 13h58min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Por causa disto. Na minha opinião, não se justifica de modo nenhum proteção infinita contra IPs. Christian ^msg 14h38min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Pelo visto, não há razão para a página estar protegida e nem houve para que ela fosse protegida. Provavelmente o OS2Warp confundido a mensagem com as mensagens do Barão. Lechatjaune ^msg 15h31min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Desprotegi a página. Lechatjaune ^msg 15h33min de 29 de maio de 2010 (UTC)

A proteção contra moção devia continuar, e inclusive ser aumentada para nível sysop para evitar trollismo de user banido.--Lépton ^msg 23h27min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Concordo com a protecção contra moção, lembro que temos aqui um caso que é especialista nesse tipo de vandalismo.--- Darwin ^Ahoy! 23h53min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Protegi infinitamente contra moção a nível sysop. Christian ^msg 00h20min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Se não há nenhum registo de moção indevida anterior, também discordo de protecção contra moção. GoEThe (discussão) 08h50min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Mesmo que esta ainda não tenha sido alvo de ataque, parece-me que era mais seguro e não atrapalhava ninguém, mas também não faço questão.--- Darwin ^Ahoy! 08h54min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Por esse prisma, poderiam proteger-se muitas páginas. GoEThe (discussão) 08h56min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Poderia ser argumentado que esta é um alvo mais susceptível a esses ataques, mas como disse não faço questão. Havendo realmente problemas, nessa altura logo se trata.--- Darwin ^Ahoy! 11h19min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Bots de IW no domínio Anexo

É impressão minha ou os bots não atualizam os interwikis nas wikis estrangeiras quando a página aqui está no domínio Anexo? Pelo menos ultimamente, é quase instantânea a criação desses IW quando o artigo da PT tem IW (nem sempre, tb. não percebo porquê), mas agora mesmo andei a verificar os últimos anexos que criei e nenhum bot tinha propagado os IW's. --Stegop (discussão) 23h37min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

pode ser que os robôs não estão verificando as páginas, por algum problema. RmSilva ^msg 18h52min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Os bots fazem a pesquisa por namespace, e o namespace Anexo não é universal, há apenas em duas ou três wikis que o têm. Creio que os updates terão de ser manuais. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h32min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Por acaso eles não seria possível fazê-los consultar a $wgContentNamespaces para determinar que o "Anexo" também é um domínio contendo "conteúdo"? Helder 14h40min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Comentário Fugindo ligeiramente ao assunto (mas já agora...), o mesmo problema passa-se com IW de predefs e IW do Commons (estes são unidirecionais, isto é, só os IW's do Commons é que têm que ser atualizados)? --Stegop (discussão) 19h28min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

A edição de robôs em predefinições é mais restrita devido ao fato deem muitas os interwikis estarem em páginas de documentação, não correspondendo, portanto, à página da predefinição em si. RmSilva ^msg 20h54min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Claro, também imaginei que fosse por isso que não são atualizados, mas não me parece um problema técnico sem solução. --Stegop (discussão) 21h17min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Para o caso do commons, já corri várias vezes o script, que funciona na perfeição, mas só se justifica correr periodicamente. Sobre o campo das predefinições, é como disseram, corre bem, mas tanto na en como por cá quando solicitam um bot de iw, os operadores são avisados de que não devem correr no namespace predefinição, por causa do local onde os iw's estão, que tanto pode ser na própria predefinição como como na documentação, o que causa um grande número de edições erróneas. Helder, os bots podem obter o namespace pelo seu número identificativo, mas enquanto que cá como na es temos um namespace próprio para os anexos, por exemplo na en não o têm, então originaria ligações inter-namespaces, algo que o script não gosta. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h53min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4

Solicito comunicar os administradores sobre esta discussão de bloqueio. Obrigado JMGM (discussão) 21h24min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Aleth Bot D​ C​ E​ F em ação. Francisco (discussão) 01h49min de 20 de abril de 2013 (UTC)

O que é preciso para sermos atendidos aqui?

Há pedidos meus (e de outros usuários) parados há meses, principalmente sobre remoção de afluentes.

O que acontece? Falta de voluntários? Problemas técnicos? Ou apenas má vontade mesmo?

Yanguas ^diz!-fiz 03h54min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Nunca houve muitos voluntários para estas tarefas. Talvez possa contactar directamente quem costuma atender esses pedidos. Qualquer um com acesso ao AWB consegue retirar ligações de afluentes facilmente. GoEThe (discussão) 12h57min de 12 de abril de 2016 (UTC)

@Yanguas: Posso estar desinformado quanto a regras, mas me parece que aqui vale mais o princípio: "o incomodado realiza a mudança". Basta que a pessoa interessada conheça e siga os processos adequados. Se o que digo está certo, seu comportamento surpreende-me, pois você não parece ser um iniciante, já é um contribuidor. — Alexandre Magno (discussão) 13h33min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Então, AlexandreMBM, isso significa que posso contar contigo, já que você se incomodou com minha pergunta? Ou será que você, como eu, não tem as ferramentas? Yanguas ^diz!-fiz 13h50min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Yanguas, eu me incomodei o suficiente para fazer o comentário acima (e este), e não foi com o mesmo objeto que você. Eu não estou dizendo que você precisa fazer isso ou aquilo. Estou dizendo que outros não são obrigados a fazer por você. Se você não tem os recursos para sanar seu incômodo, disso não decorre que outros deverão ter. Em todo caso, você pode buscá-los, tanto os recursos como as pessoas. Mas sem cobrança, sem estresse. Porque aqui ninguém é empregado de ninguém. Esse é meu ponto de vista. E creio que ele esteja com a verdade. — Alexandre Magno (discussão) 17h48min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

Existem poucos operadores de robôs e esses andam sem tempo ou usam seu tempo na wiki para outras tarefas, não é nem má vontade nem problemas técnicos. Eu já tinha comentado com o Alchimista um tempo atrás no IRC que temos que automatizar a eliminação de afluentes, que é a tarefa mais solicitada, mas nós dois andamos sem tempo. Assim que possível vamos desenvolver um robô para automatizar essa tarefa. ^Danilo.mac_(discussão) 14h59min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Evocar "má vontade" de um grupo como este roça o desrespeito. O projecto tem perdido editores activos e talvez os que restam dediquem o seu tempo disponível a outras tarefas que consideram mais urgentes. O número de Páginas não vigiadas ou Tutorandos por adoptar são alguns dos sintomas da falta de editores. Vanthorn^® 16h20min de 12 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: Onde está escrito que eu "evoquei"? Eu apenas perguntei. De qualquer forma, finalmente obtive alguma atenção sobre esse tema. Agradeço por isso. Bom saber que vocês estão vivos e ativos, como demonstrou o Danilo.mac. Yanguas ^diz!-fiz 17h24min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Se anulassem aquela regra estranha dos 20 segundos entre edições do AWB, além da regra de que ele não pode ser usado para edições muito mecânicas (regra que sequer faz sentido, pois se o AWB não servir para coisas mecânicas, não servirá para nada), eu poderia atender a vários pedidos aqui, como eliminação de afluentes e recategorizações. Victão Lopes ^Diga! 17h00min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Solicite operar um Robô. Vanthorn^® 17h04min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Yanguas, ainda há umas semanas eu e o Danilo falamos precisamente sobre o caso dos afluentes, tenho um script praticamente pronto, até porque acabas por ser a minha principal fonte de inspiração para scripts como o da substituição de afluentes, mas não contava com uma sobrecarga de trabalho nestas últimas semanas, dentro de uma ou duas já devo voltar ao normal e poder terminá-lo e fazer os testes. Sobre os pedidos em geral, infelizmente continuamos sem muita gente a dedicar-se a robôs e questões técnicas, por isso quando precisamos, batemos sempre nas mesmas teclas que são poucas. No caso dos semi-robôs, eu sou da opinião de que um dos critérios para se obter um seria a participação aqui na cr, a fazer pedidos. Neste momento, para obter permissão de operar um robô ou semi-robô não precisa de ter vindo cá fazer vários pedidos, e após a obtenção da permissão, raros são os casos em que por cá aparecem para ajudar. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h22min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Victor, essa regra serve para não inundar as MR com muitas edições do mesmo usuário. Se precisar de fazer edições mais frequentes, deve-se pedir uma conta de bot para ser fácil filtrar essas mudanças. Acho que todos agradeciam, mesmo que por vezes pareçam demonstrar o contrário. GoEThe (discussão) 12h21min de 13 de abril de 2016 (UTC)

@GoEThe: Eu já compartilhei da mesma opinião do Victor Lopes no passado. Mas a opinião muda rapidinho quando você programa o primeiro robô e, mesmo depois de vários dias testando e ter o código revisado por outros colegas, percebe que, por uma bobagem, vai ter que verificar e reverter 100 ou 200 páginas uma-a-uma e ter que explicar e responder pelo erro em dezenas de páginas de discussão. Só aí você levanta os braços e agradece por existir a limitação e não terem 'deixado' você rodar a tarefa a uma velocidade não controlada (ex. 1000 páginas por segundo). Custou para eu entender que a proposta da Wikipédia é edição e revisão colaborativa, não edição massiva e automatizada. --Diego Queiroz (discussão) 15h53min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Eu não tenho conhecimentos para operar um robô, eles são restritos a quem foi iniciado em programação. O AWB democratizou um pouco esse tipo de ação, mas aqui ele é limitado por regras inexistentes na Wikipédia em inglês, por exemplo. Se o AWB pudesse ser usado para essas tarefas, diminuiríamos a carga dos operadores de robôs e todo mundo saía ganhando. Victão Lopes ^Diga! 01h10min de 14 de abril de 2016 (UTC)

O bot que eu tinha é apenas uma conta de bot onde eu usava o AWB em modo automático. Não é preciso maiores conhecimentos do que isso. Abraços, GoEThe (discussão) 07h45min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Claro que isto não quer dizer que não se possa discutir a retirada dessas limitações, apenas quero dizer que há maneira de as contornar. GoEThe (discussão) 07h55min de 14 de abril de 2016 (UTC)

@Victor Lopes: A diferença entre robô e semirrobô é se as edições são realisadas de forma automática ou semiautomática, não é o programa, talvez a documentação não seja clara em relação a isso, eu também já pensei que era o programa que determinava. Então você pode usar AWB como robô, é só seguir as regras de robô. ^Danilo.mac_(discussão) 14h45min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Então eu posso criar uma conta BOT com o único intuito de usar o AWB em modo automático? Victão Lopes ^Diga! 16h56min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Sim. ^Danilo.mac_(discussão) 17h06min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Era uma boa idéia Victor. Eles ajudam a fazer isso para você, tente pelo menos. Vanthorn^® 17h15min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Bom, eu não tenho a menor ideia de como fazer isso, mas estou disposto a aprender se alguém quiser me ajudar. Victão Lopes ^Diga! 18h01min de 14 de abril de 2016 (UTC)

@Victor Lopes: Dê uma lida na política de robôs depois faça um pedido de robô. Não havendo problema em seu pedido o nome da conta do seu robô será incluido na seção Bots da check page do AWB, com isso aparecerá no seu AWB uma aba "Bot" que vai dar opções para fazer edições automáticas. Tanto eu quanto o Alchimista estamos sempre dispostos a ajudar quem precise de ajuda com robôs, qualquer dúvida é só me deixar uma mensagem em minha PDU ou procurar eu ou o Achimista no IRC. ^Danilo.mac_(discussão) 21h12min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Renomeando URLs e nomes TracesOfWar

@Stanglavine: Thank you for the URL changes you made. However the corresponding names are still the old ones. Maybe I should have clarified that more. For example Otto Angel the URL is now correct, but it still says 'WW2 Awards'. On other pages this is written out as 'World War 2 Awards', 'ww2awards.com' and or 'Go2War', 'Go2War2' or 'Go2War2.nl'. Could you change that please to 'TracesOfWar.com'? Thank you! Lennard87 (discussão) 08h56min de 26 de maio de 2021 (UTC)

@Lennard87: Hello, I noted this. The problem is that many of this articles are older, so they use parameters on reference template that we don't use anymore (or we use, but for other purposes). In other words, there is not standard (same parameters, same data, same templates), so is hard to fix this completely with an automatic way (bot). I fixed the URL because it is more urgent and possible with a bot. To do the rest with a bot, we probably will need generate sublists of articles with the same standard. Anyway, with a valid URL anyone can fix the title and publisher and etc, this is the most important thing :) Regards, stanglavine ^msg 15h04min de 26 de maio de 2021 (UTC)

@Stanglavine: Okay, that makes sense. I will correct the names manually then, it is no problem. Thank you once again!