Usuário Discussão:João Carvalho/Jul2013/Dez2013

"PENSE-SE O QUE PENSAR, OS BONS MODOS NUNCA ESTÃO DEMAIS " (William Shakespeare)

Boa estadia e bom trabalho. -- Nuno Tavares ☜ 00:17, 27 Mar 2005 (UTC)

Deixar mensagem

---

ARQUIVO (Páginas anteriores)

*Mar2005/Jun2006 *Julh/2006 *Agos/2006 *Set/2006 *Out/2006 *Nov/2006 *Dez/2006 *Jan/2007 *Fev/2007 *Mar/2007 *Abr/2007 *Mai/2007 *Jun/2007 *Jul/2007 *Ago/2007 *Set/2007 *Out/Nov/2007 *Dez/2007 *Jan/2008 *Fev/2008 *Abr/2008 *Mai/2008 *Jun2008/Set2009 *Out2009/Abr2010 *Maio2010/Dez2011 *Jan2012/Maio2012 *Jun2012/Dez2012 *Jan2013/Mar2013 *Abr2013/Jun2013

---

AVISO aos UTILIZADORES NÃO REGISTADOS

Quando não estão registados, não me é possível responder a qualquer questão ou comentário porque, o IP que vos identifica, muda frequentemente e por esse motivo, mesmo que eu deixe resposta ou comentário, vocês nunca vão ser capazes de encontrar a minha resposta. Agradeço que se registem com um Nick (não é necessário ser igual ao nome real, ficando portanto anónimos na mesma) pois assim recebem de certeza as minhas respostas, sempre que entram na wikipédia com esse nick.

---

Redirecionamentos

Oi, João. Por que apagar esses redirecionamentos? É comum alguém procurar um nome sem usar iniciais maiúsculas.—T_ele^s«fale comigo» 09h22min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado pela resposta. Eu fico pensando numa razão pra apagar, mas não encontro. Pode até argumentar que hoje em dia sua criação não é mais necessária, mas agora que está criada não encontro razão pra apagar. Além disso, há razões pra manter. Há um ensaio no Meta legal sobre isso.—T_ele^s«fale comigo» 09h59min de 1 de julho de 2013 (UTC)

• João, em Wikipédia:Páginas para eliminar/22 - Lily Allen o Reporter não comentou mais, por isso preferi encerrar a fase de consenso logo porque a categoria está lotada. Mas se o Reporter concordar, haveria unanimidade, aí você pode finalizar manter, à vontade. Gustavo ^fala!!-fiz 21h08min de 1 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h33min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Conversa

Olá João, como vai? Está lá, já coloquei meu parecer. Um grande abraço. JMGM (discussão) 02h29min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Olá João, respondo em atenção à nossa antiga colaboração. Talvez não saibas, mas eu deixei de votar em eliminações há muito tempo; ainda dei uma achega sobre este novo processo do "consenso", mas acabei desistindo. Demasiado "achismo"... Por outro lado, não sou amigo de blogs, nem de futebol. Boas contribuições e bom verão! Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h56min de 4 de julho de 2013 (UTC)

cv achou o telefone samsung

?????

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h33min de 7 de julho de 2013 (UTC)

WP:Esplanada/propostas/Boas-vindas e edição válida (9jul2013)

Como sempre fala sobre isso, te aviso da proposta que fiz. Vamos ver se agora resulta em alguma mudança. Rjclaudio ^msg 14h52min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Televisao antes de 1925.

Olá João Carvalho. Acertando interwiki em Categoria:!Artigos sem interwiki desde Dezembro de 2009 encontrei uma série de artigos sobre televisão no início do século passado. As wikis em espanhol Anexo:Televisión antes de 1925 e inglês Before 1925 in television ajuntaram estes artigos em 1925, ano que foi criada efetivamente a televisão. Me pareceu melhor seguir o exemplo inglês e espanhol. O que você acha? --HTPF (discussão) 01h48min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Grato pelo posicionamento. Vamos deixar como está, e aguardar que outra Wiki siga o mesmo caminho, e aí sim eliminarmos a falta de interwikis. Boas edições. --HTPF (discussão) 17h40min de 11 de julho de 2013 (UTC)

RE (Conversa):

Grato. João bonomo (discussão) 19h44min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Hino do município de Pedra Branca (Ceará)

Boas João.

Desculpa lá, mas isto é caso óbvio de ER, já que uma letra de artigo não é um artigo, pois aqui não é a Wikisource.

Um abraço. --Stego (discussão) 23h06min de 11 de julho de 2013 (UTC)

No miúdo de Cascais, tens razão, é deputado; nem tinha reparado. Como já tinha sido apagado há pouco tempo nem reparei. --Stego (discussão) 23h27min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes

Boas João, suponho que isso se deverá ao facto de todas as marcas estarem com data, o que faz com que sejam categorizadas nas cats de cada mês. Como aquela lista é produzida a partir da categoria-mãe, está vazia tal como ela. A não ser que esta seja mais uma daquelas situações em que, não me perguntes porquê, nem todos os artigos categorizados aparecem na cat que deviam. Abç. --Stegop (discussão) 01h05min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Vandalismo em Amy Winehouse

Olá João! Como vais? Se não fôr dar-te muito trabalho (olha que talvez seja :)), e mesmo sabendo que o tema não te é especialmente próximo, queria pedir-te a opinião sobre algo que sucedeu com uma das minhas edições. Trata-se de uma subsecção que introduzi num artigo. Tudo bem referenciado (parece-me!)(não te parece?).

vai o dono do artigo e, zás, apagou. Vou eu e zás, desfiz a edição dele justificando como vandalismo, por ser supressão de conteúdo referenciado. A coisa repetiu-se e, vai ele, pede a protecção do artigo. E não é que protegeram mesmo... na versão anterior à minha edição; e com a justificação de se tratar de guerra de edições. Ainda argumentei que já ando aqui há algum tempo e sei bem qual é a diferença entre vandalismo e guerra de edições... Para facilitar, aqui vão os sítios onde anda espalhado o assunto: aqui o dif com a minha edição; mais estes: PD do Teles; a minha PD; pedidos de protecção; PD Amy Winehouse e ainda um antecedente [1] Abraços Quiiiz (discussão) 00h10min de 14 de julho de 2013 (UTC)

João, antes que pense mal de mim vim por já me explicar. A questão das reversões foram as fontes que eram de fiabilidade duvidosa. Entretanto, na página de discussão do artigo Amy Winehouse fiz uma nova proposta que talvez resolverá o problema. Dá uma lida lá e vê se consegue também dar um melhorada no texto. Creio que será o fim do conflito. Raul Caarvalho (discussão) 01h17min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Lembrando que os comentários da sua página de discussão, Quiiiz, foram antes de eu melhorar o meu comportamento aqui no projeto. Não venha querer enxovalhar-me. Melhorei muito de uns tempos pra cá, e creio que numa discussão podemos resolver tudo. João, ainda está mais que convidado à discussão. Raul Caarvalho (discussão) 01h22min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Rodízio

Aproveitando que já viu a mensagem na discussão do Albmont... Acha que tornar as propostas mais constantes em relação ao tema ajudaria de algo, tal como eu supus?--Mister Sanderson (discussão) 23h03min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Era mais ou menos isso, sendo na verdade o que eu tinha dito na discussão do Albmont: não misturar PEs de ruas (que lhe interessam) com PEs de lugares fictícios (que não te interessam) no mesmo dia. Deixar frequente "lugares fictícios até que acabem" ou "lugares fictícios de segunda à sexta e ruas nos outros dias". Mas você já respondeu, tanto faz. Quanto ao radicalismo, a quê se refere? Eu pretendo continuar propondo a eliminação de páginas que não citem nenhuma fonte, e não há radicalismo nisso.--Mister Sanderson (discussão) 01h47min de 17 de julho de 2013 (UTC)

artigo Demarest Advogados

Olá João! Fiz várias alterações no artigo Demarest Advogados, inserindo muitas fontes diferentes e bastante reconhecidas sobre as informações que inseri na Wikipedia. Posso continuar colaborando? Obrigada! Karina --Karina Meneghetti (discussão) 21h19min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 23h57min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Vote!

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Raimundo57br/discuss%C3%A3o30 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Reforma_da_Verificabilidade HRO'Neill (discussão) 16h56min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Votação de verificabilidade

Oi João. O ponto é exatamente aquilo que eu usei para justificar meu voto. Não há necessidade para alterar a política, pois a mudança que querem colocar só abrirá mais brecha para criarem artigos sem fonte e outras tantas porcarias por ai. Se o problema é uma meia dúzia que se excedeu, então deve-se abrir uma CPI para discutir o assunto, e só.--Rena (discussão) 17h12min de 17 de julho de 2013 (UTC)

O problema é que estão querendo procurar cabelo em cabeça de careca. Eu realmente entendo a gravidade do problema, porém o que não se nota é que a gente permite que sejam criadas porcarias sem tamanho e ninguém corre atrás para resolver. Ai quando alguém resolve excluir a erva daninha ou, pelo menos, apagar as piores partes para tentar reescrever, sempre aparece alguém tomando dores pelo caso. Para evitar esse tipo de coisa deveria-se, no mínimo, obrigar a todos que criem os artigos com fontes, isso já evitaria metade do problema.--Rena (discussão) 17h42min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Inverdades

Na Esplanada você disse uma mentira sobre mim. Eu não me limito a enviar páginas para eliminação: para as páginas sobre entretenimento, antes eu avisei aos editores interessados que as páginas continham problema grave que deveriam ser corrigidos, mas ninguém se interessou em arrumar. Eu já tinha lhe dito isto antes... Os links para os avisos que dei estão em minha página de usuário, mas posso transcrevê-los aqui se achar necessário. O que não pode acontecer é você querer me culpar por ninguém do Projeto ter tido vontade de adequar as páginas. Eu realmente não entendo sua mudança de atitude ao me atacar publicamente na Esplanda. Não tínhamos estabelecido um canal de diálogo em nossas páginas de discussão de usuários? Porquê sentiu necessidade de disseminar desconfiança em espaço público? Por causa da resposta que dei à sua mensagem anterior? Se não gostou da resposta, continue discutindo sobre ela, ora, não estou fechado a isto. Mas fazer ataques pessoais é que não vai resolver é nada.--Mister Sanderson (discussão) 22h38min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Vi que andou dizendo nas discussões de outros usuários também que eu quero "apagar a wiki". Isso é um golpe pelas costas! Pensei que isso já havia sido superado. Eu não quero apagar o projeto inteiro, como eu disse acima. Só quero que a verificabilidade seja cumprida, e se ninguém quer referenciar nada, não resta solução além de apagar. Como eu já havia dito, tanto as páginas sem fontes receberem fontes quanto serem apagadas resolve o problema, e, pelo menos para páginas sobre entretenimento, eu busquei a primeira solução antes. Agora, se ninguém quer referenciar as páginas, não me culpe por isto. Sobre sua onda de ataques contra mim, espero sinceramente que você pare com essa atitude desprezível.--Mister Sanderson (discussão) 22h46min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Você aqui e aqui disse referenciar toma tempo. E eu não dou tempo suficiente, avisando com pelo menos um mês de antecedência? Aqui você diz que "já estou a preparar mais"... E isso não é bom? São vários meses ainda até o filtro acabar, e eu já me preocupei em avisar desde agora quais páginas irão a PE, para que não falte tempo para a referenciação. Mas como sempre, ninguém do projeto está interessado em ter esse trabalho.--Mister Sanderson (discussão) 23h02min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Ei, você aí... É, você! Porquê acha que basta ter notoriedade pra uma página ser mantida? (17jul2013)

João, pode por favor parar de discutir minhas PEs naquele tópico da Esplanada? Ele não é sobre mim, é sobre os usuários que acreditam que basta haver notoriedade para manter um artigo. Não interessa se eu faço isso ou aquilo, eu criei o tópico para ouvir o que as pessoas acham da relação entre dois textos oficiais: notoriedade e verificabilidade. Não era para se discutir meu comportamento, meu filtro, o projeto entretenimento, nem nada do tipo.--Mister Sanderson (discussão) 23h14min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Respondi sua mensagem para o The Vulcan na discussão dele.--Mister Sanderson (discussão) 00h15min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Tempo

Acho o título dessa seção fala tudo, o principal problema que percebo nessa história de eliminação é o tempo. Existe um prazo, é uma das poucas coisas que tem um prazo na Wikipédia, que eu me lembre agora que existe um prazo é votação e eliminação(e as duas causam um stress pelo visto). E esse prazo é curto e parece estressar várias pessoas. Então... Já consideraram alguma vez remover essa exigência de prazo? Porque no fundo quem coloca uma tag de eliminação faz algo parecido por exemplo(estou com a página Wikipédia:Manutenção aberta aqui) com quem adiciona uma tag de... {{fusão}}, mas no caso de uma fusão não existe prazo. E eu nunca vi usuários reclamando do processo de fusão, ou sendo bloqueados por quererem fundir muitos artigos. As páginas vão para a Categoria:!Artigos a sofrerem fusão e ficam lá por algum tempo (e em Wikipédia:Fusão/Central de fusões) até que alguns usuários se disponham a realizar a fusão ou não. Não há prazo. Vi aqui agora que tem artigo a ser fundido desde 2009, e não vejo problemas nisso, é um projeto voluntário, não há prazo para realizar a tarefa. Deveria ser assim também com eliminação. Usei fusão como exemplo poderia ser outras coisas como "Páginas sem categorias" ou qualquer outro assunto que seja relacionado à Manutenção. Vulcan (discussão) 23h52min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Eu procuro dar prazo para os editores do Projeto Entretenimento poderem adequar as páginas, e nenhum deles reclamou sobre eu não dar tempo. Eu avisava um mês antes de criar as PEs, e não ficava pressionando pros eliminadores fecharem logo as discussões (nem ia adiantar fazer isso mesmo...), elas ficaram meses em aberto. Mas se ainda assim se quiser dar mais prazo, pode-se criar a eliminação lenta, que seria importar a ideia da Wikipédia hispanófona de haver uma etiqueta de manutenção com prazo. Então se poderia criar uma "Predefinição:Eliminar sem fontes" onde o conteúdo da etiqueta fosse um misto entre alerta e eliminação, e aonde a página seria automaticamente excluída depois de 30 dias de marcação. Mais ou menos como é por lá a es:Plantilla:Sin relevancia. Isso desafogaria as PEs, poupa esforço da "comunidade" (que não vai ser obrigada a opinar pela eliminação de uma página obviamente inadequada, e nem os eliminadores precisaram passar pela burocracia do fechamento de PEs) e daria um prazo oficial maior do que o das PEs, que é de apenas uma semana. Mas sinceramente, qual é a necessidade disso? Eu não acho que prazo venha sendo o problema, como eu já disse. Não vi gente nas PEs reclamando do prazo. Quem quer referenciar uma página, consegue referenciá-la em uma semana.--Mister Sanderson (discussão) 00h25min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Mas aí existe novamente o problema do prazo, 30 dias lá até pode fazer sentido devido ao grande número de usuários ativos que eles tem 14 833(3x maior que o nosso) não conheço o sistema na anglófona mas imagino que o tempo lá seja menor ainda, mas eles podem "se dar ao luxo" disso devido ao grande número de usuários ativos. Aqui deveríamos dar mais prazo para basicamente tudo que formos comparar com essas wikis maiores, então uma ideia é isso que eu falei ou de alongar os prazos ou até remover o prazo e adotar o critério de só concluir quando a participação mínima for de pelo menos X pessoas. Talvez existam outras alternativas para melhorar esse processo de eliminação, desconheço como as outras wikis menores do mundo se posicionam e agem a respeito desse assunto, mas pelas PEs que andei vendo por aí na nossa existe pouca participação(menos de 5 pessoas) e quando há poucos envolvidos a chance de haver problemas aumenta pois é uma amostra muito pequena da comunidade aí sempre terá alguém que irá acusar que o um grupinho de 3 ou 4 usuários destruiu o artigo e assim por diante. Vulcan (discussão) 01h04min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Vulcan , o maior problema nem é o tempo(embora seja importante). O grande problema é esquecer a existência da tag {Sem-fontes} ! Tudo o que não tem uma referência colocada no sítio certo é mandado piara eliminar. Não interessa se é notório, não interessa se há 15 wikis que tenham o artigo, não interessa se ao abrir o Google se apanha logo uma referência, etc., etc.. Não interessa se metade da população mundial sabe que o conteúdo do artigo é verdadeiro. Se não houver a Predefinição:Referências colocam logo para eliminar. É a lei do menor esforço e vontade de dar cabo da cabeça dos que fazem perte do Wikipédia:Projetos Manutenção. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h20min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Eu pelo menos não esqueci da existência dela, tanto é que já etiquetei algumas centenas de páginas sobre filmes, como relatei no Projeto Entretenimento (vê lá se alguém se dispôs a referenciar: ninguém). O que ocorre é que o objetivo da etiqueta é avisar os interessados que a página tem problemas, mas ela não garante que os interessados ficarão sabendo. Etiquetar não garante que pessoas possivelmente interessadas irão adequar as páginas. Avisar no projeto responsável é muito mais efetivo, já que nem todos do projeto vão passar nas páginas etiquetadas se não forem avisados diretamente. Avisar ao projeto é avisar diretamente os interessados. Avisando-se a eles, eles poderão abrir o Google e pegar uma referência, se quiserem, ou deixar as páginas inadequadas do jeito que estão. Ser notório, ter interwiki ou "metade da população mundial considerar que o conteúdo é verdadeiro" são questões mais complexas do que você faz parecer em sua mensagem.--Mister Sanderson (discussão) 02h02min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Em uma semana quem quer referenciar um artigo consegue referenciá-lo. Se é tão simples como "abrir o Google e apanhar logo uma referência", não toma nem horas. Isso sem considerar que sempre se pode avisar com antecedência os editores dos projetos, antes de enviar para eliminação, já que a eliminação não deve mesmo ser a primeira ação a ser tomada. Quantos editores você já viu reclamarem que querem referenciar um artigo mas o prazo é curto? Se ocorre isto, é exceção, e exceções devem ser tratadas como tal. Os eliminadores nesse caso podem fazer vista grossa ao fim do prazo e deixarem o editor trabalhar, se ninguém se opõe a isso. Não é uma solução excepcional para um problema excepcional? Não é possível desde sempre fazer isso? Mas isso não acontece pois esse problema simplesmente não existe.--Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Projeto

Parece que existe algum interesse de parte da comunidade em melhorar e esclarecer o funcionamento das eliminações. Pensei até em criar um projeto(um Wikipédia:Wikiprojeto) temporário para a comunidade definir o que quer, deixar lá alguns links de páginas úteis relacionadas a esse tema e para centralizar todas as discussões e ideias lá, pois fica tudo muito espalhado em páginas de discussão de usuários, Esplanadas, etc(e isso em PDUs dá a impressão que estamos tramando alguma coisa). O "produto final" desse projeto seriam Propostas bem trabalhadas, fundamentadas e explicadas que visassem solucionar os problemas que surgem desse assunto(provavelmente o foco principal seria a mudança das regras). Poderia ser 'Projeto/Eliminação' ou algum termo parecido. E como falei, seria temporário, apenas para a comunidade entrar em um acordo(se 80% da comunidade concordar sobre algo já está ótimo) em relação a alguns pontos que hoje causam tremendo stress, isso precisa ser resolvido, não é agradável editar em um ambiente que todo mundo fica se xingando e se bloqueando. Vulcan (discussão) 01h34min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Vulcan, por mim acho uma óptima ideia. Se tiveres capacidade para aguentar os radicalismos de ambos os lados, força, vai em frente. Dou uma sugestão: tenta se possível, dividir o assunto em partes e tentar chegar a acordo nem que seja só na intenção de todos dizerem que essa parte lhes perece ser aceitável. Se tentares discutir o conjunto de questões em simultâneo, vai ser muito difícil de gerir as discussões. Paro por aqui, pois estou sem PC e em Portugal são quase 3 h da madrugada. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h51min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Re: conversa

Tás bom el-rei? É só para avisar que a conversa segue no teu item na minha página de discussão. Abraço, Jorge alo (discussão) 11h10min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Arménio Carlos

João, se tiver algum tempo disponível, teria como dar uma olhada em Arménio Carlos? Não me parece particularmente notável/notório à primeira vista, e já foi até proposto para eliminação semirrápida, mas, como sou brasileiro, não consigo avaliar os feitos expostos na página são importantes ou não. Um abraço, Bisbis ^msg 13h57min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Eu fiquei na dúvida porque o artigo só ligava para páginas que não existiam, mas, ao mesmo tempo, os resultados do Google me pareciam bem robustos. Passei a achar que realmente faltava algo ali. Sendo assim, que bom que perguntei, então. Um abraço, Bisbis ^msg 09h38min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Ajuda

Alguém sabe como faço para enviar uma mensagem ao autor de algum artigo?

Sou leitor assíduo da Wikipedia e inclusive colaboro com alguns textos, mas as vezes vejo alguma informação incorreta, porém não quero corrigir pois requer uma pesquisa mais profunda... então gostaria de enviar uma mensagem ao autor pedindo que ele corrija seu texto... mas não sei como fazer isso.

Obrigado.

Wikipédia:Esplanada/propostas/Esclarecer em WP:EC que sempre existiu limite do número de propostas simultâneas (7jul2013)

Supondo que o que acima ocorreu foi uma falha temporária e não uma inversão completa de atitudes, volto agora a lhe contactar normalmente. E este contacto é para esclarecer a situação a seguir. Tendo você sido responsável pela definição do atual limite rígido da ESR, e tendo eu na proposta acima linkada expressado interesse em alterar o limite das ESR também, lhe pergunto: vê algum mal em a ESR passar a ter o limite do bom senso (que é o limite de pessoal) também?--Mister Sanderson (discussão) 18h51min de 22 de julho de 2013 (UTC)

pra minha mãna,gostou?

ó eu ainda estou mexendo com o pc tá difícil.tchal MauroLopesNunes (discussão) 01h37min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Brigitta Boccoli

Caro João, como estàs?

Estàs de ferias? Eu vou de ferias hoje atè domingo, e outra semana em agosto.

Peço-te a gentileza de tua ajuda na releitura desta nova pagina que fiz ontem à noite. Acho precisa de bem pouco tempo, mas seria melhor que tu darias uma olhadinha, està bem?

Um abraço fraterno e muito obrigado

Rei Momo (discussão) 08h02min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Ferrugem

Olá João, tudo bem? Uma ajudinha! Com a nova reorganização administrativa existem montes de artigos com informação desactualizada. Existe (concerteza) algum aviso para se colocar nessas parágrafos avisando que a informação está desactualizada? Gracias. Paulo Juntas ∽ 09h11min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Era memo isso pá. Gracias. Paulo Juntas ∽ 21h43min de 27 de julho de 2013 (UTC)

José Barbosa

Caro João. Iniciei a página do José Barbosa (cenógrafo) (já existia uma página denominada José Barbosa). Verifiquei que há imensos José(s) Barbosa(s)... o que talvez aconselhasse uma página de desambiguação. Que te parece? Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 17h34min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Orientação de novato?

Boas João,

Venho pedir-te ajuda, pois receio ser muito áspero para o fazer devidamente, nomeadamente porque me escapa o valor enciclopédico de quase todos os conteúdos (não exatamente os temas): o José António M Carvalho D​ C​ E​ F parece-me bem intencionado e, tão importante como isso, possivelmente tem potencial para ser um bom editor, mas os artigos que tem vindo a criar são uma confusão medonha em termos "wikipédicos". Os detalhes de não ter categorias, formatação, etc. ainda são o menos, mas a estruturação, estilo de "pesquisa inédita" e falta de contexto se calhar são mais complicados. Será que tu o podes tentar ajudar ou lembras-te de alguém que o possa fazer?

1 Abç. --Stego (discussão) 05h26min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Sim, acho que o título deveria ser 1582 em Portugal, mas aquilo tem que levar uma grande volta, não é? Abç. --Stego (discussão) 22h19min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Re:Pedido de ajuda

Sim, acho que será a mesma coisa, «ingressou» = «ingresso» de facto, a partir dessa data seria membro da Companhia de Jesus. Mas vou ver se dou com alguma notícia de jeito sobre ele.

Aqui vai mais uma obra sua para meter no seu verbete:

Crónica da Companhia de Jesus da província de Portugal, de Baltasar Telles, parte primeira (1645) e parte segunda (1647).

Jorge alo (discussão) 19h32min de 28 de julho de 2013 (UTC)

• Há uma notícia de jeito no D.H.P:

Torres, Ruy d'Abreu (1971), «Teles, Baltasar (1595-1675)», in: Serrão, Joel, Dicionário de História de Portugal, ISBN 9726611601, IV (SIS-ZURARA), Lisboa: Iniciativas Editoriais, pp. Página 139 

«Filho de João Teles e de D. Francisca de Morais, bisneto de Francisco de Morais (autor do Palmeirim de Inglaterra), nasceu em Lisboa, em 1595, cidade onde faleceu a 20 de Abril de 1675. A 24 de Março de 1610 ingressou na companhia de Jesus, em cujos Colégios de Braga, Évora, Coimbra e Lisboa leccionou Retórica e Teologia Especulativa e Moral. Além de reitor do Seminário dos Irlandeses e do Colégio de Santo Antão (onde foi educado D. Francisco Manuel de Melo, que o louva calorosamente no Hospital das Letras, foi provincial da sua Ordem e prepósito da Casa de S. Roque. Como cronista da Companhia, "procurou erguer uma obra séria e documentada, o que não impede... aqui e além,... uma nota de sentimento no corpo da narração (citação de Veríssimo Serrão)".

Obras mais assinaláveis (são duas, segundo o Ruy Torres):

• Crónica da Companhia de Jesus na Província de Portugal e do Que Fizeram nas Conquistas deste Reino os Religiosos que na mesma Província Entraram, nos Anos em Que Viveu Santo Inácio de Loiola. Parte I, Na Qual Se Contêm os Princípios Desta Província no Tempo em Que a Fundou e Governou o P.e M. Simão Rodrigues. Lisboa, por Paulo Craesbeeck, 1645, f.º de XXIV-708 pp. Parte II, Na Qual se Contêm as Vidas de Alguns Religiosos mais Assinalados, Que na mesma Província Entraram nos Anos em Que Viveu Santo Inácio de Loiola; com o Sumário das Vidas dos Sereníssimos Reis D. João III e D. Henrique, Fundadores e Insignes Benfeitores Desta Província. Lisboa, por Paulo Craesbeeck, 1647, f.º de XVI-904 pp.
• Refundiu e publicou ainda a História Geral da Etiópia a Alta (1660), do P.e Manuel de Almeida.

Nota: El-rei grande guerreiro, safa-te e trata de consertar o verbete. Abração, Jorge alo (discussão) 21h59min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Topo da página de edição para IPs

Topo de janela de edição para IPs

Como está preocupado com a questão dos IPs, veja como é o topo da página de edição para eles na imagem ao lado.

Não é nada agradável e é meio confuso e mostra aquela barra azul desnecessária sobre criar artigos. Isso precisa ser melhorado, é ali o melhor espaço para falar para os IPs se registrarem e essa informação não está ali atualmente, ou está de uma forma deficiente. Precisamos pensar um modo de melhorar isso. Vulcan (discussão) 17h45min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Minha proposta em Wikipédia:Esplanada/propostas/Esclarecer em WP:EC que sempre existiu limite do número de propostas simultâneas (7jul2013)

Como participou da discussão, convido a opinar sobre minha proposta e o que foi pensado e discutido depois da sua participação na discussão. Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 19h48min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Língua valona unificada

Caro João, como estàs?

Acabei de escrever este artigo por um querido amigo valão; peço-te a gentileza de uma releitura, para ver se escrevi tudo certo.

Gastaràs sò 5 minutos, viu?

Muito obrigado pela ajuda de sempre!

Rei Momo (discussão) 21h57min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Obrigadoooooooo, e desculpe o atrazo em responder. Rei Momo (discussão) 07h05min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 19h59min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Manifesto da pintura multi-instrumentalista

João, chamo-lhe atenção a esta proposta de eliminação: Wikipédia:Páginas para eliminar/Manifesto da pintura multi-instrumentalista. Tendo você criado o verbete 1984 na arte, que, desde sua concepção, apresenta um ligação ao artigo em questão, talvez possa ajudar a esclarecer a notoriedade do tal manifesto, abraços. Cainamarques 07h37min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Votação Zerozero

Olá! Você opinou nesta EC que foi convertida em Votação aqui. Sua opinião é importante. Grato. Tonelada ^{D C @} 12h01min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Meta-hemoglobinemia

Qual fonte foi usada para escrever Meta-hemoglobinemia? Albmont (discussão) 18h08min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Droga de alemão, esqueci que já tinha perguntado isto em Junho/2013. Albmont (discussão) 18h11min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Consulta

Caro João, Te quería pedir tu consejo. Hubo 3 condes Munio Rodriguez en la alta edad media que eran coetáneos y los tres importantes. Uno de ellos es famoso por su "apodo", que era Canis y así aparece en fuentes primarias y secundarias. Quiero trasladar su artículo (aparte de cambiar Rodriguez por Rodrigues) pero no estoy segura de como poner el "Canis" como parte del título. Esto ayudaría a diferenciarlo de sus homónimos. El artículo es este. Um abraço, --Maragm (discussão) 20h13min de 27 de agosto de 2013 (UTC) Pd...ya lo solucioné, añadiendo año de su muerte. Abraços, --Maragm (discussão) 18h48min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Elena Cattaneo

Caro João, como estas? Acabei de criar esta nova página, e peço-te a gentileza de 5 minutos do teu tempo para ver se escrevi tudo certo.

Muito obrigado e bom final de semana para ti!

Rei Momo (discussão) 00h36min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Terra (satélite)

Olá. Essa PE ficou com duas etiquetas de fechamento.--Mister Sanderson (discussão) 03h11min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Renaud

Caro João, como estàs? Faz tempo que não escrevo-te; aqui o verão acabou....

Peço-te uma ajudinha, por gentileza, de uma releitua nesta página que acabei de fazer agora. Qunado tens 4-5 minutinhos....

Muito obrigado e um grande abraço

Rei Momo (discussão) 21h49min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Ajuda....

Caro João, espero hayas disfrutado de las vacaciones de verano. Como llevo tiempo sin venir aquí a darte trabajo, te quería pedir un favor para que me ayudes con una pequeña frase en el artículo que acabo de ampliar y revisar sobre Pedro Gonçalves de Lara. Es el siguiente: "...llegó el rey de León a la ciudad de Palencia y prendió al conde Pedro de Lara y al conde Beltrán, su yerno, porqué se oponían a su reino. Entonces su hermano d. Rodrigo con sus gentes y amigos, se rebelaron inmediatamente. El rey por su parte, condujo a los condes cautivos a León y allí los envió a la carcel hasta que entregaron todos los castillos y ciudades y tras esto los dejo partir privados de sus señorío. El conde Pedro de Lara quiso hacer la guerra en Castila pero no pudo y se dirigío al rey de Aragón que estaba en Bayona".

Lo he traducido así: pero no sé si está bien.

"... O rei de Leão chegou à cidade de Palência e apreendeu o conde Pedro de Lara eo conde Bertrand, seu genro, devido a que se opuseram a seu reino. Então seu irmão D. Rodrigo com sua gente e amigos, se rebelaram imediatamente. O rei levaram-lhes cativos e para a prisão até que eles entregaram todos os seus castelos e vilas, e depois deixarou-lhes marchar privados de seus senhorios. O conde Pedro de Lara queria fazer a guerra em Castela, mas não conseguiu e foi a Baiona onde estava o rei de Aragão". Obrigada e abraços, --Maragm (discussão) 14h11min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Ya está resuelto. No hace falta. Saludos, --Maragm (discussão) 15h03min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Arquitetura desconstrutivista

O verbete Arquitetura desconstrutivista, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Arquitetura desconstrutivista, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! , um abraço. --Stego (discussão) 20h43min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

O artigo Barbara Mertz foi proposto para eliminação

O artigo Barbara Mertz, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Kenchikka (discussão) 03h18min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Referências em Barbara Mertz

Olá, João Carvalho. O artigo Barbara Mertz em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Kenchikka (discussão) 03h21min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Nome do II Hidroavião

Pátria-Portugal

Revisão de CDN/GEOGRAFIA

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 13h41min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

João, tudo bem? Agora é que não tenho tempo para mais nada mesmo porém pretendo continuar editando na Wiki dentro em breve. Voltei a trabalhar porque preciso solicitar revisão no cálculo de minha aposentadoria e continuo cursando a faculdade. Não me lembro como devo proceder para inserir imagem no Commons; se você puder me ajudar agradeço. Abraços Rutmar (discussão) 13h32min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Adriana Fabbri Seroni: uma grande mulher!

Caro João, como estàs? Faz tempo que a gente não se fala: aqui começaram as chuvas e o friozinho...

Peço-te a gentileza de 5 minutos do seu tempo para dar uma olhada nesta página que acabei de fazer: fala de uma grande mulher feminista italiana.

Por favor, podes dar uma olhada aos meus erros? Muito obrigado e bom final de semana para ti!

Rei Momo (discussão) 23h16min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

Sobre o bloqueio

Prezado João,

Por favor, se considera que foi precipitado ou inadequado o bloqueio do TheVulcan, peço que abra a discussão de bloqueio dele para que o meu erro possa ser reparado. Qualquer editor pode fazer isso se for constatado equívoco na ação. Não fazer nada a respeito talvez seja pior do que ter cometido o erro inicial. Obrigado.OTAVIO1981 (discussão) 12h53min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Enólogos

Caro João. Na tentativa para classificar umas fotografias na Wikimedia, enganei-me e criei na Wikipedia uma categoria que por enquanto parece praticamente inútil - Categoria:Enólogos. Achas que deve ser apagada? Na realidade pode vir a ser necessária quando houver páginas sobre mais enólogos (até agora so encontrei o Luís Pato)... Não sei... Por favor apaga-a se te parecer totalmente desadequada. Sorry!. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 13h05min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Medalha Thomson e Medalha e Prémio Appleton

O que se passa? Simplesmente que não existe nesta wiki um artigo com o título Institute of Physics, mas sim um com o título Instituto de Física! --Kaktus Kid (discussão) 16h52min de 12 de novembro de 2013 (UTC)

Se o problema é o autorlink, já voltou para o que tinha antes.--Kaktus Kid (discussão) 17h21min de 12 de novembro de 2013 (UTC)

Assumir a boa fé

Você acha que diff isso foi feito de propósito? Albmont (discussão) 10h25min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Se você acha que o problema é o MS, então porque quer colocar como administrador um usuário cujo único objetivo é me bloquear, e cuja única participação na wiki se resume a dizer que eu sou troll? Aliás, é muito simples coletar dados e mostrar que este usuário pode ser bloqueado por tempo ilimitado. Albmont (discussão) 10h41min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Respondi ...

lá Belanidia^Msg 15h04min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Boas João,

Folgo em ver-te de volta.

A boca que te mandei foi por causa disto: Citação: Filtrar usuários que abusam... escreveu: «Também concordo com a aplicação de um filtro por tempo indeterminado...». Se fosse melindroso com esses detalhes, mesmo que muito menos que muitos dos mais assanhados naquela discussão, colocares isso naquele linchamento público onde, além do MS, que se te conheço era quem tinhas em mente, também estou eu e o Albmont, levaria isso muito a mal.

Há umas quantas coisas por aqui com que embirro solenemente, muito mais do que a trapalhonice de certa gente e da tolerância total de outros e relação a ela: a incoerência aliada à hipocrisia. Por um lado temos regras muito claras em muitos aspetos como WP:V e WP:WNE e por outro temos gente que constantemente usa interpretações supostamente literais de regras como argumento para legitimar o desrespeito de outras. Mas quando surge alguém com visões muito fundamentalistas do que é impróprio, essas mesmas pessoas já acham que a interpretação mais literal é não só errada como vandalismo e não vêm qualquer problema em partir para o achismo. Da mesma forma, muitos daqueles que mais clamam contra, por exemplo, a minha franqueza e aspereza omitem que quase invariavelmente ela surge como reposta a mimos do tipo chamarem-me vândalo, desrespeitador do trabalho alheio, etc. Se queres nomes eu dou-tos... Mas ainda hoje houve um caso desses e tu sabes qual é. Bolas! Eu tenho muitíssimo respeito por um João Carvalho quando diz o que pensa e mostra com atos o que pensa ser a melhor conduta, mas não evoca à toa e de modo distorcido e manipulador esta e aquela regra para tentar impressionar os papalvos e atiçar as hostes, mas os outros só me dão asco.

Acho que já te referi uma vez que quanto a mim um dos problemas daquele tipo de discussão é que a grande maioria dos que nelas se envolve não sabe o que se passa realmente nas PE's nem nas ESR e mesmo quando sabe agarra-se a casos extremos não representativos e apesar disso, na maior parte dos casos, apenas ao tema dos artigos propostos para eliminar e não ao seu conteúdo, que muitas vezes desrespeita não só WP:V, mas também WP:WNE (usualmente por serem apenas sinopses, textos "prontos", traduções mal enjorcadas e mal contextualizados e muitos mais tipos descritos naquela política). Os exageros do MS e possíveis casos mais radicais do Albmont são sempre "salvos", na maior parte das vezes com participação massiva, mesmo que quase nunca haja a ombridade de reconhecer que quando a marca foi posta o artigo estava uma completa lástima e muitos o defendam mesmo assim sem se darem ao trabalho de o adequar minimamente. Por isso o sistema funciona... Mas lendo as intervenções de muita gente que me parece ter dois dedos de sensatez e racionalidade não posso deixar de pensar que estão a emprenhar pelos ouvidos e por lhe acenarem com este ou aquele caso concluem imediatamente que há muitos artigos apagados indevidamente. Ora se há, então os eliminadores são no seu conjunto completamente incompetentes e a comunidade é completamente desleixada pois quase tudo é eliminado praticamente por unanimidade e quando não há unanimidade é porque apareceu um "mantenista" a evocar que "tem IW", tem uma ou várias fontes (daquelas que apenas mencionam o tema superficialmente e/ou é o sitezeco X ou Y).

Se houvesse mais pessoas com a tua postura, em vez dessa briga constante e improdutiva entre "mantenistas" e "delecionistas" o que teríamos eram discussões, possivelmente acaloradas mas civilizadas, que talvez nos ajudassem a melhorar o projeto. Todos temos a nossa quota parte de culpa, é certo, mas tiradas pseudo-moralistas e insultuosas vindas de gente cuja contribuição para o projeto é aquilo que se sabe (uns mal editam no DP, outros só aparecem em discussões para cascar sempre nos mesmos) tiram-se do sério, principalmente quando na mesma discussão onde clamam que insultamos os outros quando eles próprios insultam a torto e a direito, seja de forma direta ou velada, o que muitas vezes é ainda pior, embora por aqui isso incensado, e ainda defendem que são os outros que devem ser bloqueados por má conduta.

Se fosse como muitos "legalistas" especialistas em wiki-advocacia e não soubesse o que a casa gasta aquela tentativa de linchamento ainda me iria irritar mais do que irritou, pois acho o cúmulo do abuso usar-se a esplanada para pedir bloqueios.

Um grande abraço. --Stegop (discussão) 23h36min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Uns bolinhos de chuva para você!

Quem volta pra casa ganha bolinho de chuva! Bem-vindo. José Luiz disc 23h49min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Boas! Agora vê se fica aqui e ajuda a gente a sair dessa confusão!! Tua opinião é importantíssima. José Luiz ^disc 00h00min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

pra q excluir minha pagina, nao ganhou nada com isso ....

Citei você

Citei você em Wikipédia:Esplanada/geral/Porque alguns usuários ficam tão irritados por páginas sem fontes serem colocadas para eliminação, mas não ficam indignados com a existência de páginas sem fontes? (21nov2013). E, antes que você perca a cabeça e peça meu bloqueio, foi elogiando. Albmont (discussão) 13h02min de 21 de novembro de 2013 (UTC)

Florestas da Península Ibérica

O verbete Florestas da Península Ibérica, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Florestas da Península Ibérica, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Número de Visualizações

Boa noite

É possível saber quantas visitas teve um artigo? Grato pela atenção. LuisMocho (discussão) 22h02min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

_{Texto em subscrito}

Ola João Carvalho

Deu para ver sim... Obrigado! Estava mesmo à minha frente e nem via a ferramenta... sorry! Ab LuisMocho (discussão) 16h31min de 23 de novembro de 2013 (UTC)

Imagem

Ola João Carvalho

Uma ajuda sff.

Ao fim de 6 anos (!?) a Wiki decidiu pôr problemas a uma imagem que eu tinha colocado no "Bombeiros Sapadores de Coimbra".

E apagaram-ma. Antes perguntaram-me se eu a tinha desenhado (isto porque a viram no site não oficial da Companhia de Bombeiros onde também colaborei)... obviamente que disse que não mas ela é a Heráldica oficial da Companhia de Bombeiros! Além do mais ela foi colocada no dito site por outra pessoa (a quem dei ajuda na construção desse site) que também não a desenhou até porque já ninguém se lembra de quem o fez!

Agora fui eu que criei o artigo na Wiki (e o mantenho porque não existem grandes possibilidades de mais alguém o fazer) e usei obviamente a mesma imagem! Até porque não existe alternativa... a imagem é mesmo aquela porque é a oficial!

Não concordo com esta posição da Wiki (é demasiada restritiva e muito pouco flexível para com situações que não previu - na minha modesta opinião a Wiki só devia intervir quando houvesse alguma queixa...) e muito menos que só ao fim de 6 anos é que tenham reparado na existência da dita imagem no tal site!

Agradecia que me desse alternativas para resolver o problema até porque como lhe disse já ninguém sabe quem a fez! Ela terá, ao que me disseram, mais de cem anos e quem a terá desenhado/concebido já terá falecido há muitos, muitos anos!

Sem aquela imagem o artigo fica amputado de uma parte importante...

Fico a aguardar uma resposta. Ab LuisMocho (discussão) 21h32min de 23 de novembro de 2013 (UTC)

Isabel Lobo Amorim

Não entendeu a piada e a referência à série The Invaders?

É mais ou menos como dizer:

Sobre o caso da Wikipédia:Páginas para eliminar/Isabel Lobo Amorim, continuo aguardando um vídeo recente para mostrar que quem está usando a conta João Carvalho é o original, e não a cópia maligna que a turma do mal construímos para substituir o original e passar a enviar artigos sem fontes para eliminação.

Nesta série, os alienigenas somem com as pessoas e substituem por réplicas. A única forma de descobrir se é um original ou uma cópia é ver o movimento do dedo mínimo, que as cópias não conseguem mover. Infelizmente, não posso colocar fontes no artigo sobre a série, porque a fonte são meus pais, que adoravam contar (e spoilar) a série quando eu era criança. Albmont (discussão) 17h26min de 25 de novembro de 2013 (UTC)

O problema da piada é que piada explicada perde toda a graça. Albmont (discussão) 20h12min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

PS: viu a mina de ouro que o Jo Lorib achou? Pena que parece mais uma fonte primária do que uma fonte secundária, os autores do Diccionário bibliográphico portuguez comentam quase sempre não achei nada sobre ele ou acho que ele nasceu na Bahia, mesmo assim em cerca de 20 minutos deu para salvar dois artigos (Caetano Alberto Soares e Camilo Castelo Branco), tempo bem menor do que a média que eu costumo levar, que é meia hora a uma hora para salvar (calendário judaico, com a fonte à mão, levei mais de uma hora, e ainda assim tem muitas partes sem fontes). Albmont (discussão) 20h17min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Peço sua orientação para estabelecer uma mediação

Caro João,

Acredito que há uma questão séria de vandalismo na página Ontopsicologia, que requer uma mediação efetiva, porque há dois usuários - Porantim ^msg e Vonoserbizky Spartacus-Targaryen cujas edições já foram revertidas N vezes. Eles se revezam e parecem fazer parte de um mesmo grupo.

O Porantim apareceu recentemente se oferecendo para ser um mediador e, ao final, descubro que ele tem "medalhas de elogios" por parte do outro editor, que faz N ofensas na página (de assecla à corrupto, tem de tudo), e para piorar, a fonte que eles querem indicar como "fiável" é um blog cujo autor tem o mesmo pseudônimo do mediador.

A discussão ficou irracional principalmente porque a suposta fonte diz: "Em 2002 não haviam pesquisas sobre o tema X". Como resposta, publiquei uma tabela com 73 pesquisas divulgadas nos websites de periódicos científicos, congressos nacionais e internacionais sobre o tema X.

A partir daí, o suposto mediador passou então a se negar a responder a simples pergunta "Os artigos existem: SIM ou NÃO?", alegando que é irrelevante, quando é justamente o ponto que a suposta fonte afirma, adotando uma postura claramente enviesada.

Vários usuários já reverteram as edições deles, mas o Spartacus, em particular, retorna e faz a mesma arruaça sempre.

Peço orientações e/ou suporte, porque é efetivamente muito cansativo.

Ericoazevedo (discussão) 03h32min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

PS: avisei outros editores que já os reverteram, ok?

Edições em setembro e outubro

Olá João. Estou fazendo algumas pesquisas no banco de dados sobre a queda no número de edições, e analisando as edições mês a mês dos usuários com mais edições. O que gostaria de saber é se você editou em setembro e outubro, pois o banco de dados mostra que não fez nenhuma edição, só estou perguntando para saber se existe algum erro no banco de dados. Obrigado. ^Danilo.mac_(discussão) 17h33min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Ema Berta

Ema Berta: fontes? Albmont (discussão) 10h59min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

ESR

Removestes a marcação de ESR em Eduardo Silva Correia como "disparate da tag ESR" colocada pela usuário Dianakc D​ C​ E​ F e também acho isso e tenho dúvidas de algumas ESR e ER que ela colocou nas ultimas horas em páginas criadas a tempos. Acho que no mínimo, necessitaria de uma PE para estas páginaS. Izahias (discussão) 18h53min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Disparate? Observe as versões no histórico, o editor arrumou o artigo DEPOIS da marca mas esqueceu de tirá-la.Di ^msg 21h04min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá

João Carvalho estou trabalhando nos artigos em Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde Fevereiro de 2008, onde há muitas biografias, no artigo do tal ministro não fui em quem removeu qualquer coisa do artigo, adicionei a marca e o editor arrumou o artigo só que se esqueceu de tirar a caixa da marca. Os artigos que estou editando são todos desta categoria de artigos sem fonte onde já arrumei alguns.Di ^msg 22h37min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá

Achei o livro de Marcelo Szpilman mas o fato é que ele não cumpre CDN de pessoas.Di ^msg 02h04min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Manutenção/Referências

Talvez seja interessante utilizar sumários semelhantes a este de modo a disseminar boas práticas. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 11h16min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Acrescentar o link pois acho útil. OTAVIO1981 (discussão) 19h49min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas!

João, espero que esteja tudo bem contigo!

Desculpe a minha ousadia, mas acho que está na hora de você se tornar novamente administrador, amigo. Sabes que discordamos de muita coisa, mas acho muitíssimo salutar que tenhamos diversidade de opiniões no corpo administrativo, principalmente diversidade corajosa (que não tem medo de opinar). O mérito da questão é pra gente discutir (calorosamente, se for o caso), mas o importante é que passemos a fazê-lo!!! José Luiz ^disc 00h21min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

 Curti. Érico Wouters ^msg 00h24min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Apoiado! --Stegop (discussão) 02h49min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Caros Jbribeiro1, Érico Júnior Wouters e Stegop, agradeço sinceramente a Vossa confiança mas, para já, não me parece viável. As ferramentas que possuo neste momento, são suficientes para a minha colaboração na wikipédia. Normalmente as minhas acções por aqui, regem-se mais pelo uso do meu "Bom senso" (entre aspas porque é diferente do bom senso de outros editores) do que pelas regras existentes que cada vez conheço menos. Ser administrador implica conhecer bem as regras existentes principalmente para saber lidar com os wiki advogados e como disse atrás, já conheço mal essas regras e não tenho paciência para mais discussões (inerentes ao cargo) do que aquelas em que me costumo envolver. Uma vez mais agradeço-vos ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h14min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Dúvida

Como é mais experiente, duas dúvidas (em função de edições de uma certa usuária):

• Artigo que possui fonte e que apresenta notoriedade conforme WP:CLUBES ler:Clubes que participaram ao menos por um ano de qualquer divisão oficial, incluindo divisões inferiores, a nível estadual. Não é possível pedir impugnação da PE em União Marambaia e Juventude Esporte Clube?
• O artigo Greve da FFLCH já teve PE e foi refutada a fusão (coloquei link na PD do artigo). Solicita-la novamente é o certo?

Quanto aos argumentos da usuário, é aceitável? Pois o clube, pelo menos, atende aos critérios de notoriedade e sendo apagado, pode, em qualquer momento ser recriado com o mesmo texto, porque atende as regras do site. Porque mandar para PE?

Favor analisar e acompanhar. Izahias (discussão) 04h14min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

Desculpe a informação de autoria da PE errada, não foi uma usuária, mas um usuário, mas a pergunta é a mesma para o artigo União Marambaia e Juventude Esporte Clube. Izahias (discussão) 04h21min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

redirects

Caro joão,

Até onde sei segue em aberto mas não tenho usado mais meu tempo eliminando isso. Se souber alguma novidade te aviso. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h16min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

Re: Parentesco

Não tinha alterado por conta dos tataranetos/trinetos, mas por conta de outras invenções, como "primo-tio-bisavô" e "primo-tio-segundo"... Na verdade, boa parte do artigo tá sem fontes. Não tenho nada contra colocar trineto antes de tataraneto (o Priberam também coloca assim), mas acho que isso não poderia vir junto da imagem com as outras invenções. Se for o caso, até optaria por tirar a imagem, se não tiver ninguém disposto a corrigir só a questão do tataraneto. Eamaral (discussão) 00h56min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Agradecimento

João Carvalho,

Olá, amigo! Você poderia me orientar sobre eliminação de página? Por exemplo, após a votação há chance da página ser eliminada, mesmo que ela tenha ganhado a maioria dos votos positivos. E após a prorrogação que provavelmente esta ocorrendo e ao final da data a página mantivesse com a maioria do voto positivo ela poderá ser eliminada? Digo isso, porque pelo que entendi mesmo um consenso a favor não é fundamento para que a página seja positivada, portanto dependerá do bom senso do "eliminador ou administrador" para que a página seja positivada?

Obrigado desde já pela atenção!

Att.

--Ezequiasgsjr (discussão) 00h28min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Isabel Martins dos Guimarães

O verbete Isabel Martins dos Guimarães, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições!

Desculpa colocar o teu trabalho de salvamento em causa, mas não concordo que o uso da Wikipédia como almanaque genealógico seja compatível com os princípios do projeto. Biografia só é relevante quem ler perceber porque é relevante e ser neta ou trineta de reis, casar e ter filhos, tout court, não cai nesse caso. Abç. --Stego (discussão) 20h18min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Pessoas e assuntos de Portugal

Olá, entre aqueles artigos tinha também estes que são de pessoas e coisas de Portugal: Assuntos, pessoas de Portugal

• António Manuel Pereira Ribeiro (p. histórica) Feito
• Associação Portuguesa para a Igualdade Parental e Direitos dos Filhos = VDA
• Jorge Theriaga Feito
• José Manuel de Sousa Rodrigues Feito
• José Maria dos Santos (p. histórica) Feito
• João Leiria Feito
• Mário Daniel Feito

Mesmas situações, sem fontes para comprovar o CDN, não sei se alguns são auto-promoção.Di ^msg 22h47min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Discussão sobre absenteísmo

Oi, tudo bem? Parece-me que a discussão presente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogar estatutos de eliminador por inatividade (30nov2013) pode ser do teu interesse. Bjoca! Belanidia^Msg 00h15min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Páginas para eliminar / Rui Beja

Caro João Carvalho. Estou a contactá-lo pelo seguinte:

• Sou novato na Wikipédia e comecei por editar um artigo sobre a minha pessoa (digamos, uma autobiografia) que mereceu reparos por outros editores e foi enviada para eliminação (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Rui_Beja);
• O processo tem estado a decorrer com a participação de vários wikipedistas experientes e certamente credenciados, sendo que, conforme é referido na própria discussão, nenhum é português (excepto um italiano, os restantes são brasileiros), o que dificulta a avaliação de notoriedade e de verificação das fontes;
• Como constato que tem uma ampla contribuição para a Wikipédia, nomeadamente em temas da área cultural portuguesa, tomo a liberdade de recorrer à sua pessoa para obtenção de ajuda numa das duas hipóteses que me parecem possíveis: que deverei fazer para optimizar o artigo no sentido de ser votada a sua manutenção, caso a sua experiência e conhecimento sobre o tema lhe diga que se justifica; ou, como deverei proceder para que termine uma discussão que não me é agradável e, em consequência, os registos relativos ao artigo e à discussão sejam apagados sem cometer qualquer acto considerado de vandalismo.

Fico-lhe grato pela ajuda que me possa dar.

Rui Beja 11h12min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Caro João Carvalho. Tomei conhecimento do seu voto e do respectivo comentário. Muito obrigado pela apreciação que faz.

Rui Beja 13h42min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página 2004 na arte

O artigo 2004 na arte foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Tonelada ^{D C @} 19h45min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

João! Desculpe, foi erro meu! As informações no artigo estavam em baixo e realmente não vi. Parecia estar vazio. Na pressa, marquei erroneamente o artigo. Porém, o mesmo está sem fontes! Tonelada ^{D C @} 14h05min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

Re: Cats

Boas caro João,

Categorização é daquelas coisas que tem tendência para me fazer nervoso miudinho, pois é muito frequente eu ficar de tal maneira baralhado que bloqueio completamente. Possivelmente já era tempo do mediawiki ter tag clouds, que com alguma sorte, por ser mais anárquica e fácil de usar, mesmo que fosse uma balbúrdia era tanto ou mais eficaz para encontrar artigos do que este esquema algo contra-natura das categorias. Feito o desabafo, talvez o teu caso seja mais simples do que é hábito. Aqui vai o meu bitaite:

1. Vou partir do pressuposto que Ordem de Cristo e Ordem Militar de Cristo são duas coisas distintas, que "só" têm em comum o facto da segunda ser uma espécie de evocação simbólica da primeira (vamos pôr de lado que a primeira instituição também tinha uma grande carga simbólica).
2. Categoria:Ordem Militar de Cristo deveria ser categorizada em Categoria:Ordem de Cristo, pois a segunda tem origem, pelo menos formal, na segunda.
3. Categoria:Ordem de Cristo não deve ser categorizada em Categoria:Ordens honoríficas de Portugal.
4. Todos os agraciados, comendadores, cavaleiros (não os medievais, mas os que receberam a medalhinha), oficiais e quejandos devem estar em subcats de Categoria:Ordem Militar de Cristo. Ou seja, separar devidamente o que foram e são agraciados da ordem honorífica atual dos membros ativos ou pelo menos dirigentes ainda que formais da ordem medieval. Para isso, talvez a mudança do nome das cats para os primeiros casos para "Agraciados com ..." ajude a clarificar as coisas.
5. Resta saber se aquilo que proponho é compatível com os comendadores e outros membros da ordem, por exemplo do século XVIII — será que a ordem já era então apenas honorífica ou ainda algum cargo/tacho associado?

1 abç. --Stegop (discussão) 00h21min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

Dúvida

Ola João, desculpe te incomodar mas você citou...Como já atingiu o limite de artigos enviados para eliminar, vem aqui praticamente pedir para que outros coloquem para eliminação ... eu não sabia que existia um limite, qual e o máximo permitido? ou onde posso encontrar isso. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 08h52min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

Obrigado João, não se preocupe demasiado com isto, um dia iremos encontrar a resposta e então informaremos o outro. Um grande abraço e um bom fim de semana. DARIO SEVERI (discussão) 17h20min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

Pessoas e lugares de Portugal

Olá,

Se tiver um tempinho poderia ver estes? São do sem-fontes de 2007, acho não tem mais nada de Portugal por lá pelo que vi.

• Rodrigo Lobo da Silveira, 1.º Conde de Sarzedas Feito
• Rodrigo da Silveira, 3.º Conde de Sarzedas Feito
• Sérgio Freitas Feito
• Sérgio Santos Feito
• Susana Mendes Feito
• Tomás Quintino Antunes Feito

• Valado dos Frades Feito (nota: Não tive tempo de acabar mas o Jo Lorib encarregou-se de o fazer.)
• Solar dos Viscondes de Treixedo Feito

Acho que estamos indo bem :) O que é para atualizar na página do projeto em Acompanhamento 2013? Obrigada e desculpe o incomodo. Di ^msg 02h48min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Anião da Estrada

Caro João, I was in Portugal last week and bought a book, A nobreza medieval portuguesa, a família e o poder de José Mattoso. I found several references on the Anãios since Mattoso considers that there are two separate ones: Anião da Estrada and Anaia Vestrariz. If you write to me (I have the e-mail option activated), I could scan a few pages and send them to you for reference. It is a bit confusing, but according to Mattoso, for example, Maria, c.c. Gonçalo Dias, was the daughter of Vestrariz, not of Estrada. So I think it would be best if you have these pages and I also think that since Mattoso is an excellent historian and genealogist, and also a contemporary one, I would trust Mattoso more than genealogists from a couple of hundred of years ago since much more has been investigated since then. Abraços,--Maragm (discussão) 22h27min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá João, at the end I decided to mention this at the discussion page.--Maragm (discussão) 23h44min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

!!Oops!!!I'll check what's wrong and get back. --Maragm (discussão) 23h55min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

You're right...I think Mattoso meant the same person. Sorry for my confusion. --Maragm (discussão) 16h53min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Reversões

Fiz algo de errado naquelas propostas de eliminação?--Rena (discussão) 22h50min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Bom ter esclarecido. Não sabia que tal discussão tomou forma. E por isso acabei apenas seguindo fazendo o que sempre fiz que é eliminar o redirecionamento resultante da moção nas páginas de discussão.--Rena (discussão) 23h13min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Uma cerveja para você!

Acabou? Toma aí uma cerveja que você merece! José Luiz disc 22h59min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Redirecionamentos

Quando conversamos entendi perfeitamente a questão dos redirecionamentos, porém para casos onde eles são úteis ou, até onde entendi, inofensivos, como por exemplo, o redirecionamento das páginas de discussão. Porém até redirecionamentos grafados erroneamente? Epítetos, ainda mais o ", o Grande" são sempre em maiúscula e com vírgula e no caso em questão onde você reverteu é erro de grafia. Na verdade nem grafia é. Pelo que notei em dezenas de artigos, anos atrás alguém em poder de um bot saiu criando redirecionamento de tudo que você possa imaginar, nomes próprios inclusive, tudo em minúscula, o que chega a ser ridículo dada a circunstância.--Rena (discussão) 23h29min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Jose Vilhena de Carvalho

Prezado João, Entendo que voce tenha apagado a pagina sobre o Jose Vilhena de Carvalho devido ao desconhecimento de sua obra e importancia, devido ao seu falecimento em 13 de Dezembro acho importante a contribuição dele não somente para a historia de ALmeida, onde foi reconhecido por todos os historiadores portugueses como grande contribuinte para a outras obras bem como foi uma pessoa muito importante retratando a historia de niteroi onde nasceu. Foi Banqueiro, grande filantropo de niteroi, precursor da igualdade de direitos entre brasileiros e portugueses, entre outras coisas que estou pesquisando. Uma biografia muito maior que outros que possuem paginas na wikipedia com Eduardo de lourenço e Jaime Silva que possuem uma biografia bem mais pobre que o Jose Vilhena de Caravlho. Caso queiram se parofundar pesquisem nas cidades onde viveu e entre historiadores serios que descobrirão a sua importancia. A pagina ainda estava em construção e por isto com poucas informações e mal formatadas, mas era um começo.

Sem mais para o momento. Francisco

Respondi aqui. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h25min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Como falei ainda estava preparando a pagina e o ue coloquei foi referente a dizeres de uma homenagem que ele recebeu da propria camara. concordo que deveria elaborar mais, porem estou começando a usar a ferramenta e irei melhorando com o tempo, como disse a paginanão estava pronta.

Oi!

Obrigada, também não sabia desse atalho :) Di ^msg 00h43min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Vi que atualizou o Acompanhamento mas não entendi nada :( de onde veio 721 artigos (-189)?Di ^msg 02h33min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Rui Neto Ator

Reparei agora na discussão sobre a minha página da Wikipédia - Rui Neto

Nao sei se estarei a entrar com contacto com alguém responsável pela utilização da Wikipédia, ou se é algum outro utilizador. Não entendo o que será necessário para credenciar a informação que consta na página, sendo que uma simples pesquisa pelo imdb revela imediatamente o meu percurso artístico. Desconheço as pessoas que contribuíram para os comentários que li em discussão, como como é possível que após 15 anos a trabalhar como actor em Portugal, haja alguém que fazendo uma pesquisa com o meu nome, tenha dúvidas sobre os trabalhos que fiz, ou sequer ache que devo ser figurante? Nao entendo este facto. Daquilo que me é dado a ler na página da Wikipédia, ela revela exactamente tudo, desde a formação aos últimos trabalhos. De que precisam mais? Em 3 tempos podem encontrar informação no meu blog. De que necessitam mais?

http://rui-neto.blogspot.pt/

Caro Rui Neto, o seu artigo tinha diversos problemas que dificultam a sua presença na wikipédia, por causa das normas existentes. Dou-lhe vários exemplos: O imdb, não serve para nada, pois qualquer pessoa pode lá colocar o que lhe apetecer, sendo por isso uma fonte na qual não podemos confiar. Em relação ao blog que refere também não serve de fonte. Todos os blogs são escritos por alguém que não é independente em relação ao assunto. Além disso o dono do blog pode lá escrever o que lhe der na gana. Não digo que lá tenha escrito mentiras mas, como calcula, uma enciclopédia deve ser escrita, baseada em fontes que nos permitam confirmar a veracidade da informação. Para um artigo permanecer é necessário cumprir determinados critérios. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h43min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)

Associação dos Magistrados Brasileiros

Editei o artigo para que ficasse neutro e com a redação apropriada mas outro usuário quer insistir na versão publicitária, não tenho como votar por manter um artigo desse jeito, tá difícil isso :( Di ^msg 22h28min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)

Sócios fundadores da Cooperativa Árvore

Caro senhor,

Desde já agradeço a sua prontidão na correcção do artigo sobre o escultor José Rodrigues.

Mas,

1. Por vezes a verdade não está ao alcance de um clique. (infelizmente) - Nem sempre tudo o que está na Net é verdadeiro. Há tudo aquilo que existe nos livros e ainda não foi retranscrito.

2. Não se deu ao trabalho de consultar outras fontes, incluindo a da obra que eu tinha dado como referência. Edição em papel e revista pelos responsáveis da própria Cooperativa de Actividades Artísticas. Também não se deu ao trabalho de se informar por outros meios.

3. Eu sei que estas coisas de divulgação são difíceis de assumir por vezes. Mas a História é uma ciência exacta!

4. Agradeço que tome um pouco do seu tempo e que se dê ao trabalho de investigar o que eu afirmei. Sou "parte neutra" no assunto. Não sou membro fundador da Cooperativa. Não sou sócio da Árvore. Nem sequer sou artista. Sou simplesmente um portuense que gosta da sua cidade e que se interessa um pouco pela sua história.

5. Para o ajudar na sua pesquisa aqui vão os dez (10) nomes que constam na obra referida: 1. Manuel Pinto - 2. Ângelo de Sousa - 3. Jorge Pinheiro - 4. Carlos Martins - 5. Augusto Carvalho - 6. José Grade - 7. Lima Carvalho - 8. Manuela Delgado - 9. Domingos Pinho - 10. Laureano Pinto Guedes.

6. Como a referência que apareceu não atesta a realidade, agradeço, desde já, que seja retirada.

Com os meus cordiais cumprimentos

Teodósio Dias

foi respondido em Usuário(a) Discussão:Teodósio Dias - --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h10min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Bodyguards & Assassins

Caro João, como estás? Quanto tempo, né?

Peço tua ajuda preciosa em re-ler esta pagina que fiz agora mesmo: gastaràs menos de 10 minutos, com certeza.

Agradeço-te muito, e Feliz Natal para ti e tua família!

Rei Momo (discussão) 22h50min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Grazie mille, caro! Rei Momo (discussão) 23h15min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Re

Ok. Como não tinha ou tem fontes para a verificabilidade, modifiquei esperando a correção e remoção do ESR. Izahias (discussão) 00h32min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Fique a vontade para redirecionar para o nome mais adequado. Izahias (discussão) 00h34min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Ok. Valeu pelo aviso. Izahias (discussão) 00h41min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Redirects

Olá João. Eu li a discussão e concordo. Eu não sabia sobre isso, mas a partir de agora, não vou fazê-lo. Aproveito esta oportunidade para agradecer por toda tua ajuda durante o meu primeiro ano aqui. Feliz Natal.--Maragm (discussão) 05h54min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Marca de projecto

Basicamente é o que fazem muitos dos projectos, colocam uma marca na discussão do artigo, ver exemplo: Discussão:Sorghum. A ideia é fazer-se para o projecto de manutenção/referências, mas em vez que a marca ter 2 parâmetros (importância e qualidade), teria 1 apenas, para prioridade, por exemplo de 1 a 4 em função da maior ou menor necessidade de fontes.

Isto tudo porque vejo alguns usuários a marcar sem fontes a torto e a direito, via páginas aleatórias ou categorias inteiras a eito, o que enche as categorias de manutenção com artigos que se calhar nem são os que necessitam prioritariamente de fonte. Julgo que até seria possível fazer-se um script, mesmo também para artigos sem fontes e não marcados, que colocasse só com um clique num botão, a avaliação de necessidade de fontes que o utilizador fizesse de um determinado artigo que esteja a analisar.

É por aí. Abs. Lijealso (discussão) 14h15min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Ok. Para as biografia de pessoas vivas sem fontes fiz isto, não sei se havia; não sei se se pode colocar lá na página do projecto:

Atualizar

Quantidade de biografias de pessoas vivas sem nenhuma fonte. A letra 'v' apresenta um link que lista os artigos ordenados por quantidade de visualizações mensais.

Biografias de pessoas vivas sem fontes ano/mês

	jan	fev	mar	abr	mai	jun	jul	ago	set	out	nov	dez	Total
2012	0	0	0	0	0	5 v	15 v	13 v	5 v	12 v	9 v	0	59
2013	12 v	46 v	20 v	32 v	14 v	10 v	17 v	9 v	6 v	18 v	7 v	13 v	204
2014	7 v	7 v	4 v	9 v	18 v	15 v	10 v	7 v	10 v	5 v	3 v	4 v	99
2015	6 v	2 v	6 v	3 v	5 v	9 v	5 v	5 v	22 v	11 v	7 v	22 v	103
2016	31 v	19 v	41 v	4 v	12 v	14 v	7 v	6 v	0	4 v	25 v	19 v	182
2017	25 v	16 v	13 v	0	7 v	25 v	21 v	16 v	3 v	26 v	11 v	24 v	187
2018	10 v	7 v	8 v	15 v	5 v	9 v	8 v	15 v	17 v	9 v	4 v	12 v	119
2019	15 v	7 v	9 v	7 v	68 v	14 v	0	12 v	10 v	9 v	4 v	13 v	168
2020	17 v	17 v	51 v	41 v	8 v	10 v	13 v	16 v	19 v	9 v	78 v	18 v	297
2021	30 v	5 v	57 v	15 v	4 v	10 v	9 v	5 v	14 v	3 v	5 v	12 v	169
2022	4 v	4 v	22 v	9 v	6 v	8 v	16 v	10 v	5 v	8 v	59 v	25 v	176
2023	70 v	14 v	58 v	14 v	10 v	10 v	31 v	48 v	4 v	4 v	6 v	7 v	276
2024	11 v	6 v	17 v	3 v	6 v	2 v	0	0	0	0	0	0	45
Data não-informada: 42													2 084

Abs. Lijealso (discussão) 17h04min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Eliminação da página RainerKennedy

Boa Tarde João Carvalho, gostaria de saber o motivo de você ter apagado a página do Guitarrista Rainer Kennedy? 189.106.202.101 (discussão) 19h42min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Natal

Caro João, desejo-te um bom Natal e bom ano novo com tudo de próspero. Antero de Quintal (discussão) 17h58min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi

Fiquei em dúvida porque também não estava no tal Cravo Albin, me pareceu um músico comum rrsrs.Di ^msg 00h17min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Alex Klein

João, já que se interessa, este artigo está merecendo um belo trato, tá uma droga e o musico é relevante. MachoCarioca ^oi 01h13min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. Saiba que suas contribuições neste site são inspiradoras para mim! Espero que continue assim por muito tempo! Érico Wouters msg 01h40min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Gostaria de sua ajuda, na edição de um artigo (Matthew Adison Bremer)

Boa Tarde, João Carvalho,

Gostaria que você me ajudasse com a edição do artigo sobre Matthew Edison Bremer, pois o artigo foi proposto para eliminação semirrápida, ja editei e adicionei referencias, e já criei o pedido de salvamento mais continua do mesmo jeito. Me ajude editando-o para que o artigo não seja eliminado.--Ramon Medeiross (discussão) 18h50min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Att,

Ramon Medeiross.

Jose Vilhena de Carvalho

Prezado João, Verifiquei que a pagina que estava inserindo sobre a vida de Jose Vilhena de Carvalho citado como uma pessoa ilustre da cidade de Almeida foi apagada. Não entendo mas o criterio de "pessoa ilustre" pois ele foi condecorado com as mais altas honrarias em sua cidade. Seus livros são referencias para o estudo da historia de sua cidade e tema de teses de doutorado na universidade de Coimbra. Sua vida é fato marcante nas cidades onde viveu (Almeida e Niterói- Brasil) onde participou ativamente e fundou clubes com importancia destacada na vida social da cidade. E ao ver as pessoas ilustres que possuem outras paginas com vidas menos notorias e sem referenciamento na internet sobre obras que fez me questiono sobre o real ambito da wikipedia e se vale a pena querer contribuir para seu engrandecimento. Inclui novamente pelo menos o nome dele na pagina de Almeida pois não referencia-lo é empobrecer esta "enciclopedia" de informação. E mostra a falta de estudo / conhecimento das pessoas responsaveis pelo conteudo.

--Xicovilhena (discussão) 08h52min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)

Não recebi nenhuma resposta do motivo pelo qual a pagina sobre Jose Vilhena de Carvalho foi retirada. Como posso fazer a defesa sem subsidios para tal? As informações foram genericas.

Desenho de modelo vivo

Para já o assunto é muito relevante e não deve ser totalmente apagado (pode e deve ser melhorado... neste momento o conteúdo é lateral ao que mais importa... acho eu). Está em causa apenas a forma como aparece na Wikipedia: em página separada ou inserido numa outra, mais abrangente (em meu entender poderia ser a página sobre Desenho). Tenho tendência para achar que há vantagem em não fazer grande proliferação de páginas. Ainda recentemente alterei uma página iniciada por ti sobre a Colóquio/Letras (espero que não tenhas ficado ofendido!!!!!) por essa publicação se enquadrar num conjunto de revistas da Fundação Gulbenkian. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 12h23min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)

... talvez dê para manter a página... que continuaria a precisar muito de ser melhorada. Também não estou certo sobre a denominação mais correta. Espreita a página em inglês, que é um pouco melhor - https://en.wikipedia.org/wiki/Life_drawing (Figure Drawing... denominação mais abrangente, ou o redirect Life Drawing, que é a denominação habitual para o desenho de modelo). O desenho de modelo continua a ser praticado em todo o lado!Manuelvbotelho (discussão) 00h31min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

Fiz pequenas adições à página Desenho de modelo vivo, criei links noutras páginas (Sociedade Nacional de Belas Artes, Academia Colarossi, Académie de la Grande Chaumière), e escrevi a minha opinião na página de votação, mas não tenho disponibilidade para muito mais... Achas suficiente? Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 13h30min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

Feliz 2014!

João desculpe os incômodos que possa ter causado, não são de má fé mesmo. As vezes não consigo encontrar nada para salvar um artigo e com exceção de você e alguns outros, não sobra mais ninguém a quem possa recorrer. Existem dois itens na nossa política de exclusão só para artigos sem fontes e as propostas também parecem ser mais eficazes em chamar a atenção dos outros editores quanto a manutenção de conteúdo abandonado.

Queria te pedir para arquivar as discussões no Projeto Manutenção (em "Artigos de notoriedade duvidosa") para o começo do ano, assim a gente pode manter essas questões por lá!? Vou criar listas dos sem fontes por tema/assunto também e assim talvez outros podem se interessar em ajudar no que gosta/sabe, o que acha?

Desejo-lhe um bom 2014 e que não se estresse muito ok? Ainda temos 73 453 artigos sem fontes para editar-propor-brigar rrss Di ^msg 21h44min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi, acho que se tiver uma ref que seja ok, a não ser que tenha muito texto sem ref? Se tiver uma que seja, pelo menos sem ref não é mais, pode ser "ref única" ou "mais notas" etc, mas não precisa ficar com sem ref. Di ^msg 23h27min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Hmm... é tá só comprovando o EXISTE mas pelo menos tem uma fonte, dai não seria marcar para mais-fontes?

Achei essa página sobre este ator, pelo visto este site deve ter material para vários atores, mas ai não sei se tem credibilidade para servir de fonte.Di ^msg 00h02min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Eliminação de Anélio Latini Filho e Guy Veloso

Não é um Spam João Carvalho, sou Waldir Bronsonn e quero lhe falar que são dois artistas. O primeiro um precursor da animação no Brasil e o segundo um fotógrafo documental.

—comentário não assinado de Waldir Bronsonn (discussão • contrib) 01h31min de 30 de dezembro de 2013

Matthew Edison Bremer

O verbete Matthew Edison Bremer, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 04h58min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Um cafezinho para você!

Olá João Carvalho, pelo que vi é português, e tenho muito apreço por este país já que tenho 80% de descendência lusitana. Outros usuários, como você, faltaram muito com a educação e são brasileiros como eu, lamentável. Agradeço esta preciosa informação sobre as fontes não fiáveis, meu amigo. Waldir Bronsonn (discussão) 15h28min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Patrulha da destruição

Não costumo fazer isso, mas peço que assim que puder opine em Wikipédia:Esplanada/geral/Programa Terceiro Tempo (30dez2013). Grato, Dantadd (α—ω) 18h03min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Agradecimento

Olá João Carvalho, agradeço pela sua parte de melhorar o artigo que criei "Ras Haitrm".

Mas não seria necessário ter colocado para eliminação, pois nas fontes indicam que existe de fato o cantor, e que não é uma invenção minha para vandalizar ou algo do tipo, até porque não gosto desse tipo de coisa. Eu estou criando novos artigos de cantores moçambicanos e angolanos, mas as fontes que exitem são poucos que encontramos na Internet. Peço desculpas se estou indo longe demais em começar com artigos de poucas fontes ou poucas informações. Fbarroslm (discussão) 20h00min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)