Usuário(a):Pcjrm/arquivo 1

Enviar Mensagem

Arquivo de mensagens: 1 · 2 · 3 · 4

O arquivo 1 corresponde às mensagens enviadas à minha página de discussão no decorrer do primeiro semestre de 2008.

Janeiro

Bem-vindo

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Vinicius Siqueira ^MSG 12h40min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não remova

Não apague os comentários de outros usuários em discussões, argumente mas não apague. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h35min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Você apagou comentários que foram feitos pelo outro usuário [1], não existe razão que justifique isso. Fabiano ^msg 22h49min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

Boas-vindas

De nada. Hehe! Espero que você possa ter uma boa e longa estadia na Wikipedia. Consulte o Tutorial antes de iniciar efetivamente suas contribuições na Wikipédia. Se preferir, peça um tutor através do Programa de tutoria. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 22h56min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC).

Assine suas msgs

Olá Pcjrm

Leia Ajuda:Guia Prático/Assinando. O motivo é poder responder a uma msg clicando no link e saber quem escreveu a msg.--OS2Warp ^msg 23h00min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

Salvamento sucessivo em "Harry Potter and the Deathly Hallows (livro)"

Porantim ^msg 16h25min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)

Imagens

Pcjrm, é possível, sim, carregar imagens do seu computador aqui, porém isto deverá ser feito num projeto paralelo à Wikipédia, o Wikimedia Commons. Porém as imagens não podem estar sob direitos autorais, portanto, carregue somente aquelas imagens feitas por você. Lá no Wikicommons você terá uma breve explicação ao carregar qualquer ficheiro. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 22h23min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC).

Administração

Pcjrm, você ainda não possui os requisitos necessários para ser administrador. Não possui ao menos o direito ao voto, ainda! Você só tem 6 dias de registro... É preciso trabalhar um pouco mais, participar das discussões etc. Veja Wikipedia:Tarefas usuais, pois estão aí algumas das tarefas que você poderia fazer para, um dia, se candidatar à administração. Cautela e trabalho, muito trabalho! Vinicius Siqueira ^MSG 16h47min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

Foto

Encontrei tua página de usuário por acaso, no entanto não pude deixar de fazer este comentário: Que bela foto essa do Jonathan. Muito lindo, hehe.

Abraços e boas contribuições!

dra ๋marỉηa ^Discussão 02h47min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Foto

Encontrei tua página de usuário por acaso, no entanto não pude deixar de fazer este comentário: Que bela foto essa do Jonathan. Muito lindo, hehe.

Abraços e boas contribuições!

dra ๋marỉηa ^Discussão 02h49min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Hehe, meu pc estava tão lento que tive que reenviar 2 vezes a mensagem anterior e pensei que ainda não tivesse sido enviada com sucesso. É um belo ator mesmo, não só fisicamente, mas também em seu trabalho. Estou aqui há exatamente 16 dias, hehe. No entanto, já estou muito bem familiarizada com tudo! E você? Há quanto tempo está aqui? Ah, não se esqueça de sempre assinar suas mensagens no final Abraços e boas contribuições!

dra ๋marỉηa ^Discussão 14h40min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

hehe

hehe, tudo bem Eu também diversas vezes já esqueci e continuo esquecendo. Um dia a mais, apenas. Estás a gostar deste projeto? Particularmente, estou amando. Até apaguei meus orkuts, pois agora tenho uma melhor maneira de depositar meu tempo.

Abraços

dra ๋marỉηa ^Discussão 15h12min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

página de usuário

Olá Pcjrm.

Um usuário registrado editou a sua página de usuário. O caso está sendo avaliado na Wikipedia:Esplanada/geral. Teria que proteger a sua página a nível de administrador. Neste caso nem você conseguiria editar.

Caso o vandalismo em sua página seja persistente, peça a mim ou em Wikipedia:Pedidos a administradores. Abraços e boas edições.--OS2Warp ^msg 18h57min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Fevereiro

Parlamento

Prezado Pcjrm, veja bem o que é wikificação. Este termo é referente a artigos. E jamais seria imprudente iniciar a votação para a eliminação de um artigo, poderia ser se eu colocasse a página em eliminação rápida. Se você é a favor da permanência do artigo, vá até a votação e defenda-o, mas creio ser o Parlamento tão inútil e mal construído que não deva ficar. Amplexos, Vinicius Siqueira ^MSG 13h07min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC).

É preciso ter pelo menos 45 dias desde a primeira edição e 100 edições no domínio principal. Vinicius Siqueira ^MSG 13h33min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não. Você não pode votar, pois ainda não tem 45 dias desde a primeira edição. É preciso atender aos dois requisitos. Vinicius Siqueira ^MSG 13h53min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

-

Nossa! Agora fiquei com inveja! Já tens 92 contribuições com apenas 27 dias na Wiki!

Hehe, e eu com a mesma 'idade' tenho apenas 32!

Parabééns, continue o ótimo trabalho!

dra ๋marỉηa ^Discussão 14h00min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Harry boga

• Abraços e boas contribuições!

Rodrigo Tetsuo Argenton ^Massagem 16h15min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Equipe Gai

verifique se não ocorreu mais vezes isso, já que é a segunda vez que eu venho aqui, abraços e boas contribuições! Rodrigo Tetsuo Argenton ^Massagem 16h29min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

Quando escrever para alguém não esqueça de assinar também, é só ao final do comentário colocar ~~~~ boas edições Rodrigo Tetsuo Argenton ^Massagem 16h53min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Violação de direito autoral: Aviso

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou um determinado artigo com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 4.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:VRT/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isso significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Lijealso ^☎ 12h00min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Violação de direito autoral: Aviso

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou um determinado artigo com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 4.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:VRT/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isso significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Lijealso ^☎ 12h00min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ainda não entendeu? Leia bem:

Violação de direito autoral: Aviso

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou um determinado artigo com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 4.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:VRT/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isso significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Lijealso ^☎ 12h07min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pare de inserir informações copiadas de outros sites ou serei obrigada a bloqueá-lo temporariamente (Wikipedia:Direitos de autor). Patrícia ^msg 12h10min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Se você tem autorização dos sites, envie-a por favor segundo os trâmites descritos em Wikipedia:OTRS para se poder verificar tal permissão. Só depois dessa verificação o conteúdo poderá ficar. Obrigada, Patrícia ^msg 12h14min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

E por favor não volte a dirigir-se neste termos a usuário algum. Rogo-lhe que leia Wikipedia:Direitos de autor. Patrícia ^msg 12h17min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

VDA

Pcjrm, siga exatamente o que diz a PatríciaR acima, já que você tem autorização para copiar o conteúdo do site. Lembrando que a Wikipédia não aceita de cópias de textos. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 13h25min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC).

De nada... Hehe! Vinicius Siqueira ^MSG 13h42min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sem problemas, todos cometemos erros. Se tiver mais dúvidas sobre estas questões de direitos autorais, esteja à vontade para perguntar. Bem-vindo de volta :) Patrícia ^msg 13h42min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ucrânia

Prezado Pcjrm,

Sua edição no artigo Ucrânia deixou as Armas do país tortas, espremidas contra a bandeira. Será que tem como ocrrigir? Abração, Gabbhh^hein? 14h36min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Contribuições

Parece que continuas em minha frente quanto ao número de artigos colaborados. Mas isto eu ainda hei de mudar, hehe

Feliz aniversário! Um pouco atrasado, mas a intenção é que conta

Abraços

dra ๋marỉηa ^Discussão 20h44min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

RE:

Obrigada, venho à tua página de usuário todos os dias também e está muito legal (e como é que não estaria com a foto do Jonathan? hehe)

Estamos, de fato, aniversariando hoje! Agora podemos votar! Parabéns a ti também!

Ah, se continuares contribuindo desse jeito, vai ser difícil eu te alcançar, hehe.

Beijos e boas contribuições

dra ๋marỉηa ^Discussão 17h09min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Roubo....

Olá! Desculpe a invasão mas roubei seu userbox do fado..rsrsr... Sou brasileiro e através de um outro usuário aqui da wiki que também é de Portugal pude descobrir a maravilha que é esse som...

Abraços e boas contribuições!

OBS: a propósito, você gosta de fazer novas amizades?

Sibelius (discussão) 18h08min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Olá! Quero ser seu amigo sim. Gosto muito de trocar idéias e fazer novas amizades também.

Sibelius (discussão) 21h01min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Olá! Podes mandar teu endereço de email pra mim? Sibelius (discussão) 19h00min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Brasões

E aí? Encara mais estes? Vinicius Siqueira ^MSG 17h29min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Brasão de Macau

Oi, Pcjrm.

Você criou uma página para um artigo que já existia, apenas mudou o título. Se queria mudar o titulo, poderia ter movido a página. Eu criei o artigo sobre o brasão com este título, devido ao título do artigo sobre a bandeira. Eu fiz redirect da página que você criou para a página que já existia. Ou mudamos o título dos dois (bandeira e brasão), ou deixamos os dois como estão.

Continue o seu bom trabalho com os brasões --Bluedenim ^(conversa) 15h32min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

ERRO

Olá. Há algo de errado com a sua assinatura, ela não nos direciona à sua página de usuário, o que é ilegal por aqui.. Procure ver isso, e abraços --Auréola (disc. · contr.) 19h49min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Lista de Países

Tá feito. A propósito, há sim um erro em sua assinatura. Obrigatoriamente ela deve redirecionar para sua página de discussão ou de usuário. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 19h56min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Como chegou em minha página? Clicando no auréola, não foi? Seu "nome", Pcjrm, não tem um link para sua página. O Vinicius avisou aí em cima. Até mais... --Auréola (disc. · contr.) 20h02min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sim... tá tudo perfeito agora. Vinicius Siqueira ^MSG 20h05min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Agora sim! --Auréola (disc. · contr.) 20h09min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não compreendi a pergunta. Vinicius Siqueira ^MSG 20h12min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vou me matar se não entender de novo! Confesso que pela segunda vez não achei lógica na sua pergunta. Por favor, refaça-a e não se magoe. Vinicius Siqueira ^MSG 20h17min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Desculpa pela minha ignorância. Vinicius Siqueira ^MSG 20h37min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eclipse

Pcjrm, sinceramente, não sei se é um fato relevante ou não. Por via das dúvidas deixa lá. Um eclipse não é raro, mas também não é freqüente. Então, pode deixar, acredito que ele entenda. E se não entender me avise que eu tento explicar. Ok!? Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 20h38min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Pcjrm (me diz seu nome!!!), criei, também Predefinição:Brasões de armas da América do Sul. Estou aproveitando sua vontade! Hehehe! Não se sinta pressionado. Se não quiser, não precisa criar. Mais é um bem. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 20h46min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC).

De forma alguma, Pedro. Vinicius Siqueira ^MSG 20h52min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Então se acostuma. Não é possível fugir desse vício. Hehehe! Vinicius Siqueira ^MSG 20h57min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Mail

Olá amigo! te mandei um mail ( aliás, dois...rsrsr..).Vc viu? Sibelius (discussão) 18h56min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Desculpa amigo, mas não recebi seu mail...podes me encaminhá-lo novamente? ...e desculpe o incômodo.Sibelius (discussão) 19h14min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Claro! Podes responder quando quiseres! Fico no aguardo, ok? Sibelius (discussão) 19h19min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Brasões da Ásia

O trabalho foi ótimo. Agora tem outros se quiser... Hehehe! Parabéns, continue o bom trabalho e será de grande valia para a Wikipédia. Anraços, Vinicius Siqueira ^MSG 20h18min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Brasões da América do Sul

Agradeço imensamente! Espero que possa contar contigo numa nova possível cruzada. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 16h23min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Março

...

Olá!

Recomecei a faculdade e agora estou sem tempo para contribuir na Wiki. Parece que não passarei de ti em número de contribuições, hehe!

Beijos

dra ๋marỉηa ^Discussão 00h55min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Ordenação nas categorias

Olá Pcjrm, parabéns pelos bons artigos com que tem contribuido para a Wikipédia. Vou dar uma sugestão: quando criar um artigo sobre um brasão nacional, como o Brasão de armas do Uruguai, por exemplo, categorize-o indicando a ordem pela qual deve figurar na Categoria: assim, em vez de

• [[Categoria:Brasões nacionais]]

deverá estar

• [[Categoria:Brasões nacionais|Uruguai]]

(este já corrigi). Há numerosos exemplos que criou (e muito bem) mas aos quais falta a ordenação certa.

Cumprimentos,Alexg ^pqntc? 13h24min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Jonathan Rhys-Meyers

Amigo, o texto foi claramente traduzido por uma programa e sofreu apenas leves retoques, que não foram suficientes para consertar expressões completamente estranhas à língua portuguesa. Exemplos:

• Ele estava embaraçado pelo anúncio
• como rapaz brinquedo da personagem (tradução literal e sem sentido da expressão "boy toy")
• Halfway, através das filmagens, chamou-o de volta para (aqui sobrou até palavra em inglês!)
• Ele gastou quase dois anos fora de casa (aqui o verbo "to spend" com sentido de "permanecer fora" foi traduzido pela máquina para a acepção mais comum, "gastar". Veja que belo resultado!)
• Cannes Film Festival (nome em inglês para um festival que tem nome em português)
• etc.

Essas são apenas as pérolas da tradução, sem contar no tom de ode que permeia todo o artigo:

• Mais aclamações e elogios
• talentoso músico e cantor
• Ele tornara-se num artista especial (!!!)
• pela sua excelente representação

Isso sem contar a secção "caridade", piegas ao extremo, que parece ter a função de expurgar pecados do ator. Espero que fique claro que não tenho nada contra nem a favor do ator, desconheço completamente sua vida pessoal (e não tenho interesse em conhecê-la). Enfim, o tom do artigo é totalmente inadequado, elogioso e antienciclopédico. Dantadd (α—ω) 19h31min de 5 de Março de 2008 (UTC)

RE:

Obrigada pelos seus votos! E saiba que te desejo também que seje muito feliz e que realize teus objetivos.

Beijão

dra ๋marỉηa ^Discussão 00h42min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Categoria

Burmeister (discussão) 18h57min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Europa

Olá

Ainda bem que reparou na minha asneira. Juro que não foi minha intenção apagar tanta informação, nem tenho a certeza de como o fiz tamanha idiotice. Um desde já, muito obrigado.JF (discussão) 16h40min de 14 de Março de 2008 (UTC)

Dúvida

Olá. Por que vc desfez minhas alterações nos artigos dos hinos, uma vez que o software que gerencia a Wikipedia não reconhece acentos e, assim, não organiza devidamente em ordem alfabética os artigos nas categorias. Sturm (discussão) 14h04min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Não fica não. Há muito se corrige esse tipo de erro por aqui. Lembro-me de um multirão feito para corrigir os papas, pois acentos como em Papa Leão X etc. atrapalhavam tudo. Leia a documentação e corrija eventuais erros que tenha cometido. Cordialmente, Sturm (discussão) 14h11min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Caixas

Olá Pcjrm; legal que tenha gostado! Procurei manter o "espírito" dos desenhos originais. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 15h56min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Feliz Páscoa

Agradeço e aproveito para desejar, também, um ótimo dia de Páscoa! Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 13h01min de 21 de Março de 2008 (UTC).

Páscoa

Espero que tenhas uma Páscoa repleta de felicidades!

Beijos

dra ๋marỉηa ^Discussão 13h46min de 21 de Março de 2008 (UTC)

Hino

E agora? Hino nacional da República da China ou Hino nacional da República Popular da China? NH (discussão) 18h09min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Hinos

Olá, Pcjrm

Acerca dos hinos da China, penso que você o Usuário:NH estão a fazer confusão. Por favor, diriga-se à página de discussão do NH que eu expliquei lá o que acho que se passou.

Um abraço --Bluedenim ^(conversa) 18h54min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Mudanças

República da China é o nome oficial do país como se pode ver pelo artigo, que foi mudado de Taiwan para o nome que está agora. Por isso eu acho que o melhor é seguirmos o nome do artigo do país, apesar da confusão que isso possa trazer. Penso que isso foi algo que foi acordado.

Fique bem, boas edições --Bluedenim ^(conversa) 19h53min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Papa

Imagino que o usuário OS2Warp não irá querer mudar nada no artigo de acordo com as minhas intençoes. Não ligue para a mudança continua no artigo, eu não me encontro em guerra com ninguem. A wikipédia é livre para edição, e continuamente acontecerão coisas como essa. Obrigado pela preocupação. Leopoldocosta (discussão) 19h48min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Casas Dinásticas Portuguesas

Olá Pcjrm. A predefinição em discussão, além de não ajudar rigorosamente nada nos artigos - pois já existe uma Info/Monarca (ou algo parecido) -, tem sido colocada como que ao acaso nos artigos por onde passei, sem qualquer sentido estético. [Repare bem, pois isto parece um festival de etiquetas. Qual é a lógica de ter acesso a um rol de filhos do João I quando estou a olhar para João II? Sinceramente, creio que estas predefinições geram mais confusão (a vários níveis) que ajudam em alguma coisa. Quando muito ficariam giras nos artigos sobre as dinastias, como dinastia de Bragança. Perdoe a minha aspereza, mas sinceramente estas predefinições parecem-me mais um dos disparates importados da wikipédia anglófona. -- Nuno Tavares ✉ 21h30min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Abril

Parabééns!

Estamos completando 100 dias de Wiki! Hehe, parece que estes dias passaram voando.

Boas contribuições! Beijos!

dra ๋marỉηa Discussão 01h16min de 15 de Abril de 2008 (UTC)

Religião na Europa

Porque trocou a grafia br para a pt no artigo Religião na Europa ??????????? Isso não está certo. Eduardo Pazos

Casa de Bragança

Olá; poderia explicar-me por que essa casa não se vê obrigada a cumprir a lei sálica? Obrigado! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13h54min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Imagine! Quando puder, gostaria que desse uma olhada no recado que deixei para LOoOl. Seria interessante se houvesse um verbete sobre a questão dinástica portuguesa, ao meu ver, para que ambos os lados pudessem confrontar seus argumentos. Isso evitaria uma possível guerra de edições disseminada por diversos verbetes. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 15h26min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Veja, já fiz um esboço. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 16h17min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Afinal, segundo suas referências, são linhas miguelista e constitucional ou portuguesa e italiana? --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 01h03min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Muito boa a melhoria que fez no verbete sobre a questão dinástica. Parabéns. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 02h33min de 28 de Abril de 2008 (UTC)

Discussão:Brasão de armas de Luxemburgo

Thank you for the translation and quick work on the article.--Caranorn (discussão) 11h41min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Maio

Birgitte

Obrigado, Pcjrm, por elogiar minhas mudanças no artigo Birgitte, Duquesa de Gloucester. Pretendo melhorar todos os artigos dos membros da família real britânica se possível.

Entendo que o artigo foi escrito em português europeu, mas eu não sei escrevê-lo e acho que fica ruim uma mistura entre os dois (o europeu e o português brasileiro). Agora, não entendo a razão pela qual:

• apagaste certas frases que escrevi:
  • Quando seus pais se separaram, ela tomou o sobrenome materno

Você preferiu escrever Birgitte nasceu Birgitte Eva Henriksen, tomando também o nome da mãe, van Deurs, quando os seus pais se separaram. Os pais dela nem sequer haviam sido ainda "apresentados" no artigo, o que é mais relevante do que o divórcio dos mesmos.

• • Era a filha mais nova do falecido advogado Asger Preben Knud Wissing Henriksen e de sua falecida ex-esposa, Vivian van Deurs

Você preferiu Ela é a filha mais nova de Asger Preben Knud Wissing Henriksen, um advogado, e da sua ex-esposa, a falecida Vivian van Deurs. Não gosto desse "um advogado" como aposto, e parece que só a Vivian morreu (na verdade, ambos estão mortos de acordo com o website da família real britânica).

• • Em fevereiro de 1972, Birgitte começou a namorar o Príncipe Richard de Gloucester

Você preferiu usar envolveu-se ao invés de namorar. Porém, parece que ela foi amante dele usando este verbo.

• • Seis semanas após o seu casamento, o irmão mais velho do seu marido, Príncipe William, foi morto em um acidente aéreo. Richard, então, tornou-se herdeiro do ducado, recebendo o título de Duque de Gloucester após a morte de seu pai, em junho de 1974.

Você preferiu Seis semanas após o seu casamento, o irmão mais velho do seu marido, Príncipe Guilherme, foi morto num acidente aéreo. Richard, inesperadamente, tornou-se herdeiro do Ducado e após a morte do seu pai em 1974, o jovem tornou-se Duque de Gloucester. Birgitte e Richard são nomes que estão em inglês (ainda bem, porque sou contra a tradução de membros modernos da realeza européia), mas tu escreveste "Guilherme" para William, irmão de Richard. Isso não é coerente. E se ele morreu um acidente aéreo, obviamente foi um fato inesperado (por isso tirei o advérbio "inesperadamente"). E a vírgula depois de "1974" muda o sujeito. Essa frase eu realmente gostaria que tu considerasse para correção.

• • O casal teve três filhos:

Acho que aquele "juntos" que tu escreveste antes de "casal" é inútil. E os nomes dos três filhos estão em português, o que entra em conflito com os nomes dos pais.

• • Nenhum dos filhos tem deveres reais oficiais

Essa frase eu tirei do website da monarquia britânica, mas você preferiu Dever Real, com letras maiúsculas, ao invés de "deveres reais" (e são deveres mesmo, não é um só dever). No tópico seguinte, embora tivesse escrito Dever Real antes, escreveste Papel Oficial (por que mudar o termo?).

• • A Duquesa de Gloucester é patrona de um grande número de organizações, muitas das quais estão ligadas a áreas de saúde, educação e bem-estar.

Essa frase eu mudei pela questão do paralelismo, que é a convenção gramatical pela qual só podem estar ligados elementos de mesma classe gramatical, mesma função sintática e sentidos semelhantes. Você tinha escrito [...] muitas das quais têm médicos, educacionais ou conexões de bem-estar . Médico é substantivo; educacional é adjetivo. Muito confusa essa tua frase.

Sem querer te ofender, mas depois desse tópico (na parte de "Títulos, estilos, honrarias e armas") tudo está muito ruim, e não é por causa do português europeu. Por que algumas datas estão em azul e outras em preto? O que é "Frøken"? Você escreveu Ordem Real Vitória para referir-se à Real Ordem Vitoriana. E no final, trocaste website por site, que é usado pelo português brasileiro. Vocês, portugueses, usam "sítio".

Espero uma resposta, porque não quero mesmo deixar o artigo assim. Zoicite, 3 de maio de 2008.

Redação

Olá, Pcjrm. Gostaria de lhe dar algumas dicas sobre o estilo adotado na WP. Primeiramente, não precisa criar hiperligações para termos que já hiperligados em outras partes do texto. Também, não se deve alterar a grafia de uma variante para outra (como fez em fato/facto), mesmo que destoe de todo o resto do texto. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 18h07min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

ER

Parceiro, (na imagem) fica grande, (imagem) é suficiente. Na verdade, nem deveria estar isso, mas apenas (foto) como era antes. Não sei quem inventou esse (na imagem) mas fui na onda; na proxima que eu colocar, reduzo pra (foto). Sugiro que reverta vc mesmo, o importante é a noticia e não uma explicação grande entre parenteses. Abraço Machocarioca (discussão) 15h04min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Viu como ficou melhor, mais enxutinho? Vamos tentar manter assim daqui pra frente. Abs Machocarioca (discussão) 15h18min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Pesquisa Wikipédia

Caro wikipedista,

Estou entrando em contato com você para pedir a sua cooperação. Sou doutoranda em Comunicação Social pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG/Brasil) e minha tese trata da Wikipédia Lusófona. Após estudar as políticas oficiais e recomendações da Wikipédia, entro agora na fase de coleta de dados qualitativos sobre os wikipedistas registrados que contribuem para o desenvolvimento e sustentação dessa rede social online. Eu gostaria de convidá-lo a participar ativamente da minha pesquisa, contando a sua experiência na Wikipédia, as suas expectativas em relação ao projeto colaborativo e quaisquer outras informações que você considerar interessantes. A sua participação, como de todos wikipedistas independentemente de localização geográfica, é muito importante para que possamos conhecer melhor na área acadêmica esse e outros fenômenos de colaboração coletiva na contemporaneidade. Um web site especialmente criado para divulgar e informar os objetivos e metodologia da pesquisa, vinculado ao domínio da UFMG, foi criado no endereço http://www.fafich.ufmg.br/interacoeswikipedistas. Neste web site também há informações de como serão os contatos com os wikipedistas interessados em participar, prioritariamente através do e-mail tjohnson@fafich.ufmg.br. Coloco-me à disposição para quaisquer sugestões e esclarecimentos que se fizerem necessários quanto à pesquisa e espero contar com o seu apoio. Atenciosamente,

Telma Johnson Doutoranda em Comunicação Social Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas (FAFICH) Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) Belo Horizonte, Brazil

Telma Johnson--201.80.196.70 (discussão) 00h49min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

Vaticano

Olá Pcjrm.

Eu me enganei. Tinha tido a impressão que havia categorizado Vaticano como monarquia. Entendo que categorizações deste tipo não são recomendadas, pois acho que força um pouco a situação. Porém vejo que foi uma predefinição e ela já difere um pouco de uma simples categorização. Não vou reverter a sua edição. Abraços. --OS2Warp ^msg 15h18min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Re:Votação

Entendi sua colocação e já mudei meu voto. Grande abraço, --DaveMustaine ^opa 17h48min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

páginas para eliminar/Predefinição Discussão:Monarcas de França

Olá Pcjrm.

Duas solicitações. A primeira sempre colocar o link de onde esteja acontecendo a votação de eliminação, para ser mais fácil achar. Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição Discussão:Monarcas de França.

Pelo que eu vejo a predefinição está mais aceitável. Tem gente colocando umas predefinições muito grandes e nós temos achado elas meio fora de questão.

Segundo item. Veja se em suas Especial:Preferências pode ativar o segundo link de sua assinatura que conduz a esta página, a sua página de discussão, em vez de sempre ir na sua página pessoal. Abraços.--OS2Warp ^msg 18h31min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

---

Caro Pcjrm, modifiquei meu voto não por achar a predefinição errada ou absurda, simplesmente a acho desnecessária, uma vez que já existe a lista de monarcas franceses. Acredito que quanto menos burocrático e trabalhoso for (e as predefinições demandam isso) editar a Wikipédia, melhor ela será. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 16h03min de 30 de Maio de 2008 (UTC).

Junho

Convite para o Portal da Anarquia

Saudações anarquista wikipedista!

Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutenção do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes

Saudações libertárias.

--Phil f. louis (discussão) 12h17min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre o usuário Reifazdeconta

Olá Pcjrm.

O editor Reifazdeconta D​ C​ E​ F fez este tipo de edição e parece estar corrigindo/aprimorando o verbete e não tenho condições de chegar a concusão que as edições dele sejam equivocadas/tendenciosas/parciais de forma a efetuar um bloqueio, apesar das últimas edições bem estranhas.

Sugiro que coloque um aviso em Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação para solicitar a ajuda de algum outro administrador mais capaz do que eu. Além disso estou sobrecarregado enfrentando várias desnomeações por ficar atendendo/vigiando outros verbetes ou usuários problemáticos. Abraços. --OS2Warp ^msg 17h47min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Parcialidade em Duarte Nuno de Bragança

Caro Pcjrm: eu não coloquei nenhuma informação errada na página de Duarte Nuno, apenas retirei excesso de parcialidade ao texto incluído no artigo. Por favor não continue a apagar informações verdadeiras em troca de informações parciais (a menos que seja partidário da Causa dos Duartes e, como tal, esteja a fazer da Wikipédia um palanque político). Colabore para que se evitem disputas entre os usuários e para que todos possamos contar com informação fiável nos artigos. Obrigado. 84.90.92.195 (discussão) 18h54min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Lamento, mas tudo aquilo que me disse ter escrito no artigo de Duarte Nuno de Bragança eu não consigo encontrar. Peço que releia o artigo em causa e verificará que não constam nenhuma das afirmações que indicou na minha página de discussão. Pelo contrário, lê-se apenas um texto altamente parcial sobre a personalidade descrita. Sobre Rosário Poidimani, não é de admirar que o artigo não esteja escrito devidamente: na realidade, são imensas as pessoas que o vandalizam diariamente em favor de Duarte Pio. Como tal, torna-se impossível editar esse artigo em condições normais. 84.90.92.195 (discussão) 12h02min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Claro, quem cala consente. Além do mais o que lhe disse era apenas a verdade. O artigo não inclui o parágrafo que me disse ter escrito, por isso já deu para entender a sua posição sobre o assunto. Diz-se imparcial, mas no fundo não sabe sê-lo. Um abraço. 84.90.92.195 (discussão) 13h18min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Tendo existido uma luta tão acentuada entre D. Duarte Nuno de Bragança e D. Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, não acha que isso deveria estar pelo menos mencionado no artigo do primeiro (visto já existir no artigo da segunda)? Todos sabemos que ambos os senhores reivindicaram o mesmo, como tal, não vejo porque tal não possa estar referênciado no texto. Acha que isso porventura desvirtua o artigo de Duarte Nuno? Se sim, porquê? 84.90.92.195 (discussão) 14h29min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Foi um mal-entendido de ambas as partes, mas resolvido amigavelmente. Assim é que deve ser sempre para que funcionemos como uma verdadeira comunidade. Um abraço. 84.90.92.195 (discussão) 15h10min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Barbarossa

Prezado Pcjrm

No artigo Estados Pontifícios você retornou à grafia "Barba Roxa" o que eu havia mudado para Barbarossa. Ocorre que o apelido Barbarossa (em italiano, com o significado de "Barba vermelha" ou "Barba ruiva") foi dado ao imperador Frederico I do Sacro Imperador Romano-Germânico. Por semelhança fonética, este apelido foi erroneamente "traduzido" como "Barba Roxa" (ainda que não se tenha notícia de alguém com barba na cor roxa). Assim, penso que a grafia "Barba Roxa" deve restringir-se, para corrigir o erro, ao artigo Frederico I, Sacro Imperador Romano-Germânico. Em outros locais deve usar a grafia correta.

Pedrassani (discussão) 22h09min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Convite para discussão e votação

Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h47min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Vandalismos persistentes

Bom dia Pcjrm

O bloqueio inicial de 30 minutos é mais simbólico que efetivo já que o usuário provavelmente só ia ler aquilo quando já tivesse terminado o bloqueio mas eu prefiro agir assim com bloqueios progressivos pra tentar fazer que ele entenda que existem regras que devem ser respeitadas.

Já incluí ele na minha lista negra e os verbetes em meus vigiados mas se ele atacar em outro lugar me avisa que eu tomo as medidas necessárias.

Amplexos Tumnus ^msg 11h46min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Isabel de Thurn e Taxis

Maurício ^msg 19h17min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Caixas de Duarte Nuno e Duarte Pio de Bragança

Boa tarde. Quer Duarte Nuno de Bragança quer Duarte Pio de Bragança foram ambos meros pretendentes na linha de sucessão ao trono de Portugal (não tendo sido nunca reis de Portugal). Como tal, não faz sentido a aplicação da caixa de monarcas nos seus artigos (ainda para mais quando existem outros membros que disputaram, e disputam, a coroa e não têm essa mesma caixa nos seus artigos). Não queira, por favor, fazer com que a Wikipédia tenha a pretensão de definir o que os tribunais não definiram. Reverta essa alteração ou será participada aos restantes administradores. Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 19h30min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Todos os artigos dos reis de Portugal têm caixas que não são essas e Duarte Nuno de Bragança e Duarte Pio de Bragança, tal como os membros da Casa de Bragança-Wettin e de outras Casas Reais e Ducais portuguesas (exemplo: Casa Cadaval) tinham originalmente caixas similares (mas com a última bandeira monárquica utilizada em Portugal). Não faz sentido mudar isso, a menos que se alterem TODOS os artigos - e não uns esquecendo outros. Quanto a Rosário Poidimani, já que falou nesse artigo, foi-lhe eliminada a caixa (como acto de vandalismo) e foi bloqueada a página para que ninguém tivesse acesso a ela. O mesmo aconteceu com os membros da sua família. Isto só demonstra a parcialidade com que os administradores da Wikipédia estão a tratar a questão dinástica portuguesa e só serve para descredibilizar cada vez mais a nossa comunidade. Se puder fazer algo para anular esses bloqueios e o desaparecimento dessas caixas, faça-o. Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 19h48min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Esteticamente as caixas anteriores eram bem mais similares às dos reis de Portugal do que estas actuais (meramente copiadas da Wikipédia Inglesa). Não me parece que seja esse o argumento que o está a mover para o uso da caixa, porque o senhor anda a duplicar frases no artigo de Duarte Nuno nas quais apenas reforça a ideia de que ele é o legítimo herdeiro e titular da coroa (demonstrando, assim, parcialidade da sua parte face ao assunto). Ora reforçar isso com uma caixa de "monarca" revela apenas que é, de facto, esse o seu objectivo. Caso não desbloqueie as páginas dos membros da Casa de Bragança-Wettin e não lhes introduza o mesmo tipo de caixas, serei obrigado a eliminar estas caixas dos artigos de Duarte Nuno e Duarte Pio e contactarei os maiores administradores de forma a que sancionem a sua actuação parcial em relação à questão dinástica portuguesa. Lamento, mas não se podem tolerar mais mentiras nem vandalismos continuados nesta questão. Considere-se avisado. Anjo-sozinho (discussão) 20h47min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

O senhor bem sabe que, infelizmente, têm sido poucos os usuários e administradores da Wikipédia a querer ajudar de forma imparcial no tratamento da disputa verificada na questão dinástica portuguesa. Era nesse sentido que eu o tinha contactado e, a dada altura, reparei que existiam algumas irregularidades nas suas edições. No entanto, tudo já ficou esclarecido e peço-lhe desculpa se fui incorrecto em algum momento. Já agora: sabe quando é que desbloqueiam os artigos dos membros da Casa de Bragança e da Casa de Bragança-Wettin? Não faz sentido que estes continuem sem poder ser editados (ainda por cima com tanta informação por ser corrigida). Se puder ajudar nessa questão, agradeço. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 19h46min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Nome de Duarte Pio de Bragança

Infelizmente a informação sobre o nome do homenzinho esta' errada.
Viva a República.--Lampiao (discussão) 19h30min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Pela primeira vez tenho de concordar com o Lampiao. O nome do senhor em causa é apenas Duarte Pio de Bragança e não os restantes nomes (e isso já foi demonstrado pela certidão de nascimento do senhor em causa). Acontece que mantêm o artigo bloqueado e ninguém consegue corrigi-lo. Cheira-me que existem miguelistas infiltrados na nossa comunidade. Se alguém puder eliminar os nomes que estão a mais no artigo do pretenso Duque, agradece-se. Anjo-sozinho (discussão) 19h46min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Duque de Bragança

Bom dia Pcjrm

Citação: Andreas Herzog escreveu: «Se acordar mal disposto e me declarar duque de Bragança e candidato ao trono português e montar mil e um sites na internet para rebater as posições legítimas, também terei direito a uma página na Wikipédia?»

Acho que se alguém foi rei, duque, conde ou o que mais, deve ter isso no verbete, mas se ele alega ser (ou pretende, ou qualquer outra coisa que não tenha sido) deve ter no verbete a alegação mas sem caixa de sucessão e outras coisas do tipo.

E tenho dúvidas até se os verbetes dos pretendentes são relevantes.

Amplexos Tumnus ^msg 11h28min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Desse modo isso também seria válido para Duarte Nuno de Bragança e para Duarte Pio de Bragança. Eles não foram duques, foram pretendentes a tal (porque em 1907 nasceram Maria Pia e Duarte Nuno e ambos reivindicaram o mesmo). Se se mantêm as caixas de sucessão nos primeiros - e que ajudam a compreender quais são as alegadas descendências -, penso que nos artigos dos membros da outra família também deveriam ser repostas as mesmas. Afinal de contas, imparcialidade é isto mesmo: não beneficiar uns em deterimento dos outros. Obrigado pela atenção. Anjo-sozinho (discussão) 18h20min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

E eu vou ficar de olho pra não virar bagunça. Amplexos e boas contribuições Tumnus ^msg 11h39min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Só pra variar, não to conseguindo abrir as outras wiki Tumnus ^msg 11h41min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Podemos pedir a opinião do Lampiao D​ C​ E​ F já que ele tá bem ativo no assunto ? Tumnus ^msg 11h53min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Duarte e o Rosário

Citação: Lampiao escreveu: «Caro senhor José Travassos Valdez, esclareça-me um ponto sff. O senhor Poidimani é português?»

Olá, mais uma vez, Lampiao. Penso que esse nome que me citou é do usuário Reifazdeconta D​ C​ E​ F. Eu não sou essa pessoa. Em relação à pergunta que me efectuou, passo a responder: D. Miguel II era alemão, Duarte Nuno era austríaco e Duarte Pio é suíço (e, recentemente, parece que foi processado por ter falsificado a sua pretensa nacionalidade portuguesa). Quanto a D. Maria Pia, ela sim, era portuguesa (nascida em Lisboa) e D. Rosário é italiano. Ou seja, na data de início da corrida à sucessão do trono de Portugal, apenas a D. Maria Pia de Bragança se encontrava com nacionalidade válida para corresponder a isso. Ao deter essa validade, à partida seriam os seus descendentes quem poderia continuar a sucessão. Sendo Duarte Pio e Rosário ambos estrangeiros, observa-se qual dos seus antecessores teria mais validade: Duarte Nuno ou Maria Pia. Sendo um estrangeiro e outro português, penso que a resposta é clara. Espero ter respondido à sua questão. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 18h57min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Dizer que Duarte Pio nasceu na Embaixada de Portugal é daquelas fábulas que só entram na cabeça de quem gosta de sonhar. Além disso, a urgente necessidade de Duarte Nuno falsificar a nacionalidade do filho deveu-se ao facto dele mesmo reconhecer que já nem parente do Rei era e que na sua frente estavam nada mais nada menos que 36 primos e seis tias (sendo uma dessas pessoas a própria mulher de D. Manuel II, D. Augusta Vitória, prima em 3º grau de D. Manuel II e descendente de D. Maria II). Duarte Nuno pensou que podia realizar o velho sonho miguelista de colocar-se na frente de todos - recorrendo ao afastamento forçado de D. Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, filha legitimada de D. Carlos I -, através da falsificação dos registos de nascimento, o seu e o do seu filho, fazendo-os passar por nacionais portugueses (quando não tinham senão direito a um processo de naturalização). Não obstante, o próprio Duarte Pio também decidiu enganar os portugueses apresentando-se a todos como "Duarte Pio João Miguel Gabriel (e mais não sei quantos arcanjos) de Bragança", quando, na verdade, o seu nome é simplesmente Duarte Pio de Bragança. Contudo, parece que nem os arcanjos lhe valem neste processo (porque Deus não gosta de pantomineiros). 84.90.92.195 (discussão) 20h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

É sempre bom recordar aos apoiantes da Causa Miguelista que: «Art. 86º - A Senhora D. Maria II, por graça de Deus, e formal abdicação e cessão do Senhor D. Pedro I, Imperador do Brasil, reinará sempre em Portugal». Duarte Pio não descende de D. Maria II, ao contrário de D. Maria Pia de Bragança que era sua bisneta. 84.90.92.195 (discussão) 20h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Questão dinástica portuguesa

Preferi abrir um Wikipedia:Pedidos de opinião/Questão dinástica portuguesa. Tumnus ^msg 13h21min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Todas as opiniões são importantes por isso fiz o pedido, centralizando a discussão e dando mais objetividade. Tumnus ^msg 14h06min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Olá Pcjrm. Como poderá verificar, tenho estado a colocar as novas caixas de "Pretendente" (feitas por mim mesmo seguindo a estética das caixas dos Reis) em todos os artigos que me são possíveis editar: Miguel II de Bragança, Duarte Nuno de Bragança, Afonso de Santa Maria de Bragança, Maria Francisca Isabel de Bragança, Dinis de Santa Maria de Bragança, Miguel de Bragança, Henrique de Bragança e Rosário Poidimani. Não consegui ainda editar as restantes porque estão bloqueadas. E, como poderá ver, editei-as todas por igual (sem parcialidades, nem defesa de uma família em deterimento da outra). Seria bom que todos seguissem este exemplo para podermos acabar com as disputas sobre a questão dinástica portuguesa na Wikipédia. Conto com a sua ajuda! Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 22h09min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

O Lampiao apagou a caixa de Pretentente da página de Rosário Poidimani e não levanta o bloqueio nem dessa, nem da respectiva família, nem de Duarte Pio de Bragança. Assim não se entende: claramente que a administração está a assumir a parcialidade de uns artigos face aos outros e a alimentar que as disputas continuem. Além disso, até a lista de casamentos de D. Rosário (e respectivos filhos) deixou de constar... não se entende. Cada vez mais os artigos da família Bragança-Wettin ficam confusos (ao contrário da família Bragança). Se puder ajudar nesta questão, agradeço. Anjo-sozinho (discussão) 23h24min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Após uma leitura atenta ao que foi escrito pelo usuário Gonçalo, realmente podem levantar-se algumas dúvidas face à legitimidade da reivindicação do Sr. Poidimani (não tanto como a D. Maria Pia de Bragança). Porém, surpreende-me que numa análise tão profunda e exaustiva ele não tenha tido o cuidado de analisar os "pormenores rocambolescos" (como cita o Semanário Sol) das reivindicações de Duarte Nuno e Duarte Pio, na medida em que a sua presunta nacionalidade portuguesa é falsa, assim como foi comprovada - através da Certidão de nascimento - que os apelidos "reais" de Duarte Pio de Bragança são falsos. Nesse sentido, considero que, também na linha miguelista, encontramos detalhes (não contemplados no artigo questão dinástica portuguesa) e que remetem igualmente dúvidas substanciais para o facto de Duarte Pio se poder assumir como chefe da Casa Real e como Duque de Bragança (aliás, já no tempo de Duarte Nuno algumas instituições monárquicas recusavam as suas reivindicações). Assim, continuo a achar que deve ser dado o mesmo tratamento a ambas as linhas dinásticas pretendentes ao trono porque a imparcialidade começa a partir do momento em que se assumem legitimidades de uma parte em deterimento da outra. Esta é a minha opinião, e sei que ela aqui pouco vale. Anjo-sozinho (discussão) 10h31min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Por mim tudo bem, eu só quero mesmo é que acabemos com todas as disputas e erros verificados nos artigos. Leia a minha proposta de consenso (em resposta ao Tumnus), em Wikipedia:Pedidos de opinião/Questão dinástica portuguesa, e veja se está de acordo. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 18h11min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Todas as pessoas erram, pois errar é humano. Mas a todos devem ser dadas sempre novas oportunidades, porque é isso que a vida tem de bonito. Quanto aos redirects, isso acaba por ser quase o mesmo que uma fusão. Não acho que se devam fundir os artigos para as Casas Reais, porque a sua formatação das Casas Reais já está concluída (e bem feita). Acho é que se devem redirigir os artigos dos filhos para os dos pais, entende? Obrigado pela mensagem. Anjo-sozinho (discussão) 18h42min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Fusão dos artigos

No pedido de opinião eu fiz uma proposta que tá sendo discutida, mas vou esperar mais uns dias pra ver o que mais é proposto e vou reunir tudo numa proposta final (de consenso) pra acabar de vez com a disputa. Tumnus ^msg 11h07min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Mas se um desses pretendentes renuncia pra um dos filhos, lá vamos nós fazer um verbete sobre mais um pretendente. Se a fusão for na casa não atrapalha em nada, é só dizer que fulano renunciou em favor de ciclano. Tumnus ^msg 15h11min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

O mal da fusão dos artigos é que depois os membros em causa deixam de ter a caixa de pretendente (e ela é útil para se compreender quem lhes antecede e quem lhes sucede nas pretensões em causa, e ainda de quais monarcas descendem - visto não serem os mesmos em cada linha dinástica). Anjo-sozinho (discussão) 18h42min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

O Anjo-sozinho D​ C​ E​ F é contra a fusão, então vamos discutir mais um pouco e procurar um consenso primeiro. Tumnus ^msg 18h46min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Reconsiderei a questão da fusão (ver Wikipedia:Pedidos de opinião/Questão dinástica portuguesa, mas discordo da alteração do nome Linha de sucessão ao trono de Portugal para "trono português". Isso é um erro gerado pela noção de "República Portuguesa" vs. "Portugal". Em termos monárquicos, sempre se intitulou "Rei de Portugal" e não "Rei português" e "Trono de Portugal" e não "Trono português". Se puder, reverta essa alteração. Quanto à reformulação do artigo, achei-a muito boa. Continue assim! Anjo-sozinho (discussão) 02h00min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Linha de sucessão ao trono português

Bom dia Pcjrm

Desfiz sua edição em Linha de sucessão ao trono português pois o verbete tem histórico e não deve ser transformado em redirect.

Amplexos Tumnus ^msg 11h08min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Faça antes "Mover" para Linha de sucessão ao trono de Portugal e assim já migra não só o artigo como também o histórico do mesmo. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 15h10min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Se optar por "Mover" o histórico também passa para o novo artigo. Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 19h27min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Re: IP 2

Bom dia Pcjrm

Só quem pode ver com certeza são os checkuser mas como ele assinou depois e o IP parece ser fixo (vem editando assunto relacionado a bastante tempo) acredito que seja ele.

Amplexos Tumnus ^msg 18h52min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Assim que tivermos um parecer, colocaremos o resultado na página correspondente ao pedido. Saudações. Alex Pereira^falaê 19h05min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Boa noite da Italia

Olà Pcjrm, tudo bem? Visitando a pagina de Papa Bento XVI me permiti de ver alguns usuarios que editaram, para ter alguns contatos.

Me disculpe pelo meu sotaque um pouco Brasilero !!! Temos tantas coisas em comun, a unica coisa è que eu fumo, disculpas.

Como sou bem velinho (ah ah ah) e estou construindo minha pagina usuario PT, quero saber se possivel se posso contar com sua ajuda. Se não puderes, não faz mal.

Obrigado pela atenção e bom trabalho. Deus te abençõe

Rei Momo (discussão) 19h48min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

RE:Parabéns

Olá. Agradeço pela lembrança. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 20h05min de 17 de Junho de 2008 (UTC).

Parabéns

Gostaria de parabenizá-lo por sua prontidão e vontade de resolver essa questão. Cumprimentos. —o comentário precedente não foi assinado por Tonyjeff (discussão • contrib.)

Lisboa

Caro,

em vez de pôr o:

Que até pode ser valido, porque não me ajuda a pôr fontes no mesmo, é que eu não sei onde buscá-las.

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 17h20min de 21 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)

Família Real Portuguesa

Caro Pcjrm, sou mais da opinião que se devam incluir as duas famílias no artigo e na pré-definição. O Pcjrm é muito bom nisso, em neutralizar os artigos sem os destruir (por isso avance com isso e se precisar de ajuda é só contactar-me). Dentro de pouco tempo vou publicar um esclarecimento na Wikipedia:Pedidos de opinião/Questão dinástica portuguesa em resposta ao Sr. Gonçalo Veiga, porque existem muitas questões por ele discutidas e nas quais a informação está errada e incompleta. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 21h23min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

E fê-lo muito bem. Os meus parabéns! Agora torna-se é urgente acabar com a escandalosa parcialidade do artigo de Duarte Pio de Bragança e com a argumentação parcial existente no artigo Questão dinástica portuguesa. Após a publicação da minha análise de ontem, tenho recebido diversos comentários de utilizadores que, pelos vistos, agora ficaram esclarecidos sobre a legitimidade da senhora D. Maria Pia (pelo menos enquanto pretendente) e espantados com as sucessivas mentiras de Duarte Nuno e Duarte Pio. Peço-lhe que continue nos seus excelentes trabalhos de neutralização e, se quiser, pegue na minha análise para poder transformar os argumentos parciais apresentados pelos Miguelistas. Temos de trabalhar todos em equipa para desfazer os mal-entendidos e neutralizar os artigos existentes. Quanto a si, renovadas e sinceras felicitações pelo que fez no artigo da Família Real. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 14h54min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Fusão

Olá, desculpe-me a indiscrição. Mas, se não concordou com nenhuma das propostas, qual seria a alternativa entre fundir e não fundir? Sinta-se livre para não responder ou mesmo criar uma quarta proposta, se quiser. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 11h56min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Pcjrm, sinceramente achei que se misturaram os assuntos. No que se refere aos verbetes dos filhos e mulheres dos pretendentes, não faz muito sentido: não está provado a filiação de Maria Pia nem a adoção de Poidimani, então seria um tanto absurdo manter toda a informação sobre seus filhos no verbete dos Bragança-Wettin. Seja como for, essa hipótese foi prevista no número 2 (que poderia ser das casas em vez das linhas), então realmente não entendo a necessidade de propô-la novamente... E a sua primeira proposta é praticamente a mesma primeira que lá coloquei, então achei um tanto redundante. Melhor seria propor alguma alteração naquele texto, em vez de abrir nova votação. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 12h58min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

O redirecionamento para pais/maridos faz muito mais sentido. Pois Duarte Pio efetivamente é um Bragança (bisneto de Miguel I), já Poidimani alega ser de Bragança-Wettin, pois alega ter sido adotado por Maria Pia, que alega ser filha ilegítima de Carlos I. Percebe? Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 10h58min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Proposta de votação

Bom dia Pcjrm

Acho que consegui incluir tudo na proposta de votação. Será que dá pra começar no dia 25 de Junho ? Podemos discutir alterações em Wikipedia Discussão:Votações/Questão dinástica portuguesa.

Amplexos Tumnus ^msg 15h35min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Re: A sua proposta

Bom dia Pcjrm

1. Se algum verbete além dos verbetes das casas for mantido as predefinições deverão ser mantidas ?
   1. Pro caso da fusão não for no verbete das casas, ainda vamos precisar das predefinições (as que se aplicam apenas aos pretendentes) ?
   2. Predefinição:Casa de Bragança-Legitimista - Descendência, entendo que se aplica a pergunta acima, só é usada em Duarte Pio de Bragança.

Amplexos Tumnus ^msg 12h49min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Demografia de Mali

Olá Pcjrm, Desculpe, precisei reverter sua reversão em Demografia do Mali porque eu estava acertando a predefinição de acordo com o artigo Mali, todos os itens estão como (de) e o (do) ficaria diferente dos outros, espero que não se ofenda. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 18h06min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Dinástica portuguesa

Olá, Pcjrm! Podia dar uma olhada nas edições do IP 89.180.25.117 D​ C​ E​ F? O IP criou algumas entradas duvidosas e editou em artigos como António I de Portugal, Sebastião de Portugal etc. (aparentemente vigiados por você), mexendo na cronologia/sucessão. Reverti a maioria das edições. Mesmo assim, restou a dúvida sobre as novas entradas. De antemão, obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 22h31min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Trono de Portugal

Olá Pcjrm! Não me importo nada que tenha feito a mudança em virtude da necessidade de se criarem novas predefinições para os pretendentes de outros países (pelo contrário, até fez muito bem!). Acontece, apenas, que devia movê-lo para Predefinição:Infobox Pretendente ao '''trono de Portugal''' e devia também fazer o mesmo no artigo da Linha de sucessão ao '''trono de Portugal'''. Se clicar na opção mover fique descansado que o histórico das páginas também é movido. Em termos monárquicos, sempre se intitulou "Rei de Portugal" e não "Rei português" e "Trono de Portugal" e não "Trono português". É só por uma questão de correcção da linguagem, nada mais. Um abraço e boas contribuições! Anjo-sozinho (discussão) 18h27min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Portugal

Boas Pcjrm. Vi as tuas edições de hoje em Portugal, sobretudo a parte sobre etimologia, fazia falta. Tenho feito algumas edições e pretendo fazer mais algumas, de facto preparava-me para adicionar algo como o que adicionaste nas comunicações! A ver se conseguimos não tropeçar um no outro e dar um arranjo neste artigo, hehe. Boas contribs, João Sousa ^DC 19h39min de 30 de Junho de 2008 (UTC)