Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Jbribeiro1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Jbribeiro1 (José Luiz)

• Jbribeiro1 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Trabalho há tempos vigiando as páginas novas e limpando as não vigiadas, além de usar o Huggle quase que diariamente. Também participo ativamente das PEs, das discussões relacionadas e conto com 2230 edições eliminadas nestes meus 11 meses de Wiki. Pretendo ajudar principalmente no fechamento das PEs ao menos semanalmente após me familiarizar com a ferramenta.

José Luiz ^disc 00h48min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Comentários

Apoio. Ajuda no combate ao vandalismo, revertendo edições e avisando usuários com o Huggle (ver diff). Francisco ^diz!-fiz 12h15min de 14 de maio de 2011 (UTC)

ApoioÉ um profundo conhecedor das políticas, participante frequente nas discussões para tudo quanto é melhoramento do funcionamento e aumento da qualidade do projeto, que sempre argumenta racionalmente e indicando as políticas, recomendações, ensaios, discussões, etc. Além disso, é um excelente editor. Devia era ser administrador! --Stegop (discussão) 15h19min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Apoio plenamente.O usuário é um bom conhecedor das políticas e recomendações da wikipédia. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 13h25min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Apoio O usuário Jbribeiro1 demonstrou ter capacidade de contribuir com a manutenção com o projeto, conhece bem as políticas e creio que será um bom eliminador e também um futuro sysop. Boa sorte. Vitor Mazuco ^Diga! 14h14min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Não apoio Actualmente seria a última pessoa que proporia para um cargo deste tipo. Julgo que não tem sensibilidade para as questões de eliminação, como demonstram várias marcações para ESR. Abs Lijealso (discussão) 18h34min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Apoio Apesar da tal "falta de sensibilidade", o usuário é experiente e conhecedor das políticas e critérios. Coelhos ^coelho 19h22min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Apoio, eu indicaria até para administrador com folga. Observação: no início apague apenas ERs meio óbvias para evitar questionamentos como o acima feito pelo Lijealso. Com o tempo, se não existirem reclamações com suas deleções, entre em casos mais complicados. Christian ^msg 19h06min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Neutro Editor possui perfil eliminador (ou redirecionador com alguns tratam), creio que um perfil com essas ferramentas podem ser extremamente prejudicial ao projeto. Porém, conforme o mesmo apontou em minha PDU, o sistema que criou o monstro do consenso, fez o fechamento de PEs etrar em colapso, existem PEs desde o dia 5 de maio por lá sem fechar, se este for o foco do editor, creio que ele passará a agir mais, e marcar menos, contribuindo com o projeto. ►Onjack^msg 13h19min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Comentário Onjack, só deixando claro que a minha intenção é muito mais ajudar no fechamento de PEs do que tratar das marcações que outros fazem em ER e ESR. Tanto que pretendo continuar o meu trabalho de marcação dos artigos as usual e o botão nada mudará nisto. Já nas PEs, a história é outra, uma vez que entendo que é preciso ser eliminador para ajudar a fechá-las. Há um enorme o backlog para fechar e tenho algum tempo livre, além de disposição para ajudar a diminuí-lo. Tenha certeza que eu dedico muito tempo da minha vida para fazer daqui algo muito melhor. Podemos (e devemos) não concordar em tudo, mas esteja certo que ambos estamos trabalhando no que acreditamos ser o mais correto. Não espero que mude seu apoio e nem é meu objetivo, apenas que não fique com a impressão de que ter o botão vai me ajudar a eliminar mais. Não vai. José Luiz ^disc 13h48min de 19 de maio de 2011 (UTC)

tréplica Como te disse, nada pessoal, talvez se o visse fazendo esforço para corrigir os que são marcados, mudaria minha opinião sobre ti, mas o seu perfil é delecionista, esta sempre marcando ER, ESR ou redirecionando, ao invés de wikificar (exemplo Gean). Também creio que exista sysop em demasia para ajudar a fechar as PES, se for só para esse o pedido, acho desncessário. Abs ►Onjack^msg 17h36min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Não apoio O Onjackt fez uma observação interessante, coisa que eu não tinha notado. Realmente o usuário possui uma certa tendência nessas "marcações" usuais tidas como "eliminatórias", embora eu duvide desse "perfil de eliminador". Meu hitórico nem chega perto do dele em edições, mas falta realmente a condição de WikiFada e Wikielfo, coisa que pra mim todo eliminador e pretensos a administrador devem ter. Willy Weasley ^Hog _wartz! 13h50min de 20 de maio de 2011 (UTC)

• Apoio Apesar de manter minha visão anterior, resolvi mudar meu voto. O editor parece se interessar pelas PEs e Deus sabe o quanto precisamos de eliminador por lá que conhecçe as politicas. Espero que ele use bem as ferramentas.Willy Weasley ^Hog _wartz! 15h55min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Comentário Sem desprimor para os atuais eliminadores, sobre os quais tenho boa opinião: se ser isso aí é condição para ser eliminador, quantos haverá que merecem o estatuto? Isto principalmente tendo em atenção a quantidade e, sobretudo, a qualidade das edições do JRibeiro - não conheço assim tantos editores por aqui com o wiki-currículo dele em termos de edições. --Stegop (discussão) 18h52min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Qualquer editor que se dedique à organizar e reciclar artigos poderia ser considerado uma "WikiFada". Da mesma forma, qualquer editar que se dedique à propor a eliminação de páginas seria um "WikiElfo". Logo, presumo que todos os que obtiveram o estatuto sejam as duas coisas, ou pelo menos "Elfos" com significativo conhecimento das políticas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h16min de 21 de maio de 2011 (UTC)

• Depois de ler o que significa essa frescura, creio que sou uma WikiFada por aqui :-) MachoCarioca ^oi 22h32min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Hhmmmm... ►Onjack^msg 00h11min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Apoio, editor experiente e extremamente conhecedor das regras do projeto, seguramente trará benefícios ao projeto. Ressalto ainda os votos contrários foram dados por editores conhecidos como 'inclusionistas' - alguns até radicais - de modo que fica visível uma boa carga de parcialidade sem qualquer fundo racional em suas opiniões, uma vez que qualquer editor que cometer abusos com a ferramenta a terá, naturalmente, removida. RafaAzevedo ^disc 13h52min de 24 de maio de 2011 (UTC)

^{[a] ^} '«...quantos haverá que merecem o estatuto» Faltou: «mais do que o JRibeiro». --Stegop (discussão) 02h11min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Apoio tem condições de realizar tais tarefas. Prowiki (discussão) 01h06min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Aprovo este pedido dado os comentários dos participantes. Alguns dos opositores mencionaram uma propensão para o delecionismo, embora nem sempre tenham citado situações específicas. Entretanto, um número significativo de opositores mudaram de opinião por carência de usuários para efectuar tarefas que requerem as ferramentas de eliminação, nomeadamente encerramento de WP:PE's, a que o usuário se propõe ajudar. Outros factores favoráveis mencionados na discussão incluem argumentação consistente e conhecimento das políticas. Reitero entretanto, se me é permitido, o pedido de não tomar sempre o caminho mais fácil de eliminação/redireccionamento caso julgue possível melhorar um artigo até ele atingir os critérios mínimos. GoEThe (discussão) 11h30min de 25 de maio de 2011 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.