Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos a administradores/Bloqueios/2008/09

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

Bloqueio de usuários Pedidos de bloqueio[editar código-fonte]

O pedido deve ser feito seguindo um dos formatos: 

*{{Usuário4|Usuário ou IP}} a ser bloqueado; motivo; ~~~~.
*[[Especial:Contributions/nnn.nnn.nnn.nnn|vândalo]]

Escreva o seu pedido na secção correspondente ([[Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#IP|IP]] ou usuários registados).

IP[editar código-fonte]

  • 189.2.39.226 D​ C​ E​ F; vandalismo insistente, já recebeu diversos avisos e continua a inserir palavrões em diversos artigos. RafaAzevedo msg 14h40min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. EuTugamsg 15h40min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que desistiu. EuTugamsg 15h40min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que desistiu. EuTugamsg 22h06min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito pelo GRS73 por 6 horas. Eric Duff D-C 15h34min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que desistiu. EuTugamsg 10h56min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 16h10min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 189.59.131.243 D​ C​ E​ F​ B; vandalismos de paixão futebolística. Avisado 3 vezes por 2 editores diferentes. Garavello (discussão) 18h59min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 19h03min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 201.67.62.93 D​ C​ E​ F​ B - modificando a numeração do quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos. Foi avisado/oferta de discussão. Não reagiu. --Gunnex msg contrib 20h25min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 20h32min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que parou. Há quase uma hora não edita. Ruy Pugliesi discussão 02h03min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito por 1 dia. Ruy Pugliesi discussão 14h34min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 15h06min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 17h06min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito Burmeister (discussão) 02h00min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 13h37min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 189.72.79.226 D​ C​ E​ F​ B – já foi avisado 3 vezes. Se continuar a vandalizar é melhor bloquear Mosca (discussão) 11h03min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que parou. EuTugamsg 15h18min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
Apenas duas edições e não voltou mais. Tumnus msg 13h16min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Bloquiei por 2 horas por remover conteudo valido e colocar ofensas porque foram apenas 3 edições. Tumnus msg 13h16min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que parou. EuTugamsg 15h18min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito por 1 dia. Lechatjaune msg 18h11min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que parou. EuTugamsg 15h18min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 189.100.112.240 D​ C​ E​ F​ B - Spam em referências. Até mesmo em artigos com pouco texto. já foi avisado 2 vezes e continua a fazer o mesmo. Mosca (discussão) 15h57min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito por 1 hora. Ruy Pugliesi discussão 16h10min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 189.81.113.153 D​ C​ E​ F​ B insiste em vandalizar a página Youtube e está a ter uma "guerra" com o bot do rei-artur. Também convinha proteger a página por mais tempo pois isto não chegou Mosca (discussão) 10h28min de 15 de Setembro de 2008 (UTC).

Feito por um dia. Ip chato.-- Jo Lorib ->500k 10h34min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

Feito pelo GRS73. Bloqueado por 2 horas. --Lucas Nunes msg 00h01min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito pelo Tumnus. Bloqueado por 2 horas. Ruy Pugliesi discussão 14h52min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
Ele parou então não acho que precisa de bloqueio mas vou ficar vigiando. Tumnus msg 13h17min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito por 2 horas. Tumnus msg 14h16min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 189.81.199.85 D​ C​ E​ F​ B a ser bloqueado; vandalismo recorrente em páginas relacionadas ao Google... Kleiner msg 04h50min de 23 de Setembro de 2008 (UTC).
Feito pelo Stewards Lar D​ C​ E​ F que aplicou 1 dia. Tumnus msg 11h11min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 201.37.67.200 D​ C​ E​ F​ B; vandalismo intermitente, ignorou os diversos avisos que recebeu. RafaAzevedo msg 14h58min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
Parece que parou. EuTugamsg 19h26min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
Obs.: fiz o bloqueio logo após a solicitação. Ruy Pugliesi discussão 19h27min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
  • 85.241.88.131 D​ C​ E​ F​ B; o Ip está escrevendo ofensas tanto na página pessoal quanto na de discussão de outros usuários.Robertogilnei (discussão) 20h36min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito 6 horas de bloqueio. Carlos MSG 20h39min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito e Feito. Conforme política de bloqueio, + 11 dias para o usuário:Shato e igual tempo para o ip. EuTugamsg 09h50min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito, pelo Tumnus. EuTugamsg 09h50min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
Alôoo??? --Gunnex msg contrib 22h45min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Deixe sua mensagem depois do Bip: Bipppppppppppppppppppp
Alô, Alô... é só para avisar que já está Feito. Bloqueei os IPs (os dois) por 1 semana. (E apaguei as várias ERs) Béria Lima Msg 23h42min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Usuários registrados[editar código-fonte]

  • Aleatorfera D​ C​ E​ F​ B - inserção em massa de VDAs + criação múltipla de verbetes com o mesmo conteúdo VDA. --Gunnex msg contrib 20h10min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
Feito por Bisbis D​ C​ E​ F. --Gunnex msg contrib 20h26min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
Reincidente, inserção em massa de VDAs + criação múltipla de verbetes com o mesmo conteúdo VDA. Peço por um bloqueio progressivo. --Gunnex msg contrib 17h01min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
Feito apliquei 3 dias de bloqueio. Béria Lima Msg 17h49min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
Feito. EuTugamsg 22h24min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)
Apliquei infinito por abuso. Tumnus msg 10h57min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito pelo Alexanderps. EuTugamsg 11h52min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Feito 1 dia pra cada um. Tumnus msg 18h26min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito bloqueio de três dias a este usuário. Ele moveu página pessoal.--OS2Warp msg 00h47min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito, pelo GRS73. EuTugamsg 23h40min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Ecd D​ C​ E​ F​ B; mais um da turma dos "adoro meu time e mostro isso vandalizando o rival". Garavello (discussão) 20h32min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. 1 dia. Ruy Pugliesi discussão 20h44min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Kevinkevin D​ C​ E​ F​ B, um largo histórico de vandalismos e já bloqueado anteriomente. Quando volta, continua vandalizando. Garavello (discussão) 22h30min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
Isso aqui é simplesmente inaceitável. Sugiro uns 30 dias de repouso no próximo vandalismo. Kim richard correio 17h12min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito 30 dias. Bloqueio progressivo. Já foi bloqueado por 2 semanas Tumnus msg 17h34min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. EuTugamsg 10h10min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Loboleo1994 D​ C​ E​ F​ B; mais um da turma dos "adoro meu time e mostro isso vandalizando o rival". Uso também de termos ofensivos. Garavello (discussão) 13h39min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. 3 dias. --Lucas Nunes msg 16h49min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito por 1 hora. Tumnus msg 19h04min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito, pelo Ruy Pugliesi. EuTugamsg 19h31min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito (1 semana) por Yanguas D​ C​ E​ F. --Gunnex msg contrib 05h09min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito por 1 semana. Ofensas pesadas a vários editores em páginas de discussão e PEs e alteração pt-pt/pt-br. Ruy Pugliesi discussão 21h09min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
  • JSSX D​ C​ E​ F: diversas ofensas em Discussão:A Haia; pergunto aos administradores até quando tal comportamento será aceito, e acrescento: gostaria de saber se tais palavras fossem dirigidas a um deles, se este comportamento seria tolerada. Vamos aos últimos exemplos:
"O que traz o Rafa nessa discussão não é o interesse no assunto. É a ânsia de querer se vingar de mim, depois de eu ter denunciado o comportamento dele em outras inúmeras páginas."
"Está ressucitando uma discussão já abandonada, simplesmente para trazer mais problemas para a Wikipédia. "
"Repugnante que, mais uma vez, o artigo tenha que ser protegido devido a uma guerra de edições iniciada pelo Rafa."
"Utiliza o papo de "esta grafia é a correta" para esconder o preconceito que solta por suas palavras."
"Preconceito que já lhe rendeu uma sanção de insultas imposta pela comunidade."
Lembro que a administradora Béria havia advertido o mesmo JSSX e a mim que bloquearia o próximo a proferir ofensas; depois deste aviso, não mais insisti na disputa, ao contrário do editor em questão, que voltou à carga, com provocações, calúnias e ofensas.
A situação está insustentável, e penso que cabe a alguma administrador disciplinar este editor que tem sido, sozinho, umas das principais fontes de conflito da Wikipédia recentemente. Não é possível que alguém possa agir desta maneira impunemente, por tanto tempo. RafaAzevedo msg 01h07min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito um dia de bloqueio para o JSSX e 1 dia de bloqueio para o RafaAzevedo D​ C​ E​ F por entender que se um apenas quisesse a conciliação ou a resolução deste conflito isso seria diferente. Béria Lima Msg 01h26min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo --OS2Warp msg 01h40min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo Yanguas Seja sucinto. 02h15min de 22 de Setembro de 2008 (UTC) Na Discussão:A Haia passaram da conta. Quem tinha razão perdeu, ao dar corda. É bom que esfriem a cabeça.
Comentário: O mal-estar causado por esse conflito entre o RafaAzevedo e o JSSX já está insuportável, consome tempo dos administradores e impede o bom andamento de discussões importantes. Sugiro abrir um processo de mediação entre os editores. Lechatjaune msg 02h49min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo com o bloqueio, já que os dois usuários haviam sido advertidos e mesmo assim continuaram a se agredir e desviar o foco da discussão principal. No entanto, como disse o Lechatjaune logo acima, o conflito tem que ser resolvido por outros meios (o bloqueio será, acima de tudo, prejudicial à Wikipédia, já que os dois são muito importantes para o projeto). Bisbis msg 03h35min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Ma94go94we D​ C​ E​ F​ B - perdeu o interesse de trabalhar de maneira construtiva na Wikipédia. --Gunnex msg contrib 22h33min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 22h37min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito Sock pra uso ilegal = infinito. Tumnus msg 16h38min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueios[editar código-fonte]

  • Willian 2 D​ C​ E​ F Ao invés de usar a marcação de fontes, Fabianopires D​ C​ E​ F bloqueou o usuário.--pédiBoi (discussão) 20h11min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Fiz o desbloqueio, novela sem site oficial e sem chamadas no ar não existe. A Wikipédia não é uma bola de cristal. GRS73 msg 20h28min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
No dia em que jornais e revistas deixarem de ser fontes fiáveis você pode fazer tal afirmação, enquanto isso continua valendo Wikipedia:Verificabilidade: "O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.(...)Os artigos deverão conter apenas material que tenha sido publicado por fontes fiáveis independentemente de um editor específico veja o material que advém dessa fonte como verdadeiro ou falso."--pédiBoi (discussão) 20h47min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Aplausos para você. GRS73 msg 20h51min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Jornais e revistas também publicam especulações — afinal, a expectativa dos leitores é sua maior fonte de vendas. Se Veja fala sobre uma novela não oficial, deve-se ter em vista que é uma revista da Editora Abril, que, entre outros títulos, publica Caras, Contigo! e outras que se alimentam desse tipo de material — ou seja, Veja também promove suas co-irmãs. Não é esse o papel da Wikipédia. A telenovela só é oficial quando tiver chamadas no ar ou página própria no site da emissora. Yanguas Seja sucinto. 21h57min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Jornais e revistas também podem ser consideradas fontes fiáveis para qualquer assunto, não só chamadas e sites da emissora. Sua comparação da Veja não ser fonte fiável por pertencer à mesma empresa que publica a Contigo! é no mínimo interessante, ainda por cima feita por quem deve saber muito bem como funciona a editoria de jornais e revistas. Adiante, por mais que compartilhe uma opinião pessoal sobre veracidade, continua valendo Wikipedia:Verificabilidade: "O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.".--pédiBoi (discussão) 22h14min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Citação: Epinheiro escreveu: «Apesar de não haver provas conclusivas de Elv.vitalxz D​ C​ E​ F certamente é a mesma pessoa.» Acontece que o Elv.vitalxz D​ C​ E​ F não tem qualquer edição, acho muito estranho ter sido bloqueado em infinito por ser sock apenas por ter um nome parecido (o caso não é de falta de provas conclusivas mas de ausência total de provas).

Mas muito mais estranho é que ambas as contas Elv.vital D​ C​ E​ F e Elv.vitalx D​ C​ E​ F foram bloqueadas em infinito por serem socks. Então mas não se costuma aplicar infinito no sock e um bloqueio inferior na conta principal? Como em caso de dúvida se olha para a data de criação acho que a conta principal é Elv.vital D​ C​ E​ F, pois é a mais antiga. Recordo que o bloqueio máximo para a conta principal é agora de 6 meses (o que de todo acho que não se aplica neste caso). Madeirense (discussão) 06h58min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Feito, Eduardo 話 12h38min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
É, foi engano, houve ali uma mistura entre dois pedidos de checkuser diferentes. EuTugamsg 13h06min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Poleidon D​ C​ E​ F Apliquei 3 dias (preventivamente) nessa conta de ataque. Se acham que foi muito... Tumnus msg 17h35min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
3 edições, 3 vandalismos com inserção de palavrões, 3 dias de bloqueio ... parece-me bem. EuTugamsg 16h56min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Amo Galo De Paixao D​ C​ E​ F Apliquei 3 dias. Conta que só faz vandalismo e já foi bloqueada por 1 dia. Acham que foi muito? Tumnus msg 14h15min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo. Haja vista que todas as edições foram vandalismos destrutivos (§ 1.7.3) e reincidentes, poderia ter sido aplicado um bloqueio até um pouco maior. Ruy Pugliesi discussão 17h34min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Absurdo este bloqueio. Um engenheiro pode usar o nick Engenheiro, um medico pode usar o nick Medico, um lixeiro pode usar o nick Lixeiro e uma adm de empresas não pode usar Administrador?? MachoCarioca oi 20h05min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Não é um adm de empresas que está em causa, é um adm da Wikipédia. Lijealso ☎ 20h08min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

--OS2Warp msg 20h09min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Não vem ao caso, pode ser a profissão dele e ele querer usar este nick, como um engenheiro, qual o problema? OS2Warp, não seja chato foi o engraçado vc mandar pra mim. MachoCarioca oi 20h13min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Não é aconselhável ter esses nick nos históricos de artigos/mudanças recentes. São propensos a confusões. Difícil de entender? Lijealso ☎ 20h15min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Dificil de entender é um bloqueio infinito a isso. A profissão foi segregada? Não tem nada a ver 'confusão', adms não o são pelo nick, que coisa. MachoCarioca oi 20h17min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

E ao que tudo indica, é o Amo Galo De Paixao D​ C​ E​ F​ B como novo nome... Garavello (discussão) 20h28min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Solicito o desbloqueio da página de votação da sanção contra o usuário Geosapiens [[3]]. Uma página de votação não pode ficar bloqueada, já que, obviamente, as pessoas ficam ali impedidas de entrar para votar. A página foi bloqueada abusivamente pelo adm OS2Warp, que, de maneira impropria e fora do lugar, colocou comentário simples em local destinado apenas à votação, caracterizando vandalismo na página. Para não dizer que 'apaguei' o comentário dele - o que devia ter feito e removido para a seção apropriada, a pagina de discussão - coloquei um comentário abaixo do dele solicitando que evitasse colocar no local eestinado a votos, simples comentários.

O adm apagou o meu comentário, mantendo o dele, o que, claramente, não posso concordar. Ou sai os dois ou ficam os dois. O adm continua apenas retirando o meu comentario e deixando o dele. Um editor retirou os dois, para acabar a disputa e foi também revertido pelo adm. Solicito uma providencia, já que a pagina não pode ficar bloqueada. Acho que a atitude do adm em questão, caracteriza um pedido de suspensão de ferramentas, por abuso do uso das mesmas, bloqueando uma pagina de votação para manter apenas seu comentário em local improprio da mesma. É fato conhecido de todos, que o adm é reincidente no abuso de suas ferramentas sysop. Aguardo. MachoCarioca oi 21h13min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

A página foi bloqueada devido ao surgimento da sanção de insultos do pedidos de suspensão que impede bloquear um editor. O procedimento é agora plenamente aceitável e não constitui nenhum abuso por parte do administrador.--OS2Warp msg 21h15min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Quem quiser pode ver que a pagina foi bloqueada apenas para retirar o meu comentario, deixndo o dele em local improprio.

Quanto a essa afirmação "A página foi bloqueada devido ao surgimento da sanção de insultos que impede bloquear um editor" . Não entendi, como sempre, favor explicar. MachoCarioca oi 21h18min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Porque é que não se tiram os comentários e coloca-se isto no topo da página ?

Lijealso ☎ 21h23min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Aliás, deveria estar no topo de todas as sanções. Lijealso ☎ 21h25min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Que "pedido de suspensão que proíbe bloquear um editor" é esse e o que isso tem a ver com a votação do Geosapiens? MachoCarioca oi 21h39min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
Dada a urgência da situação, tomei a liberdade de eu mesmo desproteger a página e atendi a sugestão do Lijealso. Lechatjaune msg 21h57min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Fez o certo, cada vez que vejo um adm agindo rapidamente e de maneira imparcial neste projeto,(tirou os dois comentários) sem mais-mais-mais nem poréns, nem mudando de assunto, juro que quase tenho um orgasmo, de tão dificil que é ver isso por aqui. Capaz mesmo do Lech dar um bom burocrata, a ver. Sds MachoCarioca oi 22h08min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)


Que fique caracterizado que o usuário machocarioca mente. O usuário distorce os atos ao não citar que propositadamente fez comentários pejorativos na página de sanção e nem por isso pediu desculpas e ninguém. O usuário sistematicamente realiza inúmeras ameaças contra um administrador que possui mais de 175.000 edições, muitas delas bloqueado vândalos. A expressão pejorativa e denegritiva É fato conhecido de todos, que o adm é reincidente no abuso de suas ferramentas sysop. é inteiramente falsa e oportunista. A sanção que recebi foi unicamente decorrente da ação de desafetos e o causador do problema ri na faculdade que cursa. --OS2Warp msg 00h35min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Abaixo a relação de bloqueios de um usuário problemático.

  • 02h00min de 15 de Junho de 2008 André Koehne (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 1 semana. ‎ (Comportamento abusivo: Mais uma disputa, disrupção. Block conjunto das contas Clara C., JSSX e Machocarioca) (desbloq)
  • 18h53min de 27 de Maio de 2008 Spoladore (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (Não houve vandalismo algum)
  • 18h47min de 27 de Maio de 2008 OS2Warp (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 1 dia. ‎ (Vandalismo em página de votação) (desbloq)
  • 17h55min de 30 de Setembro de 2007 Mschlindwein (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (Não considero os motivos apontados como suficientes para bloqueio; o usuário deve poder se manifestar sobre o assunto)
  • 00h42min de 30 de Setembro de 2007 Ozalid (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 semanas. ‎ (Comportamento abusivo/insultuoso: ver motivos na página de discussão do colaborador) (desbloq)
  • 16h00min de 29 de Setembro de 2007 Manuel Anastácio (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (o bloqueio é ilegal, de acordo com as actuais regras definidas em Wikipedia:Sanção de insultos)
  • 18h40min de 28 de Setembro de 2007 Ozalid (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 semanas. ‎ (Comportamento abusivo/insultuoso: Ataques pessoais, conforme ligação deixada na discussão do colaborador) (desbloq)
  • 18h26min de 25 de Agosto de 2007 Nuno Tavares (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (erro meu.)
  • 18h23min de 25 de Agosto de 2007 Nuno Tavares (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 semanas. ‎ (Insultos e destabilização. Já chega de papo furado) (desbloq)
  • 18h58min de 16 de Agosto de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (Período de 2 semanas cumprido.)
  • 20h57min de 9 de Agosto de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 semanas. ‎ (Remoção do conteúdo de artigo: Foi bloqueado no dia 27 de Junho de 2007 por 1 semana pelo mesmo motivo. Portanto, o período de 2 semanas é justificado. Não abro mão de minha decisão que considero justa e necessária.) (desbloq)
  • 20h31min de 9 de Agosto de 2007 Nuno Tavares (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (2 semanas é muito tempo e, de resto, já cumpriu o bloqueio)
  • 22h13min de 4 de Agosto de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 semanas. ‎ (Remoção do conteúdo de artigo: Não existe disputa de conteúdo - O usuário foi bloqueado por remover conteúdo válido - Foi avisado várias vezes. Bloqueio justo e justificado.) (desbloq)
  • 06h12min de 4 de Agosto de 2007 PatríciaR (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (Usuários não devem ser bloqueados por administradores com quem tenham disputas de conteúdo. Isto é um apelo ao diálogo.)
  • 19h23min de 3 de Agosto de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 semanas. ‎ (Remoção do conteúdo de artigo: Ver Bonnie and Clyde - Foi avisado.) (desbloq)
  • 07h49min de 27 de Junho de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 1 semana. ‎ (Comportamento abusivo/insultuoso: Movimentação indevida de páginas, sem discussão prévia, ignorando avisos e recomendações, desrespeitando outros editores, tendo Wikipedia:Normas de conduta como justificativa. Foi avisado.) (desbloq)
  • 15h06min de 26 de Junho de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (Erro meu)
  • 15h03min de 26 de Junho de 2007 JSSX (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 1 semana. ‎ (Movimentação indevida de artigos: Movimentação de vários artigos sem discussão prévia, ignorando avisos e orientações) (desbloq)
  • 20h00min de 11 de Junho de 2007 Gaf.arq (discussão | contribs | bloquear) desbloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" ‎ (Não foram apresentadas provas suficientes)
  • 16h12min de 11 de Junho de 2007 OS2Warp (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 1 mês. ‎ (Comportamento abusivo/insultuoso) (desbloq)
  • 16h48min de 4 de Junho de 2006 555 (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "MachoCarioca (discussão | contribs)" . O bloqueio expira em 1 semana. ‎ (insiste em ofender usuários mesmo tendo sido avisado por várias vezes) (desbloq)

--OS2Warp msg 00h39min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Que fique caracterizado que tudo que coloca em seu comentário lá em cima o cidadão acima é a opinião pessoal dele, irrelevante pra mim. Que colocar aqui a minha lista de bloqueios não tem sentido com nada do que se falou aqui - mas foi bom, assim se vê que a grande maioria foi de desbloqueios logo em seguida, pelo abuso cometido, incluindo, principamente, os feitos pelo OS2Warp, abusando repetidamente de suas ferramentas, o que mostra que sua cassação temporaria de ferramentas está longe de ter sido 'ação de desafetos', mas de seu conhecido comportamento aqui, de não dar a menor justificativa para as reversões e bloqueios de paginas e usuarios que faz, mesmo quando seguidamente questionado, como já colocado anteriormente pelo adm Gaf. E afinal ,essa discussão aqui é bem off-topic, não? Tem cabimento? MachoCarioca oi 06h50min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Não percebi a intenção de expor aqui um log de bloqueio. Ou melhor, até entendo, mas não concordo. É estar já a ir para o campo pessoal. Lijealso ☎ 11h12min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Quem aqui trabalha muito necessita se relacionar com os demais usuários. Quem denigre e ridiculariza os outros deve ser sempre exposto, para melhor avaliar os acontecimentos.--OS2Warp msg 11h19min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Vamos também expor o OS2Warp? Lijealso ☎ 11h22min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Ou seja, tacticamente foi uma acção, nmho, nada feliz. Já se sabe que quem tem telhados de vidro...Lijealso ☎ 11h30min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Exemplo

O caso do Usuário:Oskulo

Citação: Olá Oskulo.

Por favor, siga as normas de conduta da Wikipédia ou seremos forçados a bloquear as suas contribuições se insistir em comportamento insultuoso. Leia também Não faça ataques pessoais. --OS2Warp msg 16h27min de 15 de Agosto de 2008 (UTC) escreveu: «OS2Warp» [4] Uma msg padrão minha que tenho aqui guardada.

Citação: Caro Oskulo,

peço apenas que não ligue às ameaças acima referidas estranhamente estas são as normas de boas-vindas que por aqui campeiam de alguns que nem se dignam a cumprir com as regras de conduta que fazem tanto alarde.

Para além disso acho que as tuas contribuições têm sido positivas, bem escritas e bem formatadas pelo que te dou os parabéns, convido-te por isso a fazer outros sobre assuntos que gostas.

Eu sou sr desestabilizador daqui e estou numa senda de manter o maior número de artigos com lógica e credibilidade e de usuários por isso não desistas que é mais ou menos o que muitos querem, que é que a Wikipédia seja o seu território onde podem cometer abusos de forma indiscriminada. escreveu: «Geosapiens» [5]

Citação: Olá Oskulo

Gostaria de informar que o usuário Geosapiens acima mente e visa usa-lo para seus próprios interesses pessoais. Graças a ação dele, muitos oportunistas lograram exito em seus ataques covardes. Abraços.--OS2Warp msg 23h30min de 15 de Agosto de 2008 (UTC) escreveu: «OS2Warp» [6]

Citação: Caro Oksulo, o insulto proferido pelo editor OS2Warp , um dos mais problemáticos administradores deeste projeto, e que por isso mesmo encontra-se suspenso do uso de suas ferramentas, contra o editor Geosapiens, é apenas a a opinião dele. Não leve a sério, faça suas proprias observações de quem é quem aqui. Abs MachoCarioca oi 23h35min de 15 de Agosto de 2008 (UTC) escreveu: «machocarioca» [7]

Citação: Olá Oskulo

O usuário acima é o responsável por uma série de disrupções e de desrespeito sistemático a vários usuário. Foi bloqueado várias vezes e sempre retorna a denegrir e rebaixar seus opositores. Convém ignora-lo. --OS2Warp msg 23h37min de 15 de Agosto de 2008 (UTC) escreveu: «OS2Warp» [8]

Uso Wikipedia:Vandal Fighter e o machocarica também e talvez o peiboi. Das 2 da tarde até umas 4 horas combato vandalimos, depois meus desafetos entram, interferem em meu trabalho e depois lá pelas 11 da noite somem. Os tenho na lista negra do vandal e as edições amarelas claramente demonstram que agem de forma independente dos interesses da wiki.

Agindo assim, eu coloco verbetes recém-criado para apagar e que recupera, faz redirecionamento.

Lembro do Incognitus, do Midas e de muitos outros. Quem mais se lembra deles ? Não vi mais ninguém atuar além de mim. A dona aqui de São Paulo ficou mais de ano interfernido em minhas conversas e angariando simpatias. As ações se repetem. Os usuários que chegam devem ler o texto acima para saber que algo mais aconteceu antes, antes que um usuário como Finoqueto apareça do nada e se sinta terrivelmente frustado devido a minha presença, por razões que desconheço. Tenho sempre dois ou as vezes tres atrás de minhas edições e eu não estou aqui para ganhar medalhas do Lipe, como escreveu o outro que saiu. Minha página Usuário Discussão:OS2Warp virou uma página oficiosa de Wikipedia:Pedidos a administradores, algo que não vi em outras páginas de administradores.--OS2Warp msg 13h53min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Pedia o bloqueio curto (algumas horas) dos 2 utilizadores que estão a deixar o histórico dos Pedidos de Burocratas neste estado. Não me parece que queiram chegar a acordos. Lijealso ☎ 19h50min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

  • Apenas para constar: o adm problemático OS2Warp retirou unilateralmene meu comentario destinado ao Alexpereira em Pedidos de Checkusers, e bloqueou a página para que eu não mais pudesse colocá-lo, caracterizando abuso das ferramentas. Se meu comentário não pode ficar em Pedidos de Checkusers, o comentario do adm também não pode ficar em Pedidos a Burocratas, pois está em lgar erado, ali não é para comentar nada, apenas lançar candidaturas. Fui retirar então o comentário do OS2Warp do local e ele insiste em reverter, deixando seu comentario lá de qulaquer jeito.

O Lech já tinha resolvido este assunto ontem em outra pagina, retirando dois comentarios colocados em local improprio, mas ao que parece o Os2warp não tem interesse em que as coisas se acertem da maneira mais imaprcial. Sds MachoCarioca oi 19h58min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)


Se fosse na wiki.en já estavam os 2 bloqueados há muito. Lijealso ☎ 19h59min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

O comentário foi retirado por mim (Béria ) e a página foi protegida por um dia pelo administrador Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F.
Comentário: Agora virou moda guerra de edição com editores antigos deste projeto? Béria Lima Msg 20h11min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

A Beria fez o correto (por justo), corrigindo o bloqueio do Pugliese, (acho que ele não leu aqui o que estava realmente acontecendo antes de bloquear) como o Lech já tinha feito ontem, em outra pagina. Já são dois adms mostrando ao OS2 que ou é pra todo mundo ou não é ninguém. Vamos ver se agora vai...

Por mim podem desbloquear a página, não constando o comentario do OS2 (não estou nem aí pro comentario P.O.V. dele, é que se ele retirou o meu de outro lugar - por sinal, era um apoio ao Alexpereira - então o dele tbém não fica ali) pra mim está tudo certo. Acho que a situação resolveu sem mortos nem feridos, páginas não devem ficar bloqueadas, senhores.

Lije, duvido que na Wiki-en adiministradores façam o que faz o OS2 aqui corriqueiramente e não aconteça nada, eu duvide-o-dó. Abs MachoCarioca oi 01h37min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Bem... não tirei só esse comentário não... tirei os que vcs inseriram na votação de revogação dos estatutos de adm tb. Vocês dois parecem disco quebrado,só! Sempre a mesma coisa... já to decorando as duas frases. Tão competindo para ver qual a dupla mais "chata" da wiki com o Fred e o Rafa? Haha Béria Lima Msg 01h47min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Sem problemas, baby, ficando os dois ou nenhum, pra mim tá tudo certo. MachoCarioca oi 01h49min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

MC, eu fiz o que deveria ser feito em caso de guerra de edições: proteção da página. O mais importante, no momento, era parar com aquilo. Em seguida, iria verificar a necessidade de reversão, mas minha conexão caiu por alguns minutos (e a Béria o fez). Acredito que a proteção foi muito melhor do que fazer um bloqueio dos editores. E já que resolveu problema e o comentário foi removido, não há razão para outra medida. Até porque detesto bloqueios (só em último caso mesmo). Ruy Pugliesi discussão 02h22min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)


Ok, Rui, tudo certo. A atuação dos adms nesse caso, (Lech, Beria e vc) foi ágil e a contento. Vamos em frente. MachoCarioca oi 02h28min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Nome impróprio / conta de ataque[editar código-fonte]

  • Antiberia D​ C​ E​ F Nome impróprio. Além disso, conta criada com o único intuito de atacar a administradora Beria D​ C​ E​ F (ver página de usuário). Isso já foi feito na Wikipédia, porém, com outros sysops. Em todas as situações, a conta de ataque foi bloqueada em infinito. Solicito o mesmo procedimento. Agradeço! JSSX uai 12h49min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
O assunto está sendo tratado aqui. Lechatjaune msg 13h01min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Arquivos[editar código-fonte]

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007

Atenção: Desde Novembro de 2007, os pedidos de bloqueio são arquivados em página separada dos outros pedidos.

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Bloqueios/2008/09&oldid=24633418"