Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos a administradores/2007/10

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

IPs[editar código-fonte]

  • 200.207.119.6 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e 201.6.155.151 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) - Se não estiverem muito ocupados desautorizando administradores que bloqueiam editores que desrespeitam as regras, poderiam bloquear estes IPs? Vandalismo insistente; é provavelmente o mesmo editor. JSSX uai 14h14min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito Bloqueado por 6 horas. Alex Pereirafalaê 15h06min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

  • 201.95.59.140 D​ C​ E​ F Vandalismo em páginas de fórmula 1 (inserção de site não oficial). Após o aviso cometeu mais vandalismos. Garavello 16h32min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)
  • A última edição deste IP é de fevereiro...[1] --g a f M 05h27min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Alex Pereirafalaê 15h45min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 30 minutos Porantim msg 01h30min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)
Esse parou sem necessidade de bloqueio. Sr. Tumnus msg 11h08min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas pelo administrador Fabianopires D​ C​ E​ F -- Sr. Tumnus msg 11h08min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


  • 200.253.43.130 D​ C​ E​ F - tem vandalizado, há dias, o artigo Maitê Proença inserindo filme/telenovela inexistente, não obstante avisos e pedidos para se explicar. Yanguas msg 13h03min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 dias Alex Pereirafalaê 18h07min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito 1 dia de descanso. Sr. Tumnus msg 16h30min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito: Bloqueado e avisado. Sr. Tumnus msg 12h43min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito, por Alexanderps. --Gunnex msg contrib 15h39min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

* 189.4.167.253 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) - Vem colocando informações erradas no artigo Recife. Já teve edições revertidas cinco ou seis vezes (ver aqui). - Uniemelk diga 18h56min de 31 de Outubro de 2007 (UTC) :Novamente... [2] - Uniemelk diga 01h26min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Bom, acho que ele aprendeu e não vai voltar a reincidir. Desconsiderem o pedido. - Uniemelk diga 00h07min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)
  • Eu não consigo ver qual é o utilizador que está constantemente a tirar nomes do Anexo de Elenco dos Morangos com Açúcar da 5ªa série. Se aceitarem o meu pedido de bloqueio tudo bem, senão peço-vos que me ajudem a descobrir quem é. Andreia Medeiros 21h19min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Usuários registrados[editar código-fonte]

  • Machocarioca D​ C​ E​ F - Solicito que seja feito o bloqueio do Machocarioca pois o bloqueio ainda está sendo revisado. Ao desbloquear o usuário, Manuel Anastácio, desrespeitou a opinião de outros editores. Não havia consenso. Inclusive, os editores atacados pelo Machocarioca confirmaram que se sentiram ofendidos. JSSX uai 20h18min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
    • Beleza, o Manuel desautorizou o Machocarioca. Isso significa que as ofensas do Machocarioca foram perdoadas? JSSX uai 17h32min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Talvez devêssemos adicionar a prática revisionista na lista de ofensas passíveis de bloqueio.--g a f M 19h28min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Atilabarros D​ C​ E​ F - Vandalismos após ter sido avisado. Lusitana 17h43min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

FeitoBloqueei por 2 horas, Vinicius Siqueira ¿msg? 17h45min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

  • Trojan 2 D​ C​ E​ F - O usuário já foi bloqueado 2 vezes e vem perturbando a paz de usuários. Como pode ser visto em sua página de contribuições, o mesmo criou categorias como esta, de cunho preconceituoso, onde a vontade de vandalizar se transparece.

Citação: Trojan_2 escreveu: «O Usuário:Vini 175 moh tarado, ve uma usuario mulher e ja vai dando em cima, pelo que eu vi aki na sua pagina de discução, voce ja deu bola pra uns par de cara aki na wikipedia, o Vinicius Siqueira nao consegue cata mulher e fika dando em cima de usuarias aki na wiki. que perdição..» Neste trecho o usuário faz ataques pessoais a mim e mais a frente, como pode-se ver aqui o usuário faz ironia à própria Anne Valladares.

Citação: Trojan_2 escreveu: «O Usuário:Epinheiro falou por ai que eu sou uma má pessoa, mais não sou não, má pessoa pra mim é quem mata, rouba de quem não tem e etc, eu só gosto de zua um pokinho.» Já neste trecho retirado da mesma discussão, ficam evidentes as intenções deste usuário com o projeto.

Peço, enfim, o bloqueio por infinito deste usuário. Vinicius Siqueira ¿msg? 01h48min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

  • Atilabarros D​ C​ E​ F - Vandalismos após ter sido avisado e bloqueado por 2 horas. Lusitana 14h21min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito bloqueado por 6 horas. Alex Pereirafalaê 14h29min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Foi feito um pedido de checkuser no Meta para averiguar da conta Paulistadesaopaulo D​ C​ E​ F. Foram detectadas outras duas contas ligadas a esta. O usuário foi contactado em privado e providenciou uma explicação satisfatória do porquê de uma das contas (Vinnyviegas D​ C​ E​ F) ter estado inactiva por muito tempo e voltado a editar recentemente. Considera-se então que a conta principal ("master") é a conta Crazyaboutlost D​ C​ E​ F. Bloqueei as contas Vinnyviegas e Paulistadesaopaulo em infinito e a conta Crazyaboutlost por duas semanas. O usuário mostrou arrependimento, pelo que achei desnecessário um bloqueio mais longo. PatríciaR msg 17h28min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Algarveland D​ C​ E​ F; Vandalizando páginas de usuários; Sr. Tumnus msg 15h45min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
    • 3 dias de bloqueio por spam e branqueio de páginas, após insistentes avisos. Lijealso ☎ 16h01min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Trojan 2 D​ C​ E​ F Peço um bom bloqueio para este usuário, por ofensas e comportamento abusivo relativamente a outros usuários. Aqui e em outros sítios, por diversas vezes. Tiago Vasconcelos 19h47min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
Concordo O usuário anda a inserir insultos por todo lado. Vê acima as citações que mencionei e procure dar uma olhadinha na página de discussão da Anne Valladares. O bloqueio de 3 dias, para mim, é muito pouco. Basta ver suas insinuações sobre usuários e a Wikipédia. Contesto o curto bloqueio. Vinicius Siqueira ¿msg? 23h58min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Bloqueado pelo Mschlindwein por 3 dias. BelanidiaMsg 11h33min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Fiaputa D​ C​ E​ F; nome suspeito, só fez vandalismo até agora; Sr. Tumnus msg 01h51min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Bloqueado em infinito por nome impróprio. BelanidiaMsg 11h33min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Rapbs (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), fez vandalismo três vezes no artigo Carlos Lamarca e me xingou umas duas ou três vezes na minha página de discussão (vá tomar no cu, etc). Ver aqui. - Uniemelk diga 01h27min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Bloqueado por um dia pelo Fabianopires. BelanidiaMsg 11h33min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Alexgiovenardi D​ C​ E​ F - insiste em reverter marcação no artigo UDC (spam}, foi avisado diversas vezes. Tilgon Zinmi 16h53min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
O usuário continua com as mesmas edições, o artigo já foi eliminado e ele o criou novamente. Tilgon Zinmi 21h01min de 9 de Outubro de 2007
  • Abiom D​ C​ E​ F - apesar de marcar como estando bloqueado definitivamente, voltou a vandalizar. Plant ? 17h59min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Vinicius Siqueira ¿msg? 01h56min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Bloqueado por duas horas pelo Slade. Não entendi por que o usuário usou o meu nome. Fabiano msg 20h08min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito bloqueado por 1 dia. Isso é grave é deve ser melhor investigado. Sr. Tumnus msg 00h30min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito 3 dias. Fabiano msg 00h56min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Market Maker D​ C​ E​ F - Solicito o reinício do bloqueio de 1 mês, tendo em vista os argumentos e opiniões apresentadas aqui. JSSX uai 16h45min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Tiago Lopz D​ C​ E​ F - Parece-me que é uma conta aberta só para vandalizar. Já foi bloqueado uma vez mas continua a fazer só vandalismo (envolvendo o nome da conta) MarioM 14h49min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
Agora ficou 3 dias. Eduardo 話 14h52min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Inputowned D​ C​ E​ F - Criando páginas com impropérios aos portugueses, insulta usuários etc. Lechatjaune msg 20h27min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito pelo Fabiano, por um mês. Alex Pereirafalaê 21h09min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Fernando.alexanders D​ C​ E​ F - Vandalisando artigos e páginas de usuário. Semelhante a esse aí de cima. Precisa de um adm para desfazer o movimento que ele fez de ânus para *******. Lechatjaune msg 20h56min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 meses e espero que não volte, já que só vandaliza e nada cria. Alex Pereirafalaê 21h09min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)


  • Inputowned D​ C​ E​ F Devido as contribuições do usuário desde a criação da conta e o aviso que ele mesmo fez que quando terminar irá voltar a vandalizar não seria o caso de bloquear em infinito? Aos administradores ver também as eliminadas [4]. Fabiano msg 23h02min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
Sim, infinite. RR-IMPERADOR ₪ 15h15min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
Devido a "pequena" lista de bloqueios e avisos anteriores, estendi o prazo para infinito. Giro720 15h21min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
  • JSSX D​ C​ E​ F a ser bloqueado; Peço o bloqueio do Fredxaiver por [insultos] a minha pessoa depois de repetidamente avisado [aqui].Eu expressei a minha opinião sobre o artigo Fidelidade no local próprio que é a página de discussão e logo fui insultado de sock puppet e avançado nomes de usuários como se fossem meus socks, nomeadamente uma recente invencçao do Fred (Faquiano????).Como senão bastasse decidiu colocar um email que nem sequer é meu dizendo que era meu apenas para tentar descredibilizar-me e com isso a minha opinião sobre o artigo. Isso é calunia e difamacao grave para a qual é importante tomar medidas.As regras são para ser respeitadas por toodos e não são por alguns. Se muitos usuários foram bloqueados por muito menos o Fred, que foi avisado imensas vezes, deve se-lo imediatamente. So peço qu cumpram as regras sff. Simulador Humano 01h25min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)


  • Guilherme1498 D​ C​ E​ F - Vandalismo em várias páginas, branqueou Brasil. Há vários avisos em sua discussão. Yanguas msg 14h40min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
Um dia, Eduardo 話 14h47min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito: Um dia. Sr. Tumnus msg 16h57min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Proteção de páginas Proteção de páginas[editar código-fonte]

  • proteção de Boom Festival ou bloquear usuário Boomfestival D​ C​ E​ F apagando tags de manutenção, guerra de edição. --Gunnex msg contrib 13h43min de 1 de Outubro de 2007 (UTC). Por enquanto, não é mais necessário. Vou observar o comportamento do usuário, quando recolocarei os tags mais tarde... --Gunnex msg contrib 14h39min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)
Pelo visto, desbloquearam a página rápido demais. O problema não foi resolvido (embora supostamente tenha havido consenso entre as partes). - Al Lemos 15h41min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Protegi novamente. Sr. Tumnus msg 17h56min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
spammers de site de numerologia Osias 16h17min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Solicito a intervenção de um administrador na página supra mencionada. Este artigo com o título claramente mal formatado era apenas utilizado como forma de redireccionar os usuários para o artigo principal Testemunhas de Jeová. No entanto, foi agora editado por um usuário bem conhecido pelas suas atitudes agressivas e pouco civilizadas que já lhe valeram diversos bloqueios, sendo inclusivamente mencionado nesta página na secção "IPs e usuários sob observação" pelo colega JSSX. O referido usuário aproveitou esta página de redireccionamento para continuar a sua cruzada obsessiva o que, a meu ver, prova uma vez mais o tipo de personalidade que possui. Juntando mais esta atitude às anteriores, bem como o facto de usar a sua própria página pessoal para promover as suas ideias, à completa revelia da opinião da maioria da comunidade que já se pronunciou sobre o assunto, parece-me pertinente a necessidade de verificar cuidadosamente as suas intervenções.
Por motivos de envolvimento pessoal na temática, refreei-me de efectuar a urgente e necessária reversão do referido artigo, apelando assim aos administradores para esse efeito e para a sua protecção se necessário. Obrigado. Steelman MSG 21h19min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
  • "continuar a sua cruzada obsessiva o que, a meu ver, prova uma vez mais o tipo de personalidade que possui" ... (juizo de valor de minha pessoa e de minhas motivações) "usar a sua própria página pessoal para promover as suas ideias, à completa revelia da opinião da maioria da comunidade que já se pronunciou sobre o assunto" ... (expor a teoria de conspiração organizada para controlar os artigos desta wikipédia) "parece-me pertinente a necessidade de verificar cuidadosamente as suas intervenções" ... (e eu verificar cuidadosamente a sua propaganda enganosa até que a voz me doa) "por motivos de envolvimento pessoal na temática, refreei-me de efectuar a urgente e necessária reversão do referido artigo, apelando assim aos administradores para esse efeito e para a sua protecção se necessário" ... (não querendo me sujar, lanço alguns dos administradores para que neutralizem por mim a Vidente que me tira o sono todos os santos dias) Vidente 19h52min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
Podem estar certos que atitudes mal educadas não me tiram o sono. As acções ficam com quem as pratica e apenas revelam o tipo de pessoas com quem temos de lidar por aqui. Coloco o artigo à votação da comunidade e veremos se a resposta acima tem qualquer razão de ser. Steelman MSG 20h47min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
Obrigado pelo elogio, mas de momento não me ocorre nenhum ... A Eliminação por meia duzia de "peritos de tasca", NAO Elimina os FACTOS Documentados. Vidente 10h59min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito Até ser resolvido na discussão. Lembrando que guerra de edições é inaceitável. Fabiano msg 22h50min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

  • TV Aparecida; Um IP tem vandalizado a página; Uma aproteção temporaria evitaria maiores stresses; Sr. Tumnus msg 17h56min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
  • O verbete Testemunhas cristãs de jeová) foi vandalizado varias vezes pelo wmarcosw em discusão e nem repater os factos mencionados, com o apoio do bem educado steelman, conforme acima. ambos procuram impor a versão oficial das suas doutrinas nesta enciclopédia e suprimir os artigos que não concordam e afastar quem pense diferente deles. peço interevenção de todos os administradores da comunidade lusófona. Vidente 19h41min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
Fico agradado com a classificação de "bem educado" embora não possa dizer o mesmo a respeito de quem o escreveu. Ao contrário do que é afirmado imediatamente acima, quem tenta impôr algo pela força ou por meios subreptícios não sou eu. Estou aberto ao diálogo com os que, de forma civilizada, colaboram neste projecto. Evito, no entanto, dialogar com vândalos e trolls que por diversas vezes foram sujeitos ao julgamento adverso de diversos colegas e foram portanto bloqueados. Qualquer adição aos artigos sobre as Testemunhas é bem vinda, desde que devidamente fundamentada por fontes credíveis. É minha opinião que informações adicionais poderão ser objecto de diálogo educado e produtivo nas respectivas páginas de discussão e, caso considerados procedentes e verídicos, deverão ser adicionados ao texto dos artigos. Eu próprio me comprometo a adicionar tais informações, bem como a zelar pela sua manutenção, desde que passem o crivo da verificabilidade e não sejam apenas opiniões de dissidentes ressabiados e sem qualquer relevância enciclopédica. Steelman MSG 11h10min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
    • Steelman, você naum é proprietário desta Wikipédia e nem destes artigos, e nunca o será. Eu não tenho consideração por vândalizadores. As considerações que fiz, versavam no seu comportamento na Wikipédia e não sobre a sua pessoa. VOCÊ NAO respeitou as regras, e agora já tem moral para falar em regras! Seja honesto da questão de fundo, pois quem tenta impôr a todo custo as Verdades Oficiais pela força ou por meios subreptícios É VOCÊ, ajudado pelo dançarino de Siri. Você falseia com todos os dentes quando diz: "Estou aberto ao diálogo com os que, de forma civilizada, colaboram neste projecto." VOCÊ, mesmo como Ancião Congregacional, lembre-se de que NAO ESTÁ autorizado pelo Corpo Governante a falar com elementos qualificados com os ditos Apóstatas! VOCÊ nega FACTOS documentados, minimiza ou descontextualiza o que ñão lhe agrada. Isso é uma violação dos principios fundamentais que regem este Projecto, que ninguém deverá violar e seja quem for. Que autoridade têm para agora certificar o que é "procedentes e verídicos"? O que VOCÊ quer, na realidade é controlar os artigos da Wikipédia para que fiquem em harmonia com as Verdades Oficiais do Corpo Governante. VOCÊ lidera uma campanha de Propagandismo Religioso a todo o custo e demonstra profunda Intolerancia Religiosa ("eu próprio me comprometo a adicionar tais informações, bem como a zelar pela sua manutenção") para que se opõe a sua propaganda com FACTOS ( "desde que passem o crivo da Verificabilidade [ e por que não da VERDADE DOCUMENTADA ] e não sejam apenas opiniões de dissidentes ressabiados e sem qualquer relevância enciclopédica"; isto é, já agora Nada de pesquisa inédita, por favor). Seja mais educado com as pessoas nesta wikipédia que qualifica como "dissidentes ressabiados" que usam FACTOS e podem, esses sim, fazer o crivo da Verificabilidade [ e da VERDADE DOCUMENTADA ] da Sua propaganda. Se tiver que falar alguma coisa mais valorosa e sem sofismas, saiba que se Não Pode usar esta página para este fim. Use a página de discusão dos artigos ou da página pessoal. Vidente 10h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Sítio (Internet); Um usuário insiste em duplicar nesse verbete o conteudo de Site. Peço proteção do redirect; Sr. Tumnus msg 11h30min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
    • Faz quase um mês que não ocorrem vandalismos no redirect. Não julgo necessário efetuar o bloqueio, pelo menos por enquanto.
      Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h31min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)
  • ´Há um usuário que está criando informações falsas a respeito da RedeTV! ES Usuário:ze123 msg 13h30min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Testemunhas cristãs de jeová; esse verbete está em votação, mas tem um IP que insiste em fazer redirect, e outro que insiste em tirar a tag de votação. Acho que se ficar restrito a usuários registrados facilitará saber quem faz o que; Sr. Tumnus msg 00h48min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Predefinição:Usuário inativo; A página já foi vandalizada e, sendo assim, peço uma protecção definitiva da página, para que várias páginas dos usuários inativos não sofram igualmente vandalismos, sendo que esta é uma predefinição. Tiago Vasconcelos 20h12min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
  • O usuario .. Steelman reverte continuamente a minhas edições válidas no artigo Posições controversas das Testemunhas de Jeová, não usa a página de discusão, não contesta os argumentos contrários. Até neste artigo o Steelman quer mandar e desmandar ... Para ele tos os argumentos contrários são tendencionso. Ele não gosta de argumentos contrários e de FACTOS sem ser distrocidos. A sua intolerancia religiosa nesta wikipédia é de lamentar ... Peço o seu bloqueio imediato por vandalismo e a protecção da página para minha versão. Vidente 14h21min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)


Solicito a intervenção urgente de um administrador em face de mais uma tentativa de vandalismo por parte do usuário Vidente no artigo referido. O usuário tenta colocar texto claramente tendencioso conforme se poderá ver nesta comparação. Solicito assim a protecção da página. Steelman MSG 14h15min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
  • "mais uma tentativa de vandalismo por parte do usuário Vidente no artigo referido" ... "O usuário tenta colocar texto claramente tendencioso" ... "Solicito assim a protecção da página". Steelman conteste os FACTOS, e NAO ATAQUE as pessoas !!! Vidente 14h25min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
Basta observar nos comentários acima deste usuário (o número de vezes que usa a palavra você) para se constatar quem é que ataca pessoas. O texto incluído está mal escrito ou é redundante por se encontrar em outros artigos específicos e na maioria das vezes inclui opiniões ao invés de informações. Steelman MSG 14h31min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
  • VOCE é que ataca pessoas que contestam seus argumentos, e os seus amigos. Vidente 14h36min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito Protegida devido a guerra de edições. Este não é o sítio para resolverem as questões nem para discutirem . Para isso usem a vossa página de discussão ou a do artigo. Quanto a ataques pessoais, não devem ser aqui efectuados, nem em nenhum sítio na Wikipédia. BelanidiaMsg 16h04min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

  • É possível impedir que XTibia eliminado recentemente por votação aqui continue a ser criado pelo usuário Lf.ranieri e outros? Lechatjaune msg 21h29min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito Sr. Tumnus msg 21h43min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

  • A todos os administradores solicito a não liberação da página Amor e Intrigas para que o artigo sobre a novela seja criado. Depois do acontecimento patético ocorrido em Milagre de Amor que quando foi a votação os defensores da manutenção diziam que estava tudo confirmado e a novela trocou de nome pouco antes da estréia, não existe razão para correr o risco de novo. A página somente deve ser liberada após o início para evitar novas surpresas de péssimo gosto. Essa é minha opinião. Fabiano msg 01h59min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Ezio Angulski, pois há vários socks retirando o tag da votação. Tilgon Zinmi 18h54min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito pelo OS@Warp. Sr. Tumnus msg 11h04min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito (parcialmente) - a página de votação não pode ser protegida a usuários registrados, enquanto a votação durar. A ocorrência de fraude enseja bloqueio de IPs e/ou usuários registrados - não a vedação de edição na página, pois esta deve cumprir seu objetivo - que é o de permitir a manifestação daqueles que têm direito ao voto, votando e, para os que não o têm, de suas opiniões. Entretanto, mantive a página protegida a IPs. Conhecer ¿Digaê 15h43min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

A página não foi protegida por engano o que ocorreu foi um vândalo registrado falsificou a votação removendo votos para apagar e colocando votos para manutenção que não ocorreram a explicação foi colocada na discussão pelo Alexg D​ C​ E​ F.Fabiano msg 17h33min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Estádio Olímpico João Havelange. Existe um IP, de endereço rotativo, que vive a vandalizar o artigo todos os dias mudando a sua introdução, trocando o nome oficial do estádio pelo popular, sendo que a questão já foi explicada a 2 IPs "vândalos", mas ele continua a fazer. Aliás, existe uma explicação na discussão do artigo e foi trata com deboche a meu ver pelo IP. Não queria que isso acontecesse pois estou trabalhando seriamente neste artigo para que ele alcance um nível muito bom (o que só com o tempo virá), mas não vejo outra opção no momento senão a proteção à edição anônima temporariamente. Tito MartinsMSG 17h13min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito 2 semanas. Fabiano msg 17h33min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

  • Usuário:Fvasconcellos. Minha página de usuário está sendo vandalizada regularmente (provavelmente por sockpuppets de um editor que, por falta de palavra melhor, me persegue). Infelizmente não contribuo muito aqui; caso prefiram não proteger a página, tudo bem, passarei a checar a pt: mais freqüentemente :) Fvasconcellos 22h28min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Maitê Proença. Vem sendo alvo de vandalismo por parte de IPs que insistem em incluir uma produção inexistente em sua filmografia. Yanguas msg 00h23min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Desbloquear Wikipedia:Regras para assinaturas, não há motivo para estar bloqueada e preciso fazer pequenas correções no texto e inclusão de ligações internas. Está bloqueada desde Junho de 2007 e o Ozalid inclusive já efetuou alterações mesmo ela estando bloqueada, o que não me parece ético. Lipe λ FML 16h47min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Há motivo para o bloqueio: guerra de edições. O Ozalid D​ C​ E​ F não estava envolvido nessa guerra de edições então sua edição não me parece ferir a ética, apenas os administradores envolvidos devem se abster de editar. Na dúvida inclui nos meus vigiados e vou avisar o administrador que havia feito a proteção. Sr. Tumnus msg 17h36min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
Desprotegi totalmente. Neste ponto concordo com o FML, se é para andar a editar a página à revelia das políticas de protecção de página, mais vale estar completamente desprotegida. Patrícia msg 19h48min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Com o Lipe e a Patricia. É necessário repetir que administradores não tem privilegio nenhum, nem tem que ter, com relação a outros usuários, que não esteja especificado em politicas e regras. Machocarioca 21h12min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

  • Brazil's Next Top Model: Em cerca de 48 horas após a liberação do link para a criação do artigo, já há sérios problemas por lá. Por enquanto, duas contas editaram dezenas de vezes o artigo de cada vez, Ninho 7 D​ C​ E​ F e Taininho 7 D​ C​ E​ F. Além das obviedades nos nomes de usuário, o histórico mostra que ambas foram criadas nos dias das edições e usadas exclusivamente para as respectivas "baterias de edições". No primeiro momento, achei que se tratasse de um usuário novato que editara de maneira inapropriada por inexperiência, então reverti com explicações e inseri notas para editores. Mas a segunda conta surgiu e reinseriu praticamente tudo o que a primeira havia feito, e ainda adicionou violação de direitos autorais, ao copiar e colar textos de páginas inteiras do site oficial do programa televisivo. Reverti novamente, mas suponho que a semi-proteção já seja necessária, infelizmente. Alternativamente, talvez possamos requisitar um CheckUser para as duas contas, embora eu ache que ainda não é o caso para uma medida tão drástica. Talvez a semi-proteção por alguns dias seja suficiente para demover quem quer que seja que está por trás destas contas, já que não poderá mais criar múltiplas contas e imediatamente editar, e nem fazê-lo anônimamente. Redux 21h07min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Sr. Tumnus msg 21h56min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)
Obrigado. À Patrícia também. :) Redux 22h37min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Aquecimento global - Solicito proteção da página para usuários registrados pois existe uma disputa acontecendo (guerra de edições). JSSX uai 17h40min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Usuário:Tilgon - A página do usuário tem sido atacada constantemente. Peço que algum administrador verifique com ele a possibilidade de proteção da mesma. JSSX uai 21h33min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Favor proteger Dinheiro Vivo para usuários não cadastrados. Um IP apagou os dados dessa novela antiga para inserir uma novela hipotética para 2008. Yanguas msg 14h35min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Solicito a interveniência de algum administrador ou o bloqueio das páginas que estão sendo movidas (inclusive manualmente) pelo usuário:Mêda, em desacordo com as fontes. Já houve tentativa de diálogo com o editor, sem sucesso. Ver Usuário discussão:Categorizador#Lourinhã para entender. Obrigado, Categorizador 05h43min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Solicito a semi-proteção da página São Paulo (cidade), por estar sofrendo vandalismos seguidos nas últimas horas, por favor é algo urgente!!! Heitormsg 23h38min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Usuário ou IP observado IPs e usuários sob observação[editar código-fonte]

  • Al Lemos; comportamento ofensivo, e em defesa da censura e parcialidade. --Elsonjunior0110 20h48min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Solicito observação nas atitudes do usuário Al Lemos. O mesmo está a perseguir-me em quase todos os artigos por mim vigiados (e trabalhados) por pura e simplesmente discordância de pontos de vista. O usuário deseja a parcialidade na Wikipedia, na medida que quer censurar certas idéias que não o agradam e impedir que eu modifique o texto dos artigos atribuindo pontos de vista a outrém, para além de ter ofendido-me ao usar de sarcasmo tolo em algumas ocasiões, como em uma recente postagem da sua parte na página de discussão do artigo Raça ariana. Também iniciou uma guerra de edições no artigo Parda, apenas porque inseri o aviso de carece de fontes em uma frase que consta no artigo.--Elsonjunior0110 20h40min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

  • Elsonjunior0110 D​ C​ E​ F;peço revisão dos conteudos introduzidos por esse usuário nos artigos. Está deixando os artigos mais parciais/opinativos; Sr. Tumnus msg 22h26min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)


  • Renatofaster D​ C​ E​ F; vandaliza sistematicamente artigos sobre a Igreja Adventista, atentando frontalmente ao NPVO. Já reverteu edições minhas e do Vini e se nega a discutir. Lechatjaune msg 01h53min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Algarveland D​ C​ E​ F; Estava esplhando ligações a uma página externa. Eu e outro usuário revertemos, mas agora ele está me ameaçando; Sr. Tumnus msg 15h39min de 4 de Outubro de 2007 (UTC) Não acho mais necessário. Sr. Tumnus msg 21h53min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Tunmus D​ C​ E​ F; Recem criado, se veio com boas intensões, podemos pedir que mude de nome, se veio pra vandalizar, como alguns recentes homonimos, acho que é caso pra bloqueio infinito; Sr. Tumnus msg 12h21min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
  • OS2Warp D​ C​ E​ F: o administrador tem sistematicamente se utilizado da ferramenta de reversão com intenção não prevista nas regras para administradores (tem revertido o artigo José Serra, suprimindo informação referenciada de vários editores diferentes, sem dar as devidas satisfações - seja no sumário de edição, seja na página de discussão).--g a f M 03h30min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Acho que os tres administradores envolvidos nessa guerra de edição deveriam parar pra conversar ou deixar que outro administrador mais isento tentasse uma redação de consenso ou uma mediação. Sr. Tumnus msg 10h31min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Brunno Carlos Dezam D​ C​ E​ F: Faz propaganda de modo insistente no artigo da RedeTV! ES‎, insere audiências sem fontes, texto opinativo e insere a grade de programação da emissora, peço total vigilância no caso. Além de ser provavelmente o anônimo que foi a minha discussão me ameaçar de processo [5]. Fabiano msg 21h52min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Resgate de artigo apagado por ER Restauro de páginas[editar código-fonte]

Sugiro, pois creio que ainda não tenha sido criado, ou pelo menos eu ainda não encontrei, um BOTÃO, link ou opção de contato, direto, expresso, para avisar sobre VANDALISMO recente, ou recem encontrados. Por exemplo, agora, dia 15/10/2007 às 16:06 a página sobre Jonh Locke está vandalizada, e simplesmente não sei como avisar aos administradores, motivo este que me fez vir até aqui.

Seria simples, um botão fixo com a opção "DENUNCIAR VANDALISMO NESTA PÁGINA" e pronto.... o aviso seria enviado aos "responsáveis".

Grato pela atenção. rafacastelo#gmail.com


Aparentemente, o assunto foi resolvido nestes artigos (Pardo, Revisionismo do Holocausto e Holocausto) , já que ninguém contra-argumentou minhas últimas postagens na página de discussão dos mesmos já há algum tempo. Prevalece portanto, as mudanças que eu pedi (ler na página de discussões de cada um dos artigos citados para maiores detalhes) e que visam a imparcialidade dos mesmos, mas que foram infelizmente vitimadas pelo vandalismo da guerra de edição. --Elsonjunior0110 04h37min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Suas edições são tendenciosas e opinativas. Os usuários conflitantes optaram em não polemizar. Agradeceria se procura-se entender o que esta comunidade deseja manter os verbetes com texto imparcial. Colabore com esta comunidade. O bloqueio será mantido. --OS2Warp msg 03h27min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
Ah sim, são isto na sua opinião pessoal. Rebata o que estou dizendo lá nas páginas de discussão dos artigos previamente citados, caso ache que o que proponho nos mesmos é errado e contra a imparcialidade. Acaso teme meus argumentos ou apenas não possui nada para vencê-los? Quer vê-los sendo repetidos (a exaustão) aqui? Ou terei mesmo que levar este caso até os mais altos círculos da Wikimedia Foundation para vê-lo solucionado de maneira correta? O senhor não brinque comigo, meu rapaz. Isto não é uma ameaça, é apenas um aviso de que estou muito ciente de como a Wikipedia funciona, de suas regras e etc. Está arriscando alto em perder (mais uma vez, sei disso pois tenho recebido e-mails de pessoas narrando a sua história por aqui) seu posto de administrador por sua atitude PARCIAL, PRÓ-CENSURA e verdadeiramente DITADORIAL...--Elsonjunior0110 04h08min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueios[editar código-fonte]

Esta secção destina-se a realizar pedidos de revisão de bloqueios, não se destina à realização de acusações sobre administradores. Coloque os seus pedidos de forma objectiva, civilizada e limitando-se ao bloqueio em causa.

  • Bloqueei ontem o usuário Dogbert D​ C​ E​ F por trolling, por três dias. Considerei que estava perante um comportamento de trolling por o usuário insistir escrever textos extensos noutras cores e ter havido diversas manifestações de desagrado (e nenhuma de apoio, que eu tivesse visto) por parte da comunidade, que pediu insistentemente para o usuário parar com um comportamento que incomodava a todos. O usuário enviou-me um e-mail pedindo o desbloqueio para poder prosseguir com as suas edições na página Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:NH, mas não revelou vontade de deixar de editar como lhe apetece. Gostaria que apreciassem o caso. Eu sou contrária à revogação do bloqueio até que haja a promessa de não haver novas edições "coloridas" que incomodem outros usuários. PatríciaR msg 13h55min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Se o dito cujo retornou-lhe o email com justificativas distantes daquelas de seu bloqueio, como disseste, acho que o bloqueio deve ser mantido inerte até expirar-se naturalmente findo os três dias estipulados. Se ele voltar com trolling, ocorre novo bloqueio. Abraços, RR-IMPERADOR ₪ 20h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo com o RR. O verdinho só está querendo provocar...--Reynaldo Avaré Msg 20h57min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)
Como gesto de boa vontade, ele poderia ser desbloqueado, se a PatríciaR achar apropriado, deixando um aviso ao usuário que se o fato se repetir serão 6 dias. Sr. Tumnus msg 21h01min de 8 de Outubro de 2007 (UTC) Não tem boa vontade que resista a um troll na esplanada. Sr. Tumnus msg 22h56min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Concordo com o Salles. Um aviso (que já deve existir) também deveria ser salvado na discussão dele. Sladed 21h46min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)
Concordo com a manutenção do bloqueio. Fabiano msg 22h14min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Discordo ou se cria uma regra ou deixa o cara editar na cor que quiser. como quer punir sem regra? Rautopia (esqueceu-se de assinar)João Carvalho deixar mensagem 22h38min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo--João Carvalho deixar mensagem 22h38min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)


  • O Usuário:Dantadd entrou em contato comigo através de email informando ter sido bloqueado pelo Usuário:Gaf.arq de forma abusiva, e pede desbloqueio imediato. Com sua autorização, transcrevo o email:

Solicito meu desbloqueio imediato. O bloqueio foi um ato abusivo do administrador Gaf.arq que, numa disputa de conteúdo, preferiu resolver o problema bloqueando uma das partes, num claro desrespeito às regras consetudinárias de bloqueio. 1) Gaf não poderia me bloquear pois é parte envolvida na disputa de conteúdo 2) Gaf não poderia me bloquear pois não cometi vandalismo 3) Gaf não poderia me bloquear pois também participou da guerra de edições, com o agravante de ter feito propaganda ideológica ferindo totalmente o princípio da imparcialidade

Apoio o pedido. --Nice msg 19h12min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito. O que tinha a dizer, já disse na Esplanada. Alex Pereirafalaê 20h18min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Vejam como são as coisas da vida e como eu vejo essas coisas. Dantadd é um antigo 'desafeto' com quem já tive, tenho(nem tanto) e continuarei a ter (com certeza) oméricas discussões sobre um bocado de coisas aqui. E tbém é abusivo porque já bloqueou usuarios comuns pela mesma razão que reclama do Gaf e tem a mania de achar que sua versão dos fatos deve ser o correto na Wikipedia.

Gaf é o administrador que levantou meu bloqueio, feito tbém abusivamente pelo OS2Warp.

A posição normal de um ser humano seria: que se dane o Dantadd. Vivas para o Gaf, meu "libertador".

Posição do Machocarioca, que não é normal e só raciocina aqui de acordo com as regras e a imparcialidade: esse bloqueio é totalmente arbitrário por ser feito numa disputa própria entre dois editores e solicito urgentemente que algum administrador aja (porque foi eleito para isso,agir)e que o Dantadd seja imediatamente desbloqueado e o artigo motivo da discórdia bloqueado, este sim, até a solução do caso. Que o Gaf me desculpe, mas está erradissimo.

Atenciosamente, Machocarioca 20h33min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

PS: Dantadd, diferente de você no caso meu com o Warp, eu só não lhe desbloqueio imediatamente por que não posso. Se não concordo com algo, ajo, não fico olhando e discordando. E meu unico modo pssível de agir aqui é reclamar. E isso, eu faço e não me escondo. Saudações.

Enquanto eu escrevia o texto acima o Alex já desbloqueou. Que fique então apenas para registro. Sds Machocarioca 20h34min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Machocarioca, agradeço as palavras, aceito as críticas. Não vou me alongar sobre o tema aqui, mas saiba que bloqueei usuários pouquíssimas vezes. Usuários comprometidos, nenhuma. Posso ter errado, mas não passa de um par de vezes. Minha rabugice faz com que eu aparente mais "ruim" do que realmente sou. Dantadd 23h31min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)
Não pretendo insistir no bloqueio, mas Dantadd VANDALIZOU o artigo, pois retirou quase mil caracteres de texto VÁLIDO, devidamente CITADO e referenciado por fontes fiáveis e que JÁ constava no artigo desde pelo menos o início do ano. Gostaria que alguém me dissesse por que isto não é vandalismo? Não se trata de disputa política, trata-se de agir de acordo com as regras.--g a f M 01h09min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
Válido uma pinóia. O texto era propaganda política disfarçada com fontes manipuladas. O fato de estarem lá há X tempo não é relevante. Se alguém deveria ser bloqueado era você por tentar repetidamente usar a Wikipédia para imprimir um discurso ideologicamente compromentido. O resto já está na Esplanada e na sua página de discussão. Dantadd 02h01min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
Então justifique. Chega da sua retórica vazia.--g a f M 02h11min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
Já expliquei à exaustão na Esplanada e na sua página. Não há retórica, há um caso bastante comprovado do uso que você faz da Wikipédia para imprimir a agenda ideológica de sua preferência. Dantadd 02h21min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
Retórica vazia. Desde quando citar aqui a opinião de intelectuais importantes é "imprimir a minha agenda"? Olhando deste ponto de vista, seria mais fácil você dizer que sou ingênuo, "maria vai com as outras", ou coisa do tipo. Mas prefere criar toda uma retórica e esboçar uma teoria da conspiração. Logo irá sugerir que eu também sou responsável pela longevidade de Fidel Castro e pelo sucesso de Lula nas pesquisas...--g a f M 02h35min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Por que você insiste em descentralizar o debate? Já há um tópico na Esplanada...se minha retórica é vazia (você sabe que não é), combata-a na Esplanada. Dantadd 02h42min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Outros pedidos a administradores Outros pedidos[editar código-fonte]

Atenção ao utilizar esta seção! Por favor leia antes as instruções do topo e verifique se seu pedido não se encaixa melhor em Wikipedia:Esplanada.

  • Alguém sabe mexer na predefinição que está em Battlestar Galactica (2003) e em vários outros artigos? Algumas palavras ficaram com fonte reduzida, quero uniformizar o tamanho dela. Scansgm 13h01min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
Entre em Predefinição:Battlestar Galactica e veja se há mais algo a alterar. Alex Pereirafalaê 23h20min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Está ótimo, obrigado, já fiz redirecionamentos para outros artigos e vou completar esse trabalho agora. Scansgm 17h30min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
Pronto, já fiz os redirecionamentos, a predefinição está completa. Scansgm 17h43min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Solicito a fusão dos históricos de Parede e Parede (Cascais). Ambas as páginas foram criadas há muito tempo (2004/2005), mas tratam da mesma freguesia, em Cascais. Grato, Categorizador 05h55min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Solicito a retirada da tag de parcialidade no artigo Juliana Lohmann, não consigo ver uma só palavra que viole o princípio da imparcialidade. Scansgm 17h30min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Peço inverter esta moção:José Pimentel, que é o nome artístico. Yanguas msg 18h27min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)
    • Sim Feito, Yanguas. Caso apareço outros artigos sobre outros "Josés", podemos fazer a desambiguação. Até lá...
      Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h31min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Solicito a fusão dos históricos de Coagulação e Coagulação sanguínea. Foram criados separadamente em (2004/2005) e fundidos em Janeiro de 2006 sob Coagulação sanguínea. Em Abril de 2007 um usuário decidiu passar de novo para Coagulação, mas limitou-se a copiar o texto e deixou o histórico quebrado. EuTugamsg 13h29min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
Feito Sr. Tumnus msg 14h36min de 19 de Outubro de 2007 (UTC) (espero ter feito certo)
  • Peço atenção especial aos Eventos atuais, pois uma notícia importante envolvendo figura notória, noticiada em todos os principais jornais e agências noticiosas do mundo (BBC, CNN, Times etc), bem como sendo divulgado pelo Jornal da Globo de ontem, foi apagado pelo Machocarioca sob a alegação de irrelevância. - Al Lemos 16h19min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Discordo da relevância apresentada pelo Al Lemos. Não é irrelevante, mas irrelevante para NR. Ontem a BBC, CNN Times e "Jornal da Globo" (ora vejam só) deram diversas noticias internacionais. Vamos colocar todas aqui? Não considero isto motivo para colocar a noticia em NR. Não é relevante do mundo lusófono e é noticia de pagina interna de veiculos internacionais. (hoje no Globo e no Guardian) É uma noticia menor juntoda, essa sim, grande noticia de ontem, o atentado a Benazir Bhutto. Note-se que NR está sendo enchida de noticias quase diariamente, de cunho menor, quando não foi feita pra isso. É preciso destacar também que a importante noticia colocada pelo Al, não consta de nenhuma NR de nenhuma outra Wiki, o que mostra sua grande relevância no contexto.

Por isso a retirei, dando todas as justificativas possiveis no pequeno espaço que existe naquele historico, mas fiz questão. Já o Al recolocou sem dar a menor satisfação. Tive que achar isso aqui, num local improprio para essa discussão, já que admininstradores não tem preponderancia para julgar discordâncias de conteúdo.

Entretanto, para não continuar criando grande celeuma com o Al - a quem, acredite ele ou não, estimo por intervenções que já o vi ter aqui, isentas - que nunca gosta que retirem as notícias colocadas por ele lá, dei uma editada na noticia englobando um universo maior e a deixei lá, mas fica minha total discordância. Na minha opinião, "Declarações" não são noticias de NR. Nem de cientistas nem de parlamentos turcos. Notícias sao fatos.

Um premio Nobel assassinado por declarações racistas é um grande fato. A invasão do Casaquistão iraquiano pela Turquia é um grande fato. Dizer que vai fazer isso ou aquilo ou se cancelar uma palestra não é fato de vulto.

Há notar também, que o usuário andou reclamando semana passada na Esplanada de outro de seus artigos em NR (camisa da seleção brasileira) que eu teria tirado a noticia dele. Ao ser informado de seu engano, nem desculpas recebi.( e tbém não quero, fica apenas o registro) Eu quase que tive que me desculpar pelo engano do Al em dizer que eu fui o "responsável".

NR da Wikipedia não é radio. Não se escolhe a melhor do dia para se colocar lá. Deve ser um lugar para noticias realmente importantes, mesmo que não as haja todo dia, essa é minha opinião. Vejam que a grande noticia do dia no mundo ontem e hoje, a da Benazir, já está em terceiro, quase sumindo, comparem a importância dela com o colocado depois.

Sds Machocarioca 23h08min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Cazaquistão não...Curdistão. E também não sou favorável a notícia de "cariz racista". Dantadd 23h54min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Realmente é Curdistão. Misturei cazaques com curdos para vc ver onde eu fui parar com essa historia. Nem é questão de ser racista, mas é uma noticia menor. Agora puseram uma lá sobre um consenso de algo sobre alguma coisa. Depois prenderam um pedófilo famoso. Assim não dá, depois eu sou o chato e reclamam de mim. Mais amor pelas NR gente! Não tem problema ficar dois ou tres dias sem noticia não, o que não dá é colocar qualquer coisa que aparece na CNN. Machocarioca 04h30min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Pedido desbloqueio de artigo[editar código-fonte]

A pagina aumento peniano esta incompleta e devia ser liberada para discussao com inclusao de novas informacoes, basta procurar por artigos na internet e sites como european urology, que falam da cirurgia do ligamento suspensor, que os administradores haviam cortado das edicoes anteriores e nao permitiram mais a sua edicao, deixando o artigo com informcao parcial e incompleta Routuirop 14h31min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

  • Prezado: se não assina as próprias mensagens, como espera que venhamos a crer que tenha mesmo conhecimento de causa de como e por que se deu uma proteção de página? Conheça, primeiro, as regras e políticas da wiki, seu funcionamento e objetivos, para finalmente pleitear algo de tal monta... Só a título de informação: a página de discussão do verbete não está bloqueada, argumente lá suas razões; findo o motivo para a proteção da página, esta será desprotegida; se não for resolvido a contento, por lá, creio que o "bloqueio" poderá ser renovado... Conhecer ¿Digaê 13h48min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Pronto agora ja ta assinado mas a pagina continua bloquada para edicao. Ja expus os motivos na discussao da pagina mas ninguem respondeu Routuirop 14h31min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Pedido desbloqueio de artigo Fidelidade[editar código-fonte]

Queria pedri o desbloqueio do artigo Fidelidade para que possa editar a versão do Rui incluindo mais fontes e referencias verificáveis.

Informo que abri um pediod de mediação informal para a disputa, que foi recusado pelo JSSX. Deduzo com isso que o Fred não esteja mais interessado em acompanhar o artigo pelo que o seu desbloqueio é necesario para poder ser melhorado.

Obrigado —Simulador Humano 21h57min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

  • A sim outros interessados no assunto basta ver a discussão, até se chegar a um consenso na discussão o artigo fica protegido. Fabiano msg 22h01min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

Agradeço e peço para que outros administradores também acompanhem Discussão:Fidelidade. JSSX uai 14h33min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Se o usuário pretende apenas colocar mais fontes e referencias verificaveis, não vejo qual o problema de desbloquear o artigo para isso. Quem ganha com isso é a Wikipedia e nenhum artigo pode ficar bloqueado tanto tempo, Fabiano. Sugiro então que desbloqueie e acompanhe o que for feito. Sds Machocarioca 21h16min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

  • Eu estou acompanhando o que está acontecendo desde o início, o que levou a proteção do artigo foi uma guerra de edições a respeito do conteúdo e até o momento não ocorreu um consenso sugiro que de uma lida na discussão do artigo. Cumprimentos. Fabiano msg 21h23min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu já li essa discussão. E realmente não há consenso, mas me parece que a questão aqui não é um consenso ou um texto. Li o usuario dizer que deseja colocar fontes e referencias no artigo. Se forem válidas, não vejo problema, vc mesmo pode checar isso. Sds Machocarioca 05h13min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Bom, até que se prove o contrário, auto-promoção e pesquisa inédita são proibidas na Wikipédia. É essa a questão que está sendo tratada. Agradeço se os administradores opinarem lá na discussão. JSSX uai 13h25min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Até que se prove o contrário, opinião pessoal de editor não é assertiva da comunidade. Não vejo problema no desbloqueio para se colocar fontes que suportem as colocações do artigo em questão. Sds Machocarioca 15h15min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Sem comentários... Alegre JSSX uai 15h31min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Pedido de remoção de transclusão em Proteção em Cascata[editar código-fonte]

  • O caso é um pouco atípico: trata-se de pedido para liberação para criação do link (vermelho, é claro): Brazil's Next Top Model. O link encontra-se protegido por Proteção em Cascata em virtude de sua inclusão na página Wikipedia:Página protegida/previne recriação (seção: "Bloqueio temporário"), o que se deu em virtude do resultado da discussão para eliminação. Como se vê na própria discussão, no entanto, ela teve lugar em junho deste ano, quando o programa televisivo brasileiro em questão ainda era apenas um projeto futuro. Em outubro, o tal programa saiu do papel e estreou na televisão a cabo brasileira. Nessa condição, ele agora é qualificado para inclusão pelos mesmos critérios aplicáveis aos demais programas televisivos que já contam com artigos na Wikipédia — e, de fato, creio que o único motivo para que ainda não tenha sido criado o artigo específico é a proteção atual. Eu descobri o bloqueio em questão quando um IP brasileiro editou o artigo do programa na Wikipédia em inglês, onde já há um artigo específico, substituindo passagens em inglês por frases em português. Ao tentar fornecer o link para que o usuário contribuisse por aqui, acabei por descobrir que não era possível criar o artigo na Wikipédia em português. Em virtude da mudança da circunstância, creio que é amplamente justificada a remoção do artigo da página de proteção em cascata, com a conseqüente liberação do link para criação do artigo específico. Obrigado, Redux 02h36min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
Retirei o bloqueio em cascata e restaurei a parte principal do artigo. Giro720 02h54min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
Obrigado. :) Redux 03h08min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Mariza[editar código-fonte]

Solicito o apagamento do redirect Mariza. OS2Warp moveu Mariza para Mariza Nunes. A artista portuguesa não é conhecida por este nome. OS2Warp redireccionou Mariza para Mariza (desambiguação). Ora isto não tem lógica nenhuma; se não havia nada a desambiguar, não desambiguava. Solicito pois, o apagamento do redirect Mariza, para poder mover de novo para o nome pelo qual é conhecida a cantora e que não é ambíguo. Gracias. PARG ∽ 21h41min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Nessa página] tem uma frase desconexa. Não consegui reverter para a votação (houve votação?). É caso pra eliminação rápida?Crazyaboutlost discussão 15h51min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Marquei ER, o verbete Crazy Frog foi eliminado 4 vezes, mas apenas por ER, nunca teve votação. Sr. Tumnus msg 16h57min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Cuba[editar código-fonte]

Gostaria que os administradores inserissem o artigo Cuba na sua lista de vigiados. O histórico demonstra muita instabilidade e um número elevado de edições suspeitas feitas por IPs. Não peço a proteção da página. Peço apenas que ajudem a vigiar a mesma. Agradeço! JSSX uai 12h55min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Sinceramente: eu não entendo o que o IP está fazendo. Já discutí com o usuário, argumentei, pedí, implorei... Acabei desistindo. O Ip tomou conta do artigo. Peço que leiam isto aqui (citando o IP: "...Não tenho uma, tenho três contas; a mais utilizada delas com mais de 1.000 edições aparentemente referendadas pela comunidade - já que permanecem no ar há anos...."). Leandro Martinez Fala Tchê! 15h32min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)
Esse IP me lembra muito o usuário Guru, que fazia muita propaganda e vandalismo nos artigos sobre política. É necessária atenção dos administradores. JSSX uai 17h12min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)
O mesmo pedido vale também para o artigo Embargo dos Estados Unidos a Cuba. Agradeço! JSSX uai 17h56min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)

José Daniel Camillo[editar código-fonte]

Mover para Daniel (cantor). É o padrão, e ninguém conhece esse artista pelo nome completo. Tks. Yanguas msg 18h58min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Pelo jeito, estão demasiado ocupados sequer para me dar uma resposta... Yanguas msg 23h00min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Aborto em Portugal[editar código-fonte]

Foi feita uma moção manual ([6], [7]), quebrando o histórico. Para além disso, a mudança de nome é questionável face a isto. EuTugamsg 10h24min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Já bloqueei o artigo até fim da discussão. A página do artigo também está aberta ao debate. Dantadd 19h37min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)

Categoria:Páginas protegidas[editar código-fonte]

Como disse na Esplanada: Já faz 15 dias que o artigo Copa do Mundo de 2014 está bloqueado. Olhando o histórico, não vejo tantos vandalismos. Em determinados casos não seria mais correto bloquear o vândalo (muitas vezes as IP's) ao invés do artigo?. 15 dias de bloqueio para um artigo deste tipo, que tem seções de evento atual é um pouco de excesso para uma enciclopédia livre. Não vi na página de discussão nenhuma manifestação das partes em resolver a disputa. Muito pelo contrário. Isso se aplica também ao artigo do Kassab. Dando uma olhada na Categoria:!Páginas protegidas, vi que tem artigos bloqueados há 4 meses! Páginas essas, que poderiam ter sido expandidas, como Filho, só por um exemplo, sem contar páginas que provavelmente já foram desbloqueadas e permaneceram com a tag. Não teria como os administradores que bloquearam páginas há mais de 15 dias revisar se o bloqueio ainda é necessário?! J.P.Chagas 16h34min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Quinze dias geralmente é pouco tempo, a retirada de proteção por tempo demasiado geralmente ocorre após três meses (não creio que isso esteja especificado, é somente o que percebo que acontece na informalidade). Tanto no verbete da Copa quanto do Kassab houve guerra de edição, que não é necessariamente vandalismo (apesar de ser tão ruim quanto), e o bloqueio foi feito para acalmarem-se os ânimos. Nesse caso, quinze dias é pouco. Entretanto, caso alguém isento da discussão queira o conteúdo desbloqueado para melhorá-lo (sem qualquer relação com a disputa de conteúdo), que o faça aqui nesta página de pedidos. Verbetes do domínio principal bloqueados há mais de quatro meses devem ser imediatamente desbloqueados, liste-os aqui caso encontre. --Leonardo Stabile msg 21h47min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
Retirei o bloqueio. Vamos ver como as coisas procedem. Dantadd 23h26min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Fusão de históricos[editar código-fonte]

Fundir os históricos de Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 1956 e Atletismo nos Jogos Olímpicos de 1956. O artigo deverá ficar em Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 1956, que é o padrão usado nas restantes olímpiadas. EuTugamsg 15h55min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/2007/10&oldid=24633457"