Usuário(a):GoEThe/Arquivo15

Pronomes

Goethe, aqui no Rio Grande do Sul, usa-se o 'tu' como pronome padrão, faz parte do nosso dialeto e muitos gaúchos consideram extremamente artificial falar 'você'. Por escrito, o 'você' ganha força e acaba se tornando um forma padrão em chats e fóruns brasileiros. No entanto, por ser um traço distintivo de nosso dialeto, muitos gaúchos preferem usá-lo também na escrita. De fato, eu tive professores no colégio que elaboravam suas provas todas em segunda pessoa ex.: "Explica a formação geológica do Brasil", "Escreve uma redação sobre a Wikipédia" etc. O 'tu' é usado por toda parte por aqui, em lojas, universidades e empresas. Apenas em situações muito formais ou quando há grande diferença de idade é que se parte para as formas "o senhor" e "a senhora", mas estas formas seriam consideradas inapropriadas para um forum de internet. Lechatjaune ^msg 17h40min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Referi-me apenas ao uso do pronome. Até achava que os portugueses usavam o pronome 'tu' com mais frequência que os brasileiros. Lechatjaune ^msg 12h10min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Entendo. Uma das coisas que notei na Wikipédia é que portugueses usavam segunda pessoa com bastante frequência, talvez devido ao caráter informal do relacionamento aqui dentro. Até a predefinição {{voto}} ficou escrita em segunda pessoa durante anos, até o Darwin mudar. Lechatjaune ^msg 12h31min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Engraçado é que no Brasil, mesmo o que usam 'você' como pronome de tratamento, vão usar segunda pessoa no imperativa, ex: "Você pode me ajudar? Pega aquilo para mim?". As formas em terceira pessoa soam no tratamento coditiano como ordens. Lechatjaune ^msg 12h59min de 31 de maio de 2010 (UTC)

• Ó tio GoEThe, por favor, então o menino acha que "você" é snobismo? Oiça, de todo, claro que não é, quer levar um estalo? Sinceramente, nem parece que é quem é. Eu da minha parte exijo ser tratado como "arquitecto", sempre achei super-caturra. Vou colocar na minha discussão o aviso, espero que a plebe cumpra, ao menos os que sabem ler. Então vá, adeus.--- Darwin ^Ahoy! 16h21min de 31 de maio de 2010 (UTC)

-- Vanthorn ^{msg ←} 18h22min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Sobre usuários que não pretendo responder

colega,

O texto que escrevi na minha página de usuário, caso tenha dado má impressão, peço desculpas. A minha intenção foi outra.

eu estou montando, durante meu tempo vago, uma lista com nomes de usuários com vasta experiência em edições. O motivo é para quando eles escreverem algo para mim, não há necessidade de eu responder. diferentemente dos outros usuários, que é sempre bom dar um retorno, independente da necessidade de resposta.

Inclusive, a primeira vez que o usuário Yanguas me contatou, foi para me ajudar prontamente (Usuário_Discussão:Achado#Telefone).

reitero novamente pelo meu texto mal formulado.

grato pela preocupação,

Achado (discussão) 15h34min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Poderias me indicar em qual dos tópicos "proibidos" em Página de usuário a página em questão pode ser enquadrada? Eu não vi absolutamente nenhum... Mschlindwein ^msg 21h34min de 2 de junho de 2010 (UTC)

O fato de me detestarem não implica absolutamente havermos tido desavenças... Mschlindwein ^msg 09h47min de 4 de junho de 2010 (UTC)

A regra fala de desavenças. Não tive desavença alguma com os usuários que colocaram seus nomes por lá; nem os conheço! Mschlindwein ^msg 11h48min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Concordo plenamente contigo. Não deveríamos nem tê-la começado. ;o) Saudações. Mschlindwein ^msg 11h52min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas

Se a coisas que eu detesto é fanatismo. Antes de destruir trabalho válido, leia primeiro e discuta, e altere depois. Ou seja, eu dou-me ao trabalho de construir um texto neutro, acessível a uma leitura por todos, sem ferir as susceptibilidades de cada parte e você chega e pura e simplesmente destrói, nunca pensei dizer isto de si, mas não esperava que cometesse actos de vandalismo tão baixo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h40min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Consenso

Aberta tentativa de consenso da Teoria das hidroplacas aqui. Amats ^disc 02h25min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo

Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas.Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)

• Já que foi um dos que se lembraram, por que não vota também se deve ser reavaliado em 6 meses? Conhecer (discussão) 09h33min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Erro

Que erro? Lépton ^msg 17h24min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Ok, dps vejo se consigo ver o que é. Mensagens em PDUs devem sempre serem substituídas, de modo que se alguém substituir um convite com a predef transclusa, ela ficaria na disc do usuário. Além disto os convites não precisam de padronização, aquela predef é mais para facilitar para quem não sabe fazer tabelas.--Lépton ^msg 17h46min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Wikipedia:Parcial é absolutamente clara, e como administrador cabe a vc preservá-la e não contestá-la e protegê-la, além do mais é achismo seu dizer que tiro por tirar. (inclusive basta a justificativa exigida na discussão para que retorne e o editor em questão se recusa a faze-lo).

"Para marcar o artigo como parcial, adiciona-se o texto "parcial" ao início do artigo e coloca-se a justificativa na discussão do artigo, sob algum título apropriado. Se não houver justificativa, a marca pode ser retirada por qualquer outro usuário sem a necessidade de aviso ou explicação."

Se tivesse notado, não tirei todas, deixei as que identifiquei como parciais, apesar de poder faze-lo, como qualquer novato que lesse as regras e notasse a falta de justificativa e aplicasse a regra. O fato de responder na minha pagina quase 24 horas depois de minhas perguntas, esperando acabar o bloqueio, mosta sua intenção.

Ao ignorar a jusificativa OBVIA dada por um adm no meu abusivo pedido de bloqueio feito por esse cara

Citação: Telles escreveu: « Wikipedia:Parcial" permite que as marcas sejam removidas quando a discussão não foi usada para justificar sua inserção. Administrador nenhum pode ir contra o que está escrito, a não ser que haja algum consenso ou mudança nesta permissão.»

mostra seu pouco interesse inclusive em ter lido os motivos da tag ser retirada e ignorar o OBVIO, bloqueando um editor que tentava faze cumprir a regra. (e todas sem justificativa na discussao continuarão a ser retiradas se eu nao identificar parcialidade nelas, como me permitem as politicas). Afinal, meu caro, basta uma simples justificação praquilo na discussão, (que facilita o trabalho de identificação do 'porque' para quem vem atrás); se alguns editores são espirito de porco demais para simplesmente fazer isso, não é minha culpa. E é fora de ordem da sua parte proteger isso.

Impedir vandalismo não é nem de longa guerra de edição, só na sua ótica torta. Vou pedir o bloqueio do RafaAzevedo por vandalismo explicito e contínuo nesses artigos, caso ele faça qualquer outra reversão de artigo tagueado e não justificado na discussão , sem jstificar; abrir uma discussão sobre meu bloqueio e pedir a suspensão de suas ferramentas por abuso do seu estatuto, bloqueando um editor por opinião sua, (sem nem saber o que ele faz, resolveu 'pensar' por ele) que vai contra as regras do projeto. Não é a primeira vez que ridiculariza as nossas regras, como fez na discussão de EvR, ao afirmar que não se importa se o Brasil conhece ou deixa de conhecer o tal Festival Eurovisão, quando a regra da seção é clara, aquele local é para notas de eventos de importancia LUSOFONA. Até. MachoCarioca ^oi 18h48min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Outra vez

Não sei o que vocês têm para estar constantemente a eliminar o artigo do Cleveu , só porque não encontram no google nao quer dizer que nao exista. Na nossa pequena localidade costumamos dar nomes a outras coisas para facilitar a comunicação, ou susbtituição de expressoes por uma simples palavra. Referência ao Cleveu, feito num trabalho de escola: http://saudenalimentacao.blogspot.com/2009/11/refeicoes-aconselhadas.html --DonAC^Msg 18h23min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Que Mania

Concordo com o DonAC, lá por não estar no google não quer dizer que não exista, que eu saiba o mundo não está dentro da Internet, antes pelo contrário. --Hnasiet^Msg 19h35min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Remoção indiscriminada de tags

O atentado ao projeto por parte do MachoCarioca continua, com a predefinição que indica violações do princípio da imparcialidade sendo removida de artigos que têm coisas como "uma crítica mordaz e sutil em longos diálogos analíticos". RafaAzevedo ^disc 00h57min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Exato, isso é a definição exata do estilo de filmes de Woody Allen, ou nao? Parcial no que? Só nao tem é fonte praquilo lá, que por sinal é notorio. Basta um carece de fontes se for o caso ( oue é tolo, por sinal) É como dizer que é parcial se colocar que Spielberg faz grandes produções. De qualquer maneira, a questão nem é o que, não discuto oque, é sua recusa em cumprir os procedimentos (que facilitam uma correção de um editor seguinte) e justificar na discussão. Se nao justificar, nao fica nada. Sds MachoCarioca ^oi 01h09min de 9 de junho de 2010 (UTC)

GoEThe, fique de olho que o vandalismo continua, tags estão sendo removidas de artigos escandalosamente parciais, que contêm coisas como "incríveis 81 pontos de média" e "ótima audiência". Até mesmo artigo com discussão sobre a parcialidade está tendo a tag removida, é escandaloso. RafaAzevedo ^disc 23h20min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Sim, mas são centenas, GoEThe. Preciso ver se existe alguma ferramenta capaz de facilitar este trabalho. E é a primeira vez que vejo alguém reclamar que a predefinição é usada em biografias. Pelo amor de Deus! Se eu estou na biografia, para que vou busca-la na lista? Se é só questão de gosto e interpretação, converse. Os artigos têm projeto, não é chegar e dizer que os fulanos estão errados, sem mostrar as regras que eles infrinjem, sem apresentar as discussões e decisões da comunidade. Mesma coisa foi com a retirada de portais. Por que razão retirar e dizer que são iguais as categorias, quando não são? Estou tentando argumentar e resolver o "problema". - Deh^sim? 10h07min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Pois é, vai entender. Temos um anexo, mas está desatualizado devido a uma enorme tarefa que eu e o Jeh pegamos tanto para o projeto ginástica, quanto para o projeto de eventos multiesportivos: criação de biografias dos medalhistas olímpicos. Eu posso completa-la apenas no fim de semana, mas a adianto para ti: Anexo:Lista de ginastas. Temos ainda a Categoria:Ginastas artísticos por país, que são a infinita maioria até agora, e a Categoria:Ginastas por país que deve conter, nas subcategorias, todas as bigorafias existentes. Abraços! - Deh^sim? 11h24min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Na listagem os nomes asiáticos são o contrário, se não me engano. Agora não tenho certeza. A lista ajuda no fato de não precisar repetir tudo a toda hora, quando se for incluir nos anexos. Adicionar ginasta de XXX nem sempre vai dar, porque tem muitos que já morreram ou estão aposentados. Entendi direito a pergunta? Obrigada pela ajuda e pelo esforço, porque é muita coisa para fazer na mão. - Deh^sim? 12h22min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Mas quem se forma na faculdade como atleta? Isso me questionei por um tempo. Tem atleta que se forma em ed. física e/ou se torna outra coisa na vida. Raros são os que morrem esportistas. Por exemplo: inseri a Nellie Kim na listagem. Ela está viva, foi ginasta, pois se aposentou, e trabalha em outro ramo (no desporto sim). Não estou defendendo o ex-, porque, para ser sincera, acho a questão complicada de interpretar. Abraços! - Deh^sim? 12h38min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado, mas atenção que ele "escolhe" os administradores que atende.--Arthemius x (discussão) 14h46min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Embaixador

Isso mesmo. Fazer com que os anúncios das modificações cheguem a comunidade da wikipédia e atuar como intermediador entre os comentários (feitos pela nossa comunidade) e "user experience team", de modo que os usuários possam fornecer os feedbacks em seus próprios idiomas, e que os mesmos cheguem a Equipe de Usabilidade (bem como o caminho contrário, quando for o caso). Giro720^msg 15h33min de 9 de junho de 2010 (UTC)

De modo geral, pelo que vi, creio que sim. Alguns scripts realmente não vão funcionar (particularmente aqueles que utilizam o sistema de aba). Já sobre os botões de edição, bastará desabilitar o novo editor nas preferências. Imagino que esses sejam os 2 casos mais críticos - mais largamente utilizados. Mas não cheguei a confirmar o funcionamento dos demais scripts. Giro720^msg 16h42min de 9 de junho de 2010 (UTC)

predef:Biografia

Goethe, como vi que tu tb te envolveste com a confusão na predef {{Biografia}}, esclareço que tentei explicar para a usuária Sway 2 que a predef só deve constar de um artigo quando o nome do biografado foi efetivamente colocado nas listas por nome e sobrenome (e, além disso, tb nas listas de nascimento/morte - e isso eu nem cheguei a falar). Como ela desfez a minha edição dizendo que a existência da predef facilitaria o trabalho de quem desejasse fazer esta inclusão, expliquei que isso não ocorre, uma vez que sua existência no artigo dá a informação (falsa) de que o biografado já teve seu nome inserido nas tais listas. Falei tb que no meu início na wiki eu não sabia a real função da referida predef, e pensava que deveria ser colocada em todo o artigo de biografia. Foi-me explicado o que expliquei a ela, e agora explicado a ti (pois não se sei sabias disso). Obviamente entendi e aceitei a orientação naquela ocasião, corrigi a falha em todos os artigos em que tinha colocado a predef sem antes incluir o biografado nas listas, e venho tentando passar, desde então, a correta orientação adiante, e nunca tive problema com isso. Mas, desta vez, não consegui, e ficou evidente que a usuária tem má vontade em relação a mim e a qualquer orientação que eu dê. Não falo mais pq está claro que não importa o que eu fale, ela não vai aceitar. Já falei a mesma coisa para o Rj, a quem ela tb foi relatar o problema. Atenciosamente, --Nice ^msg 17h08min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Entendeste que sem colocar os artigos nas listas, a predef é inútil e perniciosa pois dá informação falsa de que algo que não foi realizado aparentemente o foi? Se o editor não incluir imediatamente, a predef tem que ser suprimida até que alguém o faça. Como ela falou que colocou a predef em centenas de artigos, vai ser muito dificil encontrar todos estes artigos, e nem tenho a pretensão de fazê-lo. Alguns casos eu vi por acaso, pq estou categorizando, e quando suspeito que o biografado não esteja nas listas, e confirmo isso, eu retiro a pedef, como deve ser feito. --Nice ^msg 17h19min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h40min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Ressabianço

Ahahahaha Olha que não foi nada agradável amanhecer com esta novidade, mas já descobri onde se desactiva a coisa (li a FAQ, duh). O botão não é "Novo" como diz lá, mas "Voltar atrás" (eu nunca estive no beta), mas consegui chegar lá. Não gosto mesmo daquilo, nem neste nem nos outros projectos onde já implementaram essa lindeza. Não percebo porque se mexe no que funciona bem. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 12h41min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Filme

Citação: editor/reversor escreveu: «Agradeço se o GoEThe puder ver isso aqui, a editora Nice poa está se aproveitando (sem o menor pudor) de minha ausência para remover itálicos deste artigo, contrariando o que o próprio GoEThe havia dito, que até a conclusão da discussão a respeito não se deveria reverter as edições feitas pelos outros. »

Goethe, quem reverteu foi ele, pois o artigo foi criado por mim no dia 23 de maio de 2007 (e está nos meus vigiados). Ele colocou os itálicos no dia 28 de maio de 2010, ocasião em que já caçava os artigos editados por mim. Atenciosamente, --Nice ^msg 06h14min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino

Olá GoEThe, não sei se você sabe, mas o artigo sobre a "doutora" Rozângela Justino, no qual você já participou de discussões, foi proposto para eliminação, em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino. Dê sua opinião lá. Obrigado. Heitor ^{diz aí!} 01h03min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Discussão no café do administradores

Olá,

Peço sua atenção à discussão no café dos administradores sobre o fechamento das páginas para eliminar. Obrigado, Lechatjaune ^msg 20h38min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Re.: HPE

Olá GoEThe. Estou com pouco tempo disponível, mas posso ir analisando aos poucos se tu não tiver pressa. Por hora, comento se não seria Eukarya ao invés de Eukaria. Abraços Burmeister (discussão) 22h09min de 13 de junho de 2010 (UTC)

História do pensamento evolutivo

Olá Goethe, Fico feliz que o artigo passe por avaliação para ser destacado. Vou tentar fazer uma leitura atenta do artigo durante essa semana, e então acho que podemos enviá-lo para avaliação. Percebi que a maior parte dos links foi azulada, um dos fatores que costuma ser mais criticado nos artigos, então acho que seria só uma questão de tentar corrigir possíveis erros pontuais. Um abraço, Leonardo (discussão) 21h18min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Olá Goethe. Acabei conseguindo um tempo hoje, e fiz uma revisão geral do artigo. Encontrei vários erros de ortografia, e melhorei a clareza em algumas frases. Acredito na qualidade do artigo, e agora com essa leitura acho que a maior parte dos erros pequenos foi sanada. O que você acha? Leonardo (discussão) 22h10min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Annoying Orange

Embora você pudesse ter retirado a tag de ESR imediatamente após acrescentar as fontes, preferiu me avisar antes e saber minha opinião. Fico bastante agradecido por esta demonstração de respeito. Obviamente, não tenho objeções às fontes apresentadas, e por isso considero o problema do artigo como sanado. Até mais! Kleiner ^msg 02h02min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Re: Desblqoueio

2.7.2 IPs com longo histórico de vandalismos (acima de 30 dias) e quase nenhuma contribuição válida: 1 mês a 1 ano, em função do histórico de vandalismo

– WP:PB

Na minha interpretação, sendo as edições apenas vandalismos, sem exceção, pode ser aplicado o bloqueio e usado o canal de comunicação pois, certamente, o usuário só tornaria a vandalizar. Se discorda, porém, podemos bloqueá-lo por três ou seis meses. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 13h32min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Bloqueio de longa duração nos IPs vândalos

Olá GoEThe, isto está correto. Todas as grandes wikipédias tem aplicado bloqueios de longa duração nos IPs sem contribuição positiva ou com muito pouca contribuição construtiva. Permite salvar mais tempo de quem combate vandalismo e a enciclopédia de edições maliciosas. Se por azar, o IP quiser contribuir positivamente, ele pode solicitar o desbloqueio. Não há razão para desfazer o bloqueio. Sds Kim ®i©hard ^correio 13h43min de 16 de junho de 2010 (UTC)

PBs

Obrigado, qdo vi fiquei com medo de alguém o bloquear e resolvi comentar.--Lépton ^msg 08h51min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Olá, boa noite!

Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português (please excuse my terrible Portuguese I'm doing the best I can, I'll try to improve this gradually!). I will go on in English since you know this language. I intended to work on a campaign to support the creation of a Catalan Chapter for the "Amical de la Viquipèdia" which hasn't been accepted up to this moment because Catalan has no state. Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua página. I wish you a great and warm summertime. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 12h46min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Hi, I hope you're doing fine and went well back home. I hope that the Wikimania was full of opportunities for you and that you finally managed to find Mike Peel. My Portuguese hasn't improved since then (and I feel terrible about it...) but well if you ever need something from me or just say hello or talk a while, you can use Portuguese it will give me more opportunities to improve my poor skills. I wish you all the best! Take care! Capsot (discussão) 13h34min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Bv

GoEThe, não acha que o nome do usuário é Luís Abreu? Não sei se ele vai gostar deste bem-vinda... Leandro Martinez msg 17h45min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Na dúvida, confere o Pomo de adão hehhe.... Abraço. Leandro Martinez msg 17h56min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Recriar PU

Amigo,

Eu não achei o botão para recriar a minha PU, ainda está em vermelho sem a possibilidade de edição. Como recrio? Valeu ! Textolivre (discussão) 13h31min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Psiu

Ei, Goret

Não sei se te ensinaram, mas vc não rei e nem muito menos Deus. Quem aqui impos que essas sua "versão" é mais estável? Não foram vcs mesmos que propuseram que QUALQUER ALTERAÇÃO deveria ser discutida na página de discussões? Pois então que isso seja válido em relação ao texto original, que por sinal vcs nem leram, pra varias né... E outra, é impressão minha ou vc estÁ TENTANBDO bloquear por tempo indefinido a edição do artigo? Nana nina não! Sei que não tenho "poderes" de administrador, mas sei que existe como recorrer a esse tipo de abuso de autoridade de administrador.

Inté

S@turno (discussão) 14h32min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Estranho...

Ah, sim. E vc protegeu justamente com a versão que mais lhe é conveniente... Estranho mesmo esse teu senso de justiça, mas enfim vamos tentar recorrer isso aí, sei que a wiki nos oferece ouvidores para debatermos esse tipo de coisa.

Fui

S@turno (discussão) 14h45min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Vila Izabel (Curitiba)

Olá GoEThe. Você pode verificar o artigo: Vila Izabel (Curitiba) para evitar uma guerra de edições. Em 1° de maio fiz um pedido mas não houve verificação: - Vila Isabel (Curitiba) 7° pedido de cima para baixo. Recentemente solicitei para um autorrevisor verificar o erro, porém, insistem em mantém o artigo com o nome errado.

Ver links que corroboram o nome correto do bairro:

• Site oficial pref. Curitiba, ver bairros de abrangência
• Site URBS (urbanização de Curitiba) admin. pref. Curitiba - Ver em V. Izabel
• Site IPPUC - Inst. de Pesq. e Planej. de Curitiba. Orgão do município de Curitiba
• Pesquisa Google (Vila Izabel * Curitiba.

Estão pedindo a eliminação do redirecionamento do nome (certo) do artigo. Acabei de fazer um pedido aos administradores para verificar e evitar guerra de edição, porém, você poderia acompanhar? Obrigado. J.M.Guimarães (discussão) 18h45min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueio

Oi GoEThe. Tudo bem? Estou passando apenas para informar que fiz minha defesa no pedido acima, embora ele já tenha sido encerrado, sem que meu lado tenha sido escutado. Qualquer coisa, estou à disposição. Cumprimentos. JSSX ^uai 18h22min de 28 de junho de 2010 (UTC)

GoEThe, muito obrigado mas, infelizmente, não há mais nada que se possa fazer. Eu também não pretendo participar muito (até porque o pedido de revisão já foi encerrado, sem que eu me defendesse). Temo mais retaliações, se eu insistir. Vou deixar os envolvidos alimentarem aquilo até quando acharem conveniente. A única coisa boa que espero disso tudo é a seguinte: imagine que um determinado editor é bloqueado e, durante seu bloqueio, lhe é negado o direito de defesa. Imagine que este editor consegue, com argumentos, provar sua inocência após o pedido de revisão ser encerrado e o período de bloqueio ser cumprido. A política de bloqueio não cobre essa situação. Este é um dos vários "buracos" que existem em nossa documentação. Acho que isso poderia ser melhorado. Prefiro mil vezes que esse episódio gere uma melhoria na documentação do que gerar pedidos de desnomeação, algo que eu tenho direito, mas não tenho a mínima vontade de fazer. Abraços e fica bem. JSSX ^uai 12h11min de 30 de junho de 2010 (UTC)

"Retirar aviso"

Como participou da discussão anterior, seria conveniente que opinasse aqui. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h46min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Boa tarde. Eu sei que é permitido tirar fotografias na rua a figuras públicas, para publicação nos media. Mas a Wikipedia, que é uma enciclopédia, devia ser um pouco mais exigente, sob pena de qualquer dia começar a exibir fotos de paparazzi.

Boa tarde, a Wikipédia é bastante exigente no que toca aos direitos de autor e de direitos de imagem dos fotografados (Commons:Commons:Licenciamento e Commons:Commons:Fotografias de pessoas identificáveis). Se for um dos retratados, pode pedir para que a imagem seja apagada do Commons (o repositório de imagens da Wikipédia), caso julgue que teria sido necessário a autorização do fotografado. Não garanto no entanto, que o pedido seja atendido. GoEThe (discussão) 13h32min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Mamíferos

Olá! Sua relação com os mamíferos é tão boa quanto com os anfíbios? Eu explico: Estou quase terminando o artigo do Cão, sob auxílio de dois outros usuários, mas como cunsulta nunca é demais, quem sabe você não aponta algo que eu tenha deixado escapar ou que eles não tenham corrigido ainda? Se puder fazer críticas ao trabalho, caso existam, deixo o link. Obrigada! - Deh^sim? 15h40min de 30 de junho de 2010 (UTC)

PS: não toquei na Origem ainda.