Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista dos arranha-céus de Cleveland
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 7 de outubro de 2011. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleita como uma lista boa. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Proponho para anexo bom, pois possui introdução, imagens e tabela, logo é um anexo com uma boa estrutura, mas não possui as ligações para os artigos citados, pode ser um exemplo de "bom anexo" agora, mas pode ser um destaque mais a frente, caso alguem se interesse em criar os artigos faltantes.
Os créditos para a criação do anexo vai para o Usuário:Bad Boy97. Bruno Ishiai (discussão) 04h07min de 4 de setembro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h07min UTC de 4 de setembro de 2011 até as 04h07min UTC de 4 de outubro de 2011
- Comentários e sugestões
- Coloque primeiro
Apoio e 
Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação
- Interessante proposição. A ideia inicial do "anexo bom" era justamente essa... Não deixar de reconhecer os bons trabalhos feitos no domínio apenas porque eles não cumpriam todas as exigências ao destaque (que, justamente por ser destaque, são, ou pelo menos deveriam ser de considerável dificuldade para atingir). Enfim, apoio a proposta. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h40min de 4 de setembro de 2011 (UTC)
Para mim este mundo dos anexos em destaque ou bons é um mistério. A página parece-me excelente, só que eu vejo o argumento apresentado para propor para "bom" em vez de "destaque" como uma deficiência de wikificação inadmissível em qualquer página classificada como "acima da média"; isto é: provavelmente o nome de todos aqueles edifícios deveriam estar linkados. Ficaria um "mar vermelho"? Pois ficaria, mas quanto a mim uma das utilidades que as listas têm é colmatar temporariamente a inexistência de artigos - serve-se muito melhor o consulente com uma lista do que com uma miríade de mínimos. --Stegop (discussão) 18h39min de 15 de setembro de 2011 (UTC)
Muito interessante, juro que fiquei vários dias para pensar em uma resposta e posso dar uma nada satisfatória, mas vou tentar. Pode ser linkado todos os itens, pois esses são itens válidos, diferente de listas de seriados quase desconhecidos que não possuem artigos que podem ser linkados. Uma lista dessa não é para ser azulada com pressa, mas que cada artigo seja cuidadosamente criado. Aliás temos artigos destacados e bons que tem muitos links vermelhos. Bruno Ishiai (discussão) 18h21min de 25 de setembro de 2011 (UTC)
Apoio já que possui uma estrutura boa e acredito poder votar por não ter uma participação que nem a do criador do anexo. Bruno Ishiai (discussão) 19h36min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.