Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Aleister Crowley
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h01min de 7 de abril de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Acompanho esse artigo há um bom tempo e vejo que ele é bem referenciado e é uma pessoa importante em varias areas que usam o material escrito por essa pessoa como base de seus escritos. Penso nele como um artigo destacado, mas primeiro proponho ele como artigo bom. ----Agronopolos 🞼 discussão 22h50min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC) Agronopolos 🞼 discussão 22h50min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 22h50min UTC de 21 de fevereiro de 2022 até às 22h50min UTC de 2 de abril de 2022
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
@Agronopolos: O artigo contém diversas partes sem fontes e que descumprem o livro de estilo, o que pode acarretar na interrupção imediata desta candidatura por não cumprir minimamente os critérios de WP:AB?. Skyshifter disc. 23h05min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)
Não apoio. Embora esteja bem redigido e ilustrado, tem quantidades realmente grandes de trechos sem qualquer verificabilidade. Não cumpre WP:AB?, não deveria ter sido candidatado com a redação atual.--Werewolf pois não? 17h08min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)
Não apoio: a redação do artigo não está boa — muito "mecânica", falta por itálico nos estrangeirismos, grande parte dos textos estão sem fontes o que não comprovam sua verificabilidade. O que por si não cumpre com AB. Daniel Schröder 
12h44min de 2 de março de 2022 (UTC)
Não apoio: Completamente aquém do esperado para um AB, com trechos gigantes sem nenhuma fonte. -- Lsn11 (disc.) 13h04min de 2 de março de 2022 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Houve consenso evidente para o artigo não ser promovido para bom, os participantes concordam que existem trechos sem fontes e extenso descumprimento com o livro de estilo, além da redação estar abaixo do esperado. Portanto, encerro essa candidatura como malsucedida. Lembrando para o proponente que o artigo poderá ser candidatado novamente em um mês com os problemas apontados resolvidos e com mudanças significativas. — EduardoFP7(msg) 01h01min de 7 de abril de 2022 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.