Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha do Cricaré
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Esta verbete trata da Batalha do Cricaré, que foi a primeira batalha significativa dos portugueses contra indígenas no Brasil. O fato é pouquíssimo documentado, sendo a fonte mais fiável a carta De gestis Mendi de Saa de José de Anchieta, sendo está citada no artigo. Não há mais o que escrever sobre o tema, sendo que todo o conteúdo conhecido sobre esta batalha foi abordado no artigo. Apesar de gostar muito de história, escrever sobre fatos passados não é meu forte.
- Indicação para: Artigo bom
Thiago Seja educado! 17h07min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h07min UTC de 19 de fevereiro de 2015 até às 17h07min UTC de 21 de março de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de março de 2015 às 17h07min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Chronus (discussão) 05h36min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)OTAVIO1981 (discussão) 09h13min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Antero de Quintal (discussão) 16h07min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC) Parece-me bem construído e organizado. No entanto, baseia-se em fontes de fiabilidade extremamente duvidosa. 1) e 2) Este e este site repetem o mesmo texto, copiado e colado. Nenhum dos dois sites é minimamente fiável, não apresentam qualquer garantia de precisão de conteúdo, não há indicação de que sejam escritos por especialistas no tópico, não há indicação de revisão de pares ou fact-checking. 3) Este site não funciona. 4) Esta é uma notícia que nem sequer é assinada ou indica fontes. Os jornalistas frequentemente cometem imprecisões históricas. 5) Site colaborativo onde qualquer um envia os textos que quiser; no próprio site se admite que não há qualquer revisão dos textos. Dito isto, o conteúdo até pode ser verídico, mas estas fontes, que sustentam a maior parte do artigo, não oferecem garantia nenhuma da sua precisão.
- W.SE (discussão) 12h36min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC) Má redação / ortografia.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O conteúdo esta satisfatório porém a introdução não resume adequadamente o artigo. Peço também atenção a quantidade de ligações internas repetidas ao longo do texto.OTAVIO1981 (discussão) 19h21min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Quando fui realizar as melhorias propostas, vi que o OTAVIO1981 já as havia feito. Fico agradecido pela colaboração. Thiago Seja educado! 00h08min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
Site colaborativo onde qualquer um envia os textos que quiser. Bem vindo a wikipédia, Antero de Quintal. Thiago Seja educado! 20h15min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Sinceramente, não vou votar contra, o artigo está mesmo bom, mas o problema das fontes apontado pelo Antero é grave... Quando se trata de história, todo cuidado com as fontes é pouco. Já estamos cheios de revistas inúteis sobre o tema, com informações duvidosas, livros tendenciosos, historiadores de banca de jornal se formando, dando aulas e alguns até tendo notoriedade... É complicado. Coisas assim fazem que as ciências humanas permanecem marginalizadas, apenas uma coisa para "desocupados" e "curiosos". Por enquanto, me abstenho, mas se o problema das fontes for resolvido, venho aqui votar a favor. O Estranho no Ninho (discussão) 01h10min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Aprecio sua opinião Estranhononinho. Este foi o primeiro artigo que escrevo sobre história e não estou muito habituado com o padrão exigido para esta classe de verbetes. Vou deixar a votação rolar mais um pouco para poder colher mais opiniões, depois a interromperei, corrigirei os problemas e proporei o artigo novamente no prazo hábil. Creio que estas discussões sobre os erros dos artigos são um grande aprendizado. Agora, sou completamente contra certos usuários que expõe suas ideias de forma arrogante e prepotente. Infelizmente, com o pouco tempo que tenho envolvido na comunidade, vejo que alguns usuários possuem o reina na barriga. É realmente lastimável e desmotivador! Thiago Seja educado! 02h58min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Pode indicar que usuários são esses? Antero de Quintal (discussão) 03h04min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Aprecio sua opinião Estranhononinho. Este foi o primeiro artigo que escrevo sobre história e não estou muito habituado com o padrão exigido para esta classe de verbetes. Vou deixar a votação rolar mais um pouco para poder colher mais opiniões, depois a interromperei, corrigirei os problemas e proporei o artigo novamente no prazo hábil. Creio que estas discussões sobre os erros dos artigos são um grande aprendizado. Agora, sou completamente contra certos usuários que expõe suas ideias de forma arrogante e prepotente. Infelizmente, com o pouco tempo que tenho envolvido na comunidade, vejo que alguns usuários possuem o reina na barriga. É realmente lastimável e desmotivador! Thiago Seja educado! 02h58min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
Thiago MTB caso não saiba é só pesquisar por fontes fiáveis mais "sérias" e acadêmicas que o problema é resolvido. Ai vai uma dica: joga no Google livros. Livros são uma das melhores formas de se referenciar a Wiki. Eles são sempre publicados por doutores, jornalistas e pessoas muito bem habilitadas no assunto que escrevem. É quase como um documento periódico, mas com um formato diferente. Basta achar as fontes em especifico e substituir por essas fontes supostas que estão reclamando. Você pode usar o FastButtons para uma pesquisa bem rápida. Fica ai a dica. --Zoldyick (Discussão) 19h22min de 8 de março de 2015 (UTC)
Eu arrumei uma das referências mortas, creio que é só substituir a referência da polícia militar por outra e modificar o texto para não ficar muito parecido com copia e cola, como afirmado acima. Outra coisa, discordo da não aprovação dessa ref são vídeos que mostram um escritor, um historiador, um paleógrafo e uma especialista no assunto, qualquer um deles pode escrever um livro sobre isso, aliás, um deles escreveu, olha o currículo de um deles, ou seja, o texto não estão assinado, mas o nome desse pessoal aparece no primeiro vídeo. Pesquisei os nomes dessas pessoas e vejo que são pessoas bem gabaritadas. Bruno Ishiai (discussão) 01h59min de 15 de março de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.