Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Born This Way/3

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h38min UTC de 27 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Born This Way

Ferramentas

Born This Way (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

Acredito que agora o artigo já se encontra apto para ser eleito destacado. Eu corrigi todos os erros apontados pela comunidade e devo concordar que a tradução estava péssima. Nem eu que traduzi não conseguia entender alguns trechos. Atenciosamente, Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 00:38:15 de quinta-feira, 29 de março de 2012 (UTC+2).

Prazo de votação (30 dias)
das 22h38min UTC de 28 de março de 2012 até as 22h38min UTC de 27 de abril de 2012
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 12 de abril de 2012 às 22h38min UTC.

Artigo destacado (critérios)

  1. Ninux2000 (discussão) 12h21min de 29 de março de 2012 (UTC) Boa redação, tudo com fontes, extenso.[responder]
  2. JozeSlb (discussão) 15h00min de 29 de março de 2012 (UTC) Não gosto do album mas gosto do artigo, muito bom![responder]
  3. Rcandre Falaê! 15h42min de 29 de março de 2012 (UTC) Fabulous![responder]
    George Miranda (discussão) O artigo esta ótimo, cumpre de mais para AB. voto anulado por sock puppetry [1] José Luiz disc 19h28min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]
    Jamison123 (discussão) 02h23min de 5 de abril de 2012 (UTC) Um bom artigo, o álbum cumpri para AB. voto anulado por sock puppetry [2] --Caverna06 (discussão) 19h56min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

  1. O artigo não teve nenhuma mudança significativa. Ainda há listas e listas sem nenhuma prosa, palavras desnecessárias em inglês (é tão difícil traduzir "Born This Way (Special Edition Fan Package"?) dentre outras pérolas no texto que não estão a nível de um artigo candidato a destaque: tradução truncada, termos repetidos, dentre outros. Há predefinições de estrelas no meio do texto (apenas a informação das estrelas nas tabelas e em texto na prosa não são suficientes?) e não entendo que tipo de informação várias imagens da cantora e os logotipos trazem ao leitor. Voto para artigo normal porque além do apontado, a página está uma bagunça. O layout é outro que não cumpre critérios. Cumprimentos! — Lucas Rossi Discussão 22h03min de 31 de março de 2012 (UTC)[responder]
  2. Tiago Abreu, TFDA msg 22h26min de 31 de março de 2012 (UTC) Concordo com o Lucas Rossi. O verbete tem muitas listas, sem falar que este artigo não cumpre o critério 8.6 de artigos em destaques. A página possui mais de 270kb![responder]
  3. Polyethylen (discussão) 00h30min de 1 de abril de 2012 (UTC) Idem. Os mesmos problemas de redacção e estrutura já apresentados; aqui e nas outras votações, visto que não houve alterações de maior.[responder]
  4. W.SE (discussão) 03h01min de 8 de abril de 2012 (UTC) É uma artigo difícil de ler. Fico na dúvida se minha dificuldade para entender esse artigo é porque está mal escrito ou porque está em pt-pt. Mas estou certo de que em várias ocasiões a culpa da má redação. Há muitas traduções literais.[responder]
  5. viniciusmc (discussão) 18h38min de 9 de abril de 2012 (UTC) Tradução truncada, mal feita / mal adaptada ao português.[responder]
  6. Tetraktys (discussão) 02h40min de 21 de abril de 2012 (UTC) muitas partes mal traduzidas e a seção "Promoção" considero demasiado prolixa, poderia ser grandemente enxugada sem perda essencial. além disso o artigo ultrapassa em muito o tamanho máximo para AD. está agora com 277 232 bytes e o limite permitido é 190 000[responder]
  7. Stegop (discussão) 18h25min de 23 de abril de 2012 (UTC) Li na diagonal e, como os que me antecederam, deu para ver que há trechos não muito bem redigidos. Mas nem que tudo estivesse perfeito, nunca pode ser destacado tendo 271k quando os critérios falam explicitamente em 190k![responder]
  8. Heitor diz aí! 22h13min de 23 de abril de 2012 (UTC) Além de precisar de uma revisão textual, descumpre descaradamente o critério que limita o tamanho do verbete. Necessário transferir conteúdo para artigos próprios.[responder]

Comentários e sugestões

Só espero que não sejam negativas. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 00:55:42 de sábado, 31 de março de 2012 (UTC+2)
Uma pergunta: como coloca um trabalho a ser avaliado sem estar preparado para críticas negativas? Uma EAD é um lugar para críticas sim, independente de positivas ou negativas, mas desde que sejam fundamentais para o artigo. — Lucas Rossi Discussão 22h05min de 31 de março de 2012 (UTC)[responder]
Eh claro que eu estou preparado para crítica negativas. Eu só espero que o que ele tem a escrever não seja algo negativo. Existe algum problema nisso? Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 02:06:41 de domingo, 1 de abril de 2012 (UTC+2)
Claro que não, é só que dá a impressão de não estar preparado e acredite, não estou falando isso por mal, mas sim para que aceite críticas que possam melhorar seus trabalhos, pois isso é fundamental aqui na Wikipédia: estar pronto para novas ideias. — Lucas Rossi Discussão 00h18min de 1 de abril de 2012 (UTC)[responder]
  • Infelizmente, eu não posso votar, mas isso não me impede de opinar. Eu já havia visitado o artigo antes dele se (re)candidatar e me parece que não houve mudanças consideráveis nele e além do mais ele tem muita informação desnecessária que só serve para deixá-lo mais pesado. --Gabriel Lima (discussão) 18h54min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Há muitas listas mesmo nesse artigo. Mas sou contra a limitações de tamanho de artigo. Vou propor uma mudança nessa parte. Vitor Mazuco Msg 18h56min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Participem! Vitor Mazuco Msg 19h10min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

O artigo passa em muito do limite dos 190 kb então proponho q a candidatura seja interrompida por não cumprir os critérios mínimos para ser avaliado (tamanho é um critério automático, então é um critério mínimo). Mesmo com a proposta de mudança vale as regras atuais. Rjclaudio msg 21h31min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Esse é um artigo que deve ser removido ou redirecionado suas listas para páginas mais apropriadas, mas mesmo assim acho que não será suficiente. Vitor Mazuco Msg 22h30min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Uma sugestão seria a remoção da seção "Gráficos de precessão e sucessão", a qual não dá informações de importância ao álbum em si, muito menos possui referências para todos os álbuns no topo das tabelas antes e depois do Born This Way. — Lucas Rossi Discussão 02h50min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Acho que não só gráficos, mas também as listas que são apenas repetições de anexos da cantora. Vitor Mazuco Msg 22h26min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]


Esses "gráficos" ao longo deste, e doutros artigos semelhantes, são um verdadeiro atentado à nossa língua. Um gráfico é isto. O Inglês chart tem vários significados, entre eles tabela, gráfico, imagem, quadro ou mapa. Como é mais do que óbvio, do que aqui se fala é de tabelas musicais e não de gráficos. Traduzir não é escolher palavras à sorte num dicionário. Entre grande parte dos artigos que têm sido propostos e o google tradutor pouca diferença vai, porque o factor humano que devia perceber as palavras no seu contexto pura e simplesmente não existe. Polyethylen (discussão) 23h03min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Eu entendo a diferença de "gráfico" que você apresentou, Polyethylen, pois fica estranho mesmo haver listas e chamá-las de "gráficos" da mesma forma que uma imagem de estatística, mas as vendas de músicas de uma semana também podem ser apresentadas na forma de um gráfico, tanto que há o termo "topo" para identificar uma canção no primeiro lugar. É só imaginar um gráfico como este representando o desempenho de músicas. — Lucas Rossi Discussão 23h49min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Até podiam representar as vendas com pictogramas cor de rosa ou com hieróglifos. O que interessa é que gráfico aqui está completamente desajustado do contexto e da realidade. A secção desempenho gráfico então é uma pérola. Polyethylen (discussão) 01h32min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Conserte as vírgulas na numeração, a exemplo de "5,773,100 cópias". W.SE (discussão) 03h02min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Corrigido. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 22:04:58 de domingo, 15 de abril de 2012 (UTC+2)

Conserte: "ela recebeu críticas de algumas comunidades da asiáticas e latino-americanas" W.SE (discussão) 03h04min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Corrigido. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 22:04:58 de domingo, 15 de abril de 2012 (UTC+2)

OK, eu realmente admiro muito a sua persistência em destacar esse artigo, mas você comete aqui o mesmo erro que já cometeu em muitas outras votações; o de achar que um artigo tem que ser gigante assim para se destacar; há seções e subseções inteiras que são totalmente desnecessárias, só ocupam espaço e tornam o artigo cansativo demais, podendo ser melhor aproveitadas em outros artigos sobre a cantora; é o caso de "Reconhecimento", "Prêmios e indicações", "Singles", "Born this Way Foundation", assim como todas aquelas subseções sobre versões especiais do álbum e aquela seção gigantesca de "Performances ao vivo", que devia ser editada e encaixada nos artigos sobre as turnês dela, pois não tem real relevância NESSE artigo.

Eu acho que esse artigo ainda está meio longe de realmente merecer a candidatura, mas pra começar, sugiro que você reformate o artigo e o deixe mais ou menos assim, e depois agente segue, pois estou sim disposto a te ajudar com esse artigo, mas como eu disse, falta muito. Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 17h21min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Eu sou contra a seção #Gráficos de precessão e sucessão. Não é como se o usuário comum q lesse o artigo fosse se interessar pelos outros álbuns só pq eles foram o nº 1 naquela parada musical antes/depois desse álbum. E se o álbum ficou em primeiro em cem paradas, vamos colocar cem caixas de sucessão? Vamos fazer um anexo só para essas sucessões? Meio desnecessário. Rjclaudio msg 18h20min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Remover tb a World Albums Top 40 / United World Chart q não podem ser usada. Rjclaudio msg 18h27min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

além das tabelas enormes e pesadas, algumas francamente desnecessárias, o estilo de citação (citar web) que foi usado é muito espaçoso. se usar a simples < ref > </ ref > certamente vai aliviar muito desse peso todoTetraktys (discussão) 23h59min de 23 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Segundo o livro de estilo, as referencias devem estar formatadas, portanto nao posso usar a <ref></ref>. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 19:34:29 de quarta-feira, 25 de abril de 2012 (UTC+2)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Born_This_Way/3&oldid=32310386"