Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Breakfast at Tiffany's
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 1 de Março de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Cumpre com os critérios apresentados em WP:AB?, é bem referenciado, com fontes fiáveis e tem uma boa redação. O artigo apresenta uma qualidade aceitável para ser considerado "artigo bom". Apresenta todas as informações acerca do tema abordado, sem perder tempo com discrições que fogem ao tema. Gabriel Lima (discussão) 16h08min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h08min UTC de 5 de fevereiro de 2012 até as 16h08min UTC de 6 de março de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 20 de fevereiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 18h29min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC) Isto é pouco mais do que um esboço...
- RafaWiki (Pois Não?) 01h24min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC) Poderia ter maior expansão do conteúdo.
- W.SE (discussão) 14h01min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) carece de seções sobre produção e recepção da crítica.
- Colaborador 2.542 (discussão) 00h35min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC) Pode ser expandido. Por se tratar de um filme conhecido, uma seção recepção é fundamental.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Citação: O clássico, que retrata a vida de Holly Golightly, uma prostituta de luxo, recebeu cinco indicações ao Oscar de 1962 e venceu em duas categorias: melhor canção original e melhor trilha sonora. Meio confuso. Quem recebeu cinco indicações ao Oscar, o filme ou a prostituta?
Claramente o verbete precisa de uma expansão falta muita coisa sobre o filme, como Produção, Desenvolvimento, Recepção, Emfim...Caverna06 (discussão) 12h17min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não é nada confuso. O sujeito da frase é o clássico. Polyethylen (discussão) 12h21min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Obvio, mais o resto não da muita sequencia.. Pra mim ficou meio que no ar ainda, se a frase fosse reformulada poderia ficar bem melhor.Caverna06 (discussão) 12h26min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- O resto não dá muita sequência? O resto é o predicado. Como é que um predicado não "dá sequência" a um sujeito? O clássico recebeu cinco indicações ao Oscar de 1962 e venceu em duas categorias. Há aqui alguma coisa no ar que precise de reformulação? Não. É uma construção gramatical do mais simples que possa haver. Enfim, isto de escrever comentários só por escrever... Polyethylen (discussão) 12h35min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não levantei a questão por causa de gramatica e sim pela interpretação da frase. De qualquer jeito você meio que refez a frase, não? Por mim assim ficou bem melhor, só acho que devia retirar a parte "retrata a vida de Holly Golightly, uma prostituta de luxo," ou poderia ser encaixado em algum outro contexto...Caverna06 (discussão) 12h55min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.