Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Civilização Minoica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Há quase um ano que assisto ao trabalho admirável do Renato neste artigo e em muitos relacionados com ele. Muito me orgulharia de ter contribuído mais para este artigo, pelo tema e pelo local com que se relaciona, mas a minha contribuição limitou-se à revisão. Acho que cumpre largamente todos os critérios de destaque. É evidente que é impossível esgotar um tema tão vasto como esta civilização antiga num artigo da Wikipédia, no entanto creio que o essencial não só consta do artigo como está bem sintetizado, dando uma panorâmica bastante clara e completa do tema. O facto dos artigos criados para azular serem mais do esboços curtos ajuda a complementar o artigo.
Stegop (discussão) 02h10min de 7 de maio de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 02h10min UTC de 7 de maio de 2012 até as 02h10min UTC de 6 de junho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 22 de maio de 2012 às 02h10min UTC.
Artigo destacado (critérios)
- Stegop (discussão) 02h10min de 7 de maio de 2012 (UTC) Como explico na proposição, a minha contribuição foi muito limitada, pelo que não vejo conflito de interesses em votar.
- Polyethylen (discussão) 03h03min de 7 de maio de 2012 (UTC) Um verdadeiro colosso, passe o trocadilho. Muitíssimo rico, completo e desempoeirado. Não o li todo em modo de revisão, até porque é muito extenso, mas dá perfeitamente para perceber a atenção minuciosa ao detalhe e à correcção. Os meus sinceros parabéns e que isto seja um modelo para as demais wikis. Só uns reparos em baixo.
- Antonio Prates (discussão) 03h16min de 7 de maio de 2012 (UTC) Excelente artigo, em todos os sentidos: estrutura, conteúdo, clareza, forma, imagens, referências, bibliografia. Um belo exemplo do que pode criar a colaboração na Wikipédia. Destaque também, como enfatiza o Polyethylen, na atenção aos detalhes. Meus parabéns a todos os envolvidos.
- Tiago Abreu diga - veja 09h50min de 7 de maio de 2012 (UTC) Muito bom! Mais um artigo de excelência para estar na lista dos ADs. Parabéns pelo trabalho realizado.
- --Rcandre Falaê! 18h52min de 9 de maio de 2012 (UTC) Muito bom!
- Gabriel Yuji (discussão) 15h14min de 11 de maio de 2012 (UTC) Após a ampliação da introdução acho que o artigo agora cumpre, apesar de na secção "Cronologia" ainda haver uma passagem sem fontes.
- Tetraktys (discussão) 01h22min de 13 de maio de 2012 (UTC) agora sim!
- Ariel C.M.K. (discussão) 10h47min de 13 de maio de 2012 (UTC) Ótimo trabalho.
- EuTugamsg 15h19min de 18 de maio de 2012 (UTC) Sem dúvida dos melhores artigos da wp:pt, e logo sobre um tema altamente enciclopédico. Obrigado aos editores que contribuíram para a criação esta pequena joia de conhecimento humano
- Caverna06 (discussão) 19h21min de 19 de maio de 2012 (UTC) com os demais.
Jamison123 (discussão) 14h41min de 20 de maio de 2012 (UTC) Parabéns, um dos melhores artigos vistos por mim !voto anulado por sock puppetry [1] --Caverna06 (discussão) 20h18min de 5 de julho de 2012 (UTC)
- P.H.SPFC (discussão) 20h39min de 20 de maio de 2012 (UTC) Ótimo artigo.
- Heitor diz aí! 07h34min de 4 de junho de 2012 (UTC) Excelente!
Artigo bom (critérios)
Tetraktys (discussão) 00h52min de 8 de maio de 2012 (UTC) eu desejaria muito votar para destaque, mas por enquanto vou ficar aqui, infelizmente. acho a introdução fraquíssima, fazendo um contraste gritante com o resto do artigo, tão bem desenvolvido. ela deve funcionar como uma central de informações turísticas para o leitor, com todas as placas e avisos para as galerias principais deste "centro cultural", mas o que está ali nada orienta para o que virá, e somos empurrados brutalmente para dentro por um porteiro mal educado que não quer aglomerações na porta de entrada rsrsrsrs. também há aqueles incômodos trechos sem referências, que parecem pulgas a picar um nobre corpo clássico - uma incongruência! considerando o cuidado com que o resto foi referenciado, não vejo motivo algum para deixar passar esses trechos, que empanam indesejavelmente o brilho do resto. se esses problemas forem resolvidos mudo o voto, óbvio.Gabriel Yuji (discussão) 15h41min de 8 de maio de 2012 (UTC) Apesar do artigo abranger o tema por completo e estar bem escrito e desenvolvido, concordo com o Tetraktys, quanto ao fato da introdução estar pouco explicativa e também no fato de haver vários trechos sem referência.Anulo meu voto
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
Comentários e sugestões
Três reparos. O uso de negrito no corpo do texto não deveria ser exclusivo para o título do artigo? Segundo, e mais importante: a que corresponde esta distinção entre fontes primárias e fontes secundárias? Do que está indicado como fonte primária... não vejo quase nenhuma fonte primária, e se houvesse até seria de evitar. Portanto, seriam fontes importantes e fontes menos importantes? Estas designações tal como estão podem levar a imensas confusões. Terceiro e menos importante: é mesmo necessário bibliografia em 3 colunas? Para quem usa janelas de menor dimensão há imensas quebras de linha. Polyethylen (discussão) 03h09min de 7 de maio de 2012 (UTC)
- Atendendo ao comentário do Polyethylen eu retirei o fonte primária e secundária, pois na realidade a bibliografia é apenas aquilo que estava em fonte primária, tudo o que estava embaixo nada mais é do que leitura complementar que já estava no artigo e por respeito a única coisa decente que estava lá antes de eu melhorar o artigo eu não removi. Também quanto as referências eu coloquei estas em duas colunas. E por fim e não menos importante, os negritos. Há certo uso de negrito no trecho que trata sobre os estilos de cerâmica, pois imaginei que seria útil para destacar o nome dos mesmos do texto como um todo.--Rena (discussão) 04h28min de 7 de maio de 2012 (UTC)
- Também sempre estranhei a qualificação das fontes em primárias e secundárias. Quanto aos negritos, considero que o seu uso no artigo é uma exceção admissível à regra; se se tivesse optado por outra estrutura, aqueles negritos seria subsecções. --Stegop (discussão) 11h21min de 7 de maio de 2012 (UTC)
- Na realidade aqueles estilos de cerâmica estavam separados em subdivisões, no entanto, a maioria deles não passava de duas linhas sua descrição e, consequentemente acabava estragando o layout e a estética do texto. Vejo que desse modo o conteúdo ficou mais harmonioso.--Rena (discussão) 03h46min de 8 de maio de 2012 (UTC)
- Conclui as alterações solicitadas, espero que esteja de acordo com as expectativas.--Rena (discussão) 14h15min de 11 de maio de 2012 (UTC)
- Referenciei a seção cronologia que carecia da mesma.--Rena (discussão) 16h36min de 11 de maio de 2012 (UTC)
O artigo está excelente mas considerando a vastidão do conteúdo a introdução é pobre, acho que deve ser expandida para dar uma impressão geral mais completa desta civilização.
Feito E algumas poucas passagens não possuem referência:
- Heródoto e Tucídides afirmaram que os cretenses dominaram com sua marinha todo o Mar Egeu, destruíram a pirataria, colonizaram a maior parte das Cíclades, e cobraram tributos e equipamentos dos habitantes das ilhas. A extensão da talassocracia minoica é atestada pela grande quantidade de cidades com nome Minoa encontradas nas ilhas do Egeu, na costa síria, no continente grego e na Sicília. As regiões integradas à talassocracia minoica eram administradas por prepostos. Tucídides menciona que o lendário rei Minos enviou seus filhos para governar as províncias exteriores.
Feito - A julgar pelos locais dos palácios da ilha, esta foi provavelmente dividida em oito unidades políticas durante o auge do período minoico. Pensa-se que o norte foi governado a partir de Cnossos, o sul a partir de Festos, a parte centro-ocidental a partir de Malia, a ponta leste a partir de Zakros e o oeste a partir de Chania. Pequenos palácios foram fundados em outras localidades. Feito
- Foram encontrados selos com inscrições hieroglíficas datados do Minoano Médio, inclusivamente alguns em edifícios de Cnossos destruídos em 1 450 a.C. Também foram descobertas versões simplificadas desses hieróglifos, adotando uma escrita linear, assim como uma espécie de grafitos nas paredes de Cnossos e Hagia Triada, a partir de 1 700 a.C. Feito
- Sítios que possuem um grande número de tabuinhas são sítios que foram queimados em 1 450 a.C., onde o fogo cozeu as tabuinhas de argila, permitindo a sua conservação. Para outros locais, a descoberta de documentos em Linear A é mais aleatória. Feito
- O Linear C, também conhecido como silabário cipro-minoico (abreviação CM) é um silabário indecifrado escrito e falado em Chipre entre 1 550 - 1 200 a.C. O termo cipro-minoico foi empregado por Arthur Evans em 1909, com base na semelhança visual com o Linear A, do qual se pensa que o CM é derivado. Foram encontrados aproximadamente 250 objetos com inscrições cipro-minoicas, incluindo tabuletas de argila, suportes votivos, cilindros de barro e bolas de barro. Foram descobertas inscrições semelhantes em vários locais de Chipre, bem como na antiga cidade de Ugarit, na costa síria. Feito
- Pouco se sabe sobre a origem dessa escrita, ou qual era a sua função. No entanto, seu uso continuou na Idade do Ferro, formando uma ligação para o silabário cipriota (já decifrado), usado para escrever grego antigo. Feito
- Durante o Minoano Antigo III e Minoano Médio I novos estilos surgiram. O estilo de Lefkos, evoluído do estilo Vassiliki, é o mais proeminente. A superfície da cerâmica é negra e polida com motivos decorativos cor ocre ou branco (linhas curvas, guirlandas, tentáculos de polvo, rosetas, espirais). As formas tradicionais são jarros, bules e copos. Outro estilo, o trachotos torna-se predominante. Sua superfície é áspera a tal ponto que assemelha-se às conchas. Feito
- Nas primeira e segunda fases, novas formas surgiram, algumas das quais são consideradas como de proveniência micênica, tais como a ânfora de boca falsa, crateras, os jarros/ânforas em forma de pêra, rhyta, cabaças esféricas, cílices e skyphoi. Os motivos decorativos são estereótipos, abstratos, invariavelmente repetidos e desenhados nas extremidades. Os motivos mais comuns são o polvo, o pássaro, sigmoides, losangos, linhas onduladas ou quebradas, flores, arcos concêntricos, espirais. Por veze há representações de cenas. Feito
- A manufatura alimentícia (produção de farinha, azeite e vinho), a fiação, tecelagem e produção de roupas era nucleada em torno das famílias. Com o crescente aumento da demanda para exportação, os minoicos começaram a adquirir especialização. Foi então que surgiram profissionais como o oleiro, o carpinteiro e o bronzista; tais artesãos tinham suas oficinas em torno das praças dos centros urbanos, já que locais como estes serviam como mercados livres. Feito
Tetraktys (discussão) 16h32min de 7 de maio de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.