Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Culinária medieval

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h12min UTC de 21 de dezembro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Culinária medieval

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 68 257 bytes validação (HTML5)

Culinária medieval (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Cumpre critérios. Quanto às fontes, resolverei nos próximos dias. Berganus (discussão) 06h12min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 06h12min UTC de 21 de novembro de 2014 até às 06h12min UTC de 21 de dezembro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de dezembro de 2014 às 06h12min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. OnlyJonny D C E 11h15min de 23 de novembro de 2014 (UTC)
2. Ma2xlon (discussão) 19h32min de 23 de novembro de 2014 (UTC)
3. Fabiobarros (discussão) 20h06min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Antero de Quintal (discussão) 16h44min de 21 de novembro de 2014 (UTC) O artigo foi despromovido, uma vez que grande parte do texto não tem referências. Desde a despromoção que não existem quaisquer alterações, à exceção de pequenas correções de grafia. O trabalho no artigo deve ser feito antes da proposta de destaque.
2. Antes havia 12 ligações em vermelho, agora, apenas 3, e não tão importantes. Porém, ainda é relevante a carência de fontes, o que compromete muito o artigo. Keplerbr (discussão) 05h25min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
3. W.SE (discussão) 14h44min de 24 de novembro de 2014 (UTC) Trechos sem fontes. E a votação deve ser cancelada pelos motivos expostos por Antero de Quintal.
4. Bruno Ishiai (discussão) 02h46min de 28 de novembro de 2014 (UTC) Não falta muito para ser bom ou destaque, coloquem referências.
5. Chronus (discussão) 08h00min de 1 de dezembro de 2014 (UTC) Com o Antero.
6. --Rena (discussão) 14h47min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
7. Luiz Fernando Fritz (discussão) 18h16min de 11 de dezembro de 2014 (UTC)

Comentários e sugestões

Dado que não existem quaisquer alterações desde a despromoção, nem os problemas foram resolvidos, alguém se opõe ao cancelamento imediato desta candidatura? Antero de Quintal (discussão) 16h46min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Porque não resolver a questão das fontes antes de propor o artigo? Luiz Fernando Fritz (discussão) 18h32min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

O artigo poderia ser fundido com Idade Média, assim como outras páginas relacionadas ao tema. Ma2xlon (discussão) 19h32min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Não acho que a fusão seja ideal. Tem conteúdo suficiente para ser um artigo separado. O problema aqui é outro.--Rena (discussão) 14h46min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

A ideia de fusão é absurda. W.SE (discussão) 21h30min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)

Há desambiguações e ligações internas desnecessárias (Sol, calor, etc.) Guilherme ^kath 11h48min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.