Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Distribuição de energia elétrica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de Fevereiro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom.
Além da relevância, o artigo possui fontes fiáveis e independentes, e está de acordo com o livro de estilo.
⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 10h57min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h16min UTC de 23 de janeiro de 2017 até às 15h16min UTC de 22 de fevereiro de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de fevereiro de 2017 às 15h16min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Contrariamente ao que o proponente escreveu, o artigo não tem fontes e nem sequer segue uma estrutura apropriada para AB, além dos inúmeros links para desambiguação e imagens colocadas em locais inapropriados. African Prince às 01:30:55 de terça-feira, 24 de janeiro de 2017 (UTC+8)
- cósmico • disc 21h45min de 23 de janeiro de 2017 (UTC) Trechos sem fontes, chuva de desambiguações e erros de português. Com uma boa revisão consegue se adequar às regras.
- Pedrassani (discussão) 20h13min de 24 de janeiro de 2017 (UTC). Fiz uma revisão dos problemas mais evidentes. Porém faltam fontes em vários parágrafos. Mais grave é que o conteúdo é obviamente relativo aos Estados Unidos (com exemplos do Japão) e características técnicas dos Estados Unidos. Considerando que esta é a Wiki em português, são indispensáveis as caraterísticas técnicas ao menos de Portugal e Brasil. Por exemplo, a seção Sistemas de 110-120 V: "A maioria das Américas (?) usa 60Hz CA"...O Brasil usa 60Hz, tal como os Estados Unidos, enquanto seus vizinhos sul-americanos usam 50Hz. Portugal, pelo que sei usa 50Hz. Além disso, a seção trata da frequência (hertz) e não da tensão (volts), portanto o título não é apropriado. Quanto à seção Sistemas de 240 V e tomadas de 120 V, vou citar a situação no Brasil: existem estados onde a tensão residencial é 380 V trifásico ou 220V monofásico (ao solicitar a ligação, o consumidor opta, conforme a potência instalada, por ligação trifásica ou monofásica). Outros estados têm tensão residencial de 220V trifásico ou 127V monofásico. Não é recomendável (talvez mesmo seja proibido em alguns locais) usam uma tensão diferente numa mesma casa, pelo risco de queima de equipamentos. Desconheço os detalhes de Portugal, porém vários países europeus têm situação similar ao Brasil, usando trifásico 380V/ monofásico 220V ou trifásico 220V/ monofásico 127V ("Às vezes, uma tomada de 240 V é montada na garagem para máquinas ou para carregar um carro elétrico.") Os valores monofásicos são iguais aos valores trifásicos da mesma rede divididos por raiz de 3.
- Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 20h22min de 24 de janeiro de 2017 (UTC) Possui muitos links vermelhos, inclusive na predefinição
{{AP}}e no "Ver também", mais ligações para desambiguações, entre outros problemas. - GabrielStella fale! 21h47min de 27 de janeiro de 2017 (UTC) Péssimo. Artigo com pouquíssimas fontes, onde sequer estão formatadas e algumas estão mortas. Excesso de desambiguações no corpo do texto. Artigo é um mar vermelho, possui muitos links vermelhos. Provavelmente seria classificado com qualidade 3 ou menos. Sem chances nenhuma de atingir algum nível de destaque.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O usuário Contreiras45 esqueceu de incluir a votação na lista. Por isso tomei a liberdade de alterar a data do começo da votação para quando o artigo foi incluído na lista. Caso alguém discorde favor reverter a edição. Pedro H. diz×fiz 15h16min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
A votação é digna de cancelamento. Sequer apresenta condições mínimas. Luiz F. Fritz (discussão) 18h38min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
- @Luiz F. Fritz: é pra já! African Prince às 02:44:47 de segunda-feira, 13 de fevereiro de 2017 (UTC+8)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.