Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Doll Domination

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h59min UTC de 3 de agosto de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Doll Domination

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 83 252 bytes validação (HTML5)

Doll Domination (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Acredito que o artigo apresenta todas as informações disponíveis sobre o tema, além disso, creio que cumpre todos os critérios estabelecidos pela comunidade. Ele é imparcial, possui um excelente layout, está wikificado, ilustrado e está bem referenciado. Deivson Prescovia Scherzinger (discussão) 17h59min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h59min UTC de 4 de julho de 2010 até as 17h59min UTC de 3 de agosto de 2010

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

1. Prowiki (discussão) 04h36min de 21 de julho de 2010 (UTC) bom, é bom.
2. Conhecer (discussão) 02h30min de 29 de julho de 2010 (UTC) falta pouco...

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Roger360 (discussão) 19h07min de 4 de julho de 2010 (UTC) O artigo deveria ter pelo menos a capa do Álbum na Info, não acha?
2. Vitor Mazuco ^Msg 11h46min de 6 de julho de 2010 (UTC) comento
3. Zdtrlik (discussão) 18h14min de 6 de julho de 2010 (UTC) Cheio de erros, comento abaixo
4. Bruno Ishiai (discussão) 22h03min de 10 de julho de 2010 (UTC) Há seções onde as referências estão ausentes.
5. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h43min de 21 de julho de 2010 (UTC) - como acima.
6. Daniel Cavallari (discussão) 13h26min de 29 de julho de 2010 (UTC) Grande parte dos problemas ainda não foram selecionados.
7. Christian ^msg 13h25min de 30 de julho de 2010 (UTC) Ainda faltam referências na ficha técnica e em outros trechos.
8. --Fernando Fritz (discussão) 21h50min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Comentários e sugestões

Opa! Claro que eu acho, mas, esse recurso não está disponível para a Wikipédia lusófona! Tanto, que o código da Infobox não oferece essa opção. Deivson Prescovia^Debate 20h47min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Daniel Cavallari (discussão) 18h38min de 4 de julho de 2010 (UTC): Deivson, o artigo parece bastante completo no que tange ao conteúdo, mas alguns problemas que o impediriam de tornar-se um artigo destacado me saltam aos olhos já de início. Primeiro, atente aos detalhes mínimos mais importantes, que devem estar de acordo com o livro de estilo. Só para exemplificar, os títulos das seções devem empregar maiúsculas apenas na primeira letra da primeira palavra ou em nomes próprios. Outra coisa importante: Na seção Gravação e produção, o primeiro parágrafo contém uma única referência, que não está ao final dele. Isso me diz que toda a informação contida daquela referência em diante no mesmo parágrafo não tem uma fonte, ou seja, sua autenticidade não pode ser verificada. Na mesma seção, o primeiro parágrafo da subseção Música carece de referências, e o segundo conta com apenas uma. Só estou citando esses exemplos, mas o problema se repete ao longo do texto. Além disso é necessário corrigir a ortografia e a concordância de várias orações. Esses, ao meu ver, são os principais problemas. Eu tomei a liberdade de sanar alguns problemas, mas ainda é necessário algum esforço para conferir ao artigo uma qualidade superior.

Tudo bem, vou procurar solucionar os problemas do texto. Deivson Prescovia^Debate 20h28min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Nada mais nada menos que a metade do artigo é de lsitas, e com direito a três infoboxes. O layout saiu bastante prejudicado e a leitura também, já que se resume a listas. - Deh^sim? 22h47min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Deivson, assim como eu, devemos esperar o fair-use na wiki-pt, que já está chegando. Pois um artigo destacado sem a imagem do álbum é muito sem-nada-há-ver e incompleto. Eu também estou esperando o recurso pra colocar um monte de artigos pra votação, e essa não é a hora. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 11h46min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Segundo os critérios: 3 - O artigo deve conter, obrigatoriamente, uma (1) imagem relacionada ao tema discorrido, sempre que possível e de acordo com as políticas de imagens. Não sendo possível, nada impede que, se todos os outros critérios sejam cumpridos, que o artigo atinja a estrela. Além disso, pode também chegar a artigo bom. GoEThe (discussão) 15h03min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Concordo com o GoEThe, e por isso mesmo sequer questionei o fato da ausência da imagem da capa do álbum. Inserí-la é desejável, mas não obrigatório.--Daniel Cavallari (discussão) 15h55min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Sim, claro. Eu estou no aguardo do fair-use. Mas, acho que, se não destacarmos o artigo, pelo menos, elevá-lo à classificação de "artigo bom", que é algo que eu, particularmente, o considero. --Deivson Prescovia^Debate 16h01min de 6 de julho de 2010 (UTC)

O artigo está cheio de erros; corrigi apenas uma secção (veja-se aqui) e sinto que há muito mais a ser trabalhado. Por enquanto ainda não merece destaque pois não está impecável na forma, nem conteúdo. Zdtrlik (discussão) 18h14min de 6 de julho de 2010 (UTC)

• Independentemente de quantos ajustes ainda precisem ser feitos, creio que já se faz um verbete bom. Isto serve de parâmetro para artigos análogos que, infelizmente, ainda não temos em nosso "panteão" - mas tê-lo entre os bons já dá uma boa medida... Creio, sobretudo, que falta uma seção sobre a crítica que, embora não seja mesmo minha "praia", creio deva existir - sobretudo em inglês, idioma da tal banda (é, não é? he, he...). Enfim, voto em bom, e deixo os parabéns ao editor/proponente: fez um belo trabalho. Conhecer (discussão) 02h30min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Acho que não, pois ainda faltam ref em várias seções, a tabela de certificação não está wikificada além de haver informações falsas, como por exmplo aquela tal certificação de Disco de Ouro no Brasil, o qual a ABPD não premiou. Isso em uma olhada rápida, se eu fazer um chek-up por completo irá ter bem mais. Vitor Mazuco ^Msg 13h17min de 29 de julho de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.