Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hugin e Munin
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h15min UTC de 16 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Hugin e Munin (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Artigo traduzido da wikipédia em inglês, onde está como AB. Creio que o artigo segue todos os critérios para se tornar um AB ou AD; acrescentei uma imagem; acrescentei a estrofe original de uma das atestações. Qualquer erro de tradução ou de outro tipo, favor informar. T.R.Elven (discussão) 04h15min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h15min UTC de 17 de janeiro de 2011 até as 04h15min UTC de 16 de fevereiro de 2011
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- —Auréola συζήτηση 07h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) - Conforme proposição.[responder]
- Tetraktys (discussão) 05h12min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) até aqui vai bem[responder]
- Sturm (discussão) 17h19min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) com os demais, mas com um pouco mais de esforço chega a destaque fácil...[responder]
- Marcos discussão 18h55min de 20 de janeiro de 2011 (UTC) - cumpre os critérios de AB, como já foi dito por outros usuários (nos votos apresentados acima e nos comentários);[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 01h04min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Conforme proposta.[responder]
- Christian msg 19h56min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) Com os demais. Mesmo que não seja critério, existem muitas ligações vermelhas; e um artigo destacado não pode conter nenhuma delas na introdução.[responder]
- Prowiki (discussão) 18h13min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) Conforme proposição[responder]
- Mário Henrique (discussão) 12h02min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC) com os demais.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Muito bem feito! Estou fazendo várias correções por conta da tradução. Também manti as traduções de Benjamin Thorpe e Henry Adams Bellows (é um crime ocultá-las). Para resolver isso, optei por colocar uma tradução literal em português que ao menos nos faça entender o que se passa. O mais adequado, no entanto, é que se pesquise se algum tradutor brasileiro ou português já ousou traduzir o trecho. O que falta é procurarmos em livros! —Auréola συζήτηση 07h12min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- O artigo, para começar, fere o critério 6.3 – A introdução não deve conter ligações vermelhas. na seção Atestações, considero desaconselhável e mesmo inútil a apresentação de dois trechos de verso em inglês e outro no original. somente a versão em português basta para nosso público lusófono, ou no máximo no original e em português. também senti muita falta de uma seção sobre a repercussão da iconografia dos corvos e de suas funções simbólicas sobre a arte e cultura nórdica posterior, além da questão puramente arqueológica e das simples interpretações modernas do mito. a gravura romântica que aparece no artigo é um indício de que houve essa repercussão, e deveria ser pesquisada para a completude do texto.Tetraktys (discussão) 09h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Entendo, inicialmente, que não se busca "completude" nesse artigo. A proposta é avaliar se a página é suficientemente ampla para obter o AB. E, considerando a natureza desses personagens mitológicos, a tradução por dois expoentes do estudo da cultura anglo-saxã seria suficientemente relevante para ser mantida - e, mais ainda, importante para o oferecimento do devido contexto em português. Entretanto, concordo que, por mais que na wiki.en tenha sido promovido com o conteúdo atual, eu talvez também não o considerasse AB sem uma seção acerca das representações - incluindo a presença deles no Universo Marvel através da versão daquela editora para o filho de Odin.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 13h52min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Sim Flávio, fiz uma seção Representações, que fala um pouco deles, não sei se você se referiu a isso. T.R.Elven (discussão) 16h00min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Era exatamente disso que eu estava falando. Assim que o Tetra retornar à votação, ele poderia discorrer melhor sobre a iconografia, pra que possa ser melhor avaliada a página. Parabéns pelo trabalho no artigo. Não sou especialista no assunto, mas considerei a leitura suficientemente esclarecedora - entretanto, preocupa-me o quanto que conceitos sobre os quais sou ignorante só poderia ser determinados através de ligações internas inexistentes - não que seja obrigatório que o artigo reproduza todo o conteúdo, que seja obrigatório que explica o que é a Edda poética e/ou em prosa, pois isso já é assunto de artigos próprios. Em síntese: a página já aborda de forma mais do que satisfatória o assunto, mas não posso dizer que contextualiza sozinha o suficiente sobre a mitologia nórdica. Enfim, vou aguardar maiores manifestações da comunidade, mas já me vejo concordando com o Auréola e votando pelo AB se não forem demonstradas maiores oposições ao estatuto. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h36min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- A mitologia nórdica não tem grande impacto como a mitologia grega por exemplo, por isso alguns artigos ficam meio que faltando algo. Apesar disso, pode-se criar um artigo bom que informe alguns aspecto dessa mitologia, crença, história. Tem bons artigos em outros idiomas sobre este assunto, como este, em noruegues , acho. T.R.Elven (discussão) 16h50min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
bem, já é um bom começo rsrs. no worry, eu simplesmente dei minha opinião. como não ficou claro se a proposta era para AD ou AB, imaginei que deveria pensar como se fosse para o melhor.
a frase sobre representações modernas nos quadrinhos é ótima, mas ainda sinto que a seção fica devendo. eu sei que a mitologia nórdica não é tão popular quanto a grega, mas acho que nos países nórdicos ela deve ter preservado um grande impacto. estarei equivocado?
por isso aconselhei a criação de uma seção específica para isso. eu não conheço a cultura nórdica, diga-se, mas conheço um pouco do resto da história da europa, e sei que, por exemplo, no romantismo do século XIX os europeus se apaixonaram por tudo que era nacionalista e folclórico, como parte do processo de construção de identidades nacionais. alemanha, inglaterra, itália, frança, espanha, portugal, todos entraram na dança. até onde sei esse movimento foi generalizado, e assumo que deva ter sido sentido no norte. a literatura, as artes visuais, a filosofia, o próprios estudiosos do folclore e da mitologia desses países, não disseram nada esse tempo todo sobre os corvos? minha demanda pode ser de fato absurda rsrs, pois não conheço a cultura de lá, como já disse, é possível que não tenha havido nenhuma repercussão. só acho isso muito estranho rsrs por favor, ilustre-me sobre esse aspecto.
de volta ao início, eu fiquei muito curioso para saber como eles apareceram nesse quadrinhos, que poderes lhes foram atribuídos, etc. vc só fez a citação, e não explicou. se explicasse já dava um bom parágrafo rsrs Tetraktys (discussão) 19h31min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Tetraktys, a proposta está sendo inicialmente para AB agora. Antes de começar a editar esse artigo pesquisei em todas as wikipédias "nórdicas", como a norueguesa, sueca, etc. , mas unica coisa que encontrei foram esboços correspondentes praticamente a nada, o que no começo também fiquei meio preocupado com o artigo, pois não sabia muito bem sobre a mitologia nórdica, mas acabei me interessando por ela. Na inglesa o artigo ficou classificado como AB, porém acho que agora o da wikipédia lusófona ficou melhor, mesmo faltando links internos. Tem bastantes artigos bons na wiki em espanhol, porém não se encaixariam como bons na lusófona devido a necessidade de refs, que são muito poucas e nao cobrem todo o artigo. Sobre os corvos nos quadrinhos creio que a função deles é sempre a mesma, trazer informações a Odin , etc.. Quando pesquisei sobre eles nas HQs não achei quase nada , por isso a seção está pequena. T.R.Elven (discussão) 21h12min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
se vc prefere qualificar como bom, ok, vou analisar desta forma. entretanto, se vc quiser mais tarde ampliar o artigo, consulte os google books. fiz uma busca e resultou em 3 mil títulos onde os termos huginn e muninn aparecem. deve ter muita coisa ainda a dizer sobre eles. abz! Tetraktys (discussão) 21h27min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
O título do verbete é "Hugin e Munin". Mas no corpo do artigo, quando se refere ao par de corvos, aparece como "Huginn e Muninn", com um "n" a mais nos nomes. Por qual motivo? --HVL disc. 00h49min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Creio que seja os nomes originais deles. T.R.Elven (discussão) 19h01min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
A neutralidade ficou legal, sem apologias. Bruno Ishiai (discussão) 01h04min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.