Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ordem Hermética da Aurora Dourada

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h06min UTC de 1 de junho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Ordem Hermética da Aurora Dourada

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 26 756 bytes validação (HTML5)

Ordem Hermética da Aurora Dourada (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Ótimo artigo sobre a Golden Dawn, sendo um verbete estável e bem desenvolvido. Willy Weasley ^Hog _wartz! 15h06min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h06min UTC de 2 de maio de 2011 até as 15h06min UTC de 1 de junho de 2011

Artigo bom (critérios)

1.  Ð. Indech  図   14h28min de 27 de maio de 2011 (UTC) -- atende a todos os critérios. Bom!

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Alexg ^pqntc? 19h14min de 3 de maio de 2011 (UTC) Sem fontes em numerosos parágrafos. Artigo que precisa, além das fontes e referÊncias adequadas, de uma grande revisão no texto.
2. - Deh^sim? 13h22min de 5 de maio de 2011 (UTC) Artigo não está referenciado integralmente e algumas seções resumenm-se a meras listas, uma com ligação externa direta, o que significa falta de desenvolvimento.
3. Bruno Ishiai (discussão) 02h27min de 8 de maio de 2011 (UTC) Faltam muitas referências, comprometendo a verificabilidade.
4. Prowiki (discussão) 03h32min de 8 de maio de 2011 (UTC) carece de fontes em muita parte do texto.
5. Ademário Neto ^{pois não?!} 03h06min de 9 de maio de 2011 (UTC) Nem normal é, sem referências sem chance!
6. José Luiz ^disc 22h57min de 17 de maio de 2011 (UTC) Só votei pra acrescentar que as poucas fontes existentes estão fora do padrão também. Há muito pra fazer neste artigo ainda...
7. Coelhos ^coelho 15h13min de 28 de maio de 2011 (UTC) Aindam falta referências.

Comentários e sugestões

• em tempo: o Álvaro, que foi o grande editor do artigo, fez um bom trabalho até agora. Recomendo meia hora de Huggle pros que disseram que não é nem um artigo normal. Não é mesmo, é muito acima! Parabéns e continue trabalhando que chega no destaque. José Luiz ^disc 23h03min de 17 de maio de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.