Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ressacada

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h07min UTC de 5 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Ressacada

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 53 bytes validação (HTML5)

Ressacada (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Contribuo regularmente com o artigo desde 2007, passando desde então a procurar melhorar seu conteúdo com grande quantidade de texto referenciado e imagens alusivas aos fatos. Acredito que seja, na pt.wiki, não só um dos maiores verbetes de estádios de futebol como também, no que tange restritamente ao conteúdo escrito, um dos mais completos entre esses. O artigo está bem referenciado e creio que cumpra os critérios para se tornar destaque. Caso o artigo tenha qualquer erro, como de ortografia ou tradução,etc, peço que informem. Grato a todos! -- Everson ^msg 11h07min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 11h07min UTC de 3 de fevereiro de 2011 até as 11h07min UTC de 5 de março de 2011

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 10h35min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC) sem condição nenhuma de destaque. a maior parte do texto não tem refs.
2. Bruno Ishiai (discussão) 18h18min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC) Faltam as refs.
3. Prowiki (discussão) 02h33min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) vários parágrafos sem fontes. Se as fontes cobrirem todo o texto, irei rever meu voto.
4. Allan CZ (discussão) 16h00min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) O artigo está longe de ser destacado. Faltam informações e referências.
5. Marcos ^✉ 20h42min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) - com os demais; ainda não é o momento
6. Coelhoscoelho ^olá 00h02min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC) Precisa-se de ref.
7. Christian ^msg 13h24min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC) Parágrafos com pouco desenvolvimento e muitos sem referência. Depois de sanados esses problemas, pode ser facilmente eleito como bom.
8. Fabiobarros (discussão) 04h00min de 4 de março de 2011 (UTC) Com Christian: "Parágrafos com pouco desenvolvimento e muitos sem referência".
9. Vitor Mazuco ^Msg 17h02min de 4 de março de 2011 (UTC) O problema apontado pelos usuários acima, ainda não foram sanados. Sem chance.

Comentários e sugestões

Muitos Links mortos, favor em arrumar. Vitor Mazuco ^Msg 16h03min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito. Arrumei as referências. Muito Obrigado pela dica!!! -- Everson ^msg 18h16min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Bom, apesar do amigo Tetraktys não ter me dado a chance (...peço que informem) porque ele já votou, mas estou tentando melhorar as ref como ele criticou. Quem sabe, depois, ele possa mudar seu voto. Obrigado. -- Everson ^msg 20h04min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

• O artigo precisa melhorar e pegar o artigo Engenhão como exemplo. As fotos não estão boas e precisam de uma panorâmica. --Santista1982 10h05min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olha, pode não ser dessa vez, mas quem sabe na próxima? Bruno Ishiai (discussão) 18h18min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.