Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sparks Fly

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h06min UTC de 10 de junho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Sparks Fly

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 31 568 bytes validação (HTML5)

Sparks Fly (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo está completíssimo, além de citar fontes fiáveis. Não há nenhuma ligação vermelha, e ele está apto para ser destacado. TheLhcaxD (discussão) 20h06min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h06min UTC de 11 de maio de 2011 até as 20h06min UTC de 10 de junho de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Ou destacado ou bom. --TheLhcaxD (discussão) 01h46min de 14 de maio de 2011 (UTC)

   --Cekli829 (discussão) 10h09min de 16 de maio de 2011 (UTC) Sem justificativa. Marcos ^fala! 11h49min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Ademário Neto ^{pois não?!} 03h53min de 15 de maio de 2011 (UTC) Ao menos...
2.  Ð. Indech  図   14h40min de 27 de maio de 2011 (UTC) -- atende a todos os critérios. Bom!

   --Kekoalmeida (discussão) 21h37min de 4 de junho de 2011 (UTC) Apesar do conteúdo ser pouco, merece ser bom menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipedia:Direito ao voto) Pedroca cerebral ^Fala-Faço 21h41min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Christian ^msg 13h28min de 15 de maio de 2011 (UTC) O artigo possui uma seção de conteúdo e o resto são tabelas. Cancelar a votação.
2. - Deh^sim? 15h29min de 16 de maio de 2011 (UTC) O artigo não tem conteúdo nenhum e o pouco que tem é tabela. Não tem sequer seção de crítica e recepção. Não tem produção, nada.
3. Lucas Brígido ^Msg 01h44min de 22 de maio de 2011 (UTC) O artigo precisa ser mais desenvolvido, muitas informações podem ser retiradas da Wikipédia em inglês.
4. Bruno Ishiai (discussão) 14h38min de 29 de maio de 2011 (UTC) Ao momento carece de conteúdo, mas pode melhorar.
5. FabioSilenoz X 14h21min de 1 de junho de 2011 (UTC) ...tá mas... e o conteúdo? Só tabelas?
6. Heitor ^{diz aí!} 08h03min de 3 de junho de 2011 (UTC) O pouco texto contido no verbete está referenciado, mas e o resto? Melhor ler os critérios antes de abrir uma votação dessas, que, a propósito, deveria ser cancelada juntos com seus votos favoráveis.
7. Prowiki (discussão) 08h47min de 3 de junho de 2011 (UTC) falta conteúdo até para bom.
8. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 23h31min de 4 de junho de 2011 (UTC) Descumpre o item 4 de WP:AD?, além de descumprir o item 2 de WP:AB?.Espero uma outra candidatura, com melhoras.E não desista, tem um usuário que tentou várias vezes destacar um artigo sobre sua cantora preferida e chegou um dia que conseguiu.
9. Marcos ^fala! 17h47min de 5 de junho de 2011 (UTC) - incompleto; a proponente comete maciços erros; em comparação com sua versão anglófona, aqui falta muito para ser destacado ou bom.
10. MachoCarioca ^oi 02h36min de 6 de junho de 2011 (UTC) Apenas normalzinho. Achei graça do proponente votar nele mesmo. :-)

Comentários e sugestões

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.