Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tuna Universitária do Minho

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 28 268 bytes; validação (HTML5);

Ficheiro:Cscr-featured-candidate.png A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h45min UTC de 20 de julho. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Votação interrompida: o artigo não atende os requisitos das regras para Destaque, de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. Vitor Mazuco ^Msg 01h47min de 21 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Tuna Universitária do Minho[editar código-fonte]

Proponente e argumentação: Eu creio que este artigo é um bom candidato a artigo em destaque porque cumpre com os requisitos da wikipédia para um artigo em destaque, na minha opinião. Para além do mais, trata de um grupo musical pouco conhecido, mas altamente interessante do ponto de vista cultural. Será, contudo, sujeito a votação, mas eu espero que seja considerado, no mínimo, um artigo bom. JozePedro (discussão) 19h53min de 20 de julho de 2010 (UTC)[responder]

JozePedro (discussão) 19h53min de 20 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 19h53min UTC de 20 de julho de 2010 até as 19h53min UTC de 19 de agosto de 2010

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

RmSilva ^msg 20h36min de 20 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Vitor Mazuco ^Msg 21h49min de 20 de julho de 2010 (UTC) Existe uma tag da ref, nenhuma chance de ser bom, muito menos destacado, porém pode conseguir depois mas não agora, voto também por interromper essa votação.[responder]
Roger360 (discussão) 22h01min de 20 de julho de 2010 (UTC) Com os demais. O artigo está horrivél..quase não tem fontes (Só 5) e ainda possui uma TAG de fontes. Sinceramente, seria melhor interromper a votação. Aposto que o proponente nem estudou os critérios.[responder]
Tetraktys (discussão) 00h31min de 21 de julho de 2010 (UTC) sem fontes. não adianta nem analisar o conteúdo.[responder]

Comentários e sugestões

Está simplesmente horrível. Nem me dei ao trabalho de ler, já que a verificabilidade é precária. RmSilva ^msg 20h36min de 20 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Quem se importa em cancelar essa votação? --HVL disc. 01h40min de 21 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Feito Vitor Mazuco ^Msg 01h47min de 21 de julho de 2010 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.