Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Turma do Astronauta
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h46min UTC de 21 de novembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Acredito que o artigo cumpra os critérios. Hyju (discussão) 12h46min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h46min UTC de 22 de outubro de 2012 até às 12h46min UTC de 21 de novembro de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de novembro de 2012 às 12h46min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Guilherme Kath s2 14h29min de 22 de outubro de 2012 (UTC) Faltam refs nesta seção e falta texto, pode incrementar a história...
- Polyethylen (discussão) 15h31min de 28 de outubro de 2012 (UTC) Não tem introdução. A secção "história e personagens" só tem personagens e não há qualquer género de introdução à temática das histórias (isto é infantil, juvenil, são histórias sérias ou humorísticas?) Há um défice enorme de informação. Suponho que o auge tenha sido nos anos 60/70, no entanto a esmagadora maioria do artigo diz respeito a fait-divers e "edições especiais" ocorridas nos últimos cinco anos que, embora pudessem ter alguma relevância no final de um artigo completíssimo e destacado, têm aqui um peso completamente indevido. A história dá um salto de 1963 para 2001, resumindo-se a dois parágrafos de "inspiração" e saltando imediatamente para reedições/reinterpretações contemporâneas. Não há quase nada sobre a série original, quanto tempo durou, nem quando acabou, nem eventuais adaptações ao cinema/publicações em papel, nem comentários sobre o impacto na época. Excepto a infobox, nenhuma das imagens diz respeito ao tópico do artigo de forma directa e a imagem carregada em URC não está de acordo com as regras, faltando informação essencial. Em resumo: sem informação básica, muito abaixo de qualidade 4.
- W.SE (discussão) 03h37min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Não tem introdução. Layout sofrível. Texto muito fragmentado.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Afinal, a indicação é para bom ou para destacado? Gabriel Yuji (discussão) 23h07min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
Apesar de ser opcional (e de não influenciar no voto), aconselho o editor a colocar as referências depois da pontuação, pois é mais elegante. W.SE (discussão) 03h38min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.