Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Wii
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h41min UTC de 26 de março de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Olá a todos usuários da Wikipédia! Estive fora da Wikipédia por muito tempo, agora estou voltando para finalmente lançar a cadidatura deste artigo. Tempos atrás editei muito este artigo e traduzi diversas informações do inglês (versão destacada na Wikipédia anglo). Também acabei criando artigo de empresas e pessoas para que não ficassem links vermelhos no artigo. E após muitas edições minhas e de outros usuários, acho que o artigo Wii cumpre os critérios de artigo bom. Caso aparecem dúvidas e/ou problemas, por favor escrevam aqui para que possam ser solucionados. Obrigado e boa votação.
Marote discussão 17h41min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h41min UTC de 25 de fevereiro de 2012 até as 17h41min UTC de 26 de março de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 11 de março de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Felipe pois não? 17h57min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC) Muito conteúdo sem fontes.
- Colaborador 2.542 (discussão) 20h01min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC) Praticamente o artigo inteiro está sem fontes, descumprindo seriamente o critério 3. Estarei interrompendo a votação caso os demais concordarem.
- Polyethylen (discussão) 04h53min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC) Para além da falta de fontes, o artigo precisa de uma revisão do texto. Traduções literais, termos coloquiais e redacção bastante aquém do que é pretendido num artigo em destaque.
- W.SE (discussão) 01h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC) muito texto sem fontes.
- Vitor Mazuco Msg 13h55min de 2 de março de 2012 (UTC) Várias partes sem fontes.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Tudo bem, caso outros usuários concordam que o artigo está sem fontes, tentarei resolver este problema em breve ou o mais rápdio possível. Obrigado pelas opiniões. Marote discussão 01h24min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- É bom mesmo, pois os critérios cada vez estão mais exigentes. Tiago Abreu, TFDA msg 13h51min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.