Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/William Owsley/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

William Owsley

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 15 857 bytes validação (HTML5)

William Owsley (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo é novo, é parecido com o artigo em inglês que está como artigo bom, acredito que o artigo em português também tem qualidade para ser considerado um artigo bom.

• Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Érico Júnior Wouters 00h32min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h32min UTC de 29 de junho de 2011 até as 00h32min UTC de 29 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 14 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Bruno Ishiai (discussão) 19h56min de 8 de julho de 2011 (UTC) Acredito que está bom.
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h34min de 11 de julho de 2011 (UTC) - Acompanho o Bruno. Não me recordo de termos um artigo sobre tema similar promovido anteriormente por aqui. Parabéns ao proponente.
3. Stegop (discussão) 15h23min de 18 de julho de 2011 (UTC) Cumpre todos critérios para... destaque, é um excelente artigo. Mas vão-me desculpar, faz-me alguma confusão um artigo tão curto (não por culpa dos editores, mas do tema) ter "direito" a aparecer na página principal. No entanto, há alguns detalhes que deveriam ser corrigidos. Comento abaixo.
4. Sturm (discussão) 00h36min de 22 de julho de 2011 (UTC) com os demais
5. Marcos ^fala! 13h55min de 24 de julho de 2011 (UTC) - atende a todos os critérios, muito bom!

Comentários e sugestões

Pelo que me consta, o artigo na wikipédia em inglês não foi destacado, mas sim promovido à "artigo bom". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h44min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Se for considerar os links vermelhos existentes, ao meu ver esses não estão prejudicando o artigo, a ausência desses artigos não estão atrapalhando o entendimento do conteúdo, mas se for levar em relação as ligações como Câmara dos Deputados de Kentucky, Corte de Apelações do Kentucky, Act. 1820, que não estão linkados no texto, vemos que fazem falta no artigo.

Quanto a tradução não foi criado o segundo parágrafo da introdução, existe algum motivo em especial para isso? Bruno Ishiai (discussão) 12h54min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Não entendi? Érico Júnior Wouters 18h26min de 4 de julho de 2011(UTC)

Por exemplo, para destacar um artigo sobre o Mestre Ataíde no artigo em si deverá haver uma ligação interna sobre o Barroco, pois é essencial que o leitor possa saber o que é Barroco para poder melhor compreender o artigo sobre o Mestre Ataíde.

No caso do artigo sobre William Owsley, ao meu ver deverá haver as ligações para Câmara dos Deputados de Kentucky, Corte de Apelações do Kentucky, Act. 1820, para que o leitor possa saber o que é isso. Ao meu entender apenas esses três artigos faltam para poder entender o artigo, pois os outros links vermelhos que estão no artigo não são tão necessários azular quanto esses que eu te apresentei.

Quanto minha pergunta quanto a tradução. Quis saber se tem um motivo em especial para que o parágrafo a seguir não está no artigo em português:

"Owsley studied law under John Boyle. After briefly serving in the state legislature, he was appointed by Governor Charles Scott to serve alongside Boyle on the Kentucky Court of Appeals. During his service on the court, Owsley was involved in the Old Court-New Court controversy. In 1824, the state legislature, unhappy with the court's rulings against debt relief legislation, attempted to abolish the court and replace it with a new court. For a time, both courts operated simultaneously, and both claimed to be the court of last resort in the state. Supporters of the old court won control of the legislature and abolished the new court in 1826. Owsley resigned from the Court of Appeals two years later."

Fui claro? Bruno Ishiai (discussão) 01h02min de 5 de julho de 2011 (UTC)

De resto tenho que te elogiar pelos seus artigos. Bruno Ishiai (discussão) 01h04min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Colocado ligação interna sobre Câmara dos Deputados de Kentucky, Corte de Apelações do Kentucky, mas sobre o Act. 1820 não encontrei nada.Érico Júnior Wouters 19h01min de 6 de julho de 2011(UTC)

Desculpe, não é isso, amanhã eu edito a página, vou te ajudar. Bruno Ishiai (discussão) 01h53min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Pronto, agora é só criar os artigos para fazer o azulamento. No começo é assim mesmo Érico, mas você é um bom editor, faz ótimas traduções do inglês. Bruno Ishiai (discussão) 13h44min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Aleluia! Acho que é um dos primeiros artigos candidatos a AB ou destaque que não abusa de links em datas! Pormenores a corrigir:

1. O formato dos números não segue o padrão (o certo é 1 000,5 e não 1.000,5.
2. Há uns quantos suficos "éia" em desacordo com o AO-1990 (devia ser "eia", sem acento).
3. Trecho mal redigido: «...mais não o impeachment não...».
4. O "o" aqui está correto («...dólares até o final de seu governo...»? Em ptPT não está.
5. E o "a" aqui: «...até a morte de sua esposa...»? --Stegop (discussão) 15h23min de 18 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.