Wikipédia:Revalidação/Santos Dumont
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 12 de agosto de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo ou anexo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Esse artigo não representa o que há de melhor na wikipédia, pois tem muitas informações não verificáveis, várias seções sem referências, vários links vermelhos e seção curiosidades.Silass (discussão) 23h19min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h17min UTC de 13 de julho até às 23h17min UTC de 12 de agosto
Manter
Remover
- Silass (discussão) 23h19min de 13 de julho de 2009 (UTC) conforme argumentação inicial.
- Heitor pois não? 00h29min de 14 de julho de 2009 (UTC) Concordo plenamente.
- Um IP (discussão) 18h15min de 14 de julho de 2009 (UTC) tb concordo, muitas informações sem referências.
- MachoCarioca oi 22h26min de 14 de julho de 2009 (UTC) Alem de entupido de links vermelhos, nem bom é, quanto mais destaque.
- Leandro Drudo (discussão) 18h45min de 15 de julho de 2009 (UTC) Idem! A seção curiosidades desencoraja a política da wiki, a qualidade do conteúdo não é das melhores, além de trechos não verificáveis (por cima uma carece de fontes na introdução).
- Vitor Mazuco Msg 02h28min de 16 de julho de 2009 (UTC) Concordo com os meus colegas virtuais.Vitor Mazuco Msg 02h28min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Sturm (discussão) 18h36min de 21 de julho de 2009 (UTC) infelizmente
- Kleiner msg 20h29min de 22 de julho de 2009 (UTC) - Artigo precisa ser revisado e adotar uma linguagem concisa e imparcial. Abaixo um exemplo de texto incoerente com as recomendações da Wikipédia.
- Christian msg 16h11min de 26 de julho de 2009 (UTC) Com o MC e o Kleiner.
- Comentários e sugestões
Pra quem quiser pregar a bala em mais dois ruins: Aquário e Historia Naturalis Brasiliae. Sturm (discussão) 18h36min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Citação: «O grande pássaro mecânico se elevava com vagar, mas de maneira inequívoca e incessante. Ao mesmo tempo, tal qual o pescoço estendido de um cisne branco em vôo, a proa do aparelho avançava continuamente no espaço. O vôo em si não duraria nem muito tempo e nem iria muito alto, mas consagraria um magnífico e importante salto em direção às nuvens: passados apenas 6 segundos no ar e após haver atingido 3 metros de altura, o majestoso cisne pousava, a 60 metros de onde partira.
A prova havia sido cumprida. Mais do dobro da distância predeterminada fora coberta. Homem e máquina haviam se elevado no espaço e se sustentado por 60 metros em pleno ar, sem o aproveitamento de ventos contrários, sem a utilização de rampas, catapultas, declives ou outros artifícios. O vôo havia se dado unicamente pelos próprios meios do aparelho, o que constituía uma façanha inédita. O primeiro vôo completo da aviação estava realizado!»
Resumindo: não dá! Kleiner msg 20h29min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.