Mostrar código-fonte de Análise crítica da evolução

{{design inteligente}}

A '''Análise Crítica da Evolução''' refere-se tanto à tática de promover o [[design inteligente]] usando aspectos da campanha [[Ensine a controvérsia|Ensine a Controvérsia]] quanto a uma proposta de plano de aula de ciências promovendo aulas do design inteligente em escolas de [[ensino médio]].<ref>{{citar web | url=http://books.google.com/books?id=Pr-ZJPcXAvsC | título=Not in Our Classrooms: Why Intelligent Design Is Wrong for Our Schools }} by [[Eugenie Carol Scott]], [[Glenn Branch]]. Beacon Press, 2006. Page 30.</ref> Foi desenvolvida pelo [[Discovery Institute]], os originadores do [[movimento do design inteligente]], como parte de sua campanha para promover o [[neocriacionismo]]. É uma parte integral e também um slogan<ref>"…'critical analysis of evolution' may be the new creationist battle cry." {{Citar web |url=http://four.fsphost.com/crevmore/critical.htm |título=Critical Analysis of Evolution |acessodata=2007-08-17 |autor=Ronald L. Ecker |data=agosto 2006 |notas=updated July, 2007 |obra=(Or, What Will They Think of Next?) |publicado=Hodge & Braddock |arquivourl=https://web.archive.org/web/20070927040033/http://four.fsphost.com/crevmore/critical.htm |arquivodata=2007-09-27 |urlmorta=yes }}</ref> da campanha Ensine a Controvérsia, que tem como objetivo desestabilizar o ensino da [[evolução]] nos currículos de ciências das [[ensino público|escolas públicas]]<ref name="What Are Darwinists So Afraid Of">{{citar web | url=http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&program=CSC%20-%20Stand%20Up%20For%20Science%20and%20Stand%20Up%20For%20Science%20-%20Kansas&id=3674 | título=What Are Darwinists So Afraid Of? }} Jonathan Witt, World Net Daily, July 27, 2006</ref><ref name=AAAS>{{citar web | url=http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf | título=AAAS Statement on the Teaching of Evolution }} [[American Association for the Advancement of Science]]. February 16, 2006</ref><ref name=Princehouse>{{citar web | url=http://www.nytimes.com/2006/02/14/education/14evolution.html?ex=1297573200&en=5fac7783b154c8e6&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss | título=Ohio Expected to Rein In Class Linked to Intelligent Design }} Jodi Rudoren. New York Times, February 14, 2006</ref><ref name="discovery.org">{{citar web | url=http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=875 | título=Is Critical Analysis of Evolution the Same as Teaching Intelligent Design? }} FAQ prepared by The Discovery Institute</ref> e suplementá-lo com o design inteligente.<ref name=ForrestMayPaper>{{Citar web |url=http://www.centerforinquiry.net/sf/news/cfi_issues_new_position_paper/ |título=Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy &#124; CFI Issues New Position Paper &#124; Center for Inquiry |publicado=www.centerforinquiry.net |acessodata=2009-02-14 |ultimo= |primeiro= |autorlink=Barbara Forrest |arquivourl=https://web.archive.org/web/20090717102157/http://www.centerforinquiry.net/sf/news/cfi_issues_new_position_paper/ |arquivodata=2009-07-17 |urlmorta=yes }}.</ref><ref name="Wedge">{{citar web | url=http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf | título=Wedge Document }} Discovery Institute, 1999.</ref>

A principal característica do plano de aula é de que a evolução seja tratada como uma [[teoria]] que deve ser questionada nas aulas de ciências de acordo com o [[método científico|processo científico]].<ref name="What Are Darwinists So Afraid Of"/> A apresentação do Discovery Institute acerca da evolução é completamente oposta a da [[comunidade científica]], onde a evolução é praticamente universalmente aceita.<ref>"ID has failed to gain acceptance in the scientific community"  [[wikisource:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 64 of 139|Ruling, page 64]] [[Kitzmiller v. Dover]].</ref><ref>"Not a single expert witness over the course of the six week trial identified one major scientific association, society or organization that endorsed ID as science." [[wikisource:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 70 of 139|Ruling, page 70]] Kitzmiller v. Dover.</ref><ref name="nih">"99.9 percent of scientists accept evolution" as described in [http://nihrecord.od.nih.gov/pdfs/2006/07282006Record.pdf ''Finding the Evolution in Medicine''] {{Wayback|url=http://nihrecord.od.nih.gov/pdfs/2006/07282006Record.pdf |date=20110718043648 }}, Cynthia Delgado, NIH Record, [[National Institutes of Health]], Vol. LVIII, No. 15, July 28, 2006</ref> O professor da Universidade McGill, [[Brian Alters]], afirmou em um artigo publicado pela NIH que "99.9 por cento dos cientistas aceitam a evolução" enquanto o design inteligente vem sendo rejeitado pela maioria esmagadora da comunidade científica.<ref name="nih"/> A [[Associação Americana para o Avanço da Ciência]] já afirmou que não existe uma controvérsia significativa dentro da comunidade científica sobre a validade da teoria da evolução.<ref name=AAAS/> Outros declararam que a Análise Crítica da Evolução não é nada além de [[criacionismo]] e design inteligente disfarçados e, portanto não possui um lugar em aulas de ciência.<ref name="discovery.org"/><ref name=PrincehouseA>Ohio Expected to Rein In Class Linked to Intelligent Design, by Jodi Rudoren, New York Times, February 14, 2006</ref>

{{Referências}}

{{esboço-educação}}

{{DEFAULTSORT:Analise Critica Evolucao}}
[[Categoria:Criacionismo]]
[[Categoria:Design inteligente]]
[[Categoria:Movimento do design inteligente]]
[[Categoria:Negacionismo]]