Discussão:Astrobiologia
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Biologia. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Biologia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo faz ou fez parte de uma tarefa num curso associado ao Outreach Programs & Events Dashboard. Mais detalhes disponíveis nesta página de curso. Estudante(s): Sharlla Nogueira, Mariana Pereira., Leticia Fraga. |
Untitled[editar código-fonte]
Julgo que esta definição se aplica a exobiologia e não a astrobiologia. Astrobiologia aplica-se apenas ao estudo da vida em astros, o que exclui a eventualidade de vida em nuvens interestelares, e inclui a vida na Terra. Enfim, isto sou eu a pensar em texto alto. Alguém concorda? Alguém discorda? --Jorge 20:16, 17 Mai 2004 (UTC)
- Na wikipédia inglesa eles têm apenas um verbete: Xenobiology. Por mim, ficamos com exobiologia. Quando um especialista da área se juntar a nosso esforço, poderá dar sua opinião :-). --Patrick 00:28, 18 Mai 2004 (UTC)
- Xenobiologia, realmente, também se usa em português, e suspeito que com significado idêntico ao de exobiologia. Hum... --Jorge 13:41, 18 Mai 2004 (UTC)
- Não sou especialista. Mas os livros que li em português sobre exobiologia em Titã falavam de "exobiologia", e é o termo que uso. É fascinante, este assunto. Xenobiologia? não conheço esse termo, mas tem lógica tb. -PedroPVZ 12:06, 16 Jun 2004 (UTC)
- quanto a astrobiologia ou astrobio conheço o termo e é um sinónimo.
- Não sou especialista. Mas os livros que li em português sobre exobiologia em Titã falavam de "exobiologia", e é o termo que uso. É fascinante, este assunto. Xenobiologia? não conheço esse termo, mas tem lógica tb. -PedroPVZ 12:06, 16 Jun 2004 (UTC)
Retirado texto copiado de http://www.ufogenesis.com.br/noticias/noticias.asp?noticias=824. Paulo Juntas ∽ 01:52, 4 Novembro 2005 (UTC)
- E também de http://exoplanetas.astrodatabase.net/exobiologia.html. Paulo Juntas ∽ 01:57, 4 Novembro 2005 (UTC)
- Retirado texto retirado de http://oficina.cienciaviva.pt/~piv172/importancia_ensino.htm
LijeAlsØ D C E 20:05, 30 Abril 2006 (UTC)
Vida baseada em arsênico[editar código-fonte]
O anúncio da descoberta de bactérias que poderiam utilizar arsênico no lugar do fósforo, na construção de seu DNA, anunciado com estardalhaço pela Agência Espacial Americana, foi questionado, e por fim invalidado por pesquisas posteriores conduzidas com mais rigor no laboratório de Rosie Redfield [1].Zarco (discussão) 14h17min de 26 de março de 2012 (UTC)
Mudança no título para Astrobiologia[editar código-fonte]
O termo exobiologia está em desuso, a NASA aboliu esta nomenclatura assim que definiu o termo Astrobiologia, que é a nomenclatura correta. Tanto que este é o nome dos artigos deste tema nos outros idiomas da wikipedia.
Página Inicial do Texto[editar código-fonte]
Bom dia, comunidade da Wikipédia!
Queria dizer que, lendo o verbete de Astrobiologia, achei bastante grande o trecho introdutório do verbete. Acho que muitas informações ali poderiam estar dentro dos tópicos.
Tenho umas ressalvas quanto a alguns tópicos, como por exemplo:
A astrobiologia faz uso da biologia molecular, biofísica, bioquímica, química, astronomia, cosmologia física, exoplanetologia, geologia, paleontologia e icnologia para investigar a possibilidade de vida em outros mundos e ajudar a reconhecer biosferas que podem ser diferentes daquela na Terra.
- Assim fica parecendo que essas disciplinas são usadas só pra investigar essas duas coisas mencionadas no fim do parágrafo (e ajuda a reforçar a ideia de que astrobiologia = busca por aliens, uma ideia bastante reducionista).
A bioquímica pode ter começado logo após o Big Bang, 13.8 bilhões de anos atrás, durante uma época habitável quando o Universo tinha apenas 10-17 milhões de anos.[9][10] De acordo com a hipótese da panspermia, vida microscópica, distribuída por meteoroides, asteroides e outros corpos menores do Sistema Solar, pode existir em todo o universo.[11][12] De acordo com a pesquisa publicada em agosto de 2015, galáxias muito grandes podem ser mais favoráveis à criação e ao desenvolvimento de planetas habitáveis do que galáxias menores como a Via Láctea.[13] No entanto, a Terra é o único lugar no universo que os humanos conhecem que pode abrigar vida.[14][15] Estimativas de zonas habitáveis em torno de outras estrelas,[16][17] às vezes referidas como "Zona de Goldilocks",[18][19] junto com a descoberta de milhares de exoplanetas e novos insights sobre habitats extremos aqui na Terra, sugerem que possa haver mais locais habitáveis no universo do que se considerava anteriormente.
- Achei um confuso, começa a falar de um tópico logo entra em outro… a ideia da panspermia não me parece muito contextualizada ali no meio, por exemplo. Eu não entendi muito bem qual foi o intuito desse parágrafo e também não entendo como isso pode ajudar a explicar a astrobiologia. Não sei se seria um bom parágrafo para mantermos nessa parte do verbete, acho que ele precisaria ser melhor estruturado…
Por enquanto era isso, o que vocês pensam sobre? Jumeurerr (discussão) 11h56min de 15 de março de 2023 (UTC)