Discussão:Jesus histórico
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 4 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Catolicismo. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Wikiprojeto:Catolicismo este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Acho que o artigo deveria se concentrar em explicar o ponto de vista científico do estudo de jesus, e não teológico.
É sabido que a diferenciação entre os métodos de pesquisa da história científica e do ramo da teologia que se auto-afirma teológico.
Os métodos apontados no artigo demonstram apenas que a teologia é utilizada para eliminar o caráter científico e metódico disso.
Enquanto não temos um artigo bem elaborado, com citações atualizadas da norma técnica para a pesquisa do tema Jesus histórico, não devemos afirmas matérias resultadas do pensamento teológico, ou que se haja a diferenciação em dois artigos, da visão histórica teológica, e da visão da história científica sobre o assunto.
Até onde se sabe não temos evidencias para praticamente nada quando se fala do assunto.
- Caro anônimo, pelo visto vc não entendeu muito bem o artigo.---entendi que confundem os tipos de conhecimento, e um conhecimento histórico científico não usa a mesma metodologia da história teológica.
A metodologia aplicada é considerada científica, uma vez que considera o texto como histórico, e não sagrado.--- Pois não deveria considerar qualquer antigo texto como histórico, partindo de que não passe de uma tradição oral escrita após séculos. Os textos podem ser analisados sob a perspectiva da semiótica ou da filologia, mas do ponto de vista de legitimidade histórica não há o mínimo de coerencia com as bases epistemológicas manter tal relação. Seria o mesmo que supor que a odisséia e a illiada são fontes de história, ou mesmo os textos Indo-europeus.
Talvez uma visão não somente cética, mas também parcial leva a entender que a Bíblia não deve ser considerada como fonte de estudo de saída.---pelo contrário, só uma visão religiosa e parcial que permite ver como fonte histórica lendas improváveis. Teologos não são históriadores, muito menos teologia é ciencia, há de se distinguir, o jesus histórico segundo as teologias e o jesus segundo os historiadores científicos. Ð. Indech 図 18h28min de 25 de março de 2009 (UTC)
Assunto Controverso[editar código-fonte]
O Jesus Histórico é um assunto controverso mesmo não colocando uma posição teológica. O que vejo nesse artigo é um desrespeito ao segundo Pilar dos 5 pilares da wikipedia. Ver Princípio da imparciabilidade. Historicamente a pessoa de Jesus é muito questionada e há duas partes a serem tratadas, tanto para a favor ou contra a controversia. O que vejo aqui é a parcialidade negativa da controversia, tem que-se abrir um espaço para documentos realmente historicos, aos quais são documentos válidos falando da pessoa de Jesus, como o caso do Analles do historiador romano Tacito. Concordo plenamente em não colocar uma visão teológica neste tópico, já que se trata de um assunto histórico. Mas deve colocar os dois lados da controversia conforme a política da enciclopédia, já que se trata de métodos históricos. Outra obsevacao importante é que ao inves do artigo se tratar da historia do protagonista conforme a historicidade, tratou-se mais de criterios propriamente dito tornando-se um artigo sem sentido com titulo. E se é um artigo historico e não aceita a Biblia como referencia para comprovaçăo, tambem não deveria usa-la como metodo de estudo conforme mostra na referencia logo abaixo do artigo. Não devemos ser biblistas e nem não biblista quando se trata do estudo historico de Jesus. Lembram-se tambem que Jesus é um personagem religioso e devemos ter respeito para com os religiosos, conforme esta bem claro nas regras da imparciabilidade. Proponho aos editores a correçăo do mesmo ou ate mesmo a exclusăo deste artigo e peço que leiam atentamente os 5 pilares da wikipedia, conforme citei acima. Um grande abraço a todos. Diovani Mangia (discussão)
Documentos sobre o Jesus histórico[editar código-fonte]
O texto sob o título “Documentos sobre o Jesus histórico” pareceu-me estar incorreto. Segundo o que se pode ver em http://pt.wikipedia.org/wiki/Crestus, foram os seguidores de Crestus, e não de Jesus, que patrocinaram, possivelmente, o incêndio e também as arruaças em Roma. Apesar de o texto se referir ao Cristo julgado por Pilatos, neste outro link, http://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1cito_e_os_crist%C3%A3os, em "Christianos ou Chrestianos?" há uma suspeita de fraude, nele. Nóbrega (discussão) 03h03min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)