Discussão:Ravachol

Untitled

Bom artigo.--189.52.120.136 (discussão) 13h57min de 9 de março de 2009 (UTC)

Parcialidades

Mais um artigo do "mutirão anarquista" repleto de parcialidades. É escandaloso que tenha sido eleito "destaque", com trechos como:

"não precisou imaginar os horrores da vida da classe trabalhadora na França do Século XIX,"

"por ironia ou sorte do destino"

É necessária uma revisão urgente deste texto. RafaAzevedo ^msg 13h22min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Gostaria de deixar registrado aqui que o usuário RafaAzevedo está desrespeitando o conteúdo destacado desrespeitando o difícil trabalho de construção deste artigo. Seus fins são sumamente políticos, utilizar a máscara de guardião da imparcialidade para parcialmente desqualificar quaisquer conteúdos que estejam relacionados à história e pensamento libertários. Escandalosa é essa perseguição. AltDelCtrl (discussão) 13h27min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Os fatos apresentados falam por si só. Você realmente acha que os trechos citados (apenas uma pequena amostra) respeitam o Wikipedia:Princípio da imparcialidade? E é capaz de responder à pergunta sem personalizar a discussão? RafaAzevedo ^msg 13h35min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Com certeza é pessoal, uma vez que não sabe dialogar, existem trechos tão parciais quanto este em outros artigos. Por exemplo, no artigo sobre o catolicismo mas naqueles você não tem intenção de polemizar. Quer um exemplo:

A Renovação Carismática Católica (RCC) é um movimento católico surgido nos Estados Unidos em meados da década de 1960. Ele é voltado para a experiência pessoal com Deus, particularmente através do Espírito Santo e dos seus dons.

— em Catolicismo

Tá aí, uma enciclopédia que afirma não só a existência de Deus como também que é possível ter uma experiência pessoal com Ele. Por isso é bem parcial certas defesas da imparcialidade.Quer outro exemplo:

Grandes empresas do mundo passaram a oferecer fortes benefícios a seus empregados, antecipando a ação de sindicatos e governos.

— em Capitalismo

Perceba a generalização absurda de uma afirmação que é, no mínimo, questionável. E você está polemizando sobre ela? Não mesmo. AltDelCtrl (discussão) 14h02min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Se existem parcialidades em outro artigo, coloque você a tag de "parcial" lá; um erro não justifica o outro. Não sei porque me associa com tais artigos, visto que não fui eu quem os fez (aliás lembro que artigos da Wikipédia não têm autoria nem propriedade). Nunca nem mesmo havia editado, pelo que me lembro, no Capitalismo. Quanto ao trecho citado, embora pudesse ser escrito de maneira mais enciclopédica, nada tem de parcial; simplesmente expressa a crença do tal movimento. Em nenhum momento é afirmada a existência de Deus, apenas a crença nela por parte dos membros deste movimento é que o é. Já a segunda citação simplesmente precisa de fontes, mas não me parece uma informação tão absurda, muito menos é tão opinativa quanto as que foram mostradas neste artigo em questão. RafaAzevedo ^msg 14h07min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Sem brigas por favor

Rafa se voçê leu o artigo inteiro por favor cole todas as frases que acha imparcial para mim analisar e opinar… e CTRLALT… quanto tempo quero me interar contigo pra voltar a editar artigos anarquistas!!!!!—o comentário precedente não foi assinado por Rautopia (discussão • contrib.)

Na estação de tarefas do MAW há diversas ações que você pode fazer para auxiliar. Saudações. AltDelCtrl (discussão) 10h15min de 21 de outubro de 2009 (UTC)