Resenha crítica: diferenças entre revisões
m Revertidas edições por 189.70.0.246 para a última versão por 187.20.149.88 (Huggle) |
|||
Linha 20: | Linha 20: | ||
4. Discussão - Adequação da discussão em relação aos resultados encontrados. A questão inicial (motivador da pesquisa) foi adequadamente respondida pelos autores? Houve parcialidade na discussão mediante os dados encontrados? O artigo respondeu adequadamente a pergunta clínica? |
4. Discussão - Adequação da discussão em relação aos resultados encontrados. A questão inicial (motivador da pesquisa) foi adequadamente respondida pelos autores? Houve parcialidade na discussão mediante os dados encontrados? O artigo respondeu adequadamente a pergunta clínica? |
||
Estrutura da Resenha Crítica – |
|||
1. Referência Bibliográfica |
|||
Autor(es) |
|||
Título (subtítulo) |
|||
Imprensa (local da edição, editora, data) |
|||
2. Credenciais do Autor |
|||
Informações gerais sobre o autor |
|||
Quando? Por quê? Onde? |
|||
3. Conhecimento |
|||
Resumo detalhado das idéias principais |
|||
De que trata a obra? O que diz? |
|||
Possui alguma característica especial? |
|||
Exige conhecimentos prévios para entende-lo? |
|||
4. a) Julgamento da obra: |
|||
Como se situa o autor em relação: |
|||
- às escolas ou correntes doutrinárias? |
|||
b) Mérito da obra: |
|||
Qual a contribuição dada? |
|||
c) Estilo: |
|||
Conciso, objetivo, simples? Claro, preciso, coerente? |
|||
Linguagem correta? Ou o contrário? |
|||
d) Forma: |
|||
Lógica, sistematizada? |
|||
{{esboço}} |
{{esboço}} |
Revisão das 19h14min de 11 de agosto de 2009
Este artigo não cita fontes confiáveis. (Fevereiro de 2008) |
Resenha crítica é uma descrição que faculta o exame e o julgamento de um trabalho (teatro, cinema, obra literária, experiência científica, tarefa manual...). A apreciação necessita ser elaborada de maneira impessoal, sem demonstração satírica ou cômica. Contém posicionamentos de ordem técnica diante do objeto de análise, seguidos de um resumo do conteúdo e possível demonstração de sua importância.
Resenha Crítica é a apresentação do conteúdo de uma obra, acompanhada de uma avaliação crítica. Expõe-se claramente e com certos detalhes o conteúdo da obra para posteriormente desenvolver uma apreciação crítica do conteúdo. A resenha crítica consiste na leitura, resumo e comentário crítico de um livro ou texto. Para a elaboração do comentário crítico, utilizam-se opiniões de diversos autores da comunidade científica em relação as defendidas pelo autor e se estabelece todo tipo de comparação com os enfoques, métodos de investigação e formas de exposição de outros autores. Lakatos e Marconi (1996, p. 90) afirmam que:
Resenha crítica é uma descrição minuciosa que compreende certo número de fatos: é a apresentação do conteúdo de uma obra. Consiste na leitura, resumo, na crítica e na formulação de um conceito de valor do livro feitos pelo resenhista. A resenha crítica, em geral é elaborada por um cientista que, além do conhecimento sobre o assunto, tem capacidade de juízo crítico. Também pode ser realizada por estudantes; nesse caso, como um exercício de compreensão e crítica. A finalidade de uma resenha é informar o leitor, de maneira objetiva e cortês, sobre o assunto tratado no livro ou artigo, evidenciando a contribuição do autor: novas abordagens, novos conhecimentos, novas teorias. A resenha visa, portanto, a apresentar uma síntese das idéias fundamentais da obra.
O resenhista deve resumir o assunto e apontar as falhas e os erros de informação encontrados, sem entrar em muitos pormenores e, ao mesmo tempo, tecer elogios aos méritos da obra, desde que sinceros e ponderados. Entretanto, mesmo que o resenhista tenha competência na matéria, isso não lhe dá o direito de fazer juízo de valor ou deturpar o pensamento do autor.
Em se tratando de uma resenha crítica de artigos científicos deve-se observar alguns pontos importantes da obra: 1. Desenho de estudo - Coerente à pergunta clínica? 2. Metodologia - Realização de uma metodologia adequada para investigar a proposição do estudo? 3. Resultado - Tratamento adequado dos resultado apresentados pelos autores, considerando a imparcialidade do resenhista na apresentação dos dados originais 4. Discussão - Adequação da discussão em relação aos resultados encontrados. A questão inicial (motivador da pesquisa) foi adequadamente respondida pelos autores? Houve parcialidade na discussão mediante os dados encontrados? O artigo respondeu adequadamente a pergunta clínica?