Discussão:Série 1960 da CP

Reciclar?

Reciclar um corno! Esta página está perfeita. Só faltam mesmo fotos e esquemas (working on that). AJPValente 08:41, 17 Novembro 2006 (UTC)

Aprovado! -- Tuválkin ✉ 18h31min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Bom, perfeito em 2006, mas neste momento diz que:

Em 2017 já só restava a locomotiva nº 1963 no ativo, tracionando diversos comboios de mercadorias tanto na Linha do Oeste como na Linha do Norte, fazendo desta a única da série que atualmente se encontra operacional. Em dezembro de 2021, a 1963 encostou definitivamente, após ter esgotado o seu potencial quilométrico. Anteriormente, a 1973 tinha sido encostada por acidente.

Atualmente encontram-se 2 locomotivas no ativo, sendo elas a 1962, e a 1964.

(E de fontes, nem raspas…) @Ajpvalente e Comboios2021: Isto tem de ser esclarecido. -- Tuválkin ✉ 06h23min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

Boa pergunta, é que não sei onde é que estes editores foram buscar os dados da frota. Provavelmente pelo Facebook, que eu não utilizo, pelo que não tenho forma de confirmar estas informações. -- AJPValente (discussão) 09h11min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

Tomei por base as informações veiculadas em grupos ferroviários, e também no fórum e no inventário do Portugal Ferroviário. Neste momento, acho que só consigo mesmo referenciar o inventário. Vou ver se o consigo fazer, e se forem necessárias melhorias, conto com a vossa ajuda. —comentário não assinado de Comboios2021 (discussão • contrib) 2022-01-12 16:35:43 (UTC)

Atenção que o meu comentário acima não se referia apenas à falta de fontes naquele parágrafo, mas que o texto estava contraditório, confundindo quem o lesse — por isso é que depois lhe acrescentei não só que {{carece de fontes}} mas também que era necessário {{esclarecer}}. Agora ficou bem melhor, obrigado!

No que diz respeito às fontes, não tenho rebuços em usar o saite PortugalFerroviario.NET e outros semelhantes. Sim, são mantidos por entusiastas (e/ou por ferroviários, mas oficiosamente), mas isso não quer dizer que não sejam de fiar. (Alguns entusiastas não são de fiar, mas a esses apanha-se-lhes cedo a pinta!) Mas uma coisa é trabalho de entusiasta a compilar e coligir cuidadadosamente a informação, outra é esse mesmo entusiasta em conversa informal, tal como acontece tantas vezes em sítios como o SkyscraperCity ou o Facebook. Alguns de nós tentam (e podem) ser rigorosos mesmo nessas plataformas, mas muita gente está lá pelo telefone, não pelo computador, e escreve enquanto faz outras cenas, sem grande atenção.

(Para assinar em páginas de discussão, usa ~~~~ no fim da posta.)

-- Tuválkin ✉ 07h10min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)

Ficha técnica

Eliminei o campo "Unidades Operacionais" da ficha técnica, uma vez que o site da CP não tem data de actualização para a página da série em questão, pelo que não se pode dar o ano como certo... -- António Valente (Discussão) 08h06min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Ontem, ao editar o artigo (já depois da 1963 ter sido encostada), deparei-me com as listas do inventário do Portugal Ferroviário. Aqui está a parte referente à série 1960 (Medway): https://inventario.portugalferroviario.net/motor/series.php?id=73 Penso que seria útil termos de volta o campo "Unidades Operacionais"... Que achas? (Ass: Comboios2021) —comentário não assinado de Comboios2021 (discussão • contrib) 2022-01-07T16:55:51 (UTC)

@Comboios2021: Sugiro que se implemente neste artigo (e nos outros todos) uma tabela análoga a esta, sobre as 1400. Mas atenção às fontes! (E também: Boas vindas e bom trabalho!) -- Tuválkin ✉ 18h29min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Feito -- Tuválkin ✉ 07h10min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)

Esquema

Porque é que a secção do esquema foi eliminada, e a imagem correspondente passada para cima? Para reduzir o tamanho da página? -- António Valente (Discussão) - 13h50min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Parece-me que o esquema fica melhor como ilustração das características técnicas, em vez de numa secção à parte, sem texto. Não achas? (Estes esquemas, aliás, são excelentes, só é pena é estarem em JPG.) -- Tuválkin ✉ 14h18min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Sinceramente, preferia ver numa secção própria, como estava dantes, uma vez que não é uma das imagens "normais" - tem um objectivo próprio, e deve ser mostrada com dimensões superiores. Mas isto é só um pormenor, para mim não me faz assim tanta diferença. -- António Valente (Discussão) - 14h22min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Entretanto ficou igual ao q está nas 1400, a encher metade do ecrã e sem cercadura. -- Tuválkin ✉ 18h31min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

E agora, remelhorado. -- Tuválkin ✉ 07h10min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)