Usuário(a):Juntas/Políticas

Para que ninguém estranhe, aqui ficam as minhas ideias sobre o que eu entendo que deve ser um administrador e como tal, as razões do sentido do meu voto nos candidatos:

Candidato a administrador deve:

• Ter dois meses de edições;
• No mínimo 500 edições;
• Ser um frequentador assíduo da WPT;
• Uma grande parte das suas edições ser dedicada à reversão de vandalismos, sendo esta, para mim, a condição principal, por ser aqui que reside o maior benefício da condição de administrador;
• Ter uma boa relação com a comunidade (ajuda aos recém chegados: [[boas vindas, acompanhamento das edições e instruções quanto aos melhores procedimentos a tomar de acordo com as regras instituídas;
• Demonstrar preocupações com a organização da wikipedia (na categorização, projectos e afins);

Em quem eu voto

• Em quem estiver dentro de boa parte das condições acima referidas

Onde me abstenho (expressamente ou não)

• Em quem cumprindo algumas das condições impostas, passe ao lado da principal: (reversão de vandalismos) e não partilhe da minha visão da wikipedia;
• Em quem eu não conheço, ou não me conheçe;

Em quem voto contra

• Quem não reunir o mínimo dos mínimos expresso na primeira secção
• Quem não partilhar da minha visão da wikipédia
• Em quem não conheço, não me conheçe ou não tenho confiança.
• Em quem esconde (tenta esconder), avisos, críticas e afins da sua página de discussão, já que é essa uma das melhores formas de se conhecer o utilizador.
• Em quem eu desconfie tratar-se de um puppet não declarado.

E fazer bons artigos não conta?

• Conta: Há propostas em curso para a atribuição de prémios a esses casos.

Burocratas

• A única função dos burocratas é segundo a lei, dar o estatuto de sysop a quem for aprovado.
• Para mim, o burocrata deve ser uma pessoa respeitada pela comunidade e com a qual eu me identifique e partilhe da tal minha visão da wikipédia.

Considera-se injustiçado?

• Se eu votei contra ou me abstive na sua votação para administrador e acha que eu cometi uma injustiça, chateie-me a cabeça, eu não gosto de votar contra.

(a continuar...)

Referências

• Meta

Sobre o CheckUser

• Aqui colocarei as minhas ideias sobre como ele deve ser usado.
• O motivo principal para a utilização do CheckUser é na minha opinião, a possível falsificação de resultados em eleições e é nesse tema que a ferramenta deve ser usada principalmente. A caça a vândalos, também poderá ser um bom motivo mas apenas com o intuito de descobrir a relação entre o vândalo e um possível utilizador respeitável.

Utilização

• Em caso algum, o burocrata deverá utilizar a ferramenta, por sua exclusiva iniciativa.

Eleições

• Semanalmente, todo o wikipedista que vote, seja em que eleição for, tem que ser checado.
• Um log será feito com a confirmação nominal de que todos os utilizadores foram checados.
• Os burocratas serão checados da seguinte forma: A checa B, B checa, C e C checa A.
• Na semana seguinte, adianta-se uma letra, ou seja: A checa C, B checa A e C checa B.

Outros casos

• Em algum lugar deverá ser criada uma página onde serão pedidos (devidamente fundamentados) de checks a usuários ou ip's.
• Um burocrata utilizará a ferramenta quando esse pedido for secundado por 10 utilizadores.
• Os resultados destes checks, deverão ser publicados de acordo com as normas gerais de utilização do CheckUser.

• Nota - Esta proposta, não o é, por isso não irá ser apresentada em nenhum lugar, em nenhum momento. Como está aqui publicada sob GFDL, poderá ser copiada, modificada e utilizada para qualquer fim, excepto para me chagarem a cabeça.
• Nota 2 - Este utilizador, não usará mais o CheckUser a não ser nestas condições, ou similares.